آیا خشونت در جامعه رو به کاهش است؟
آیا خشونت در جامعه رو به کاهش است؟

تصویری: آیا خشونت در جامعه رو به کاهش است؟

تصویری: آیا خشونت در جامعه رو به کاهش است؟
تصویری: Spenawai س‍پیناوی: طرح کاهش خشونت های سه ماهه از سوی طالبان 2024, مارس
Anonim

در مواجهه با جریان بی پایان اخبار در مورد جنگ، جنایت و تروریسم، سخت نیست باور کنیم که در بدترین دوره تاریخ بشریت زندگی می کنیم. اما استیون پینکر، در کتاب جدید شگفت‌انگیز و هیجان‌انگیز خود، نشان می‌دهد که واقعیت دقیقاً برعکس است: در طول هزاره‌ها، خشونت کاهش یافته است و ما، به احتمال زیاد، در صلح‌آمیزترین زمان در تاریخ نوع خود زندگی می‌کنیم.

گزیده ای از کتاب پینکر را منتشر می کنیم که در آن به بررسی دگرگونی خشونت در لایه های مختلف اجتماعی جامعه می پردازد.

تصویر
تصویر

بارزترین نکته در مورد کاهش تعداد قتل ها در اروپا تغییر در نمایه اجتماعی-اقتصادی این جنایت است. صدها سال پیش، ثروتمندان به همان اندازه پرخاشگر یا حتی برتر از فقرا بودند. آقایان نجیب شمشیرها را حمل می کردند و بدون تردید از آنها برای برخورد با متخلف استفاده می کردند. اشراف با دست نشاندگان (همچنین محافظان) سفر می کردند، بنابراین توهین عمومی یا انتقام یک توهین می تواند به یک درگیری خیابانی خونین بین باندهای اشراف تبدیل شود (صحنه ای که رومئو و ژولیت شروع می شود).

گرگوری کلارک، اقتصاددان، سوابق مرگ اشراف انگلیسی را از اواخر قرون وسطی تا آغاز انقلاب صنعتی مطالعه کرد. من داده های پردازش شده توسط آن را در شکل ارائه کردم. 3-7، از آنها مشخص است که در قرون XIV و XV. در انگلستان، تعداد باورنکردنی از افراد نجیب با مرگ خشونت آمیز جان خود را از دست دادند - 26٪. این نزدیک به میانگین فرهنگ های پیش از سواد است. درصد قتل ها تنها تا آغاز قرن 18 به مقادیر تک رقمی کاهش می یابد. البته امروز تقریبا به صفر رسیده است.

درصد مرگ و میرهای خشونت آمیز انگلیسی ها …
درصد مرگ و میرهای خشونت آمیز انگلیسی ها …

نرخ قتل حتی در قرن 18 و 19 به طرز محسوسی بالا بود. خشونت بخشی از زندگی اعضای محترم جامعه مانند الکساندر همیلتون و آرون بور بود. Boswell از ساموئل جانسون نقل قول می کند که به وضوح در دفاع از خود با این کلمات مشکلی نداشت: "من بسیاری را شکست دادم، بقیه آنقدر باهوش بودند که دهان خود را بسته نگه دارند."

با گذشت زمان، نمایندگان طبقات بالا شروع به خودداری از توسل به زور علیه یکدیگر کردند، اما از آنجایی که قانون از آنها حمایت می کرد، آنها حق بالا بردن دست بر علیه کسانی که در موقعیت پایین تری قرار دارند را حفظ کردند. در سال 1859، نویسنده عادات یک جامعه خوب، که در بریتانیا منتشر شد، توصیه کرد:

افرادی هستند که تنها با تنبیه بدنی می توان آنها را به هوش آورد و ما در زندگی خود باید با چنین افرادی روبرو شویم. وقتی یک قایقران دست و پا چلفتی به خانمی توهین می کند یا یک تاکسی فضول او را آزار می دهد، یک ضربه خوب موضوع را حل می کند… بنابراین، یک مرد، چه جنتلمن چه نه، باید بوکس را یاد بگیرد…

در اینجا قوانین کمی وجود دارد و آنها بر عقل سلیم ابتدایی تکیه دارند. ضربه محکم، ضربه مستقیم، ضربه ناگهانی; با یک دست ضربه ها را مسدود کنید، با دست دیگر خودتان آنها را وارد کنید. آقایان نباید با هم دعوا کنند. هنر بوکس برای تنبیه یک مرد متکبر و بزرگ از طبقه پایین بسیار مفید خواهد بود.

کاهش عمومی خشونت در اروپا پیش از کاهش خشونت در میان نخبگان بود. امروزه آمار هر کشور اروپایی نشان می دهد که سهم عمده قتل ها و سایر جنایات خشونت آمیز توسط اعضای طبقات پایین اجتماعی-اقتصادی انجام می شود.

اولین دلیل آشکار برای این تغییر این است که در قرون وسطی، خشونت به دستیابی به جایگاه عالی کمک کرد. استفان سایلر، روزنامه‌نگار، گفت‌وگویی را در اوایل قرن بیستم در انگلستان نقل می‌کند: «یکی از اعضای افتخاری مجلس اعیان بریتانیا از اینکه نخست‌وزیر لوید جورج در حال لقب شوالیه به افراد تازه‌کاری بود که به تازگی املاک بزرگی برای خود خریده بودند، ابراز تاسف کرد.و هنگامی که از خود او پرسیدند: "خوب، چگونه جد تو رب النوع شد؟" - با قاطعیت جواب داد: آقا با تبر جنگی با تبر جنگی!

به تدریج، طبقات بالا تبرهای جنگی خود را گذاشتند، گروه خود را خلع سلاح کردند و از بوکس با قایق‌ران و تاکسی‌نشینان دست کشیدند، و طبقات متوسط نیز از آن پیروی کردند.

این دومی البته نه توسط دربار سلطنتی، بلکه توسط نیروهای فرهنگی دیگر آرام گرفت. خدمات در کارخانه ها و ادارات مجبور به یادگیری قوانین نجابت. فرآیندهای دموکراتیزاسیون به آنها اجازه داد تا با نهادهای حاکم و نهادهای عمومی متحد شوند و امکان مراجعه به دادگاه برای حل مناقشات را فراهم آورد. و سپس پلیس شهری آمد که در سال 1828 توسط سر رابرت پیل در لندن تأسیس شد. از آن زمان به بعد، پلیس انگلیسی را بابی - مخفف رابرت - می نامند.

خشونت امروزه با وضعیت پایین اجتماعی-اقتصادی مرتبط است، عمدتاً به این دلیل که نخبگان و طبقه متوسط به دنبال عدالت از طریق سیستم عدالت هستند، در حالی که طبقات پایین به آنچه محققان راه حل های خودیاری می نامند متوسل می شوند.

ما در مورد کتاب هایی مانند زنانی که خیلی دوست دارند یا سوپ مرغ برای روح صحبت نمی کنیم - این اصطلاح به لینچ کردن، لینچ کردن، هوشیاری و سایر اشکال قصاص خشونت آمیز اشاره دارد که با کمک آنها مردم عدالت را در شرایط غیر دولتی حفظ می کنند. مداخله

دونالد بلک، جامعه شناس حقوق، در مقاله معروف خود «جرم به مثابه کنترل اجتماعی» نشان می دهد که آنچه ما جرم می نامیم، از دیدگاه عامل آن، اعاده عدالت است. سیاه با آماری شروع می شود که مدت هاست برای جرم شناسان شناخته شده است: تنها بخش کوچکی از قتل ها (احتمالاً بیش از 10٪) برای اهداف عملی انجام می شود، به عنوان مثال، کشتن صاحب خانه در فرآیند سرقت، پلیس در زمان دستگیری یا قربانی سرقت یا تجاوز جنسی (به دلیل اینکه مرده صحبت نمی کند) … متداول ترین انگیزه قتل اخلاقی است: انتقام برای توهین، تشدید درگیری خانوادگی، تنبیه یک معشوق خیانتکار و یا غیر وفادار، و سایر اعمال حسادت، انتقام و دفاع از خود. بلک برخی از پرونده ها را از آرشیو دادگاه هیوستون نقل می کند:

یک مرد جوان برادرش را در جریان مشاجره شدید بر سر آزار جنسی خواهران کوچکترشان کشت. این مرد همسرش را به این دلیل کشت که وقتی در حال دعوای آنها برای پرداخت قبوض بودند، همسرش او را "تحریک" کرد. زنی شوهرش را به دلیل کتک زدن دخترش (دختر ناتنی اش) کشت، زن دیگر پسر 21 ساله اش را به دلیل «همجنس گرایی و مصرف مواد مخدر» کشت. دو نفر بر اثر جراحات وارده در درگیری بر سر جای پارک جان خود را از دست دادند.

بیشتر قتل‌ها، یادداشت‌های بلک، در واقع نوعی مجازات اعدام هستند، با یک فرد به عنوان قاضی، هیئت منصفه و جلاد. این به ما یادآوری می کند که نگرش ما به یک عمل خشونت آمیز بستگی به این دارد که از کدام بالای مثلث خشونت به آن نگاه کنیم. مردی را در نظر بگیرید که به خاطر کتک زدن معشوق همسرش دستگیر شده و مورد بازخواست قرار گرفته است.

از نظر قانون، مرتکب شوهر، و قربانی جامعه ای است که اکنون به دنبال عدالت است (همانطور که نام پرونده های دادگاه نشان می دهد: «مردم در برابر جان دو»). اما از نظر معشوق، مرتکب شوهر، و خود او قربانی است; اگر شوهر با تبرئه، توافق پیش از محاکمه یا ابطال پروسه از چنگال عدالت فرار کند، ناعادلانه خواهد بود: هر چه باشد، معشوق ممنوع است که در مقابل انتقام بگیرد.

و از نظر شوهر، این او بود که رنج برد (خیانت کرد)، متجاوز عاشق است و عدالت قبلاً پیروز شده است. اما اکنون شوهر قربانی دومین عمل خشونت آمیز می شود، جایی که متجاوز دولت است و عاشق همدست آن است. سیاه می نویسد:

اغلب به نظر می رسد که قاتلان خودشان تصمیم می گیرند که سرنوشت خود را به دست مقامات بسپارند. بسیاری صبورانه منتظر ورود پلیس هستند، حتی برخی خود جنایت را گزارش می دهند… البته در چنین مواقعی می توان به این افراد به عنوان شهدا نگاه کرد. مانند کارگرانی که ممنوعیت اعتصاب را زیر پا می گذارند و خطر زندانی شدن را دارند و سایر شهروندانی که به دلایل اصولی قانون را انکار می کنند، آنچه را که فکر می کنند درست است انجام می دهند و مایلند بیشترین مجازات را تحمل کنند.

مشاهدات بلک بسیاری از جزمات مربوط به خشونت را رد می کند. و اول اینکه خشونت نتیجه فقدان اخلاق و عدالت است. برعکس، خشونت اغلب نتیجه افراط در اخلاق و احساس عدالت است، حداقل آن گونه که مرتکب جرم تصور می کند. یکی دیگر از باورهای مشترک بسیاری از روانشناسان و متخصصان بهداشت عمومی این است که خشونت نوعی بیماری است. اما تئوری بهداشتی خشونت، تعریف اولیه بیماری را نادیده می گیرد.

بیماری اختلالی است که باعث رنج و عذاب فرد می شود. و حتی پرخاشگرترین افراد اصرار دارند که همه چیزشان خوب است. این قربانیان و شاهدان هستند که معتقدند چیزی اشتباه است. سومین باور مشکوک این است که طبقه پایین به این دلیل پرخاشگر هستند که از نظر مالی به آن نیاز دارند (مثلاً غذا می دزدند تا فرزندانشان را سیر کنند) یا به این دلیل که اعتراض خود را به جامعه نشان می دهند. خشونت در میان مردان طبقه پایین واقعاً می‌تواند خشم را برانگیزد، اما به طور کلی متوجه جامعه نیست، بلکه به حرامی‌ای است که ماشین را خاراند و انتقام‌گیر را علنا تحقیر کرد.

در ادامه مقاله بلک با عنوان «کاهش قتل نخبگان»، مارک کونی جرم‌شناس نشان داد که بسیاری از افراد با وضعیت پایین - فقیر، بی‌سواد، بی‌خانمان، و افراد اقلیت - اساساً در خارج از ایالت زندگی می‌کنند.

برخی از فعالیت های غیرقانونی - فروش مواد مخدر یا کالاهای مسروقه، قمار و فحشا - امرار معاش می کنند و بنابراین نمی توانند برای دفاع از منافع خود در اختلافات اقتصادی به دادگاه مراجعه کنند یا با پلیس تماس بگیرند. از این حیث، آنها شبیه به مافیوهای با منزلت بالا، ارباب مواد مخدر یا قاچاقچیان هستند: آنها همچنین باید به خشونت متوسل شوند.

افراد با موقعیت پایین به دلیل دیگری بدون کمک دولت کار می کنند: سیستم حقوقی اغلب به همان اندازه که آنها با آنها دشمنی می کنند با آنها دشمنی می کند. بلک و کونی می نویسند که وقتی پلیس با آمریکایی های آفریقایی تبار فقیر روبرو می شود "میان بی تفاوتی و نفرت مردد می شود و نمی خواهد در رویارویی آنها دخالت کند، اما اگر واقعاً مجبور به مداخله باشید، آنها بسیار سخت عمل می کنند." قضات و دادستان‌ها نیز «اغلب علاقه‌ای به حل و فصل اختلافات میان افراد دارای وضعیت اقتصادی-اجتماعی پایین ندارند و معمولاً سعی می‌کنند در اسرع وقت از شر آن خلاص شوند و همانطور که طرف‌های درگیر معتقدند، با سوگیری متهم‌آمیز رضایت‌بخشی ندارند». روزنامه نگار هدر مک دونالد به نقل از یک گروهبان پلیس از هارلم می گوید:

یک بچه در محله آخر هفته گذشته توسط یک احمق معروف مورد ضرب و شتم قرار گرفت. در پاسخ، تمام خانواده او در آپارتمان متجاوز جمع شدند. خواهران مقتول در را کوبیدند، اما مادرش خواهران را کتک زد و آنها را روی زمین ریخت. خانواده مقتول دعوا را آغاز کردند: می‌توانم آنها را به دلیل تخلف از مصونیت خانه‌شان به دست عدالت بسپارم. اما از سوی دیگر مادر متخلف به دلیل ضرب و شتم شدید مقصر است. همه آنها زباله های جامعه هستند، زباله های خیابان ها. آنها در راه خود به دنبال عدالت هستند. من به آنها گفتم: "ما می توانیم همه با هم به زندان برویم یا به آن پایان دهیم." در غیر این صورت، شش نفر به خاطر اقدامات احمقانه خود در زندان خواهند بود - و دادستان منطقه در کنار خودش بود! به هر حال هیچ کدام از آنها به دادگاه نمی آمدند.

جای تعجب نیست که افرادی که در جامعه موقعیت پایینی دارند به قوانین متوسل نمی شوند و به آنها اعتماد نمی کنند و جایگزین های خوب قدیمی - لینچ و قانون افتخار را ترجیح می دهند.به عبارت دیگر، روند تاریخی تمدن، خشونت را به طور کامل از بین نبرد، بلکه آن را به حاشیه‌های اجتماعی-اقتصادی سوق داد.

توصیه شده: