ستون های خلیج ویبورگ، قسمت 3

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

پس از نوشتن دو مقاله در مورد ستون‌ها در خلیج Vyborg، که در آن تمام ویژگی‌های هندسی و سایر ویژگی‌ها آشکار شد، تعدادی سوال حل نشده باقی ماند. در روزهای اخیر، من نسخه های زیادی را در مورد منابع موضوعی در مورد اینکه چگونه ستون ها می توانند به آنجا ختم شوند، چگونه حمل می شوند و به کجا در نظر گرفته شده اند، خوانده ام. در این مقاله سعی می کنم نظرات خود را در این مورد بیان کنم. حالا بیایید در مورد همه چیز به ترتیب صحبت کنیم.

برای شروع، آنچه حقیقتی تزلزل ناپذیر است و قابل بحث نیست. نقاط.

1. این ستون ها محصولات نیمه تمام اولیه هستند. فقط از دستگاه از یک ماشین تراش یا معادل آن. به این معنا که برای ما فرقی نمی کند که قطعه کار سنگ با کاتر ثابت می چرخد یا کاتر دور قطعه کار ثابت می چرخد. این یک محصول منحصراً تکنولوژیک است. هرگونه اشاره به فن آوری های نیمه اول قرن نوزدهم، مانند اسکنه، پتک و چشم خوب را نمی توان به طور جدی در نظر گرفت - حماقت. ستون ها هیچ اثری از سنگ زنی ندارند، چه برسد به پرداخت.

2. ابعاد هندسی ستون ها و همچنین پاسپورت گرانیتی که از آن ساخته شده اند، امکان شناسایی این ستون ها را با هر بنای یادبود، بنا یا سازه معروفی در سنت پترزبورگ یا اطراف آن کاملاً رد می کند. این ستون ها منحصر به فرد هستند.

بر اساس این دو نکته می توان یک فرض منطقی و صرفاً مطرح کرد. ستون های این مکان در حال حمل و نقل بودند. در عین حال نه نقطه الف یعنی ستون ها را از کجا بیرون آورده اند و نه نقطه ب را که قرار بود به آن تحویل دهند را نمی دانیم. در همان زمان، نقطه A به احتمال زیاد یک مکان محلی است، زیرا منطقه محلی مملو از خروجی های گرانیتی از همان پاسپورت و همچنین ستون ها است. نکته دیگر این است که این مکان بسیار گسترده است، حداقل ده ها کیلومتر مربع است. من بسیار مایلم که زمین شناسان شجاع ما، و بالاتر از همه دانشگاه معدن سن پترزبورگ، تجزیه و تحلیل دقیقی از پاسپورت گرانیتی در منطقه شمال غربی انجام دهند. همانطور که مشخص شد، گرانیت دارای تنوع بسیار قوی است، حتی می توان گفت که هر معدن به روش خود منحصر به فرد است و دارای گذرنامه خاص خود از رخنمون های موجود توده های گرانیت است. آن نظرات کارشناسی که من اتفاقی دیدم متاسفانه این موضوع فوق العاده سطحی تلقی می شود. برای درک، مثالی می زنم. بیایید مردم را بگیریم. مردم از نژادهای مختلف هستند. اینها انواع گرانیت هستند. قرمز، سیاه، خاکستری و غیره. هر نژاد از مردم یک تقسیم بندی به مردم دارد. به ویژه، ما به راحتی می توانیم اسکاندیناوی های بلوند را از اعراب مو تیره تشخیص دهیم. مردم زیادی با ویژگی های مختلف وجود دارند. در مورد گرانیت ها که به دسته ای از سنگ ها و سنگ های فرعی تقسیم می شوند نیز همین گونه است. اشکال دانه ریز، درشت دانه، انتقالی به دیابازها و بازالت ها، ترکیب شیمیایی و غیره. بنابراین، زمین شناسان ما، متأسفانه، از ویژگی های سنگ ها فراتر نمی روند. در مورد سن پترزبورگ، همه چیز به این بیانیه محدود می شود که ستون های کلیسای جامع سنت اسحاق، کلیسای جامع کازان، ستون الکساندر و همچنین گرانیت خاکریزهای رودخانه ها و کانال ها، قلعه ها، قلعه ها، بیشتر پایه ها و دیوارها. ساختمان‌ها از گرانیت صخره‌ای صورتی رنگ راپاکیو، به اصطلاح ویبرگیت ساخته شده‌اند. و این واقعیت که این راپاکیوی بسیار صورتی می تواند از نظر ظاهری بسیار متفاوت باشد، آنها مشخص نمی کنند. همه ما، افراد از یک نژاد و حتی از یک ملیت، چشم‌ها، بینی، لب‌ها، گوش‌ها، خطوط صورت و غیره متفاوت داریم. همه اینها من و شما را منحصر به فرد و قابل تشخیص می کند. به همین دلیل است که ما با پاسپورت عکس می گیریم، زیرا این تفاوت ها به وضوح قابل مشاهده است. در مورد گرانیت هم همینطور است. هر معدن، یا بهتر است بگوییم، هر مکان گرانیت دارای گذرنامه خاص خود است. اینها سایه های رنگ، ویژگی های کمی و کیفی ساختار تخم مرغی، به اصطلاح آب نمک (دانه ها)، بافت و غیره هستند. خیلی پیچیده تر است. با دانستن پاسپورت گرانیتی یک بنای تاریخی، سازه یا ساختمان خاص، می توانید مکان مکانی را که سنگ برای تولید آن از آنجا تولید شده است، به دقت تعیین کنید.و سپس همه این داده ها را روی مستند تاریخی و داستانی قرار دهید. من مطمئن هستم که تناقضات زیادی وجود خواهد داشت. به عنوان مثال، یک منبع مکتوب از قرن 19 وجود دارد که ادعا می کند از معادن مختلف برای تولید ستون های کلیسای جامع سنت اسحاق استفاده شده است. من متقاعد شده ام که این نمی تواند به دلیل پاسپورت گرانیت باشد. در ظاهر، تمام ستون های اسحاق از یک پاسپورت هستند، که احتمال تولید آن از معادن مختلف را ناچیز می کند، شاید بتوان گفت برابر با صفر.

بیایید به موضوع خود برگردیم. در مورد نقطه الف صحبت کردم. او جایی در مکان آن مکان هایی است که اکنون ستون ها در آن قرار دارند. در مورد نقطه B، همه چیز در اینجا بسیار پیچیده تر است. می تواند هر جایی باشد. و اصلاً لازم نیست که اینجا سنت پترزبورگ باشد. توپ بزرگ است.

در مقاله اول، من به طور منطقی نشان دادم که احتمال اینکه ستون ها در یک معدن مجاور (500 متر جنوب، مربع زرد) تولید شده اند بسیار کم است، منطقی نیست. به احتمال زیاد، آنها از ناحیه ای که با یک بیضی نارنجی مشخص شده به این نقطه رسیده اند.

و ستون ها در کشتی حمل شدند. یا بهتر بگوییم، اینطور نیست. لزوماً نباید یک کشتی به معنای معمول ما باشد. یعنی نوعی بارج. آنها همچنین می توانند یدک کش شوند. بکسل کردن محموله از طریق آب هنوز به طور گسترده انجام می شود. روش های بکسل متفاوت است. اجسام شناور می توانند طناب (طناب) را بکشند، می توانند فشار دهند. در مورد بکسل، توصیه می شود جسم حمل شده را نزدیک به شناوری صفر قرار دهید تا عوامل منفی رانش باد به حداقل برسد. به بیان ساده تروغی که ستون ها در آن فرو رفته اند باید تا حد امکان کوچک باشد تا فرو نرود. و اصلاً لازم نیست که این آغوش چوبی باشد. در اینجا مهم است که گزینه تحویل زمینی ستون ها، از دیدگاه من، کنار گذاشته شود. دشوار است، بسیار گران است و مهمتر از همه، هیچ چیز نشان دهنده نسخه زمین نیست. هیچ نشانه ای از مقاوم سازی خاک (سنگفرش)، تسطیح محل، چیدمان اسکله و … دیده نمی شود. و زمین در منطقه ای که ستون ها در آن قرار دارند برای تدارکات بسیار دشوار است. ساحل مجموعه ای از تاقچه ها است؛ در مجموع، سرسره نه تنها چند مرحله ای، بلکه طولانی نیز به نظر می رسد. حقیقت اکنون است. هیچ کس نمی داند مناظر محلی در دوران باستان چگونه بوده است. طبق نسخه من، قوی ترین تغییرات زمین ساختی در اینجا رخ داده است. ردپای این تغییرات فاجعه بار را در مقاله اول نشان دادم. گزینه ای با این طرح که ستون های اینجا مربوط به دوران باستان هستند نیز حذف شده است. با ردپای رویدادهای فاجعه باری که ما در حال رفع آن هستیم، این ستون ها اکنون به سختی به شکلی که می بینیم قرار دارند. آنها شکسته و پراکنده می شدند. در دو مقاله اول، در این مکان گسلی را در یک توده گرانیتی به عرض یک و نیم متر نشان دادم و در نتیجه این گسل، سنگ هایی در اطراف آن پراکنده شدند. علیرغم وجود این گسل‌ها، برخی از سنگ‌های این محل دارای پاسپورت متفاوتی هستند که حاکی از انتقال متفاوت آن‌ها و بر این اساس، تحویل به این مکان از طریق هوا با نیروی انفجار (پرتاب) و در برخی موارد توسط نیرومند است. آب جاری می شود

به طور کلی، این ستون ها در زمان تاریخی ما (نه زودتر از قرن 18) و از مکان دیگری به اینجا آمده اند. اما این مکان جایی در یک مکان نسبتا نزدیک است. به احتمال زیاد، نقطه مشروط A را باید در جایی در منطقه روستای مدرن بالتیتس جستجو کرد، این در ساحل همان خلیج است، یک رودخانه راحت وجود دارد، اکنون سیستم دریاچه هایی که در آن وجود دارد. می تواند به راحتی یک سیستم قفل با تمام عواقب متعاقب آن در قالب نیروی مولد برای ماشین ابزار و ماشین آلات، لجستیک راحت (بارگیری و تخلیه)، سیستم های تامین آب، اسکله کشتی و غیره باشد. این شهرک دارای تاریخ طولانی است، به طور رسمی از اواسط قرن 16th. در آنجا، ظاهراً در دوران باستان، ستون‌ها و سنگ‌های دیگر در قالب‌های مختلف تولید می‌شد. و در قرن 18-19، هر چیزی که به خوبی حفظ شده بود از آنجا خارج شد.

در اینجا یک نمودار با زیرنویس برای وضوح وجود دارد. با یک خط نقطه خاکستری، محل پیشنهادی استخراج گرانیت این گذرنامه و بر این اساس، پردازش آن به فرم ها را مشخص کردم.کشتی ستون دار قبلاً به دلایلی توانسته بود حدود 3 کیلومتر از امتداد خلیج عبور کند و کنترل خود را از دست داد و توسط باد به خلیجی منتقل شد که این ستون ها هنوز در آن قرار دارند.

در اینجا می توان فرضیات زیادی را مطرح کرد. ممکن است یک بارج خودکششی وجود داشته باشد که کنترل خود را از دست بدهد. ممکن است یک "تریلر" یدک‌کشی وجود داشته باشد که از کابل افتاده و باد آن را از بین برده است. ما هرگز این را نخواهیم دانست. تنها چیزی که می توان به عنوان توضیح فرض کرد این است که ستون ها با دقت تخلیه شده اند. دقیقا کنار هم یعنی به آنها رسیدگی شد و برنامه ریزی شد که آنها را ببرند. ظاهراً کشتی بعداً تخلیه شد.

حال نوبت قسمت جالبشه. چگونه برنامه ریزی کردند که آن را انتخاب کنند و برای این کار چه کردند. برای وضوح و درک، بلافاصله تصاویری را که در مقاله دوم ارسال کردم نشان خواهم داد. تصاویر بسیار خوبی از یک کوادروکوپتر ساخته شده توسط نیکولای سابباتین در طول اکسپدیشن دو هفته پیش.

می بینید که در کنار ستون ها بلوک های سنگی وجود دارد که به نوبه خود می توانید عناصر چوبی را در زیر آن مشاهده کنید. اکنون سعی خواهم کرد توضیح دهم که چه چیزی و چگونه در آنجا ظاهر شد. البته من با شمع تاب نیاوردم، فقط یک زنجیره منطقی از استنتاج بر اساس دانش و تجربه خودم می سازم. در مقاله دوم اشاره کردم که عناصر چوبی پالتی هستند که به منظور حذف ستون ها ساخته شده اند. حالا به تفصیل

اولین چیزی که باید درک کنید این است که بلوک ها و ستون ها به هیچ وجه رویدادهای مرتبط نیستند. همه فکر می‌کنند که ستون‌ها و بلوک‌ها روی یک بارج حمل شده یا در آنجا کنار هم قرار گرفته‌اند یا این‌ها خرابه‌های یک بنای قدیمی است و غیره. من قبلاً نسخه های زیادی را شنیده ام. تا جایی که سورتمه های عظیمی وجود داشت که همه این وسایل روی یخ به سن پترزبورگ منتقل می شد. در پایان مقاله خواهم نوشت که چرا نسخه با یخ اشتباه است. در ضمن به ستون ها و سنگریزه ها برگردیم.

برای تجسم و درک بهتر افکارم در روند داستان نویسی، نمودارهای شماتیک را ترسیم می کنم. می‌خواهم فوراً اشاره کنم که نسخه شامل بارگیری ستون‌ها بر روی کشتی است. اگر ستون ها برای فرود برداشته می شدند، همه چیز بسیار آسان تر می شد. سیستم وینچ از نزدیکترین درختان و ترفند. درست است، پس حمل و نقل بیشتر آنها بدون مطالعه منظر مناسب، که آثار آن کاملاً در کلمه وجود ندارد، کاملاً غیرممکن است.

خود را به جای یک سرکارگر یا مهندس تصور کنید که به او دستور داده شده است که ستون ها را گرفته و در کشتی بارگیری کند. چی کار می خوای بکنی؟ منطقی است که فرض کنیم اولین کاری که در پایین در کنار ستون ها انجام می دهید باید نوعی کفپوش بسازید که می توانید یک جرثقیل (مکانیسم) روی آن قرار دهید. و چنین کفپوشی در پایین در طول سفر کشف شد. در اینجا یک نمودار است. آن موقع ستون ها را با رنگ نارنجی علامت زدم. آنها هنوز نزدیک هستند.

ظاهراً برنامه به این صورت بود.

من یک پالت در پایین کشیدم. ظاهراً قرار بود مکانیسم های بالابر را در خود جای دهد. به احتمال زیاد دو مکانیسم، در امتداد انتهای ستون ها. برای یک حلقه کابل (طناب) فقط می توان از انتهای آن ساخت. اصل ساده است. مثل ارشمیدس. به من تکیه بده تا من زمین را بچرخانم. قرار بود ستون را بلند کند، سپس کشتی بارگیری به جای خالی منتقل شد، ستون پایین آمد. با این حال، با هم رشد نکرد. به احتمال زیاد یکی از دلایل افتادگی یا شکستن پالت بود. سوال در مورد تقویت کفپوش مطرح شد و تصمیم گرفته شد که لایه دوم سیاهههای مربوط را در زیر مکانیسم های بالابر قرار دهیم.

با این حال، دوباره به نتیجه نرسید. این بار، به احتمال زیاد، مشکلاتی در مکانیسم بلند کردن به وجود آمد. شاید پرتو نمی توانست تحمل کند، شاید چیز دیگری. اما، به احتمال زیاد، یک پرتو. اگر از این واقعیت پیش برویم که دو مکانیسم بلند کردن وجود دارد، می‌توانیم نیروی شکست را تخمین بزنیم. ستون ها از مرتبه 34-36 تن هستند، یعنی برای هر اهرم، 18 تن مشروط. وسعت پیکان نسبت به تکیه گاه به هیچ وجه کمتر از 3 متر نیست، احتمالاً حتی 3، 5-4 متر در واقعیت بود. با فرض طول بوم که احتمالاً در عکس به صورت یک کنده بلند قابل مشاهده است و 16 متر است، می توان هم نیروی در انتهای مخالف بوم و هم نیروی خمشی در نقطه تکیه گاه را محاسبه کرد.اگر به طور مشروط نسبت طول بازوی اهرمی را 1: 3 (4 و 12 متر) در نظر بگیریم، در بازوی مقابل اهرم وزن باید 6+ تن باشد. همین 6 تن را با قلاب هایی در انتهای اهرم به شکل بلوک های سنگی مختلف می بینیم. در همان زمان، هنگامی که بوم مکانیزم بلند کردن شروع به خم شدن و شکستن کرد، در مرحله ای تلاش بیهوده ای برای کوتاه کردن بازوهای اهرم ها انجام شد که به معنای افزایش جرم در انتهای بازو بود. اینها بلوک های سنگی اضافی با اندازه های مختلف هستند.

در پایان مشخص شد که به این ترتیب نمی توان ستون ها را بلند کرد و روی کشتی بارگذاری کرد. آنها شروع کردند به گیج شدن در مورد اینکه چه کاری باید انجام دهند و به گزینه دیگری رسیدند. کاملا متفاوت است. در اینجا نمودار شماتیک آن است.

اما در اینجا نیز هیچ چیز درست نشد. شاید کف‌پوش نمی‌توانست بایستد، شاید اهرم دوباره شکست، شاید رگ نمی‌توانست محکم ثابت شود و کوچک‌ترین حرکت (کشش) کشتی همه تلاش‌ها را به صفر رساند. دلایل زیادی می تواند وجود داشته باشد، اما به احتمال زیاد همه دلایل با هم جمع شده اند. یک کوچکترین تحریف مجموعه ای از مشکلات را همراه خود به همراه داشت.

در اینجا شایان ذکر است که کار عجولانه، بدون آمادگی کامل وجود دارد. آنها عجله داشتند، شاید آنها می خواستند در حیله گری، پنهان، با نیروهای کوچک. همانطور که در مقاله دوم نوشتم، این اقدام در قرن بیستم اتفاق افتاد، به احتمال زیاد در دهه 20-30 توسط فنلاندی ها یا در طول جنگ بزرگ میهنی توسط آلمان ها.

در واقع اگر موضوع عقب نشینی ستون ها را جدی بگیریم، شخصاً مشکل خاصی نمی بینم. درست است، به آماده سازی کامل و مکانیسم های فلزی نیاز خواهید داشت. اگر اکنون ناگهان کسی بخواهد ستون ها را بگیرد، این کار را می کند. حتی در ساحل برای بیرون کشیدن و بارگیری بر روی یک اسکوی، حتی در یک کشتی. بله، ارزان نخواهد بود، اما کار خاصی باید هم در پایین و هم در ساحل انجام شود، اما همه چیز از نظر فنی امکان پذیر است.

بله، قبل از اینکه فراموش کنم. وقتی کسانی که متوجه شدند هیچ چیز لعنتی کار نمی کند، آنقدر باهوش بودند که بلوک ها را در یک شمع در نزدیکی ستون ها قرار دهند، اگرچه یک بلوک هنوز در حدود ده متری شمع باقی مانده بود. در اولین عکس از کوادکوپتر، می توانید آن را در پایین تصویر برش داده شده مشاهده کنید. و حالا که همه چیز را با جزئیات نقاشی و نقاشی کردم، داستانم را روی عکس های موجود قرار دهید و متوجه خواهید شد که حق با من است. حداقل نسخه من کاملاً با آنچه در واقع است سازگار است. یکی از اهرم‌های نسخه آخر شکست و هنوز تکه‌اش بین ستون‌ها می‌چسبد. اجازه دهید به کسانی که مقاله دوم را نخوانده اند یادآوری کنم، چوب پالت به اندازه کافی تازه است، به خوبی حفظ شده است. نمی توان آن را به دوره امپراتوری روسیه نسبت داد.

آیا گزینه های پیشنهادی دیگری وجود دارد؟ البته که هستند. و نسخه من نیز قابل تنظیم است. به عنوان مثال، من یک گزینه با دو مکانیسم بلند کردن را توضیح دادم، اما ممکن است تعداد بیشتری از آنها وجود داشته باشد. به راحتی می توانست سه یا حتی چهار باشد. با توجه به اینکه دو نوع بلوک قابل مشاهده در عکس فقط سه واحد تقریباً یکسان دارند. درست است، ما فقط دو تا از سطح دوم پالت را می بینیم. اما قسمت میانی سطح دوم در مرحله ای به خوبی می تواند جدا شود و در هنگام غلتیدن مستقیم روی کشتی روی کفپوش آخرین گزینه مورد استفاده قرار گیرد. متأسفانه ما هرگز نمی دانیم و فقط فرضیاتی خواهیم داشت.

به هر حال، در مورد فرضیات. قول دادم بهت بگم چرا نسخه یخ اشتباهه. یادآوری می کنم که نسخه ای را خواندم که ستون ها و بلوک های سنگی را می توان روی سورتمه یا برخی سازه ها مانند سورتمه روی یخ در زمستان غلت داد. من به عنوان یک ماهیگیر محلی جواب می دهم.

1. یخ یکنواخت یا یکنواخت نیست. او و برجستگی و با سنگ های بیرون زده و ضخامت های مختلف. در آب شدن با خندق ها. باد و جریان ها آن را می شکند، شکاف ها همه جا را فرا گرفته است. اغلب برده می شود. حماسه های سالانه با ماهیگیران سنت پترزبورگ را به یاد بیاورید.

2. هوموک. قسمت ساحلی تا فاصله 3 کیلومتری از ساحل معمولاً به شدت خمیده است. به صورت محلی و در برخی سالها به هیچ وجه قابل عبور نیست. نه مردم و نه تکنولوژی. حتی الان.

3. اگر برف ببارد، کشیدن جعبه ماهیگیری روی اسکی نیز بسیار دشوار است. مخصوصاً وقتی برف آب می شود و زیر آن آب است. یا، برعکس، برفی که با جرم خود باریده است، آب را از طریق شکاف ها که در زیر برف جمع می شود، بیرون می کشد.در این مورد، حرکت با تجهیزات (موبیل برفی، سگ موتوری، سورتمه) عملا غیرممکن است، پیاده روی بسیار دشوار است.

4. در برف در حال حرکت، برف با تپه هایی مانند شن در بیابان پف می کند. به صورت محلی، به راحتی می تواند بیش از نیم متر ضخامت داشته باشد. همچنین صعب العبور است.

5. حتی اگر برف در یک لایه نازک، تازه، تا زمانی که فشرده شود و به سطح یخ بچسبد، در آن صورت اصلاً هیچ تکیه‌گاهی از کلمه وجود ندارد. خیلی لغزنده شما حتی نمی توانید یک کودک را روی سورتمه بکشید. همه ماهیگیران سنت پترزبورگ، کسانی که در طول خلیج فنلاند راه می روند (بو می کنند)، کفش های خاصی دارند. قبلاً اینها گالوهای مخصوص چکمه های نمدی بودند. اکنون چکمه هایی با کفی ساخته شده از یک ترکیب خاص و یک آج خاص. و همچنین پدهای مخصوص با میخ، به اصطلاح کفش های یخی.

ذیل. همچنین در حال حاضر صحبت های زیادی وجود دارد که ممکن است چوب قدیمی تر باشد. بلوط باتلاقی، ونیز (کاج اروپایی سیبری) و نمونه های دیگر از یافته های باستان شناسی به عنوان نمونه ذکر شده است. در اینجا شما همچنین باید درک کنید که چیست و مگس ها را از کتلت جدا کنید. چوب را می توان برای مدت طولانی در محیطی با مقدار کم اکسیژن نگهداری کرد. یعنی باید نوعی ماده نگهدارنده وجود داشته باشد. نگهدارنده فقط می تواند چیزی باشد که مقدار اکسیژن محلول در آب را حذف یا کاهش دهد. به عنوان مثال، خاک رس که به عنوان یک عامل ضد آب عمل می کند یا سیلت و ذغال سنگ نارس که به طور فعال اکسیژن آزاد را مصرف می کند. جایی که ستون ها قرار دارند، نه خاک رس است، نه سیلت، نه ذغال سنگ نارس. فقط ماسه ماسه به خوبی آب و همراه با آن اکسیژن را از خود عبور می دهد. در این مکان شرایطی برای نگهداری طولانی مدت چوب وجود ندارد. با وجود این واقعیت که چوب در این مورد سوزن های معمولی است، همانطور که می دانید، به ویژه در برابر پوسیدگی مقاوم نیست. چون حواسم پرت چوبه یه چیز دیگه میگم. چوب متفاوت است. هم از نظر چگالی و سختی و هم از نظر ترکیب شیمیایی. علاوه بر این، انواع مختلف چوب دارای بار الکتریکی متفاوتی هستند. هر چوبی در آب می پوسد، اما ویژگی های مختلف می تواند دوره را کاهش یا افزایش دهد. برخی از انواع چوب تحت شرایط خاص دباغی شده، کلسیفیه می شوند. نمونه معروف بلوط باتلاقی. اگر بلوط را در آب قرار دهید و روی آن را با ماسه بپوشانید، اما غلیظ تر، یا بهتر با خاک رس یا سیلت، آنگاه به سنگ تبدیل می شود. اما سالها طول می کشد. اکنون در یک محیط صنعتی، این فرآیند با گرم کردن، خشک کردن، بخار و مواد شیمیایی به چند روز کاهش یافته است. در عین حال، افراد کمی می دانند که تعدادی از گونه های چوبی در برخی شرایط از نظر خصوصیات نسبت به بلوط باتلاقی برتری دارند. به عنوان مثال، آسپن شناخته شده برای همه ما. به خصوص بالای درخت بسیار نرم است در حالی که در شرایط طبیعی خیلی سریع می پوسد و به همین دلیل درختان کهنسال و قطور در جنگل پیدا نمی کنید. اما اگر درخت خیس شود به شدت متورم می شود و وقتی خشک می شود بسیار کوچک می شود. علاوه بر این، واقعیت انباشت وجود دارد. یعنی هر چرخه تورم و خشک شدن بعدی از آخرین چرخه با پیشرفت به متراکم شدن می رقصد. بنابراین، پس از سه چرخه، آسپن در حال حاضر سخت تر از بلوط است. و بعد از 10 چرخه حتی یک میخ به آن نکوبید. جالب ترین چیز این است که آسپن محدودیت فشرده سازی ندارد. حتی پس از چرخه های خشک شدن زیاد، قابلیت خشک شدن را حفظ می کند. درست است، این روند بسیار کند شده است. علاوه بر این، اگر یک محیط مرطوب وجود داشته باشد، رطوبت را نیز جذب می کند و متورم می شود. حتی لاک زده یا واکس شده. در طول سالیان متمادی، لاک، موم و سایر پوشش‌ها خواص خود را از دست می‌دهند و خاصیت رطوبت‌بینی را افزایش می‌دهند. به طور کلی، با گذشت زمان، یک محصول آسپن لزوما ترک خواهد خورد. به هر حال، آسپن بار منفی دارد و بنابراین با سوزن ها دوستی ندارد. آنها با هم رشد نمی کنند، آسپن سوزن ها را تحت فشار قرار می دهد. و آن درختانی که موفق به رشد می شوند، شاخه هایی دور از صخره دارند. چت اوستاپ رنج کشید… بس است. بله، انواع دیگر چوب "سوسک" خود را دارند.

و آخرین مورد. در سمت راست و چپ ستون ها یک ساحل شنی وجود دارد. برخی سعی دارند این را به نوعی با خرابه های گذشته مرتبط کنند. مثل چیزی که زیر ماسه مدفون است. و ستون های دارای بلوک فقط نوک کوه یخ هستند.

خیر این نوک کوه یخ نیست. هیچ چیز غیرعادی در اینجا وجود ندارد.هر ساحلی در فاصله ای از لبه آب دارای چنین شن و ماسه آبرفتی و سنگریزه است. توسط جریان معکوس پایینی با موج بزرگی به سمت ساحل تشکیل می شود. این واقعیت که ستون ها چنین آبرفتی ندارند تنها به این دلیل است که خود ستون ها مانند یک سد بودند و هم جریان سطح موج و هم جریان پایین معکوس را مهار می کردند. و در سمت راست و چپ، این آبرفت با دلایلی با ماهیت متفاوت به پایان می رسد. این توپوگرافی پایین (عمق)، هندسه خط ساحلی، پشته های سنگی، ورودی یک نهر جاری و غیره است.

حالا تمام شد. من نظرات خود را در مورد موضوع مالکیت و حمل و نقل احتمالی ستون ها ارائه کردم. و همچنین محتمل ترین زنجیره علت و معلول ماهیت نهایی. با تشکر از همه شما برای خواندن مطلب.

اضافه شده در 20.09. در حال حاضر مراحل حذف ستون ها در حال انجام است. بلوک ها قبلاً به خشکی کشیده شده اند و به زودی ستون ها بیرون کشیده می شوند. قرار است موزه ای در Vyborg ایجاد شود که در آن ستون ها به یکی از نمایشگاه ها تبدیل شوند. خوب یا بد، نمی توانم قضاوت کنم. من فقط می توانم فرض کنم که ساحل شنی کوچک، که مروارید خلیج بود، اگر اصلاً باقی بماند، دیگر مروارید نخواهد بود.