سینما یک ایدئولوژی است نه یک تجارت

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

اکثر مردم معتقدند سینمای مدرن در درجه اول یک تجارت است. و در چارچوب این رویکرد به نظر آنها وظیفه فیلمنامه نویسان، کارگردانان، تهیه کنندگان و مشتریان فیلم ها این است که هر چه بهتر مخاطب را سرگرم کنند و سود خوبی به دست آورند. اما این یک توهم بزرگ است که به طور تصنعی از سوی مطبوعات و منتقدان سینمایی حمایت می شود تا سینما عرصه ای مناسب برای دستکاری باقی بماند.

اصل فریب بسیار ساده است: در حالی که بیننده عمومی مطمئن است که در سینما به سادگی سرگرم می شود، اما به تأثیر و پیام فیلم های در حال نمایش فکر نمی کند. کسی که فقط برای استراحت به سینما می آید، فیلم را با دید انتقادی درک نمی کند - هنگام تماشای آن سؤالات سریال در ذهن او ظاهر نمی شود: این فیلم چه ایدئولوژیکی را ترویج می کند؟ چه ارزش ها و رفتارهایی را به عنوان هنجار نشان می دهد؟ چه چیزی را آموزش می دهد؟ چه تاثیری بر جامعه خواهد گذاشت؟ و غیره. با این حال، در واقعیت، سینمای توده ای در درجه اول یک ایدئولوژی است و نه برای سرگرمی، بلکه برای کنترل، پخش دیدگاه ها و ایده های خاص به مخاطب فیلمبرداری می شود. بنابراین بحث پول در اینجا در درجه اول نیست و اثبات آن بسیار آسان است.

اخیراً رسانه های روسی این خبر را منتشر کردند: وزارت فرهنگ و بنیاد سینما اطلاعاتی را در مورد نتایج حمایت دولتی از فیلم های روسی منتشر کردند. اکنون همه می توانند به پورتال رسمی مراجعه کنند و ببینند دولت چقدر برای فیلمبرداری یک عکس خاص هزینه کرده است و چقدر در گیشه درآمد داشته است. این سایت مفیدی است، حالا ما از آن استفاده خواهیم کرد، اما ابتدا به خبر دوم توجه کنیم که همزمان با اولی در تمام رسانه های بزرگ زیر عنوان: «یک سوم از فیلم های حمایت شده توسط دولت پولی پرداخت نکردند. در باکس آفیس. منبع اصلی این خبر سایت ودوموستی است. ما نمی توانیم در صفحات این نشریه بفهمیم که روزنامه نگاران چگونه چنین نتیجه گیری هایی را انجام داده اند، زیرا فقط بند اول مقاله به ما نشان داده می شود و سپس به آنها پیشنهاد می شود برای اشتراک پرداخت کنند. البته ما این کار را نمی کنیم و همین خبر را در آژانس بزرگ دیگری مثلا در ایزوستیا جستجو می کنیم. اچ

متن نشریه را خواندیم. نویسندگان به Vedomosti مراجعه می کنند و گزارش می دهند که طبق داده های منتشر شده در مورد نتایج حمایت دولتی، یک سوم فیلم ها در گیشه بازدهی ندارند. در زیر نمونه هایی از نقاشی های خاص و اندازه بودجه آنها آورده شده است. پس از خواندن چنین عنوان یا مقاله ای، یک کاربر معمولی چه فکری می کند؟ رشته فکری او چیزی شبیه به این خواهد بود. البته فیلمبرداری یک تجارت نسبتاً پرخطر است و در هر سوم مورد ممکن است ورشکست شوید، اما با احتمال حدود 70 درصد، سینما سود می برد. که از نظر تجاری کاملا قابل قبول است. و اکنون بیایید به وب سایت رسمی با عنوان طولانی "سیستم اطلاعات خودکار فدرال واحد برای اطلاعات نمایش فیلم در سینما" برویم و شخصا بررسی کنیم که چند درصد از فیلم هایی که به ویژه از حمایت دولتی دریافت کرده اند، در این سایت پرداخت می شوند. باجه بلیط فروشی. برای انجام این کار، بیایید بودجه و مجموعه 100 فیلم آخری را که در اکران گسترده عرضه شده اند، مقایسه کنیم. بنابراین، در سمت چپ نام فیلم ها را می بینیم و در سمت راست، در کنار یکدیگر، دو ستون با اندازه بودجه و میزان هزینه ها وجود دارد. ما آنها را با هم مقایسه خواهیم کرد. معمولاً فیلمسازان بیش از 50 درصد پول جمع آوری شده در گیشه را دریافت نمی کنند (بقیه به سینماها می رسد).

بنابراین، 4 پارامتر ارزیابی و نمادهای آنها را معرفی می کنیم:

• هزینه ها 2 برابر بیشتر از بودجه بود - دو تیک
• هزینه های بیش از بودجه - یک تیک
• هزینه ها کمتر از بودجه بود - یک ضربدر
• هزینه ها 2 برابر کمتر از بودجه بود - دو صلیب

بنابراین، اکنون این لیست 100 تصویری را مشاهده می کنید که در کنار هر یک از آنها نمادی با نتایج مقایسه قرار داده ایم.در صورت تمایل می توانید مکث را فشار داده و داده های اعداد را در دو ستون بررسی کنید یا خودتان به سایت مراجعه کنید.

همانطور که توسط تجزیه و تحلیل آماری 100 فیلم اخیر نشان داده شده است:

• 12 درصد از نقاشی ها به طور کامل در باکس آفیس نتیجه دادند
• تا حدی در گیشه بازده 10%
• شکست در گیشه 12 درصد
• شکست کامل در گیشه 62%
• اطلاعاتی در مورد 4 درصد از فیلم ها وجود ندارد

مجموع: بر اساس خوش بینانه ترین تخمین ها، از هر چهار فیلم تنها یک فیلم هزینه تولید آن را پرداخت می کند. موافقم، این اطلاعات با اطلاعات منتشر شده توسط رسانه مرکزی بسیار متفاوت است، و با نگاه کردن به آن، یک بیننده معمولی با احتمال زیاد ممکن است فکر کند: چرا دولت، کانال های تلویزیونی و شرکت های بزرگ از همه این فیلم ها حمایت می کنند در صورت خطر از دست دادن سرمایه های سرمایه گذاری شده. خیلی بالاست؟ و این افکار دور از درک این موضوع نیست که کارکرد اصلی سینما سرگرمی نیست، بلکه ایدئولوژیک است: اعمال تأثیر معین بر مخاطبان توده ای. خود سیاستمداران بزرگ این را به خوبی درک می کنند.

البته، کسانی خواهند بود که از حق خود برای سرگرمی بی‌خبر دفاع خواهند کرد و اصرار دارند که فیلم‌ها اساساً به خاطر پول و لذت تماشاگران ساخته می‌شوند. آنها به شما خواهند گفت که بخشی از سرمایه را می توان با فروش دیسک یا حق چاپ برای نمایش یک عکس جمع کرد، چیزی را می توان از طریق قرار دادن محصول و مکانیسم های دیگر جذب کرد. اما به هر حال، ما داده ها را گرد کردیم، مثلاً هزینه های تبلیغات را در نظر نگرفتیم، که اغلب در بودجه فیلم ها منعکس نمی شود و می توانید کمتر از 50 درصد از مبلغ را از اجاره دریافت کنید. بنابراین ارزیابی ما از ریسک‌های مالی، هرچند خام، نزدیک به وضعیت واقعی امور در این حوزه است. و اکنون بیایید بفهمیم که چگونه رسانه ها "اردک" را در مورد این واقعیت راه اندازی کردند که فقط یک سوم از فیلم هایی که از حمایت دولتی برخوردار شده اند در گیشه نتیجه نمی دهند ، در صورتی که در واقعیت وضعیت کاملاً متفاوت است.

با کمی جستجو در اینترنت، سایت دیگری را پیدا خواهیم کرد که به منبع اصلی Vedomosti نیز پیوند دارد، اما اطلاعات دقیق تری از مقاله اصلی ارائه می دهد. و در اینجا می خوانیم: "معلوم شد که از 38 نقاشی که از سال 2015 100 میلیون روبل یا بیشتر از دولت دریافت کرده اند ، 14 نقاشی نه کمتر از بودجه خود ، بلکه کمتر از مبلغی که دولت به آنها داده است جمع آوری کرده اند. یعنی روزنامه نگاران آژانس ودوموستی بر اساس یک معیار نمونه محدودی از فیلم ها را تهیه کردند و بر اساس آن نتیجه ای را منتشر کردند که با واقعیت مطابقت ندارد. و سپس این نتیجه گیری توسط سایر رسانه های اصلی با ذکر منبعی تکرار شد که یک فرد معمولی حتی نمی تواند آن را ببیند، زیرا برای این کار باید هزینه اشتراک بپردازید. این چنین دستکاری افکار عمومی است که هدف آن این است که توده ها هیچ ایده ای در مورد وضعیت واقعی امور در صنعت فیلم نداشته باشند. ارتش عظیمی از منتقدان فیلم، جوایز سینمایی و سایت هایی مانند "KinoPoisk"، "Film Ru"، "Kinoteatr Ru" و دیگران برای همین اهداف کار می کنند. آنها نیز آشکارا یا در سکوت، مولفه سرگرمی را در وهله اول قرار می دهند و از بحث در مورد تأثیر فیلم ها بر جامعه اجتناب می کنند.

اما امروز یک جایگزین واقعی وجود دارد - وب سایت KinoCensor الگوریتم خود را برای ارزیابی سینما ارائه می دهد که نه تنها شکل ارائه را در نظر می گیرد، بلکه همه را به فکر کردن در مورد محتوا و پیام کار دعوت می کند.