تاریخ روسیه از "وایکینگ ها" و مغول ها وام گرفته شده است؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

من اغلب گفته‌های نورمنیست‌های جوان را می‌شنیدم که اسلاوها از خود چیزی ندارند، هیچ سنت و رسومی ندارند، همه چیز از وایکینگ‌ها یا مغول‌ها به عاریت گرفته شده است.

و در این «حکم» آپوتئوزیس با اوج بی سوادی تاریخی که جامعه روسیه در اثر ماندن طولانی در علم تاریخی روسیه از آرمانشهرهای اروپای غربی در آن غوطه ور شده بود، در بیانی متمرکز به نام نورمانیسم ادغام شد.

ولی نورمانیسم یک علم نیست، بنابراین حامیان آن خود را با تجزیه و تحلیل عینی قوانین توسعه بار نمی کنند.

من سعی خواهم کرد که دقیقاً از نظر نورمانیست های جوان تأثیر مفید "وایکینگ ها" و مغول ها بر تاریخ روسیه را جدا کنم. بررسی تاریخچه نهاد قدرت برتر در تاریخ روسیه که مدت هاست انجام می دهم نشان می دهد که این مهم ترین موضوع است که در بطن مفاهیمی شکل می گیرد که بر اساس آن این نهاد به وجود می آید و توسعه می یابد. در تاریخ روسیه به دلیل نفوذ خارجی.

این تعبیر نشان می دهد: 1) فراخوانی روریک به سلطنت اسلوونی ها در قرن نهم. 2) ایجاد یک دولت متمرکز روسیه تحت رهبری ایوان سوم در قرن پانزدهم. این رویکرد نه تنها در بررسی این مشکلات، بلکه به طور کلی بر مطالعه پیدایش سیاسی روسیه باستان بیشترین تأثیر منفی را دارد. من به طور خلاصه هر دو "مفاهیم" و "مفاهیم" را بررسی خواهم کرد.

فراخوان وقایع نگار روریک به سلطنت اسلوونی ها توسط نورمانیسم به عنوان ورود نیروهای اسکاندیناوی به رهبری روریک "اسکاندیناویایی"، یا مزدور یا فاتح از روسلاگن سوئدی تعبیر می شود.

از قرن 19. مورخان روسی با اعتقاد به اقتدار G. Z. بایر، جی.اف. میلر و ال.ال. شلوتسر، که کلیشه‌های اسطوره سیاسی سوئد را در روسیه پخش می‌کرد، شروع به اطمینان داد که در روزلاگن سوئدی «آغاز دولت کنونی روسیه» است، زیرا از روزلاگن، که او آرزویش را می‌کرد، وارنگی‌ها-روس‌ها آمدند. که سرزمین پدری ما هم به نام خود و هم به عنوان خوشبختی اصلی آن - قدرت سلطنتی "و" به او وام داده شد … ما می خواهیم بدانیم مردم ، به ویژه که خود را روس می نامند ، به سرزمین پدری ما و اولین حاکمان چه داده اند …

نستوروف وارنگیان-روس در پادشاهی سوئد زندگی می کردند، جایی که یک منطقه ساحلی از دیرباز به نام Rosskoy، Ros-lagen نامیده می شد.

(Kaidanov I. Inscription of the history of the Russian. 2nd ed. SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. History of the Russian State. Book. 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68).

اکنون به خوبی شناخته شده است که Roslagen سوئدی در قرن IX. وجود نداشت

بر اساس یک مفهوم گسترده دیگر، تاریخ روسیه مدیون نفوذ گروه ترکان طلایی است که یک دولت متمرکز روسیه و ایجاد یک قدرت دولتی خودکامه در قرن پانزدهم ایجاد شده است.

دیدگاه مشابهی توسط N. M. کرمزین، که استدلال می کرد که در زمان مغولان: … خودکامگی متولد شد … تهاجم باتو، انبوه خاکستر و اجساد، اسارت، بردگی فقط برای مدت طولانی … با این حال، پیامدهای سودمند این امر بدون شک (صادر شده توسط من - LG).

صد سال یا بیشتر می‌توانست در دعواهای شاهزادگان بگذرد: آنها چه می‌بودند؟ احتمالاً مرگ وطن ما … مسکو عظمت خود را مدیون خان ها است (Karamzin NM History of the Russian State. Book. Second. T. V. M., 1989. S. 218-223). این دیدگاه های ن.م. کرمزین در علم گلوله خوردند. بسیاری از مورخان روسی قرن نوزدهم. شروع به تبلیغ این ایده کرد که استبداد مغول پایه های دولت امپراتوری را بنا نهاد.

موضوع تأثیر گروه ترکان طلایی بر توسعه دولت روسیه دور جدیدی از محبوبیت را از دهه 1990 دریافت کرد و علاقه به آن گسترده ترین حوزه های تفکر اجتماعی روسیه را پوشش داد (شیشکین I. G.(روندها و روندها در علم تاریخی مدرن) // بولتن دانشگاه دولتی تیومن. Tyumen: انتشارات دانشگاه ایالتی تیومن، 2003. شماره 3. S. 118-126).

در آثار مورخان حرفه‌ای، با ارزیابی‌های مختلف از تسلط هورد طلایی، این ایده که تسخیر امپراتوری روسیه توسط چنگیزیدها روند طبیعی توسعه شاهزادگان شمال شرقی را مختل کرد و به شکل جدیدی از سازماندهی قدرت سیاسی منجر شد. - سلطنت (Kuchkin VA: چطور بود؟ M., 1991, 32 p.).

و کاندیدای علوم حقوقی از Khakassia Tyundeshev G. A. او با قاطعیت انقلابی، تصویر نفوذ گروه ترکان طلایی را از جزئیات غیر ضروری رها کرد و عنوان کتاب خود را "خان بزرگ باتی - بنیانگذار دولت روسیه" (Tyundeshev G. A. Great Khan Baty - بنیانگذار دولت روسیه. Minusinsk, 2013) گذاشت.

علاقه به موضوع نفوذ گروه ترکان طلایی در توسعه دولت روسیه نیز بر محافل گسترده ای از جامعه روسیه تأثیر گذاشت. من یک مثال عجیب از زندگی اجتماعی و سیاسی ولیکی نووگورود کشیدم.

در ولیکی نووگورود در 5 آوریل 2017، در یک گردهمایی اختصاص داده شده به روز ملت روسیه، سازمان دهندگان این تجمع خود را وارثان مغولان اعلام کردند که سرزمین های اوراسیا را متحد کردند (روز ملت روسیه در ولیکی نووگورود // APN). در همان زمان، وارثان تازه ضرب شده به وضوح از این واقعیت خجالت نمی‌کشیدند که مغول‌ها، که ظاهراً پایه‌های امپراتوری را برای مردم روسیه ایجاد کردند، نمی‌توانستند امپراتوری خود را حفظ کنند. سندرم نورمانیسم: کسانی که خود را نداشتند به بنیانگذاران تاریخ روسیه تحمیل می شوند.

بنابراین، به نظر من، هر دوی این مفاهیم: تفسیر نورمانیستی از ظهور نهاد باستانی روسیه از قدرت شاهزاده توسط نیروهای مهاجر از اسکاندیناوی و مفهوم ظهور یک دولت متمرکز روسیه تحت تأثیر گروه ترکان طلایی. سلطه یک رابطه روش شناختی دارد که من آن را به عنوان ایده بیرون راندن روس ها از تاریخ خودم فرموله می کنم.

در عین حال، این ایده می تواند آگاهانه اجرا شود، یا می تواند به سادگی در آغوش بافت تاریخی پذیرفته شده عمومی توسعه یابد. و نورمانیسم در اینجا نقش یک لوکوموتیو را ایفا می کند که بخش های دیگر قطار را می کشد، زیرا این نورمانیسم بود که اساس ذهنی را برای درک اغراق آمیز، و نه بگوییم، نقش اصلی یک عامل خارجی در تاریخ روسیه آماده کرد.

من با مطالعات تاریخ‌شناسی آرمان‌شهری اروپای غربی در قرن‌های 16-18 به این نتیجه رسیدم. و تأثیر آن بر مطالعه تاریخ روسیه در دوره اولیه.

در نتیجه این مطالعات، مشخص شد که اسطوره سیاسی سوئدی قرن هفدهم تا هجدهم به ماتریس نظام دیدگاهی معروف به نورمانیسم تبدیل شد. در زمان مشکلات در سوئد شروع به توسعه کرد و هدف آن تغییر قالب تاریخ روسیه برای انجام وظایف ژئوپلیتیکی آن بود، به ویژه برای توجیه ساختگی حقوق تاریخی سرزمین های روسیه که توسط تاج و تخت سوئد فتح شده بود.

برای این کار، استراتژیست های سیاسی سوئدی شروع به ایجاد آثار شبه علمی با داستان هایی کردند که روس ها در اروپای شرقی جدیدترین تازه واردان هستند و اجداد سوئدی ها از دوران باستان نقش اساسی در توسعه اروپای شرقی داشتند.

ایده اصلی این آثار، داستان هایی درباره منشاء سوئدی وارنگیان وقایع نگاری بود که دولت و قدرت شاهزاده را برای اسلاوهای شرقی به ارمغان آوردند، و در مورد فنلاندی ها به عنوان اولین ساکنان اروپای شرقی تا دون که تابع بودند. به پادشاهان سوئد (O. Rudbek, A. Skarin). روس ها، با توجه به این تحولات، نه زودتر از قرون 5-6 در اروپای شرقی ظاهر شدند. (پیمان گروت L. P. Stolbovsky و اسطوره سیاسی سوئد قرن 17-18).

ایده های این اسطوره سیاسی در قرن هجدهم دریافت شد. محبوبیت زیادی در اروپای غربی و از آغاز قرن نوزدهم. توسط نمایندگان تفکرات لیبرال و چپ روسی مورد توجه قرار گرفتند که این امر طول عمر آنها را در روسیه توضیح می دهد.

امروزه، مطالب کافی انباشته شده است که نشان می دهد تاریخ روسیه ریشه های باستانی بیشتری در اروپای شرقی دارد که معمولاً تصور می شود و باید از عصر برنز (و همچنین آغاز تاریخ بسیاری از مردم روسیه) به شمار آید. این مطالب به ویژه در فیلمی که نسبتاً اخیراً در کانال فرهنگی نمایش داده شده است جمع آوری شده است که من به آن اشاره می کنم (معبدها در مورد چه چیزی ساکت هستند؟).

و نتیجه گیری کلی از این مطالب به شرح زیر است: اولاً، آغاز تاریخ روسیه را باید از دوره استقرار گویشوران زبان های هند و اروپایی (IE) در دشت روسیه حساب کرد، یعنی. از آغاز هزاره III-II قبل از میلاد، و ثانیاً، روس ها ساکن اروپای شرقی هستند، و نه تازه واردان.

رد تاریخ روسیه برای نزدیک به سه هزار سال ما را از ارائه کامل روند شکل گیری دولت روسیه باستان و نهادهای قدرت روسیه باستان محروم می کند. و این به نوبه خود، زمینه ای برای هر گونه خیال پردازی در موضوعات تاریخ روسیه ایجاد می کند که به ویژه با مثال های بالا نشان داده شده است.

بنابراین، نورمانیسم و دیگر آرمان‌شهرهای اروپای غربی هستند که در علم روسیه حفظ شده‌اند که به طور غیرمستقیم تأثیر منفی بر مطالعه تاریخ کشورداری روسیه در دوره‌های مختلف دارند.

چه کسانی قبل از دعوت روریک وجود نهاد باستانی قدرت شاهزاده روسی را انکار کردند؟ آنها G. F. میلر و ال.ال. شلوزر اما نتیجه گیری آنها نتیجه تجزیه و تحلیل دقیق مواد تاریخ روسیه نبود - برای این، میلر و شلوتزر یا دانش منابع روسی یا دانش اولیه زبان روسی نداشتند.

اما آنها آثار شبه علمی سوئدی قرن 17-18 را به خوبی می دانستند. علاوه بر این، دیدگاه‌های آنها را می‌توان در سایر نظریه‌های آرمان‌شهری جستجو کرد که در اندیشه اجتماعی اروپای غربی در قرون 16-18 شکل گرفت. برخی از آنها در آغوش گرایش ایدئولوژیک گوتیک به دنیا آمدند که بنیانگذاران آلمانی آن آلمانی ها را وارثان مشروع امپراتوری روم و فتوحات آلمانی - منبع ایجاد دولت اروپایی و قدرت سلطنتی (F. ایرنیک، وی پیرکیمر).

نمایندگان گوتیک آلمان نیز در مورد عدم وجود قدرت سلطنتی در میان مردمان اسلاو که متعلق به حامیان گوتیک و بعداً توسط فیلسوفان-روشنگران به نشانه های دولتی بودن بود (H. Hartknoch) ایده هایی را توسعه دادند. بنابراین، بایر، میلر و شلوزر همگی با این دیدگاه ها بزرگ شدند که بخشی از آموزش آلمانی آن زمان بود.

و از آنجایی که یکی از نظریه پردازان گوتیک آلمانی، دبلیو. (و همچنین برای بایر) یک حقیقت علمی، که نیازی به اثبات ندارد، زیرا آنها به خوبی با کلیشه هایی که از مدرسه یاد گرفته اند مطابقت دارند.

(Grot L. P. مسیر نورمانیسم از فانتزی به اتوپیا // پرسش واریاگو-روسی در تاریخ نگاری / سری "اخراج نورمن ها از تاریخ روسیه." شماره 2. M.، 2010. S. 103-202؛ Fomin V. V. Varyago-Russian پرسش و برخی جنبه‌های تاریخ‌نگاری آن / اخراج نورمن‌ها از تاریخ روسیه / سری «اخراج نورمن‌ها از تاریخ روسیه. شماره 1. مسکو، 2010. S. 339-511).

همانطور که محقق معروف مسئله وارنگین V. V. فومین، شلوتسر استدلال کرد که "قبل از ورود اسکاندیناوی ها، اروپای شرقی" بیابانی بود که در آن مردمان کوچک به طور جداگانه زندگی می کردند "، بدون دولت … مانند جانوران و پرندگانی که جنگل های خود را پر می کردند "، … که" تاریخ روسیه با ظهور روریک شروع می شود … "و" که بنیانگذاران پادشاهی روسیه سوئدی ها هستند "" (Fomin VV Word به خواننده // اسکاندیناومانیا و افسانه های آن در مورد تاریخ روسیه. مجموعه مقالات و تک نگاری ها. سری "اخراج از نورمن ها از تاریخ روسیه." شماره 4. M., 2015. S. 13).

به هر حال، گوتیکیسم عملا توسط علم تاریخی روسیه مورد مطالعه قرار نمی گیرد.و این تعجب آور است، زیرا گوتیکیسم ایدئولوژی ای بود که دولت های ملت اروپای غربی بر اساس آن رشد کردند. از زمان میلر و شلوزر، علم تاریخی روسیه در آثار نورمانیستی در مطالعه پیدایش سیاسی روسیه باستان حتی یک گام پیش نرفت.

نورمنیست‌های مدرن ظهور تشکیلات اولیه دولتی را در منطقه لادوگا-ایلمنسکی، مانند گذشته، با گروه‌های وایکینگ خاصی مرتبط می‌دانند که گفته می‌شود اکثریت قریب به اتفاق آن‌ها از Svealand آمده‌اند، یعنی. از سوئد مرکزی و رهبر آن روریک "اسکاندیناویایی" بود.

ظاهراً با ورود این "دسته ها" بود که مؤسسه باستانی روسیه قدرت عالی شاهزاده پدید آمد.

(Melnikova EA ظهور دولت روسیه قدیم و تشکیلات سیاسی اسکاندیناوی در اروپای غربی // تشکیل دولت روسیه در چارچوب تاریخ قرون وسطی اولیه دنیای قدیم. SPb., 2009. صص 89، 91، 96 ؛ او. اسکاندیناوی ها در تشکیل دولت قدیمی روسیه // روسیه باستان و اسکاندیناوی. آثار منتخب. M., 2011. S. 53, 64).

اما اگر بیش از سه قرن است که نمایندگان سیستم آموزش عالی-آکادمیک روسیه اطمینان می‌دهند که گروه‌های وایکینگ از سوئد پایه و اساس دولت روسیه را پایه‌گذاری کردند، پس چرا گروه‌های خان باتو نباید در ایجاد یک نخل دست بدهند. دولت متمرکز روسیه؟

تصادفی نیست که این کارامزین است که صاحب کلماتی هم در مورد روسها از روسلاژن سوئدی است و هم کلماتی در مورد "پیامدهای سودمند" تهاجم باتو که باعث ایجاد خودکامگی شد.

با این حال، اگر به نتایج مطالعات مدرن پیدایش سیاسی در سوئد و در ایالت چنگیز خان رجوع کنیم، متوجه خواهیم شد که کشورهای نامبرده تجربه اولیه خود را در ایجاد دولت و نهادهای قدرت عالی نداشته اند.

بومیان Svejaland در قرن IX نتوانستند. برای تشکیل گروه هایی که به عنوان سازمان دهندگان نهاد قدرت مرکزی در گستره های عظیم سرزمین های لادوگا-ایلمنسکی و منطقه دنیپر عمل می کنند.

دلیل ساده است: در بین خود Svei، سطح تکامل اجتماعی-سیاسی در قرن 9، به گفته محققان سوئدی، توسعه دولت خود را تضمین نمی کند، جایی که یکی از ویژگی های مهم اتحاد سرزمین هایی است که از نظر تاریخی مرتبط هستند. به یکدیگر تحت حکومت یک حاکم.

فقط از نیمه دوم قرن XIII - اوایل قرن XIV. به گفته مورخان سوئدی، قدرت سلطنتی در سوئد "به عنوان شکلی از سازمان سیاسی نسبتا خوب، به عنوان قدرت دولتی" شروع به عمل کرد. در عین حال، مورخان سوئدی بر ماهیت ثانویه این فرآیندها و مهمتر از همه، ایده هایی در مورد عملکرد و اهمیت قدرت سلطنتی که از خارج وام گرفته شده است، تأکید می کنند.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. استکهلم، 2009. S. 26-36؛ Lindkvist Th. Plundring de. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången till tidig medeltid. Uppsala, 1995. S. 4-10؛ Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns. C. Källkritik och historia: Norden under äldre medeltiden. Stockholm, 1964, pp. 42-43).

اما همین را محققان مدرن در مورد سطح تحولات سیاسی-اجتماعی در دولت چنگیزخان و جانشینان او می گویند.

کارشناسان برجسته روسی در زمینه پیدایش سیاسی در میان مردم مغولستان T. D. Skrynnikova و N. N. کرادین امپراتوری عشایری مغول را به شکلی از یکپارچگی سیاسی پیش از دولت، بر اساس فرمول آنها، به یک حاکمیت ابرپیچیده نسبت می دهد.

تحقیقات این نویسندگان به ویژه ارزشمند است زیرا آنها امپراتوری عشایری مغولستان را بخشی جدایی ناپذیر از جهان عشایری می دانند و ویژگی های مشترک امپراتوری های عشایری را برجسته می کنند. آنها تأکید می کنند که در خارج، امپراتوری های عشایری شبیه دولت های فاتح واقعی هستند (وجود یک ساختار سلسله مراتبی نظامی، حاکمیت بین المللی، یک تشریفات خاص در روابط سیاست خارجی).

با این حال، از درون، آنها به عنوان کنفدراسیون (اتحادیه) بر اساس توازن شکننده روابط قبیله ای و توزیع مجدد منابع درآمد خارجی بدون اخذ مالیات از دامداران معرفی می شوند.

برای این مقاله، نتیجه گیری این نویسندگان از اهمیت ویژه ای برخوردار است که تشکیل نهادهای دولتی در امپراتوری های عشایری تحت تأثیر شدید جوامع کشاورزی بی تحرک انجام شده است.آنها تأکید می کنند که پیدایش سیاسی در میان عشایر لزوماً با تسخیر یک جامعه کشاورزی، پذیرش هنجارها و ارزش های طبقات حاکم کشاورزی همراه بود.

با گذشت زمان، این منجر به انشعاب در اردوگاه فاتحان شد که یا با درگیری‌های داخلی و مرگ سلسله، یا راندن عشایر به حاشیه پایان یافت (Kradin NN, Skrynnikova TD Empire of Chinggis Khan. M., 2006). ، ص 12 -55، 490-508).

در همان زمان ن.ن. کرادین با توجه به ویژگی‌های پیدایش سیاسی در امپراتوری خیتان لیائو و امپراتوری جورچن جین نشان می‌دهد که حتی تشکیلات اولیه دولتی در این جوامع متعلق به دولت‌های به اصطلاح ثانویه است. در همسایگی و تحت تأثیر معینی از مراکز تمدنی (در این مورد چین) شکل گرفته است.

برای این ایالت ها، N. N. کرادین، نه تنها با وام گرفتن مولفه های خاصی از فرهنگ سیاسی قرون وسطی چین و یا حتی کپی برداری ساختاری از سیستم بوروکراتیک چین، بلکه همچنین تأثیر جوامع توسعه یافته تر خاور دور بر جوامع کمتر توسعه یافته مشخص می شود.

کیدانی ها تأثیر قابل توجهی بر پیدایش سیاسی یورچن ها و ژوژن ها - بر پیدایش سیاسی مغول ها داشتند (Kradin NN مسیرهای شکل گیری و تکامل دولت اولیه در خاور دور // اشکال اولیه سیستم های پوتاسترنی. SPb., 2013. S. 65-82).

بنابراین، قدرت چنگیزخان، که در سال 1206 اعلام شد، دارای هر دو ویژگی سنتی برای مردم عشایر بود - دنیایی خاص، متفاوت از دنیای جوامع کشاورزی، و ویژگی های فرهنگ سیاسی پیشینیان آنها - قومیت سیاسی ثانویه / تشکیلات اولیه دولتی. که در قلمرو امپراتوری کوچ نشین آینده مغول بوجود آمد.

و با چنین ویژگی، چنگیزیدها چه چیزی می توانستند به فرهنگ پوتاستارنو-سیاسی شاهزادگان روسی بدهند؟ برعکس، مطابق با وابستگی مشخص جوامع عشایری به فرهنگ سیاسی جوامع کشاورزی، بالای جوچی اولوس باید تحت تأثیر فرهنگ سیاسی حاکمیت های روسی قرار می گرفت.

و او احتمالاً این تأثیر را احساس می کرد، با این حال، از این منظر، روابط روسیه-هورد، تا آنجا که من می دانم، در نظر گرفته نشد.

یعنی با این رویکرد می توان توضیح داد که چرا خان اولوس جوچی در روسیه تزار نامیده می شود - عنوانی که در دوران پیش از مغول به شاهزادگان روسی اطلاق می شد. مورخ A. A. گورسکی حدود دوازده مورد از کاربرد آن را برای شاهزادگان روسی شناسایی کرد، اما ابراز اطمینان کرد که "تزار" در دوران پیش از مغول چیزی جز نامگذاری شاهزاده "سبک عالی" نیست (Gorsky AA روسیه قرون وسطی. M., 2009. ص 85).

بعید است که این توضیح به اندازه کافی منعکس کننده سنت پوتاستارنو-سیاسی قرون وسطایی روسیه و معنای عناوین روسی باشد، اما این قیمت برای این واقعیت است که طبق بیان مجازی V. V. فومینا، ما 400 سال است که به نورمانیسم ادای احترام می کنیم. زیرا نورمانیسم مدینه فاضله های تاریخی اروپای غربی را جذب کرده است، جایی که هسته اصلی آن ایده آوردن دولت باستانی روسیه و قدرت شاهزاده ای "از بیرون" است. با گذشت زمان، V. V. فومین، این بسیار بیشتر از آن چیزی است که اجداد ما باید به هورد طلایی ادای احترام می کردند (Fomin V. V. Decree, op. Pp. 7-8).

امروز پرداخت "خراج" به گروه ترکان طلایی بازگشته است، اما این قبلاً یک ادای احترام تاریخی است. و من در این امر تأثیر بی قید و شرط همان اسطوره سیاسی سوئدی را می بینم که نورمانیسم را به وجود آورد. بنابراین، اکنون، به نظر من، علم تاریخی روسیه با دو کار فوری روبروست: بازگرداندن اصول گمشده تاریخ روسیه و بازگرداندن مطالعه این اصول به یک پایه علمی، رها از افسانه های نورمانیسم.

در یک نشریه جداگانه فهرستی از اسطوره های نورمانیسم یا مجموعه ای از استدلال ها را ارائه خواهم داد که ماهیت غیرعلمی این سیستم کلیشه ای را نشان می دهد. در اینجا فقط یک نمونه از حماسه های ایسلندی را به شما یادآوری می کنم که در مورد مهاجران اسکاندیناوی در آمریکا صحبت می کند.تعدادی از حماسه های ایسلندی نشان می دهد که چگونه مهاجران ایسلندی از جزیره گرینلند در جایی بین پایان قرن دهم و سال های اول قرن یازدهم به سواحل آمریکای شمالی رسیدند.

اما آنها نتوانستند برای مدت طولانی در آنجا مستقر شوند، tk. توسط جمعیت محلی - اینویت ها اخراج شدند. نتیجه اقامت اسکاندیناوی در آمریکا چیست؟ آیا آنها در آنجا به عنوان خالقان دولت عمل کردند، بر مسیرهای رودخانه تسلط یافتند، شهرک های تجاری و صنایع دستی ایجاد کردند؟ خیر نتیجه اقامت آنها در آنجا نزدیک به صفر بود. بنابراین، سرخپوستان آنها را - به عنوان غیر ضروری - بیرون راندند.

اعطای نقش ویژه به بومیان اسکاندیناوی در سازماندهی سلسله ها و ایالت ها در اروپای غربی با این واقعیت در تضاد است که هم تاریخ سلسله ها و هم تاریخ دولت داری در این کشورها خاستگاه بسیار باستانی دارد.

بنابراین، رسیدن به حالت آماده یک همسویی است، استقرار در جزایر نسبتاً کوچک و تقریباً متروک و سازماندهی زندگی اجتماعی خود در آنجا در قالب جوامع دهقانی ساده خودگردان - این یک همسویی متفاوت است و ایجاد یک پیچیده اجتماعی-سیاسی است. سیستم با نهاد قدرت ارثی مرکزی و زندگی شهری در حال حاضر یک پروژه منبع کاملاً جداگانه است.

در قاره‌های آمریکا، اجرای این پروژه زمانی آغاز شد که دولت‌ها، نه کشورهای اسکاندیناوی، پشت سر مهاجران اروپایی ایستادند.

نه اسکاندیناوی ها و نه سنت های اسکاندیناوی هیچ ربطی به توسعه دولت روسیه و نهاد قدرت شاهزاده روسی نداشتند. بنابراین، با نجات وقایع نگاری وارنگیان و شاهزاده روریک از پوسته غیرعلمی نورمانیسم، می توان شروع به بازسازی باستانی ترین دوره دولت روسیه کرد.

این کار با جذب منابعی که اطلاعات مربوط به کهن ترین دوران تاریخ روسیه را حفظ کرده اند، کمک خواهد کرد. از جمله این منابع می توان به افسانه های مربوط به Tidrek of Berne یا Tidreksag اشاره کرد.

این منبع به عنوان انتقال دهنده میراث حماسی شناخته شده است که قدمت آن به وقایع قرن پنجم باز می گردد. - جنگ هون ها به رهبری آتیلا و گوت ها به رهبری تئودوریک. اما علاوه بر فرمانروایان هونیک و گوتیک، ایلیا روس و ولادیمیر پادشاه روسیه در آن ظاهر می شوند که به گفته Tidreksag در قرن پنجم حکومت می کردند.

مورخ مشهور روسی S. N. آزبلف، با کاوش در ماقبل تاریخ حماسی سرزمین نووگورود، به طرز درخشانی ثابت کرد که این ولادیمیر با تصویر شاهزاده حماسی ولادیمیر از حماسه های روسی، حاکم سابق روسیه در دوره ای که در معرض تهاجمات هون ها قرار گرفت، مطابقت دارد. قلمرو تحت حاکمیت حماسه ولادیمیر شامل خشکی از دریا به دریا بود که به سمت شرق امتداد داشت و از اندازه ایالت بعدی کی یف در قرن دهم بیشتر بود.

این نشان دهنده علاقه به ولادیمیر و روسیه در Tidreksag است، که به نظر می رسد موضوع اصلی آن باعث شده است که نامی از آنها نباشد (Azbelev SN تاریخ شفاهی در بناهای نووگورود و سرزمین نووگورود. SPb., 2007. S. 38-56).

این ولادیمیر بود (SN Azbelev ثابت کرد که در حماسه ها نام کامل او ولادیمیر وسلاویچ بود) به ولادیمیر خورشید سرخ ملقب شد ، که به معنای تجلی نگرش محبت آمیز مردم نسبت به او نیست (آنها می گویند ، شما خورشید ما هستید ، یک ماهی طلایی!)، اما مشخصه اعتراف او خورشید پرستی است، یعنی. سیستم اعتقادات روسیه باستان پیش از مسیحیت. و شاهزاده ولادیمیر سویاتوسلاوویچ به عنوان یک مقدس وارد تاریخ روسیه شد، یعنی. به عنوان رهبر مسیحیت

کاملاً بدیهی است که این دو شخصیت تاریخی متفاوت بودند که به دوره های مختلف تعلق داشتند. وقت آن است که تاریخ روسیه شاهزاده ولادیمیر وسلاویچ - خورشید سرخ را بازگردانیم.