چه کسی سنت پترزبورگ را ساخته است. افشای باورهای غلط پاپ

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

جزئیات تراکتور در پارکینگ عصر حجر از کجا آمده است، چه مصنوع منحصر به فردی را می توان با یک لیوان آبجو رد و بدل کرد، آیا سیل جهانی در قرن نوزدهم رخ داده است، آیا درست است که میمون ها از نسل انسان هستند، - الکساندر سوکولوف، نویسنده این کتاب، به بخش علمی Gazeta. Ru گفت: "افسانه ها در مورد تکامل انسان"، فینالیست جایزه "روشنگر"، سردبیر پورتال "Anthropogenesis. Ru".

"و من فکر می کنم که اهرام تابوت باستانی بیگانگان هستند"، "آیا آقای سوکولوف شواهدی دارد که نشان دهد او دقیقاً از زنی از کنیا، آفریقا آمده است؟" دقیقاً مانند آن، و نه در غیر این صورت؟ "" حداقل پیتر را در نظر بگیرید: ما هنوز نمی دانیم چه کسی آن را ساخته است "، "چرا در مقابل افرادی که قبلاً توسط علم رسمی فریب خورده اند بیل می زنیم؟ "… من به طور تصادفی چند عبارت از نظرات مقاله قبلی خود برداشتم. "روسیه زادگاه اهرام است" … خوشحالم که مبحث اسطوره ها و باورهای غلط در حوزه تاریخ باستان چنین واکنش طوفانی به همراه داشته است و می خواهم به آخرین سوال خواننده پاسخ دهم. اگر لحن متکبرانه را ملایم کنید، معنای سؤال به این موارد خلاصه می شود: اصلاً چرا درباره افسانه های شبه علمی بنویسید؟ حامیان نظریه های فراعلمی را به سختی می توان متقاعد کرد، اما بقیه افراد «عادی» به این موضوع چه اهمیتی می دهند؟ من پاسخ خواهم داد. البته تغییر دیدگاه یک متعصب سرسخت بسیار دشوار است. اما در مورد "افراد عادی"، طیف وسیعی از وظایف ممکن برای متداول کننده علم وجود دارد:

توجه را به مشکل جلب کنید، علاقه مند شوید، شما را وادار به فکر کردن کنید، شک و تردید را برطرف کنید، پاسخ قانع کننده ای به سؤال نگران کننده به خواننده بدهید.

خواننده عزیز فکر می کند که مشکل شبه علم به او مربوط نیست؟ اما آیا او پیدا خواهد کرد که چه پاسخی به فرزندش بدهد که در یک لحظه خوب بگوید: معلوم شد که معلمان از ما پنهان شده اند و اهرام را بیگانگان ساخته اند.

عجیب و غریب دوست داشتنی - بشقاب پرنده، شکارچی یتی و عاشقان ماوراء الطبیعه - آنها بسیار متفاوت هستند. با این حال، سیستم استدلال آنها یک ویژگی مشترک دارد - تحقیر "علم رسمی" و برای دانشمندان واقعی، بی اعتبار کردن کار آنها. در این مورد، طرفداران "علوم جایگزین" به طرز شگفت انگیزی شبیه یکدیگر هستند - شاید آنها مستقیماً در نیبیرو شبیه سازی شده اند؟ تضعیف اعتماد به علم در میان دانش‌آموزان، نوجوانان و جوانان، بدترین چشم‌انداز را برای کشور ترسیم می‌کند. اما - ترحم کمتر. بررسی خنده دار ما از شبه علم تاریخی ادامه دارد.

1. دانشمندان یافته های افراد بسیار باستانی را پنهان می کنند، آنها میلیون ها سال قدمت دارند

یک کانال تلویزیونی خاص را در هر زمان از شبانه روز روشن کنید - و خواهید شنید: اسکلت های مرموز از قدمت باورنکردنی! مردم شاهد دایناسورها هستند! ویرانه های تمدن ضد غرق در بستر دریا پیدا شده است! مجموعه استاندارد شبه باستان شناسی، مصنوعات غیرعادی نامیده می شود که هر کدام باید به مقاله جداگانه ای اختصاص داده شود. در اینجا مجموعه ای از "سنگ های ایکا" با تصاویر سرخپوستان سوار بر تری سراتوپ و چرخ دنده هایی با قدمت 400 میلیون سال (به دلایلی بسیار شبیه به نیلوفرهای سنگ شده دریایی) و یک زنجیر طلا در یک تکه زغال سنگ و یک تریلوبیت له شده است. یک کفش سایز 42 … یکی از محبوب ترین مجموعه ها از این نوع در اوایل دهه 90 قرن گذشته توسط مایکل کرمو و ریچارد تامپسون گردآوری شد که کتاب هیجان انگیز باستان شناسی ممنوع را منتشر کردند. با احتمال زیاد، داستان های میلیون ها سال قدمت بر اساس داستان های گردآوری شده در این اثر شگفت انگیز است.

بیایید نگاهی به زیر جلد بیندازیم؟

در همان ابتدای کتاب، نویسندگانی که نه باستان‌شناس هستند و نه انسان‌شناس، گزارش می‌دهند که هدفشان ماهیتی مذهبی دارد: اثبات کریشنا «آفرینش‌گرایی زمین کهن». آیا فکر نمی کنید این رویکرد برای محققی که سعی در عینی بودن دارد، انتخاب بدی است؟ با این حال، آنها به من خواهند گفت، چه فرقی می کند که نویسندگان از چه ایده هایی آمده اند، نکته اصلی نتیجه است! حقایق جمع آوری شده! در واقع، این کتاب مروری بر تعداد قابل توجهی از یافته‌های «غیرعادی» ارائه می‌کند - مصنوعاتی که بیش از حد قدیمی هستند. استخوان های خیلی قدیمی؛ آثار بسیار باستانی ما باید ادای احترام کنیم: نویسندگان زمان زیادی را صرف کاوش‌ها در آرشیوهای گرد و خاکی کتابخانه‌ها کردند. با این حال، آنها تصمیم گرفتند نه کیفیت، بلکه کمیت را در نظر بگیرند، بنابراین هیچ تحلیلی از خود یافته ها، علاوه بر توضیحات فوق العاده مختصر آنها، در کتاب وجود ندارد.

بی اساس نباشم، بر بخشی از کار کرموتامپسون با عنوان «بقایای اسکلت غیر معمول انسان» تمرکز خواهم کرد. در فصل 21 21 یافته غیرعادی از این دست وجود دارد: جمجمه، آرواره ها، اسکلت های انسان های امروزی که در رسوبات 300 هزار … 2 میلیون … یا حتی 300 میلیون سال یافت شده اند! با این حال، با بررسی دقیق تر، چیزهای جالبی ظاهر شد.

اکثریت قریب به اتفاق یافته ها به قرن نوزدهم باز می گردد. نویسندگان این تصویر را با این واقعیت توضیح می دهند که دانشمندان آن دوران هنوز "عاری از جزمات و کلیشه ها" بودند.

آنها می گویند، زمانی که داروینیسم در علم حکم فرما شد، آنها به سادگی از جستجوی یافته های نادرست دست کشیدند (یا حتی شروع به پنهان کردن کردند!).

با این حال، به نظر من توضیح ساده تری وجود دارد. در قرن نوزدهم، تکنیک های حفاری، به زبان ساده، به دور از کامل بودن بود. مطالعه جدی چینه شناسی به تازگی آغاز شده است - سن نسبی سنگ های زمین شناسی. هیچ اثری از روش های دوستیابی مطلق وجود نداشت. در حال حاضر موقعیت یافت شده، قبل از اینکه از کاوش خارج شود، به صورت سه بعدی ثابت شده و گاهی با دقت یک سانتی متر بر روی پلان ترسیم می شود. هر دانشجوی باستان‌شناس می‌داند که زمینه یک یافته چقدر مهم است و چگونه حتی یک اشتباه کوچک می‌تواند نتایج را به طور غیرقابل برگشتی مخدوش کند!

من یک راز را به اشتراک می گذارم. با مشارکت شخصی من - در حین حفاری در ترانسنیستریا در سال 2012 - یک قطعه زنگ زده از یک تراکتور در مجاورت تبر سنگی دوران نوسنگی کشف شد.

اگر در مورد زمینه سکوت کنیم - کاوش ها در یک مزرعه جمعی انجام شده است - برای کتاب بعدی از مجموعه "باستان شناسان شیطانی پنهان شده اند" حس بسیار خوبی خواهد بود.

خوشبختانه، متخصصان مدرن تمام قدرت روش های علمی طبیعی مدرن و از همه مهمتر - تجربه عظیم را در اختیار دارند. بنابراین، معادل سازی نتایج دانشمندان 150 سال پیش و داده های محققان مدرن مانند درمان دندان ها بر روی تجهیزات قرن 19 در حضور دندانپزشکی مدرن است.

جای تعجب نیست که برای "کنجکاوی" توصیف شده توسط کرمو، نمی توان هیچ گونه دقت علمی را مطرح کرد. این یافته ها به طور تصادفی - کارگران، معدنچیان، آماتورها - به دست آمده اند و تعیین زمینه آنها غیرممکن است. سن بقایای آن بر اساس شرح مختصری از شرایط پیدا شده و ظاهر "بسیار باستانی" آن قضاوت می شود. باور نمی کنی؟ چهار نقل قول آشکار:

او این کارگران را شخصاً می‌شناخت، اما متأسفانه اکنون نمی‌تواند نام آنها را به خاطر بیاورد. او در محل استخوان ندیده است. او آنها را قبلاً بیرون دیده بود."

«دیوید بی اوکی نمی‌داند چه اتفاقی برای این یافته افتاده است. اما می‌تواند شهادت دهد که این اتفاق افتاده است، استخوان‌ها انسان بوده و در وضعیت عالی قرار دارند.»

"فک از یکی از آنها [کارگران معدن] برای یک لیوان آبجو توسط یک داروساز شهری به نام جان تیلور خریداری شد."

"این همان چیزی است که [معلم] هیز می گوید: "حتی یک فرد معمولی، کم و بیش تحصیل کرده، در مورد سن یافته، مطابق با سن شن های اطراف، سایه ای تردید نخواهد داشت…"

این یافته اغلب گم می شود و نه تنها عکس، بلکه حتی نقاشی برای ما باقی می گذارد. اکنون می توان بی پایان درباره قدمت آن حدس زد.

در موارد بسیار کمی که می توان متعاقباً این یافته را با روش های علمی-طبیعی تاریخ گذاری کرد، این روش ها به دلایلی سن جوانی را به همراه داشت (مثلاً نه 300 هزار، بلکه 3 هزار سال).

اما نویسندگان کتاب به روش های دوستیابی اعتماد ندارند - آنها شهادت یک کشیش، معلم مدرسه یا معدنچی را ترجیح می دهند که "تحت سوگند نوشته شده باشد".

اصل مطلب چیست؟ می‌ترسم خشن به نظر برسم، اما کنجکاوی‌ها به عنوان مدرکی از تاریخ فوق‌العاده باستانی بشر استفاده می‌شوند، همان مکان در زباله‌دانی باستان‌شناسی. جایی که آنها در واقع برای مدت طولانی بوده اند و تنها شخصیت هایی مانند مایکل کرمو در حال حفاری هستند …

با نوشتن این متن، در موقعیت آسیب پذیری قرار دارم. حالا یک متخصص علم فراعلم فقط می‌تواند فهرستی طولانی از «مصنوعات غیرعادی» را که من در مقاله به آنها اشاره نکرده‌ام بخواند و هر بار بپرسد: علم رسمی چگونه توضیح می‌دهد؟

اخیراً، در یکی از رویدادهای ما، چنین مناظره ای (که خود را جواهر فروش معرفی کرد) همین کار را کرد: او با کتاب ولز شروع کرد، سپس به بت شیگیر روی آورد، سپس به بوزون هیگز پرید و با یک جمله رقت انگیز پایان داد:

آیا کسی ویروس ایدز را دیده است؟

بحثی که در واقع به تدریس زیست شناسی در مدرسه اختصاص داشت کشته شد، کارشناسان گیج عرق خود را پاک کردند و «جواهرفروش» که بیست دقیقه از کل زمان را خورد، به طرز وحشتناکی راضی و بدون شکست نشست.

دوستان علم پر از راز است. آنهایی که واقعی هستند. و این عالی است. فهرست‌های «آثار مرموز» رازهایی از نوع دیگری برای مطبوعات زرد هستند. با رویکردی که Cremo و K تمرین کردند - زمانی که قابلیت اطمینان اطلاعات مهم نیست، بلکه کمیت، "شفت" مهم است - می توانید یک کتاب 900 صفحه ای بنویسید یا سریال "فضانوردان دوران باستان" را در 110 فیلمبرداری کنید. اپیزودها، آنها را پر از حکایات باستان شناسی با ریش می کند. و هر نویسنده با وجدان زندگی کافی برای از هم پاشیدن این را نخواهد داشت. اما چرا همه چیز را از هم جدا کنیم؟ اگر چندین "واقعیت" که به طور تصادفی توسط نویسنده گرفته شده جعلی باشد، ارزش آن را دارد که کمیسیون انتخابات هنگام بررسی لیست های انتخاباتی انجام دهد. «نامزد از ثبت نام خودداری شد» و باستان شناس احتمالی با ناامیدی از زمین خارج می شود.

یک باستان شناس معمولی، قبل از فریاد زدن درباره «راز قرن»، ابتدا سؤالاتی را مطرح می کند:

- این کشف در کجا و چه زمانی و در چه شرایطی انجام شد؟

- چه کسی و چگونه موقعیت خود را در محل، در تقسیم ثبت کرد؟

- زمینه چیست؟ چه ابزاری: جواهرات، سرامیک، بقایای بیولوژیکی و غیره. - در لایه فرهنگی بودند (در صورت وجود)؟

- چه متخصصانی این یافته را شناسایی کردند (اگر اینها استخوان های انسانی هستند - کدام انسان شناسان آنها را مطالعه کردند و نتیجه کجاست؟)

- برای تعیین سن مطلق او از چه روش هایی استفاده شد؟ از کجا در چه مقالات علمی می توانید با رویه دقیق آشنا شوید؟

گاهی پاسخ یکی از این سوالات برای بسته شدن «حس» کافی است. برای مثال، پیشنهاد می کنم خواننده خودش یک مسئله ساده را حل کند. یک وبلاگ نویس خاص تایید می کند که لایه های ماسه ای یافت شده در محل حفاری در Staraya Russa آثاری از "سیل در سراسر جهان است که در قرن 19 اتفاق افتاد." آیا وبلاگ نویس می تواند درست بگوید اگر در زیر این لایه های شن لایه ای از زمان جنگ بزرگ میهنی وجود داشته باشد - با پوسته ها، فشنگ ها، قطعات گلوله، دهانه های انفجار و غیره؟

2. نه انسان ها از نسل میمون ها، بلکه میمون ها از نسل انسان ها در نتیجه انحطاط به وجود آمده اند

باورش آسان است! از این گذشته ، ما نمی بینیم که چگونه یک میمون به یک انسان تبدیل می شود و برای اینکه ببینیم چگونه یک فرد به میمون تبدیل می شود ، کافی است عصر در یک منطقه مسکونی در هر شهر روسیه به بیرون بروید.

مروج ایده انحطاط در کشور ما، الکساندر بلوف خاص است که با افتخار خود را دیرین انسان شناس می نامد. برای مثال، بلوف ثابت می‌کند که گوریل از انسان‌ها - یا بهتر است بگوییم، از استرالوپیتکین‌های عظیم باستانی، یا پارانتروپ‌ها (و آن‌ها نیز به نوبه خود از انسان‌ها) به وجود آمده است. کارشناسان به این تفسیر می خندند. واقعیت این است که گوریل ها و استرالوپیتسین های عظیم تنها با اندازه فک ها و ماهیچه های جونده کنار هم جمع می شوند. ظاهراً استرالوپیتکین های عظیم، مانند گوریل های مدرن، غذاهای گیاهی سخت زیادی می خوردند - و چنین غذایی باید زیاد جویده شود.به همین دلیل است که هر دوی آنها دارای آرواره های قدرتمند، یک تاج چشمگیر روی جمجمه برای اتصال ماهیچه های جویدنی، دندان های بزرگ هستند. اینجاست که شباهت ها به پایان می رسد. من فقط به یک جزئیات اشاره می کنم: پارانتروپ ها دندان های نیش کوچک و دندان های ثنایایی با دندان های آسیاب بزرگ داشتند. و اگر به جمجمه گوریل نگاه کنیم، اولین چیزی که توجه ما را جلب می کند چیست؟ نیش های سنگین!

برای تبدیل شدن به یک گوریل، پارانتروپوس باید چنین زینتی را به دست می آورد - و از این گذشته، در طول کل تکامل قبلی، دندان های نیش فقط کاهش یافت.

علاوه بر این، پارانتروپ ها دارای یک برس پیشرونده سازگار با ساخت ابزار و همچنین پاهای تقریباً انسان بودند که به همین دلیل آنها به طور عمودی راه می رفتند. پس این موجود قرار است گوریل بسازد؟ به هر حال، اجداد احتمالی گوریل ها برای دیرینه شناسان شناخته شده اند - اینها کوروراپیتکوس هستند، فقط آنها مدت ها قبل از پارانتروپ ها زندگی می کردند و کاری با آنها ندارند.

اگر به طور کلی به فرضیه "تحویل انسان به میمون" نگاه کنیم، همه چیز روشن می شود، ارزش آن را دارد که یافته های شناخته شده دیرینه شناسان را در محور زمان قرار دهیم. هر کدام از ویژگی‌های انسانی را که داشته باشیم، چه حالت ایستاده، چه یک دست «کار» یا یک مغز بزرگ، شاهد انسانی‌سازی بدون ابهام از اجدادمان خواهیم بود و نه برعکس.

10 میلیون سال پیش، فقط میمون های چهار پا در آفریقا زندگی می کردند. چندین میلیون سال بعد، استرالوپیتسین های اولیه ظاهر می شوند - موجوداتی که به وضوح راست راه می رفتند، اما هنوز زمان زیادی را در درختان سپری می کردند. نوادگان آنها - آسترالوپیتکین های زیبا - بیش از 3 میلیون سال پیش، همه نشانه های راه رفتن عمودی در حال حاضر وجود دارد، یا بهتر است بگوییم "روی پاهای خود". با این حال، با قضاوت با دستان دراز و سرسخت، نوستالژی زندگی درختان هنوز از سر میمون های آنها ناپدید نشده است. فقط در افراد باستانی که جایگزین آنها شدند، پس از یک میلیون سال دیگر، علائم میمون در ساختار دست ها کاملاً ناپدید می شوند، بدن کاملاً انسانی می شود.

با این حال، مغز آنها همچنان در حال رشد و رشد است.

در مورد مغز چطور؟ البته مغز به صورت فسیلی حفظ نشده است، اما ما یک حفره جمجمه داریم که با اندازه گیری آن می توان به حجم مغز پی برد. در حال حاضر صدها جمجمه اندازه گیری شده از اجداد ما وجود دارد - و شما می توانید دیدن شخصاً در نمودار، چگونه همین حجم از مغز در طول زمان تغییر کرده است. حدود 300 نقطه در نمودار وجود دارد. چه شکلی است؟ تخریب یا رشد سریع؟ خودت جواب بده

این بدان معنا نیست که تکامل انسان یک فرآیند ساده و خطی است. می دانیم که مسیر تکاملی پیچش ها، انشعابات و بن بست های عجیبی داشت. برخی از جمعیت‌های انسانی پراکنده در سراسر سیاره در توسعه گیر کردند، و شاید کسی تنزل پیدا کرد (نمونه متعارف مردان کوتوله جزیره فلورس است که در منابع کمیاب از بین می‌روند).

با این حال برای ما انحرافات مهم نیست، بلکه جاده اصلی است.

بدون شک حجم مغز تنها یکی از پارامترهایی است که یک فرد را مشخص می کند. با این حال، این علامت در حال حاضر برای دیدن کافی است: ایده انحطاط بنیادی بسیار متزلزل دارد …

و اگر از زیست شناسی دور شویم و فرهنگ را بگیریم؟ باستان شناسان چه می گویند؟ معلوم می شود که دقیقاً همان تصویر را می بینیم. در اقشار اولیه با استرالوپیتکین های اولیه، هیچ نشانه ای از فرهنگ وجود ندارد. در کنار استرالوپیتکین های متأخر و انسان های اولیه، ابزارهای سنگریزه اولیه ظاهر می شوند. در مکان های جوان تر، باستان شناسان تبرهای متقارن منظمی ("تبرهای سنگی") و غیره پیدا می کنند. پیشرفت وجود دارد نه تنزل.

خلاصه: شواهد افسانه تخریب، توالی زمانی فسیل‌ها است که منجر به کوچک شدن مغز، ساده‌سازی فرهنگ، بازگشت به سبک زندگی درختی و غیره می‌شود. این توالی باید چندین میلیون سال گذشته را در بر می گرفت. تمام داده های انباشته شده توسط دیرینه شناسی و باستان شناسی خلاف این را نشان می دهد.

با این حال، اگر کسی بخواهد خود را از نوادگان تحقیر شده خدایان باستان اعلام کند، قانون اساسی روسیه این را منع نمی کند.

3. پترزبورگ توسط تمدنی مرموز هزاران سال پیش ساخته شد

در میان مبارزان با "سابقه رسمی"، یک کاست تهاجمی خاص از غیرمگلیک ها تشکیل شده است. این شخصیت‌ها به این دلیل نام‌گذاری شده‌اند که با دیدن یک ساختار یا محصول فریاد می‌زنند «نمی‌توانست»، فرآیند خلق آن‌ها را در عرض دو دقیقه نمی‌توانند درک کنند. با توجه به اینکه دانش تاریخی معمولاً در سطح دبیرستان یا پایین تر از آن نیست، پس چنین اشیایی می توانند آثار معماران باستانی باشند که از نظر ظرافت و بزرگی بیش از یک انبار است. غیر زرق و برق مردم دوران دور را به عنوان دستان کج توصیف می کنند (ظاهراً، خود قضاوت می کنند)، و نتایجی که توسط "تاریخ رسمی" به آنها نسبت داده می شود، کار برخی از تمدن های مرموز - بیگانگان، خزنده ها، آتلانتیس ها و غیره در نظر گرفته می شود.. به خصوص مخلوط مواد منفجره - "غیر گلیچی" در ترکیب با حرفه ساخت و ساز. این به متخصص این اطمینان را القا می کند که او دارای نوعی دانش مخفی است و می تواند با چشم، جعل عکس ها و حکاکی های قدیمی را افشا کند! در عین حال، مورخان رسمی به عنوان انسان دوستان نادان یا توطئه گران شیطان معرفی می شوند.

بحث برانگیزترین شکل غیر زرق و برق - "هرمی" - که در مقاله قبلی توضیح دادیم. افسوس که نموگلیک ها خانواده گسترده ای هستند که هم فومنکویدها و هم پیروان "توطئه قمری" و تعدادی زیرگونه دیگر را شامل می شود.

اما قبل از ادامه، مایلم توجه شما را به خطای مشخصه «تفکر روزمره» جلب کنم - تله ای که غیر مغلیک با کمال میل در آن می افتد. ما به این واقعیت عادت کرده ایم که یک راه حل آشنا برای هر کار روزمره وجود دارد. دندان ها را می توان با مسواک مسواک زد، شیشه را می توان با درب بازکن باز کرد. با پانچر روی دیوار سوراخ کنید. و گرانیت باید با آسیاب با دیسک الماس بریده شود - هر سنگ بری این را به شما می گوید. ما، مردم قرن بیست و یکم، در پیله ای راحت از فناوری های پیشرفته و دستگاه های فنی زندگی می کنیم. با این حال، یک مشکل می تواند راه حل های مختلفی داشته باشد. مردم دوران گذشته که برق، فولاد و حتی چرخ را نمی دانستند، با این وجود موفق شدند مشکلات فنی دشوار را حل کنند. آنها با استفاده از آنچه در دسترس بود و اغلب به ضرر سلامتی آنها را به روش خود حل کردند.

بنابراین، قبل از توسعه متالورژی، سنگ ماده اصلی ابزار بود و در طول هزاران سال، باستان ها مهارت بالایی در پردازش و استفاده از آن به دست آوردند.

بله، آن فناوری ها راندمان پایینی داشتند و کار به کندی پیش می رفت. بنابراین، زمانی که فرصت پیش آمد، مردم شروع به حل مشکلات مشابه به روش های مؤثرتری کردند و راه حل های قدیمی فراموش شدند. البته نه یک سازنده امروزی و نه کارگر کارگاه سنگبری چیزی از نحوه کار باستانی ها با سنگ نمی داند. اگر باور نمی کنید، از کسی که با اشاره به تجربه حرفه ای، از فناوری های مخفی پیشینیان صحبت می کند، بخواهید که یک تبر سنگ چخماق جلوی چشمان شما بسازد. یک چیز. معمول. با دستانت ضعیف؟ البته ضعیفه در همین حال، Pithecanthropus چنین نوری انجام داد. و فرزندان آنها در دوران نوسنگی کاملاً قادر به صیقل دادن سنگ و حفاری بودند. هزاران تبر سنگی صیقلی با سوراخ گواه این امر است.

برگردیم به مبحث عدم اشکال. در اختلافات با هرمی ها، آنها اغلب به عنوان استدلال از بناهای معماری برجسته سنت پترزبورگ که در قرن های 18-19 بدون فناوری پیچیده و با کار دستی صنعتگران روسی ساخته شده است، استناد می کنند. ناگهان، این استدلال به طور غیرقابل انکار علیه شما تبدیل می شود. حریف شما بدون اینکه چشمی به هم بزند اعلام می کند که پترزبورگ نمی تواند توسط پیتر اول و افراد سلطنتی که جایگزین او شده اند ساخته شود - تکنولوژی اجازه نمی دهد! در واقع، پیتر به حالت آماده رسید - "مگالیت های" پیتر از زمان های بسیار قدیم در اینجا ایستاده بودند، به عنوان میراثی از "تمدن خدایان". مورخان ما را فریب می دهند! به عنوان مدرک، 100500 عکس، که بدون تردید در تلفن شما گرفته شده یا از اینترنت دانلود شده اند، روی شما می افتد. "ببین، چه درز کاملی - با دست غیرممکن است." "شما نمی توانید چنین گلدانی را با دستان خود بسازید - در قرن بیست و یکم ما فقط چنین گلدانی را روی دستگاه های CNC می سازیم."

"سایش سنگ مرمر در اینجا بسیار قوی است - این فقط در هزار سال ممکن است."

"ببینید طاق چگونه زیر زمین رفته است - چند قرن باید بگذرد تا خانه اینقدر فرو برود." «سطح عالی! این گرانیت نیست، بلکه بتن ژئوپلیمری است!

چه پیچشی! بشردوستانه رسوب می کنند - اما چه می توانی با یک حریف متخصص که با فشار ادامه می دهد: "مرا مثل سنگ شکن بکشید - با دستانتان نمی توانید این کار را انجام دهید." نیازی به توجیه چنین تعجب احساسی نیست - تأثیر مهم است!

سوارکار برنزی و سنگ تندر که روی آن قرار دارد (1.5 هزار تن!)، کلیسای جامع سنت اسحاق (ستون های 114 تنی! ستون! با دستان خالی؟ ها ها!).

ولی:

بنا به دلایلی، مگالیت های هزار ساله سنت پترزبورگ هیچ بازتابی در سالنامه سوئد پیدا نکردند - اما سوئدی ها در اینجا ایستادند و حتی قلعه Nyenskans را در قرن هفدهم ساختند. در نقشه سوئد دلتای نوا در سال 1643، چندین روستا مشخص شده است … و هیچ نشانه ای از ساختمان های عظیم وجود ندارد.

خارجی ها - شاهدان آغاز ساخت سنت پترزبورگ - در نامه ها و گزارش ها از جاده های وحشتناک و خانه های چوبی گزارش می دهند … و دوباره با خجالت در مورد غول های سنگی سکوت می کنند.

با جستجوی چیزی مانند "کلاس استاد در کنده کاری سنگ" به راحتی می توان به آنچه استادان مجسمه ساز مدرن که با دست کار می کنند، پی برد. فک غیر زرق و برق می افتد از تفکر در مورد آنچه که می توان با یک اسکنه و یک اسکنه انجام داد اگر بازوها از جای مناسب رشد کنند. و اگر سنگ به خوبی جلا و جلا داده شده باشد، بدون هیچ گونه بتن ژئوپلیمری می درخشد.

ساخت بناهای باشکوه سنت پترزبورگ در خلاء اتفاق نیفتاد و شواهد مستند زیادی را پشت سر گذاشت. بیایید فقط یک مثال بزنیم - ستون الکساندر. در قرن نوزدهم روشنفکر، مطبوعاتی وجود داشت که چنین رویداد مهمی را نادیده نمی گرفت. پیشرفت ساخت و نصب بنای یادبود در "زنبور شمالی" سن پترزبورگ پوشش داده شد. روزنامه های روسی را باور نمی کنید؟ ثبت نام سالانه - وقایع نگاری سالانه لندن در سال 1834 را باز کنید. از مهمترین رویدادهای جهان در سال گذشته، افتتاح ستون اسکندر ذکر شده است.

نصب این بنای تاریخی به نمایشی باشکوه تبدیل شد که 10 هزار نفر را به خود جذب کرد. البته برخی از این افراد برداشت های خود را در نامه ها، خاطرات، خاطرات بیان کردند. شاعر واسیلی ژوکوفسکی در مورد "پیروزی 30 اوت 1834" نوشت.

فرستاده فرانسه به سن پترزبورگ، بارون P. de Burgoen که در آن سال ها در پایتخت بود، گزارشی از ساخت این بنای تاریخی ارائه کرد.

آرشیوها تعداد زیادی "حسابداری" را حفظ کرده اند، همانطور که اکنون می گویند، اسناد - در مورد تخصیص پول، افراد، مواد، مواد غذایی برای پروژه. نقاشی‌های متعددی که توسط مونتفراند و دستیارانش انجام شده است، دستگاه‌های فنی مورد استفاده در یک سایت ساخت‌وساز بی‌سابقه را بازتولید می‌کنند: کوپرا، رمپ، داربست، غلتک، کاپستان. تمام مراحل این پروژه بزرگ بر روی چاپ و بوم هنرمندان ثبت شده است.

متقاعد نشدی؟ آیا همه این اسناد در اعماق حکومت مخفی ماسونی ساخته شده است؟ خوب، استدلال "دانشمندان پنهان / همه چیز جعلی است" به هر بحث شبه علمی پایان می دهد - در اینجا می توانید با خیال راحت پنجره مرورگر را ببندید. حریف خود را شکست ندهید، زمان را برای او تلف نکنید. و این فکر غم انگیز ما را به آرامی به نقطه بعدی می رساند.

4. نمی توان به «مورخین رسمی» اعتماد کرد. چگونه بود - به هر حال هیچ کس نمی داند

در اینجا یک ترفند برد-برد دیگر برای هر بحثی وجود دارد. در اصل چیزی برای بحث وجود ندارد - به دنبال انگیزه پنهان حریف خود باشید. او با شما بحث می کند نه به این دلیل که موضوع را خوب می داند، بلکه به این دلیل که حسادت می کند، می ترسد "جایگاه گرم" خود را در موسسه تحقیقاتی از دست بدهد، جهان پشت صحنه آن را خریداری کرده، توسط خزنده ها زامبی شده و غیره. شما می توانید به طور کلی هر گونه استدلال چنین مغرضانه، "فریب علم رسمی" احمق را نادیده بگیرید.

در این زمینه، مورخان به ویژه بدشانس هستند.بالاخره "تاریخ را برندگان می نویسند!" (این بیانیه به آنتون درکسلر، بنیانگذار حزب ناسیونال سوسیالیست آلمان نسبت داده می شود، اما ظاهراً این حکم خیلی قبل از او ظاهر شده است).

اما به طور جدی، مورخان اطلاعات خود را از کجا می گیرند؟ از سالنامه. خوب، چگونه می توانید تأیید کنید که وقایع نگار عینی بوده است؟ و آیا وقایع نگاری عینی وجود دارد؟ هیچ کس نمی داند که در واقعیت چگونه بود، بنابراین، اسطوره های تاریخی را بنا به صلاحدید خود بسازید. این رویکرد برای مبلغ بسیار راحت است. اهرام توسط مصری ها، یا شاید آتلانتیایی ها، یا شاید هم اسلاوآریایی ها ساخته شده اند - سلیقه ای را انتخاب کنید. متأسفانه این ایده همچنان از تریبون بالای سیاسی شنیده می شود.

افراد عادی اغلب تفاوتی بین علم تاریخی، تبلیغات رسمی و ارائه تاریخ کشور بومی در کتاب درسی مدرسه نمی بینند.

تعجب آور نیست! به هر حال، منبع اخیر تنها منبعی است (به غیر از محصولات فرهنگ توده ای) که میلیون ها نفر دانش تاریخی خود را از آن استخراج می کنند.

با این حال، حتی در حالت ایده آل، یک کتاب درسی تاریخ نه تنها وظایف آموزشی، بلکه آموزشی را نیز حل می کند. هدف از دوره مدرسه علاوه بر انتقال برخی دانش های اولیه، القای عشق به وطن در کودک است. بدیهی است که توجه ویژه ای به تاریخ کشور بومی خواهد شد. بدیهی است که این داستان باید به صورت مثبت ارائه شود. تاریخ واقعی در یک کتاب درسی مدرسه زندگی نمی کند (اگرچه یک کتاب درسی مناسب مدرسه محل خوبی برای شروع است). داستان واقعی کجاست؟ نه در برنامه های تلویزیونی با عناوین جذاب. و در ادبیات علمی معمولی، در کنفرانس های علمی واقعی، در اکسپدیشن های باستان شناسی. مثل هر علمی! و مانند هر دانش علمی، دانش تاریخی دشوار و زمان بر است. آیا پاسخ های ساده و سریع می خواهید؟ پشت سر آنها - در وبلاگ ها و در تلویزیون.

مشکل تاریخ در ویژگی های موضوع تحقیق نهفته است. علوم طبیعی با حقایق قابل تأیید تجربی سروکار دارد. اما پدیده هایی که مورخان مطالعه می کنند قبلاً در گذشته رخ داده اند و اصولاً قابل بازتولید نیستند. تصویر گذشته را می توان بر اساس پژواک های آن - منابع تاریخی بازسازی کرد.

معروف ترین آنها نوشته شده است: تواریخ، تواریخ، کتیبه، خاطرات، خاطرات، نامه ها - مورخ از این قطعات پازل خود را جمع آوری می کند.

با این حال، تاریخ از تنها علمی که با گذشته سروکار دارد فاصله زیادی دارد. دیرینه شناسی، زمین شناسی و نجوم فرآیندهایی را توصیف می کنند که میلیون ها، اگر نگوییم میلیاردها سال پیش، رخ داده اند. بله، موضوع تحقیق تاریخی مشخص است، اما مورخان آن را آنطور که می خواهند کالبدشکافی نمی کنند، بلکه طبق تمام قواعد علم. متخصص می داند که به احتمال زیاد، اطلاعات قابل اعتماد با داستان در منبع مخلوط شده است. هنر مورخ از یکدیگر جداست. این اهداف توسط یک رشته علمی جداگانه - مطالعات منبع انجام می شود. بررسی صحت سندی که به دست مورخین افتاد و تحلیل زبانی و بررسی کامل شخصیت نویسنده نیز الزامی است. و شاید نکته اصلی همبستگی اطلاعات جدید با اطلاعات سایر منابع منتسب به این دوران باشد. این مانند بازجویی متقابل در علم پزشکی قانونی است: شهادت شاهدان مختلف باید مطابقت داشته باشد. هیچ کس قرار نیست داستان سال های گذشته را باور کند. علاوه بر PVL، منابع بیزانسی، اروپای غربی، عربی از همان دوره وجود دارد - باید آنها را با آنها مقایسه کنید!

ساده ترین مثال: اگر دو سند توسط افراد متعلق به اردوگاه های مخالف نوشته شده باشد، احتمالاً هر یک از آنها "پتو را روی خود می کشد" ، رفقای خود را سفید می کند ، پیروزی های آنها را تمجید می کند و گل می اندازد مخالفان تصور کنید که برخی از جزئیات در هر دو سند یکسان است. اگر چنین است، پس قابلیت اطمینان این جزئیات خاص باید بسیار بالا باشد!

در کتاب عالی مصر باستان. معابد، مقبره ها، هیروگلیف ها "باربارا مرتز وضعیت مشابهی را توصیف می کند.هنگام بازیابی تصویر نبرد کادش بین مصریان به رهبری رامسس دوم و هیتی ها، مورخان این فرصت را دارند که اسناد مصری و هیتی را با هم مقایسه کنند. نسخه مصری وقایع در کتیبه های روی دیوارهای معبد در کرناک شرح داده شده است. از آنجایی که هدف کتیبه های مصری تجلیل از فرعون است، هرگونه جزئیات «ضد مصری» در این تواریخ احتمالاً صحیح است. و از متون کارناک می آموزیم که "رامسس که روی یک پیروزی سریع حساب می کرد، از ارتش خود پیشی گرفت و به پرواز بی نظمی تبدیل شد." از آنجایی که حتی کاتبان چاپلوس فرعون نیز مجبور به بیان این موضوع هستند، باید به این جزئیات اعتماد کرد. به گفته مصری ها، به لطف شجاعت شخصی رامسس، او در نهایت موفق شد جریان نبرد را تغییر دهد.

خوشبختانه، مورخان نسخه دیگری از وقایع دارند - هیتی.

بسیاری از جزئیات آن متفاوت است، اما، با مقایسه هر دو نسخه با یکدیگر، مورخان به این نتیجه رسیدند که هیچ یک از طرفین به پیروزی نهایی نرسیدند: هر دو سرباز با متحمل خسارات سنگین عقب نشینی کردند. تأیید این متن، متن پیمان صلح است که در نهایت بین مصر و پادشاهی هیتی منعقد شد. با کمال تعجب، مورخان هر دو نسخه مصری و هیتی این سند را در دست دارند - و متون آنها بسیار شبیه است! راستی آزمایی اسناد به مورخان این امکان را می دهد که توالی وقایعی را که بیش از 3 هزار سال پیش رخ داده است بازسازی کنند.

یکی دیگر از نمونه های مصر باستان که در آخرین مقاله ذکر شد. مصر شناسان معتقدند که مصریان سنگ را با ابزار مسی و ساینده سوراخ کرده و اره می کردند. البته ما فیلمی از حفاری سنگ گرانیت توسط یک مصری باستان در حضور شاهدان گواه نداریم. اما ما حداقل داریم:

• خود سوراخ های باستانی و هسته های باقی مانده از حفاری آنها (یکسان در آزمایش).

• تصاویر باستانی که فرآیند حفاری را نشان می دهد.

• وجود آثار مس در سوراخ ها و بریدگی های باستانی.

• آگاهی از اینکه مصریان دارای فناوری ساخت لوله های مسی بودند و کشف چنین لوله هایی.

اینها همه دلایلی هستند که به نفع فرضیه ما هستند. به من اعتراض می کنند: «آها! خودتان بگویید که این فقط یک فرضیه است! هیچ کس آن را ندید!" خوب، من قیاس پیشنهادی توسط میخائیل رودن، روزنامه نگار و مورخ را دوست دارم. صبح، شوهر بدحال و ژولیده به خانه برمی گردد. زن بوی عطر می‌دهد و ردی از رژ لب روی گونه‌ی خوش‌گذران می‌بیند. علاوه بر این، یکی از دوستان قبلاً به همسرش گزارش داده است که او متوجه شوهرش در یک رستوران "با کسی" شده است. با این حال، شوهر دلخراش اعلام می کند: «عزیزم، این فرضیه را باور نکن! تهمت، تهمت دشمنان! در واقع، من توسط مریخی ها ربوده شدم. چرا نسخه من بدتر است؟ از این گذشته ، هیچ کس ندید که واقعاً چگونه بود."

افسوس که شواهد به نفع مریخی ها نیست …

یکی از خوانندگان آشنا با تاریخ از داستان می گوید: «تاریخ یک داستان است. با این حال، به نظر من درست تر است که یک مورخ را نه با یک روزنامه نگار یا نویسنده، بلکه با یک جنایتکار مقایسه کنیم. بازپرس شخصاً در قتل حضور نداشت، اما شواهد و شهادت شاهدان کافی برای بازسازی تصویر جنایت وجود دارد. و دادگاه با مطالعه مواد پرونده، مجرمیت یا تبرئه صادر می کند.

توجه، مفسران عزیز! اگر عباراتی از نوع زیر را در متن های شما می بینم:

- «بله، این مورخ آلمانی (انگلیسی، آمریکایی، یهودی) بود! می فهمی… ;

- «او تحصیلات اشتباهی دارد! و سایت اشتباه است”؛

- "نویسنده فقط پول در می آورد"؛

- "نویسنده از جزمات رسمی سخت شده دفاع می کند"؛

- "ترس از دست دادن کمک هزینه - این راز اصلی اوست!" …

پس می فهمم که راز اصلی شما فقدان کامل شواهد علمی است.