روسیه به یک مستعمره دیجیتال تبدیل می شود - ایگور آشمانوف

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

همه گیری ویروس کرونا به شدت موضوع دیجیتالی شدن سریع سیاست روسیه را مطرح کرده است. تحول دیجیتالی شرکت های روسی هفت سال است که ادامه دارد. نمونه های موفق عبارتند از Magnitka، ChTPZ و بسیاری از صنایع دیگر. با این حال، اگر در تجارت، مزایای دیجیتالی شدن آشکار باشد، تسریع روند تحول خود دولت روسیه به جامعه شوک خفیفی وارد کرده است. Octagon با یکی از متخصصان پیشرو IT روسیه، مدیر عامل Ashmanov & Partners صحبت کرد ایگور آشمانوف.

فاشیسم دیجیتال یا به قول عموم لیبرال GULAG دیجیتال، اصطلاحی بسیار نامفهوم است. زیرا او چیزی را توضیح نمی دهد، اما بسیار ترسناک است. همه چیز به یکباره وجود دارد: قانون ثبت دولتی یکپارچه، و مجوزهای الکترونیکی برای مدت زمان همه گیری، و رای گیری الکترونیکی، و برج های 5G، و همه چیز پشت سر هم. آیا چنین فاشیسم دیجیتالی ممکن است و چه چیز وحشتناکی در مورد آن وجود دارد؟

- اول بیایید رزرو کنیم. هیچ جامعه لیبرالی در واقع با این پدیده مبارزه نمی کند. هنگامی که برای اولین بار، یک تهدید واقعی برای حقوق بشر در کشور ما ظاهر شد، در واقع یک حرامزاده لیبرال شروع به انجام این کار نکرد. در جایی که سر و صدا، در واقع، همان چیزی است که معمولاً وقتی یک هیپستر به مدت سه روز به دلیل پرتاب چیزی به پلیس دستگیر می شود، یک پرونده اداری تشکیل می شود. این دو هفته در همه کانال ها فریاد می شود.

و اکنون، به عنوان مثال، هیچ یک از مدافعان حقوق بشر لیبرال ما، به اصطلاح، علیه این قانون در مورد ثبت یکپارچه جمعیت صحبت نکرده اند. در واقع، این بسیار مشخصه است، زیرا این پدیده فقط مهم و مشخصه لیبرال دموکراسی ها است. این ثبت عمومی جمعیت است. اگر کتاب معروف "1984" را به خاطر دارید اورول ، سپس به دلایلی همه فکر می کنند که او آن را در مورد اتحاد جماهیر شوروی نوشته است. او آن را در مورد انگلستان و در مورد آنچه که به طور حرفه ای انجام می داد نوشت. یعنی شستشوی مغزی و ردیابی همه. بنابراین برای آنها طبیعی است. به همین دلیل است که ما به این نیاز نداریم.

و با این حال، "فاشیسم دیجیتال"، "توتالیتاریسم دیجیتال" چیست؟

- اکنون، همانطور که متوجه شدیم، دستگاه‌های دیجیتال به شما اجازه می‌دهند تا هر فرد را به صورت جداگانه در مقیاس یک به یک نظارت کنید. اگر قبلاً دولت‌های همه کشورها با استفاده از نظرسنجی، رأی‌دهندگان، مخاطبان، جمعیت خود را مطالعه می‌کردند، یعنی با استفاده از یک دیدگاه کلی با مقیاس، به طور نسبی، یک در صد هزار، سعی می‌کردند بفهمند که مردم چه فکر می‌کنند. خوب، آنها می توانستند با کمک گذرنامه و هر چیز دیگری، شهروندان را کنترل کنند، اما نه چندان موفق: در مورد هر یک به طور جداگانه در سطح نام خانوادگی، نام، نام خانوادگی، محل سکونت یا دفترچه کار اطلاعاتی داشته باشند. اکنون می توان آن را با دقت در هر نفس، هر حرکت در خیابان، هر پیامک یا پست در یک شبکه اجتماعی انجام داد. و در این لحظه، صاحبان قدرت برای انجام این کار هیجان واقعی دارند، زیرا به نظر آنها در نهایت یک عصای جادویی در دست دارند که به طور کلی همه مشکلات را حل می کند.

در واقع این یک مشکل لیبرالی نیست، مشکل همه ماست. و این دقیقاً همان چیزی است که بیش از همه باید کسانی را که در جایگاه دولتمردان و در موقعیت های میهن پرستی مشروط ایستاده اند نگران کند. اما من از کلمه "وطن پرستی" استفاده نمی کنم، زیرا میهن پرستی زمانی است که شما دستور عملیات نظامی دارید.

و بقیه چیزها فقط کلمات هستند.

به نظر ما کسانی که در این کار دست داشتند، این یک گرایش بسیار خطرناک است. در آنجا می توان چنین سیستم تمامیت خواه دیجیتالی را ساخت، که در آن طبقه دیجیتال خاص خاصی در مورد یک شخص می داند.

دسته خاصی از مدیران دیجیتال در حال ظهور هستند. و اینها حتی مقامات عالی کشور هم نیستند. این کارمندان دیجیتال و متخصصان فناوری اطلاعات آنها هستند که این سیستم ردیابی را برای همه ایجاد می کنند.

چرا با این ثبت احوال جمعیت مبارزه کردیم؟ زیرا این یک توهم است که مالک آن عده ای فوق العاده نجیب و فوق محرمانه خواهد بود که قاطعانه می دانند چه چیزی مجاز و چه چیزی نیست و فقط از آن برای خیر استفاده خواهند کرد.

در قانون، که توسط هر دو شورای فدراسیون و ولادیمیر پوتین ، فرض بر این است که این ثبت توسط یک اداره مدنی - خدمات مالیاتی فدرال مدیریت می شود. این بدان معناست که در واقع غیرنظامیانی که اشتراک و نوعی رازداری ندارند به این داده ها دسترسی خواهند داشت و به احتمال زیاد در صورت فاش نکردن چیزی مسئولیت جدی بر عهده نخواهند داشت (نشت کاملاً قطعی خواهد بود. در اینجا اصلاً هیچ گزینه ای وجود ندارد، هیچ سیستمی بدون نشت وجود ندارد، و حتی اگر آنها این داده ها را به نفع خود یا رؤسای خود دستکاری کنند.

علاوه بر این، روسای متوسط هستند، نه فوق اخلاقی و فوق العاده وفادار به دولت. و روسایی که قاعدتاً از نظر اخلاق و وفاداری مثل همه ما یا یک پلیس راهنمایی رانندگی متوسط در جاده هستند. خوب هستند، بد هستند. و به آنها قدرت دیجیتال مطلق داده می شود.

زمانی که ما با این ثبت مخالفت کردیم، در مورد این واقعیت صحبت کردیم که قبل از ایده ایجاد رتبه، فقط یک مرحله است که با استفاده از هوش مصنوعی به طور خودکار رتبه‌بندی مردم را شروع کنیم.

می دانید، حامیان چنین ابتکاری، به عنوان یک قاعده، با دو چیز عمل می کنند - راحتی و ایمنی. یعنی چرا به یک دسته کاغذ، پاسپورت، مقداری SNILS و … نیاز داریم؟ شما فقط یک کد الکترونیکی - شناسه دارید. شما وارد کردید - لطفاً تمام اطلاعات. شما نیازی به ذخیره چیزی ندارید …

- با توجه به امنیت. بیایید ساده ترین مثال را بررسی کنیم. من بارها در دفاع از مثلاً دوربین های تشخیص چهره در خیابان ها بحث کرده ام. در واقع، این استدلال ها دقیقاً مشابه یک ثبت نام یکپارچه یا ثبت جمعیت است که به شما امکان می دهد کلاهبردارانی را که از مالیات یا چیز دیگری فرار می کنند دستگیر کنید. مهاجران گرفتار می شوند، بدون اجازه اقامت و اجازه کار زندگی می کنند و غیره.

بنابراین می توانید در دو حالت خود را به همراه چهره و موقعیت مکانی خود دیجیتالی کنید. مورد اول: لیستی از شرورهای تحت تعقیب پلیس، فهرست تحت تعقیب تمام روسیه و غیره وجود دارد. یا عده ای که نمی توانند وارد کشور شوند. اینها شروران این لیست سیاه هستند و باید در همه جا شناسایی شوند: در فرودگاه ها، در میادین، در مراکز خرید. و این هیچ منافاتی ندارد، به هیچ وجه حقوق ما را تضییع نمی کند. اگر چهره ما وارد سیستم تشخیص شود، با لیست افراد شرور، با پارامترهای چهره آنها مقایسه می شود. ما را اذیت نمی کند.

مورد دوم زمانی است که رویدادی رخ داده است: دعوا، تصادف، قتل، شورش، نوعی درگیری. بدیهی است که همه کسانی که به طور نسبی در محیط زمانی- مکانی در اطراف این رویداد حضور داشتند، لازم است. فرض کنید باید 500 متر را در اطراف و دو ساعت قبل و دو ساعت بعد تشخیص دهید. یا پنج ساعت قبل، مهم نیست.

هیچ دلیل ایمنی برای تشخیص چیزی خارج از این دو مورد وجود ندارد. در عوض، هنگامی که آنها به طور خودکار همه را در مقیاس گسترده تشخیص می دهند، "زیرا مفید است"، "فقط در مورد"، این بی ادبی کامل و نقض تمام حقوق ممکن شهروندان است.

بنابراین، استدلال برای راحتی و ایمنی هر دو حیله گر هستند. چرا از آنها استفاده می شود؟ زیرا، به طرز عجیبی، مقامات و متخصصان فناوری اطلاعات که به آنها خدمت می کنند، اشتیاق زیادی دارند. به نظر آنها جمع آوری کامل ترین پایگاه داده در مورد همه بسیار جالب است.

وقتی در مورد پایگاه داده صحبت می کنند، نام غول های غربی به میان می آید: آمازون، اوراکل، گوگل و غیره. آیا ما در روسیه پایگاه داده ها و ابزارهای داخلی برای پردازش آنها داریم؟ یا با کمک سازهای غربی آنها را شکل می دهیم؟ الان چطور این اتفاق می افتد؟

- گیج نشویم.چنین درک از اصطلاح "پایگاه داده" به عنوان یک محصول نرم افزاری وجود دارد - یک سیستم مدیریت پایگاه داده، که به آنها پایگاه داده نیز می گویند. این اوراکل یا پایگاه داده داخلی Linter یا برخی از شرکت های نیمه داخلی است. آنها فقط محصولات نرم افزاری هستند. 1C همچنین دارای پایگاه داده خاص خود است که به شما امکان می دهد حجم زیادی از اطلاعات را وارد کنید و به سرعت با آنها کار کنید: ضبط، حذف، اصلاح.

و در واقع پایگاه‌های داده‌ای وجود دارند که مهم نیست بر روی چه پلتفرمی اجرا می‌شوند، که حاوی داده‌های واقعی هستند و می‌توانید با آنها کار کنید: داده‌ها را مقایسه کنید، این داده‌ها را تجزیه و تحلیل کنید. این در حال حاضر داده های بزرگ نامیده می شود. با توجه به اینکه اینها آرایه های خاصی از اطلاعات در مورد افراد هستند که با چشم ما قابل مشاهده نیستند، نیاز به پردازش خودکار دارند و ما یاد گرفته ایم که با آنها کار کنیم. تعداد بسیار زیادی از بازیکنان پایگاه های داده را جمع آوری می کنند، در درجه اول در مورد افراد. پایگاه‌های اطلاعاتی بزرگی از ستارگان یا مهاجرت نهنگ‌ها وجود دارد، اما به جز متخصصان باریک، برای کسی جالب نیست. همه به مردم علاقه دارند. زیرا در جایی که بانک اطلاعاتی از افراد وجود دارد، پول، قدرت، نفوذ وجود دارد - هر چه شما بخواهید. این پایگاه ها در درجه اول توسط غول های اینترنتی جمع آوری می شوند.

هرچه دامنه خدمات شما گسترده تر باشد، داده هایی که می توانید در مورد یک شخص جمع آوری کنید بیشتر می شود. به طور نسبی، گوگل یک موتور جستجو با عبارات جستجویی دارد که چیزهای زیادی در مورد یک شخص می گویند. دارای سیستم عامل اندروید است که می داند از کدام برنامه ها استفاده می کنید. او سیستم های پستی و تبلیغاتی دارد که تقریباً در هر سایتی در کشور ما و در جهان کار می کنند. حجم عظیمی از خدمات مختلف وجود دارد که داده ها از آنها گرد هم آمده است.

به عنوان مثال، سیستم اندروید به وضوح به مکالمات گوش می دهد. من دیروز چنین موردی را دیدم. ناگهان، شخصی در میز ما در تراس در مورد مورمون ها پرسید. ما پنج دقیقه در مورد مورمون ها صحبت کردیم. همسر کامپیوتر را باز می کند، او یک تبلیغ گوگل در مورد مورمون ها دارد.

قبلاً چندین سال چنین اتفاقی نیفتاده بود، گوگل فکر نمی کرد چنین تبلیغاتی را به او نشان دهد. تحقیقات بسیار زیادی در مورد آنچه و چگونه گوش می دهند وجود دارد. و فیس بوک از طریق بلندگو گوش می دهد. بله، و Yandex، من فکر می کنم، شروع به انجام این کار می کند. همه اینها به این واقعیت مربوط می شود که هر چه از کانال های بیشتری برای تجزیه و تحلیل افراد استفاده کنید، فرصت بیشتری برای گرد هم آوردن این کانال ها خواهید داشت.

توسعه دهندگان ما از کجا چنین اعتمادی به توانایی های خود داشتند؟ اخیراً انجمن توسعه دهندگان روسیه از دولت روسیه خواسته است که پیشنهاد مایکروسافت برای ارائه محصولات رایگان به سازمان های دولتی به مدت یک سال را نادیده بگیرد. تا جایی که من متوجه شدم، ما هنوز نمی توانیم محصولات غربی را به طور کامل جایگزین کنیم

- این درست نیست. بیایید در مورد این وضعیت صحبت کنیم، من به طور غیر مستقیم از آن اطلاع دارم. مایکروسافت نوعی دامپینگ را اعلام کرد - این که آماده است برخی از محصولات خود از جمله محصولات ابری را به صورت رایگان ارائه دهد. در واقع، مایکروسافت که در مقایسه با توسعه دهندگان ما جیب بی نهایت عمیقی دارد، ممکن است، و گاهی اوقات این کار را انجام می دهد، سال ها از بازار خارج می شود تا بعداً وارد آن شود. زیرا بازار ما از نظر پولی برای او خیلی مهم نیست. از نظر اندازه شاید دهمین است. یعنی این بازار دسته دوم یا سوم مایکروسافت است. بنابراین، او می تواند به سادگی غذا را برای مدتی در اینجا به صورت رایگان توزیع کند تا آن را بگیرد.

قانونی وجود دارد که به سازمان‌های دولتی دستور می‌دهد نرم‌افزار داخلی بخرند، اما این قانون نیز کاملاً حیله‌گر است، زیرا می‌گوید مشابه داخلی وجود دارد. اگر آنالوگ وجود ندارد، باید توجیهی بنویسید که چرا وسترن را خریده اید. به راحتی می توان تصور کرد که این چه نتیجه ای خواهد داشت.

اولاً، تکالیف مناقصه به گونه‌ای نوشته می‌شوند که مضحک‌ترین کارکردهای یک محصول نرم‌افزاری وجود دارد که داخلی نیست، بلکه غربی است.

به طور نسبی، مایکروسافت ورد دارای 450 عملکرد مختلف است که 30 یا 40 مورد از آنها در زندگی واقعی استفاده می شود.در عین حال، ما محصولات نرم افزاری داخلی داریم - ویرایشگرهای متن، یک واژه پرداز، که مثلاً از 450 عملکرد پشتیبانی نمی کند، بلکه 50 عملکرد را پشتیبانی می کند.

معلوم می شود که صنعت IT تا حدودی شبیه ارتش است؟ اگر نمی خواهید به مال خود غذا بدهید، آیا به دیگران غذا می دهید؟

- در اصل به غریبه غذا می دهیم. و به نوعی ما از غذا دادن به خود خودداری می کنیم. در آنجا، می دانید، چه استدلال حیله ای: اگر ارزان تر و از نظر عملکرد بهتر باشد، ما داخلی می خریم. چگونه می‌توان محصولی ارزان‌تر و کاربردی‌تر از مایکروسافت ساخت - شرکتی که یک و نیم تریلیون دلار در بازار ارزش دارد و به نظر من سالانه صدها میلیارد درآمد دارد؟ یعنی مکالمه به این صورت است: بیا داخل رینگ رها شویم مایک تایسون و یک دانش آموز کلاس سوم از کلاس دهم مدرسه، زیرا حلقه همه چیز را صادقانه تعیین خواهد کرد. به دلایلی در ورزش دسته بندی های وزنی وجود دارد اما اینجا نه. و به طور کلی، پس نفع داخلی چیست، اگر آماده خرید آنچه قبلاً می خواستید، ارزان تر و بهتر است؟ به طور کلی، فریبکاری در آنجا زیاد است و واقعاً با رشوه از صنعت اطلاعات غرب پشتیبانی می شود.

آیا قانون شما را موظف می کند که داده های مربوط به روس ها را در خانه ذخیره کنید؟

- برای شرکت های اینترنتی، برای کسانی که داده های شخصی بزرگ شهروندان را پردازش می کنند، چنین قانونی وجود دارد. متأسفانه، شما مجبور نیستید این کار را انجام دهید. یعنی تا الان گوگل و فیسبوک و … این قانون اجرا نمیشه. آنها واقعاً حجم عظیمی از داده های شخصی شهروندان ما را در اختیار دارند، اما خود را تحت صلاحیت قضایی آمریکا می دانند و موظف به رعایت قوانین روسیه نیستند.

فقط این است که هیچ کس در خطر نیست، زیرا مقامات ما وابسته به رسانه هستند: آنها می ترسند که آنها را دمکرات خطاب نکنند. و اجازه دهید شرکت ها هر کاری که می خواهند انجام دهند. من حتی در راهروهای قدرت چنین جمله ای شنیدم: «خب، چه کار می کنی؟ یوتیوب ممنوع شد! مردم به خیابان خواهند آمد! آنها به تماشای فیلم عادت کرده اند! ما نمی توانیم این کار را انجام دهیم!»

ما سعی کردیم آنالوگ بسازیم - Rutube هم همینطور است. اما در مورد ما همه چیز به نحوی کج به نظر می رسد. فکر نمی کنی؟

- این یک چیز "کج" نیست، بلکه این واقعیت است که شما باید پول سرمایه گذاری کنید. سرورهای یوتیوب احتمالاً ده ها میلیارد دلار ارزش دارند - به احتمال زیاد میلیون ها سرور. اگر می خواهید ویدیوها را با همان نرخ پخش کنید، حتی در داخل کشور ما، باید روی آن سرمایه گذاری کنید. طبیعتاً، اگر سرمایه گذاری نکنید و وانمود کنید که این یک پروژه تجاری است و سیاسی نیست، باید به تنهایی درآمد داشته باشد، سودآور باشد و غیره، ویدیوی شما کندتر پخش می شود، یعنی که هیچکس تماشاش نکند..

شما در مورد پول صحبت می کنید. متخصصان فناوری اطلاعات ما از نظر حقوق بعد از مدیران در رتبه دوم قرار دارند. پس چرا اکثراً ترک می کنند؟ آیا این مکانیسم های بازار در کشور ما کار نمی کند؟ آیا نمی توانیم همان چیزی را به آنها پیشنهاد کنیم یا حداقل آنها را با چیزی مشابه جایگزین کنیم؟

- این جاروبرقی عمدا ساخته شده است. و در واقع پر از افسانه است. من یک بار با رئیس بزرگترین جامعه دانشمندان داده ما - متخصصان یادگیری ماشین، داده های بزرگ، هوش مصنوعی - صحبت کردم. این جامعه ای است که در حال حاضر بیش از 50 هزار متخصص در این زمینه کار می کنند. آنها عمدتا روسی زبان هستند: بیشتر آنها از روسیه، برخی از بلاروس، برخی از اوکراین هستند. آنها به عمد جدولی را تهیه کردند که از نظر مادی، یک متخصص با رفتن به ایالات متحده برنده می شود.

نگاهی هوشیارانه به این موارد نشان می دهد که او حتی ممکن است نبرد، اما شکست بخورد.

حقوق در آنجا سه برابر و گاهی چهار برابر خواهد شد. اما در عین حال مالیات ها وحشیانه و هزینه های زندگی بالاست. در نتیجه، پسری که به آنجا می آید، که یک آپارتمان خوب در اینجا اجاره کرده است، یک اتاق را با شخص دیگری در آنجا اجاره می کند. و، به طور کلی، برای پول معلوم است که اصلا عسل نیست.اما هیچ کس به آن فکر نمی کند: مهدکودک ها گران هستند، طبقه بندی وحشی در آنجا وجود دارد و شما در منطقه ای زندگی خواهید کرد که تیراندازی و فروش مواد مخدر دائماً در آن طرف خیابان در جریان است. آنها فقط در مورد حقوق صحبت می کنند.

فیلم دادیا - احتمالاً شنیده اید - در مورد اینکه چقدر در سیلیکون، سیلیکون ولی خوب است. او در این کازینو فقط برندگان را برد، هیچ مصاحبه ای با بازنده ها وجود ندارد و تعداد آنها صد برابر است. این چنین تبلیغاتی است: مردم برنده های بزرگی را نشان می دهند. می گویند: «اینجا! شما هم می توانید! شما می توانید، بله. با احتمال 0.1 درصد. یعنی یک سیستم تبلیغاتی عظیم در آنجا ساخته شده است.

اما نگاه کن. اخیراً نیکیتا میخالکوف به موضوع تراشه سازی اشاره کرده است. چقدر جدی است؟ به نظر مردم این است که تراشه ای که در یک شخص تعبیه شده است به شناسه ایده آل برای دیجیتالی شدن کامل، تبدیل دیجیتالی دولت تبدیل می شود

- من به او گوش ندادم. من فقط بازگویی چیزهایی را که در این "بسوگون" خود گفته است شنیده ام. تراشه ها داستان ترسناک قرن بیستم است که 30 سال منسوخ شده است.با این صدها هزار دوربین در خیابان ها و جاده ها دیگر نیازی به تراشه شناسایی نیست. همه چیز قبلا انجام شده است، شناسایی در حال حاضر در حال انجام است. چرا چیپ پس؟ برای چی؟ برای ترساندن میخالکوف ها و سایر انسان دوستان مسن؟ بی معنی است!

یعنی جهنم دیجیتال قبلا ساخته شده است. می فهمی، ها؟ و خرد کردن به سادگی ضروری نیست. درست مثل این واکسن و همه چیز.

اینها چند داستان ترسناک عجیب هستند که به نظر من اگر هنوز از آنها استفاده نشده باشد، می توان از آنها برای به حاشیه راندن کل این موضوع استفاده کرد. به طوری که وقتی یکی بعداً می گوید: «گوش کن! چرا همه ما را شناسایی می کنید؟ پایگاه داده های بزرگ را ذخیره کنید، چهره ها را بشناسید؟»، یکی می تواند پاسخ دهد: «آه! شما مثل میخالکوف هستید! شما فقط یک احمق فرقه منکر هستید! قراره با چی صحبت کنیم؟ شما یک نظریه پرداز توطئه هستید! این همه غیر طبیعی است! فقط برای مادربزرگ ها! همین، بحث را می بندیم!» این به حاشیه راندن این موضوع بسیار مهم کمک می کند.

نگاه کنید: داده ها جمع آوری می شوند، ذخیره می شوند! آیا می توان 100 درصد از این داده ها را در برابر نشت محافظت کرد؟ آیا حتی در تئوری امکان پذیر است؟ یا هیچ سیستمی وجود نداره که نتونه خراب بشه، هک بشه و…؟

- محافظت از آن غیرممکن است و باید درک کرد که اولاً سیستم هایی که 100٪ محافظت می شوند یک توهم هستند، یک افسانه. نشت همیشه اتفاق می افتد. اکنون تعداد آنها در حال افزایش است. اکثر شرکت هایی که مقادیر زیادی از داده های کاربر را ذخیره می کنند، نشت می کنند. فقط این است که همه شرکت های دنیا دیر یا زود لو می روند. علاوه بر این، همان FTS سال گذشته 20 میلیون پرونده مالیاتی را فاش کرد. FTS این را اعتراف نکرد. با این حال، این دقیقاً داده های مالیاتی بود. آنها در بازار قدم زدند، شما می توانید آنها را بخرید. آنچه اکنون با آنها انجام می شود مشخص نیست.

ناتالیا کاسپرسکایا، مدیر کل InfoWatch و ایگور آشمانوف، رئیس آشمانوف و شرکا، در طی یک صبحانه تجاری با موضوع: "صنعت فناوری اطلاعات روسیه/اینترنت: سرمایه گذاری و فضای تجاری" در هفدهمین مجمع اقتصادی بین المللی سنت پترزبورگ. عکس از ITAR-TASS / Petr Kovalev

دوم اینکه مشکل از امنیت فنی نیست. 90 درصد موارد لو رفته تقصیر خودی هاست. یعنی به تقصیر کسی که به این داده ها دسترسی دارد. و نحوه محافظت از خود در برابر خودی ها که از نگهبانان محافظت می کنند کاملاً غیرقابل درک است. زیرا اکنون یک سیستم قدرتمند برای توزیع حقوق دسترسی به این داده ها ایجاد خواهید کرد که سطح متفاوتی از حقوق دسترسی را برای همه ایجاد می کند. عمه از MFC - یکی، شهردار - دیگری، متخصص فناوری اطلاعات شهردار - سومی. اما یک نفر خواهد بود که این سیستم توزیع حقوق را خواهد نوشت، یک منشی خواهد بود که این حقوق را تعیین می کند. همانطور که می توانید تصور کنید، او هر گونه حقوقی را به خود اختصاص می دهد. با یک ممیزی خارجی می توان آن را بررسی کرد، افسران FSB را می توان برای بازرسی اینکه چه کسی چه حقوقی دارد و غیره فرستاد. اما در هر صورت همیشه خلاء وجود خواهد داشت. بنابراین، این داده ها همیشه این پتانسیل را خواهند داشت که در دستان اشتباه باشند. مطمئنا همینطوره!

مردم معمولاً به آنچه مستقیماً به آنها مربوط می شود علاقه مند هستند.بیایید تصور کنیم که این تحول دیجیتال کامل شده است. همانطور که می گویید، جهنم دیجیتال از قبل اینجاست. اگر ناگهان نوعی خرابی در سیستم ایجاد شود و مالک مثلاً آپارتمان یک فرد به شخص دیگری تبدیل شود. او چگونه می تواند ثابت کند که این فقط یک نقص است؟ این بیشتر مردم را می ترساند

- البته مردم از این امر در امان نخواهند بود. همسر من ناتالیا کاسپرسکایا شرکت کرده و اکنون در گروه آماده سازی متمم قانون اساسی شرکت می کند. این محدودیت وجود داشت که تغییر دو فصل اول غیرممکن بود، زیرا روند رفراندوم برای آنها بسیار پیچیده بود. بنابراین تغییر فصل حقوق بشر به ویژه غیرممکن بود. ما پیشنهاد دادیم که یک فصل دیجیتالی قانون اساسی ایجاد کنیم. به ما گفتند که این هم شکست نخواهد خورد. در نتیجه، تنها یک اصلاحیه در آنجا به تصویب رسید، مبنی بر اینکه گردش این شهروندان یک موضوع جدی ایالتی است، باید تحت صلاحیت فدرال باشد و غیره.

اما، از دیدگاه من، ما به کد دیجیتالی نیاز داریم که روابط حقوقی جدیدی را که در این محیط دیجیتالی جدید در حال ظهور است، توصیف کند.

ممکن است انجام شود. رئیس این گروه در مورد اصلاحات قانون اساسی کراشنینیکوف در مورد این واقعیت صحبت کرد که ما می توانیم بسته دیگری از قوانین اساسی ایجاد کنیم. این یک نوع خاص از قوانین است که یکی از آنها می تواند این کد دیجیتال باشد. اما آیا این کار انجام می شود یا نه، خواهیم دید. اما در چنین کدی طبیعتاً باید حق شخص بر هویت دیجیتالی خود وجود داشته باشد. یعنی محافظت از آن، مالکیت آن و محافظت از آن توسط دولت.

علاوه بر این، یک شکاف وجود دارد. در حدود شش سال دیگر می توانید ببینید که چه اطلاعاتی در مورد شما در رجیستر وارد شده است. و تا دو سال دیگر شروع به استفاده از آن خواهند کرد. یعنی چهار سال یا بیشتر اطلاعاتی در مورد شما وجود خواهد داشت، اما شما نمی دانید کدام یک، نمی توانید آنها را تصحیح کنید، نمی توانید با چیزی مخالفت کنید. و سپس، به احتمال زیاد، نمی توانید داده های مربوط به فرزندان خود را از این پایگاه داده حذف کنید. و بچه ها، یک خانواده - این چیزی است که بسیار دوست دارد از مجرمان استفاده کند. یعنی خیلی از این حفره ها وجود دارد که در تئوری باید با این کد دیجیتال پر شود که معلوم نیست در کشور ما ظاهر می شود یا خیر.