فهرست مطالب:

چه کسی و چگونه نظام سوسیالیستی را سرنگون کرد و اتحاد جماهیر شوروی را نابود کرد
چه کسی و چگونه نظام سوسیالیستی را سرنگون کرد و اتحاد جماهیر شوروی را نابود کرد

تصویری: چه کسی و چگونه نظام سوسیالیستی را سرنگون کرد و اتحاد جماهیر شوروی را نابود کرد

تصویری: چه کسی و چگونه نظام سوسیالیستی را سرنگون کرد و اتحاد جماهیر شوروی را نابود کرد
تصویری: چگونه این 10 تا کشور، در آینده نابود خواهد شد ؟ - تئوری تلخ سال 2023 | JABEYE ASRAR 2024, مارس
Anonim

تاریخ، به ویژه که دوران شوروی را در بر می گیرد، در سه دهه گذشته در مبارزه ایدئولوژیک به منصه ظهور رسیده است.

دشمنان قدرت شوروی با توسل به انواع جعل و تفسیر یک طرفه از حقایق، فعالانه از بازآرایی موذیانه گذشته برای تیره کردن آگاهی توده ها و در نهایت برای سرنگونی نظام سوسیالیستی و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی استفاده کردند..

مبارزه برای ذهن و روح مردم در میدان تاریخی ادامه دارد. و امروز گفتگوی پراودا در مورد مشکلات مبرم این مبارزه، شرکت کننده دائمی آن، یک مورخ مشهور، مشاور رئیس دانشگاه دولتی آموزشی مسکو یوگنی یوریویچ اسپیتسین است.

او نه تنها نویسنده پنج جلدی "دوره کامل در تاریخ روسیه" است که در جامعه علمی بسیار مورد استقبال قرار گرفت.

- می دانید، به نظر من شرایط حادتر شده است. دلایل متعددی برای این امر وجود دارد. اولا، ضدانقلابی که در سال 1991 پیروز شد، که دو تجسم اصلی داشت - لیبرال های غربی و سلطنت طلبان ولاسوف، سرانجام در نفرت خود از اکتبر و قدرت شوروی متحد شد.

علاوه بر این، به اندازه کافی عجیب، وارثان ایدئولوژیک RZPC، NTS و دیگر شرورترین ساختارهای ضدشوروی در خارج از کشور و زنان مشهور سرویس های ویژه غربی را در تنفر خود از هر چیزی که شوروی حتی از سرمازدگی ترین لیبرال ها مانند ایگور چوبایس یا … همیشه به یاد ماندنی مادام نوودورسکایا، که در دوره یلتسین لحن کل هیستری ضد شوروی را تنظیم کرد.

ثانیاً تحت عنوان "حقیقت عینی"، دروغ های پیچیده یا آشکار در بسیاری از برنامه های تلویزیونی کاشته شد.

مثلاً اینکه انقلاب اکتبر یک روند تاریخی عینی ناشی از تناقضات فریاد توسعه قبلی کشور نیست، بلکه یک «توطئه رذیله نیروهای تاریک» است، یک انقلاب «رنگی» است که بر پول عروسک‌بازان غربی سیلی زده است.

اینکه "ترور سرخ" در ابعاد غول‌پیکرش ظاهراً با وحشت سفید مقایسه نمی‌شود، می‌گویند هدفمند و به شدت تشنه به خون بود و "سفید" فقط متقابل بود، "سفید و کرکی". اما این یک دروغ واقعی است که با حقایق رد شده است!

ثالثاً دروغ های بارها افشا شده در مورد ادعای جعلی "عمل کنارگذاشتن" نیکلاس دوم، در مورد "قتل آیینی" تزار سابق و خانواده اش، و دیگر مزخرفات ضد علمی، به اصطلاح، با رنگ های جدید بازی می شود و فعالانه بود. به ویژه توسط فرقه "تساربوژنیکی" که در واقع وارث مستقیم خشمگین ترین مردم فاشیست از میان مراکز شناخته شده مهاجر، که مدت ها مورد حمایت سازمان های اطلاعاتی ایالات متحده و اروپای غربی بود، بوده و باقی می ماند.

- طبیعتاً لجام گسیخته ترین تهمت ها باعث طرد اکثریت مردم ما شد که قبلاً توسط تجربه تلخ تبلیغات یاکولف در دوره "پرسترویکا" گورباچف آموزش داده شده بود. از این گذشته ، در آن زمان بود که "الگوریتم یاکولف" برای نابودی اتحاد جماهیر شوروی بسیاری از مردم شوروی را مست کرد و نقش مهمی در مرگ دولت ما ایفا کرد ، که برای آزادی و استقلال آن مردم شوروی بهای هنگفتی را در طی آن پرداخت کردند. جنگ بزرگ میهنی

الان خیلی از مردم ما به نظر من آنقدرها هم ساده لوح نیستند، از همه چیز دور هستند، از چیزی که رسانه های جمعی مرکزی آنها را پر می کنند، آن را بدیهی می دانند. به علاوه، البته، این واقعیت که بسیاری از مورخان روسی، که به ویروس ضد شوروی آلوده نشده بودند، از نشستن در سنگرها دست کشیدند و اغلب به کل این مردم، از جمله در بحث های رادیو و تلویزیون، پاسخ شایسته ای دادند.

در مورد حمایت عمومی از ایده های اکتبر، ایده های سوسیالیسم، دستاوردهای دولت شوروی و رهبران شناخته شده آن، قضاوت عینی در این زمینه برای من دشوار است.

از یک طرف ، به نظر می رسد که نوعی هوشیاری توده ها به ویژه در رابطه با چهره های غول پیکری مانند V. I. لنین و I. V.استالین با این درک که دوره شوروی بالاترین دستاورد کل تاریخ ما بود و غیره.

ولی، از طرف دیگر، واقعیت های سیاسی، بیش از هر چیز مبارزات انتخاباتی و نتایج آن، به افکار غم انگیزی منجر می شود. یا مردم به سادگی جدیت مشکلات پیش روی کشور ما و کل تمدن جهانی را درک نمی کنند، یا به سادگی به "سندرم اوکراین" آلوده شده اند.

بالاخره باید اعتراف کنید که «نخبگان» حاکم فعلی بسیار ماهرانه روی این سندرم بازی کردند و به بازی ادامه می دهند. بگو، این همان چیزی است که انقلاب میدان در اوکراین منجر به …

- متأسفم، من می گویم، اما آیا انقلاب به عنوان یک فرآیند اجتماعی جهانی تابع مانتراهای افسون است؟ بالاخره این یک فرآیند عینی است که طبق قوانین دیالکتیک از جمله بر اساس قانون گذار از کمیت به کیفیت اتفاق می افتد!

البته، «صاحبان کارخانه‌ها، روزنامه‌ها، کشتی‌ها» فعلی در روسیه، هر انقلابی شبیه مرگ است، بنابراین، از زبان گروهی از «متخصصان»، «دانشمندان»، «روزنامه‌نگاران» و «فعالان اجتماعی» پیوسته، به اشکال مختلف، انقلاب، آرمان‌های آن، تاریخ شوروی، رهبران شوروی… «الگوریتم یاکولف» در «بسته‌بندی گوبلز» هنوز مورد تقاضا است.

گذشته شوروی یک ستاره راهنما به سوی آینده است

- این واقعیت که دولت فعلی در ابتدا به ویروس ضد شوروی آلوده شده بود، در واقع بر کسی پوشیده نیست. تظاهرات این را می توان به طور مداوم مشاهده کرد.

کافی است حداقل داستان شرم آور با لوح یادبود گوستاو مانرهایم در لنینگراد را یادآوری کنم، یعنی کسی که مستقیماً مسئولیت محاصره لنینگراد، مرگ صدها هزار لنینگراد و ایجاد اردوگاه های کار اجباری در کارلیا، از جمله در پتروزاوودسک.

یا، مثلاً، ارجاعات مداوم قدرت‌ها به کار ایوان ایلین، که ایدئولوژی نازیسم آلمان را تحسین می‌کرد و تنها به خاطر یک نقص آن را مورد انتقاد قرار می‌داد - «فقدان ارتدکس». و آیا ایوان ایلین پس از شکست رایش سوم بر رژیم های فاشیستی فرانکو و سالازار به عنوان ستون های احیای ناسیونال سوسیالیسم تکیه نکرد؟

در اینجا چه می توانید بگویید: ما کشور "سرمایه داری پیروز" در بدترین نسخه آن - "فئودال کمپرادور" هستیم. این واقعیت که نفرت انگیزترین الیگارش های دهه 1990 از قدرت و تا حدی از فرورفتگی بیرون رانده شدند، اصلاً معنایی ندارد.

این فقط نوک کوه یخ است. این کشور و همچنین توسط تجارت های بزرگ اداره می شد و در راس قدرت عمومی افراد تحت حمایت او قرار دارند که مدت ها و با موفقیت، به ویژه در سال های اخیر، در لفاظی های میهن پرستانه مهارت پیدا کرده اند.

باید درک کنید: درگیری که در ده سال گذشته جهان را تکان داده است، یک درگیری کاملاً سنتی بین امپریالیستی است که صرفاً (برای اقناع بیشتر) به روسوفوبیا سنتی متهم شده است. هیچ چیز جدیدی در زیر ماه وجود ندارد، در اوایل قرن بیستم، V. I. لنین

این فقط تحت N. S. خروشچف و سپس L. I. برژنف که به عنوان دبیر کل کمیته مرکزی، مطلقاً در تئوری مارکسیستی «تحجر» نمی کرد، دسته دهه شصتی خروشچف اندیشه های تجدیدنظرطلبانه را به مارکسیسم-لنینیسم کشاند، که بر اساس آن «یوروکمونیسم»، نظریه "همگرایی" و مزخرفات دیگر که بسیار شایسته و ماهرانه مورد استفاده دشمنان ایدئولوژیک ماست.

به یاد داشته باشید که در اوایل دهه 1950-1960، دستگاه مرکزی حزب مملو از افراد منحط یا ناراضیان داخلی حزبی بود که L. I. برژنف "سوسیال دموکرات های من" - آرباتوف، بووین، شیشلین، بورلاتسکی، چرنیایف و غیره را نامید.

این افراد در طول سالهای "پرسترویکا" گورباچف بودند که ستون فقرات آن تیم مختلط ایدئولوژیک را تشکیل دادند که تحت هدایت دقیق الکساندر یاکولف "الگوریتم" معروف او را اجرا کردند.

- در مورد میراث اتحاد جماهیر شوروی، اینجا همه چیز بسیار انتخابی است، از نظر یسوعی حیله گر.به عنوان مثال، ما مردم شوروی را برای شکست آلمان نازی و ژاپن نظامی ستایش می کنیم، ما رژه های "هنگ جاودانه" و رژه پیروزی را برگزار می کنیم، اما با شرمندگی، مقبره لنین را مسدود می کنیم، و نام I. V. ما استالین را به سطل زباله می فرستیم.

ما از دوران اتحاد جماهیر شوروی فقط چیزهایی را می گیریم که سودآور است، زیرا دستاوردهای ما کافی نیست، اما کودکان هنوز باید در مورد چیزی آموزش ببینند. بنابراین، ما به پیروزی بزرگ، بمب اتمی شوروی و اکتشاف فضایی شوروی بله می گوییم - و سپس ما بی‌رحمانه گل می‌ریزیم و بی‌شرمانه درباره صنعتی‌سازی، جمع‌سازی، توسعه فرهنگی و همه دستاوردهای دیگر قدرت شوروی استالین دروغ می‌گوییم.

علاوه بر این، همانطور که می گویند، روند همه سال های اخیر به معنای واقعی کلمه به تجلیل از روسیه امپراتوری تبدیل شده است، که در آن، ظاهرا، همه چیز هماهنگ و نشاط آور بود.

ما در مورد مصلحان بزرگ داستان می گوییم - S. Yu. Witte و P. A. استولیپین، ما برای آنها بناهایی بنا می کنیم و پلاک های یادبود را باز می کنیم، بنای یادبودی برای اسکندر سوم برپا می کنیم، کمیسیون های جدیدی برای نیکلاس دوم ایجاد می کنیم و غیره.

اما در عین حال، در طول این سالها، حتی یک بنای یادبود برای رهبران شوروی ساخته نشده است. و چه، همان ویاچسلاو میخائیلوویچ مولوتوف، که بیش از ده سال رئیس دولت شوروی بود، سزاوار بنای یادبود نیست؟ در واقع، در این دوره بود که قدرت صنعتی دولت شوروی ایجاد شد که بدون آن ما در جنگ پیروز نمی شدیم. می بینی، تو برنده نمی شدی! این بدان معناست که اکنون ما به عنوان یک ملت، به عنوان یک دولت وجود نخواهیم داشت.

و دیگر نخست وزیر اتحاد جماهیر شوروی، الکسی نیکولاویچ کوسیگین، که به مدت چهارده سال ریاست دولت را بر عهده داشت، سزاوار بنای یادبود نیست؟

- گوش کن، اما در نهایت نمی توانی! چرا به جای برخی از اسطوره ها به حصار برخی دیگر؟ چرا نمی توان حقیقت را در مورد همان اصلاح طلبان تزاری گفت که با دگرگونی های خود هیچ یک از مشکلاتی را که آن زمان فریاد می زدند حل نکردند؟ آنها سعی کردند دوباره آنها را به هزینه مردم حل کنند و در واقع باعث انقلاب شدند …

به نظر می رسد که آنها کاملاً شایسته ادای احترام به یاد و خاطره قهرمانان جنگ جهانی اول را آغاز کردند ، اما آنها با خجالت در مورد این واقعیت سکوت کردند که مردم روسیه به این جنگ نیازی نداشتند ، زیرا آنها برای جنگ بسیار ضعیف آماده شدند. استثنائات نادر آنها به طور متوسط با آن مبارزه کردند، میلیون ها نفر آن را بیهوده گذاشتند.

بالاخره حق با لنین بود که گفت این جنگ یک کشتار امپریالیستی است، یک جنگ فاتحانه از طرف هر دو ائتلاف متخاصم! به همین دلیل است که «مرد با تفنگ» نقش کلیدی در وقایع سال 1917 داشت.

به هر حال، امپراتور مقتدر در این مورد توسط P. N هشدار داده شد. دورنوو و دیگران، اما همه چیز همانطور که اتفاق افتاد اتفاق افتاد. و این هم یک درس است…

- با صحبت در مورد نگرش نسبت به ارزش ها و دستاوردهای شوروی، اعلام می کنم: این، البته، امروز آنقدر نوستالژی مردم نیست که یک ستاره راهنما برای احیای واقعی کشور است! با چنین تجربه عظیم تاریخی، از جمله اشتباهات تلخ، نه تنها امکان پذیر نیست، بلکه ضروری است.

البته نه فقط در سطح شعارهای پیش پا افتاده، بلکه در سطح عملی کار روزمره. این برای کشور حیاتی است.

فقط، من می ترسم، هیچ آگاهی عمیقی از این در راس قدرت وجود نداشت. آنها نمی توانند یک حقیقت ابتدایی را در آنجا درک کنند: روسیه یک حلقه ضعیف در دسته شکارچیان امپریالیستی است، هرگز اجازه ورود به "باشگاه نخبگان" را نخواهد داشت، او همیشه در اردوگاه غول های سرمایه جهانی رانده خواهد بود. و مهم نیست که چه کسی بر صندلی ریاست جمهوری بنشیند - "وطن پرست"، "غربی" یا "بی طرف".

آیا هنوز درک نمی شود که خود سیستم روابط بورژوایی با دسته ای از تضادهای متضاد، یعنی غیرقابل حل، دائماً روان پریشی نظامی و هیستری ضد روسی را برانگیزد؟

روسیه واقعاً تنها با اتخاذ یک پروژه جدی، آلترناتیو و سوسیالیستی قادر به احیا خواهد بود. جایی در اعماق روح من هنوز روزنه‌ای از امید برای او وجود دارد، اما، صادقانه بگویم، این امید بیش از پیش در من محو می‌شود، زیرا تاریک‌گرایی به‌طور فزاینده‌ای جایگزین دانش واقعاً علمی جهان می‌شود، که با ظاهر یک انسان پوشیده شده است. بازگشت به ریشه ها و سنت های ملی …

نگاهی به جنگ داخلی یک قرن بعد

آیا تاریخ باید عدالت اجتماعی را آموزش دهد و چگونه می توان آن را در شرایط امروز آموزش داد؟

- من تز صحبت خواهم کرد.

اولین. البته بلشویک ها به جنگ داخلی دعوت نکردند و آن را شروع نکردند، همه اینها دروغ است.مخالفان ما، به ویژه متجاوزترین آنها - "روحانیون فرقه گرا" و فعالان شبه ارتدوکس، به طور سنتی شعار معروف لنینیستی "درباره تبدیل جنگ امپریالیستی به جنگ داخلی" را به عنوان اثبات حقانیت خود مطرح می کنند. VI لنین در تعدادی از آثار خود، به ویژه "جنگ و سوسیال دموکراسی روسیه" که در اوایل نوامبر 1914 منتشر شد.

با این حال، منظور او چیز کاملاً متفاوتی بود. او در مورد انقلاب پرولتری، یعنی شعار اصلی سنتی مارکسیست ها صحبت کرد و تنها بر این نکته تأکید کرد که در شرایط جنگ، هر انقلابی یک جنگ داخلی است.

این شعار از همه شرایط جنگ امپریالیستی سرچشمه می گرفت و اول از همه از این واقعیت ناشی می شد که تنها او و او بودند، اما نه بلشویک ها، که وضعیت انقلابی جدیدی را در اکثر کشورهای اروپایی، به ویژه در روسیه، ایجاد کردند. رشد در سال 1910 آغاز شد. اعتراضات ضد دولتی جدید، بسیار شبیه به وضعیت انقلابی 1902-1904.

دومین. در مورد مسؤولیت آغاز یک جنگ داخلی در مقیاس بزرگ، اجازه دهید با این واقعیت شروع کنیم که به گفته بسیاری از مورخان مدرن، اولین کانون های مشهود درگیری های داخلی مسلحانه در جریان کودتای فوریه به وجود آمد، که ذینفعان اصلی آن بودند. لیبرال ها، سوسیال انقلابیون و منشویک ها.

حتی در آن زمان نیز تعداد قربانیان عناصر انقلابی به هزاران نفر سنجیده شد و نه تنها در پتروگراد و مسکو. ثانیاً، در اکتبر 1917، نه بلشویک ها، بلکه ائتلافی از بلشویک ها و SR های چپ به قدرت رسیدند و این قدرت توسط کنگره دوم شوراها کاملاً مشروع (در شرایط یک روند انقلابی) مشروعیت یافت.

پس از آن بود که راهپیمایی پیروزمندانه قدرت شوروی در سراسر کشور آغاز شد و در اکثریت قاطع مناطق این قدرت به طور مسالمت آمیز و بدون خونریزی برقرار شد.

علاوه بر این، باید تأکید کرد که بلشویک ها اصلاً قصد نداشتند فوراً سوسیالیسم را در مقیاس بزرگ بسازند. اساس برنامه آن زمان آنها توسط "تزهای آوریل" لنین ساخته شد، جایی که سیاه و سفید نوشته شده بود که "وظیفه فوری ما" "معرفی فوری سوسیالیسم نیست"، بلکه انتقال "فقط به کنترل توسط S. R. D. برای تولید و توزیع اجتماعی محصولات».

با این حال، به خوبی شناخته شده است که خرابکاری فرمان "در مورد کنترل کارگران" باعث "حمله گارد سرخ به سرمایه" شد که در زمستان 1918 انجام شد.

اما قبلاً در آوریل همان 1918، لنین، در اثر خود "وظایف فوری قدرت شوروی"، با بازگشت به "تزهای آوریل"، دوباره سازش را به بورژوازی پیشنهاد کرد که منافع آن توسط کادت ها، سوسیالیست-رولوسیونرها بیان شده بود. و منشویک ها

اما نه، آنها قبلاً به تحریک یک جنگ داخلی در مقیاس بزرگ متهم شده بودند! علاوه بر این، حجم عظیمی از حقایق و اسناد تأیید می کند که منفعت و حامی اصلی این جنگ «شریکای» اروپایی و برون مرزی بودند.

بگذارید یادآوری کنم: در دسامبر 1917 در تفلیس، در جلسه ای با سرکنسول آمریکا ال. اسمیت، رئیس مأموریت نظامی بریتانیا، ژنرال جی. شور، و دو وابسته نظامی فرانسوی - سرهنگ های P. Chardigny و P. Gushet، تصمیم گرفته شد از "دموکرات های" روسیه حمایت شود.

و اندکی قبل از سال جدید ، آنها یک سفر زودگذر به Novocherkassk کردند ، جایی که به ژنرال M. V. آلکسیف، یکی از رهبران "جنبش سفید"، در مورد تخصیص مبالغ چشمگیر پول برای مبارزه با رژیم بلشویک.

- بله، جنگ داخلی در واقع نتیجه توطئه دو نیرو بود - به اصطلاح فوریه گرایان و حامیان خارجی آنها که خیلی زود محدود به کمک مالی نشدند و به مداخله آشکار علیه ما پرداختند. کشور.

حالا سومی در مورد وحشت "قرمز" و "سفید"، به نظر من، این سوال در اصل قبلاً به اندازه کافی مورد مطالعه قرار گرفته است، به ویژه در تک نگاری های ویژه مورخ مشهور سن پترزبورگ ایلیا راتکوفسکی.

با این حال، به نظر می رسد که هیچ چیز نمی تواند مخالفان ما را قانع کند، در درجه اول از اردوگاه اولترا سلطنتی.آنها سرسختانه عظیم بودن و ماهیت سیستماتیک ترور سفید را انکار می کنند و همه چیز را به "حوادث ایزوله" تقلیل می دهند.

اما کافی است نگاهی به سیستم مدیریتی دولت های سفیدپوست بیندازیم، مثلا همین آدمیرال A. V. کلچاک در سیبری و اورال، جایی که دیکتاتوری خونین "حاکم عالی روسیه" اعلام شد و به شدت اجرا شد و خواهیم دید که مبتنی بر سیستم اردوگاه های کار اجباری، گروگان ها، کشتار جمعی غیرنظامیان، از جمله اعدام بود. از هر دهم گروگان و غیره

علاوه بر این، تمام این وحشت بر اساس دستورات رسمی نه تنها دریاسالار A. V. کلچاک، بلکه اعضای دولت او، از جمله وزیر جنگ، ژنرال N. A. استپانوف، فرماندار کل استان ینیسی، ژنرال S. N. روزانوف و فرماندهان مناطق نظامی ایرکوتسک، آمور و سیبری غربی، ژنرال V. V. آرتمیوا، P. P. ایوانف-رینوف و A. F. ماتکوفسکی.

در مورد "سرکوب های استالینیستی"

- همانطور که متوجه شدید، من نمی توانم خودم را ارزیابی کنم. بگذارید همکاران و خوانندگان و شنوندگان من آن را بدهند. باید درک کنید، من روی موضع انکار کامل نمی ایستم، چه رسد به توجیه کامل سرکوب. اما من روی حقایق و شرایط زیر تمرکز می کنم.

اولاً، سرکوب به‌عنوان ابزار هر قدرت دولتی (تاکید می‌کنم: هر!) است. هیچ رژیم سیاسی یا نوع دولت طبقاتی تا کنون بدون سرکوب عمل نکرده است.

تصادفی نیست که بلوک قدرت قوه مجریه، یعنی دولت، اغلب دستگاه سرکوب نامیده می شود. علاوه بر این، مارکس و لنین، با صحبت از جوهر طبقاتی دولت، استدلال کردند که دولت ماشینی است برای سرکوب یک طبقه توسط طبقه دیگر، دستگاه خشونت و دستگاه سلطه بر طبقه حاکم.

ثانیاً، اجازه دهید بپذیریم که عبارت بسیار ریشه‌دار «سرکوب‌های استالینیستی» نیز سؤالات زیادی را به‌ویژه در پرتو تحقیقات علمی اخیر مورخ یوری نیکولاویچ ژوکوف ایجاد می‌کند. به هر حال، او از بسیاری جهات منشأ این سرکوب‌ها را به گونه‌ای دیگر می‌دید، که شاید خیلی منصفانه‌تر باشد که آن را «سرکوب‌های منشی» بنامیم.

واقعیت این است که آنها توسط دبیران اول تعدادی از کمیته های حزب جمهوری خواه، منطقه ای و منطقه ای، در درجه اول R. I. ایخه، ن.س. خروشچف، پ.پ. پستیشف، E. G. Evdokimov و I. M. واریکیس.

علاوه بر این، بر خلاف تصور عمومی، I. V. استالین در آن زمان به هیچ وجه یک دیکتاتور قادر مطلق و یگانه نبود، اما در آن زمان به طور انتقادی به روحیات و منافع همان سپاه منشی که ستون فقرات کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها را تشکیل می داد، بستگی داشت. شناخته شده، در پلنوم خود ترکیب شخصی دفتر سیاسی، دفتر سازمانی و دبیرخانه را تشکیل داد.

سرانجام، خشم و طرد کاملاً مشروع ناشی از داستان های بی پایان نویسندگان ضد استالینیست و ضد شوروی در مورد مقیاس کاملاً باورنکردنی این سرکوب ها است.

در واقع دو یادداشت از س.ن. کروگلوا، آر.آ. رودنکو و K. P. گورشنین (رئیس ساختارهای قدرت شوروی) خطاب به N. S. خروشچف و G. M. Malenkov ، که ایده کاملاً کافی از مقیاس واقعی "سرکوب سیاسی" را ارائه می دهد ، علاوه بر این ، در یک دوره عظیم 33 ساله ، یعنی از ژانویه 1921 تا دسامبر 1953.

- موافقم. و تنها یک نتیجه وجود دارد: میلیون‌ها و حتی بیشتر از آن ده‌ها میلیون قربانی وجود نداشته است که همه این سولژنیتسین‌ها، گوزمن‌ها و سوانیدزه‌ها در مورد آن‌ها گرایش دارند و هیچ وجود ندارد.

علاوه بر این، همه قربانیان این سرکوب ها بی گناه نبودند، بسیاری از آنها به خاطر هدف خود و آنچه که سزاوار آن بودند دریافت کردند - همان ولاسوف، باندرا، اعضای تشکل های راهزن، عوامل و جاسوسان خارجی، غارت اموال سوسیالیستی و غیره.

در مورد تز رایج در مورد نابودی دهقانان روسیه در طول سال های جمع آوری، به همه دوستداران این دروغ توصیه می کنم که آخرین اثر دکترای علوم تاریخی ویکتور نیکولاویچ زمسکوف را که توسط شما ذکر شده است، "استالین و مردم" بخوانید.: چرا قیام نشد.»

بیشتر شامل ارقامی از آرشیوها است، اما آنها به طرز بسیار شیوای نگرش اکثر دهقانان شوروی را به سیاست جمع‌سازی، و سیاست سلب مالکیت، و سایر «نوآوری‌های» رهبری استالینیستی نشان می‌دهند.

نکته اصلی این است که جریان استالینیستی توسط اکثریت قاطع مردم، یعنی 85 درصد از جمعیت روستاهای شوروی، حمایت می شد.

- به نظر من دلایل متعددی وجود دارد و باید جداگانه در مورد آنها صحبت کرد. و در اینجا من فقط یک ملاحظه کاملا شخصی را بیان می کنم.

به نظر من، جامعه سرزمینی روسیه با قدمت چند صد ساله، در ابتدا با غریزه مالکیت خصوصی بیگانه بود، به عنوان مثال، مالکیت خصوصی زمین و سایر ابزارهای تولید وجود نداشت.

اکنون آنها سعی دارند به هر طریق ممکن ما را متقاعد کنند که حق مالکیت خصوصی "مقدس و تخطی ناپذیر" است. از کجا آمده؟ حرمت این حق چیست و چرا؟ در نظریه های دروغین بورژوایی، که در غرب مدت هاست به قانون قانونی ارتقا یافته است؟

همه این تئوری‌های «قانون طبیعی»، «قرارداد اجتماعی»، «تفکیک قوا» و غیره که در سر «روشنگران» اروپایی عصر جدید متولد شده‌اند، فقط قلوه‌دار ایدئولوژیک، آب نبات‌های رنگی، گلدسته‌ای روشن بودند. برای پوشش منحصراً طبقاتی، منافع خودخواهانه "املاک سوم". یعنی بورژوازی دیرپای اروپا که به شدت برای قدرت سیاسی تلاش می کند.

و البته این نظریه ها دارای هیچ "ارزش جهانی" نیستند. فقط طلسم نوکرهای بعدی سرمایه، نه بیشتر. بویی از منافع واقعی کارگران نمی دهد. همه این تئوری ها می توانند و باید افشا شوند، از جمله مؤلفه سیاسی آنها در قالب «دموکراسی» بورژوایی با انتخابات کاملاً دروغین و فناوری های انتخاباتی.

- موافقم.

توصیه شده: