ایده "قرص جادویی" و پادپای آن، فاشیسم

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

جنبه مثبت (صلح آمیز) پیشرفت فنی با پیشرفت اخلاقی جامعه پیوند ناگسستنی دارد. در کلی ترین شکل آن، این ایده دادن به مردم چیزی است که هنوز وجود ندارد، اما - با کمک فناوری - می تواند تولید شود. به عنوان مثال، نان کافی وجود ندارد - اما فن آوری جدید، انواع جدید، روش های جدید کشاورزی کمک خواهد کرد. از رویا برای ارائه مزایای دیگران - تکنیکی متولد می شود (و که بسیار مهم است طبقه بندی نمی شود [1])، که شادی روزمره بشر را افزایش می دهد.

مجموع دانش مفید برای همه (که اساساً با مجموعاتی که فقط برای بالاها مفید هستند [2] متفاوت است) انتقال اندیشه علمی به محیط فنی مادی است. با تعمیم ایده های ماشین های مفید فردی، فرد به ایده کلی "ماشین شادی" (البته فقط برای استفاده روزمره) می رسد که شخصیت یک فرش هواپیما و یک سفره خود مونتاژ شده دارد.

به بیان بسیار ساده و کوتاه، «ماشین شادی» (خانگی، مصرف کننده) یک دکمه درخواست و یک نتیجه به طور خودکار ارائه شده است. دستگاه همه کارها را به تنهایی انجام می دهد و به درخواست شخص یک محصول نهایی را ارائه می دهد. در قرن بیستم با CNC و «چاپگرهای سه بعدی»، بیش از هر زمان دیگری به اجرای فنی «ماشین شادی» نزدیک شده ایم. قبلا تو جیبمون بود…

این دستگاه (مجموعه ای از مکانیسم ها) را می توان به گونه ای اشکال زدایی کرد که فرد را از همه کارهای خسته کننده، کثیف، غیر خلاقانه و ناخواسته نجات دهد. دستیار مکانیکی پشت شما خواهد بود و تمیز می کند، وزنه حمل می کند و کیک می پزد - هنگام سفارش.

متوقف کردن!

و چرا دقیقا "مکانیکی"؟ در اینجا مهمترین نقطه پیوند بین اندیشه فنی و اخلاقی است.

یک شخص هنوز یک دستیار مکانیکی پیدا نکرده است - اما به سادگی یک دستیار مدتهاست اختراع شده است و به آن "برده" می گویند. و اگر جنبه اخلاقی را از تفکر فنی حذف کنید، اختراع فناوری آهن مانند "اختراع دوچرخه" به نظر می رسد. و کل فکر از مجرای دیگری عبور خواهد کرد، در جهت دیگر: چگونه با روان بردگان کار کنیم تا برای همیشه آن را تحمل کنند و هرگز برای صاحبان مشکل ایجاد نکنند؟

واقعاً چرا یک برده داری وقتی برده ای دارد به کمک مکانیکی شکننده، پرهزینه و بسیار محدود نیاز دارد؟ در واقع، برای زندگی در دنیای مکانیک های ظریف، باید یک فرد بسیار تحصیل کرده باشید، و این مستلزم دهه ها مطالعه مداوم و رشد ذهنی یک فرد است. و صاحب برده، برده دار متولد می شود. چنین مکتبی وجود ندارد که در آن «استاد» بودن را آموزش دهند. گرگ ها، رهبران دسته، از هیچ مدرسه ای فارغ التحصیل نمی شوند. و بنابراین آنها با مکانیک عینکی جامعه بشری تفاوت دارند …

دوباره با نان (به معنای وسیع، همه محصولات):

برای اومانیست ها منطق و برای خودخواهان منطق وجود دارد

اومانیست از ایده اصلی (بدیهیات) "نان بیشتر برای همه!". بنابراین، او در مورد عملکرد عمومی، رشد یا کاهش آن، زراعت عمومی و غیره بسیار نگران است. و خودخواه از این واقعیت سرچشمه می گیرد که نان فقط برای او و شاید برای چند تن از نزدیکانش لازم است.

بنابراین، مسائل مربوط به سهم شخصی در برداشت برای خودخواهان مرتبه ای مهمتر از کل عملکرد دانه است. برای او بسیار مهمتر است که از یک محصول کوچک چیزهای زیادی بدست آورد تا از یک محصول بزرگ. او با کمال میل به کاهش بازده کلی کمک خواهد کرد - اگر این به نحوی سهم شخصی او را در آن افزایش دهد (کاری که مقامات فاسد در تمام قرن ها انجام داده اند).

چه اهمیتی دارد که عملکرد کلی در حال افزایش یا کاهش باشد؟! برای او مهم است - نوع خاصی از جامعه شخصاً چقدر به او می دهد. فرقی نمی کند نوع جامعه چقدر بد باشد - اگر زیاد متمایز باشد، برای این جامعه بر هر خیری ارجح است…

وادیم پروخوروف (در مجموعه ای از سخنرانی های ویدئویی خود) کمونیسم علمی را از ارسطو گرفته است. و البته این چنین است، با یک اخطار: کمونیسم علمی را می‌توان به خوبی از کنفوسیوس، از کتاب اعمال رسولان، و از آموزه‌های ولادیمیر مونوماخ، و از پاتریستیک کلیسا استخراج کرد. از … بیایید این تمرینات را به بهترین زمان ها بسپاریم که فقط به یک عبارت محدود می شود:

- کمونیسم علمی را می توان از هر متفکری استنباط کرد که یک ایده کلی را فرموله کرد و سعی کرد قوانین رفتاری یکسانی را برای انبوه نامحدود مردم استنتاج کند.

تنها چیزی که کمونیسم علمی را نمی توان از آن بیرون کشید، جانور درنده ای است که هیچ اندیشه تعمیم دهنده ای را پس از خود باقی نگذاشته و تنها برای خود زندگی می کند، بدون اینکه هیچ گونه انتزاعی صورت بندی کند. چنین شکارچی اجتماعی با بر جای گذاشتن هیچ میراث معنوی، هیچ سرنخی برای کمونیسم علمی باقی نگذاشت. او با اولویت غرایز بر عقلانیت زندگی می کرد و از این رو نمی توانست چیزی برای علم عقلانی باقی بگذارد.

تنها تلاش برای عقلانی کردن ضد کمونیسم، نومینالیسم قرون وسطایی، پدر معنوی سرمایه داری است. از منظر درک جهان و جامعه، نام گرایی بی ثمرترین جریان فکری بود که در آثار دیگر در مورد آن با جزئیات بیشتری نوشتیم …

اما، البته، کمونیسم علمی در انحصار کسی نیست، بلکه "چیزی فی نفسه" است که متفکران (همه) از جهات مختلف و با درجات مختلف درک به آن نزدیک شده اند. همچنین نمی توان آن را انحصار مارکسیست ها دانست که اشتباهاتشان در شناخت برای قرن بیستم مرگبار بود.

واقعاً چه چیزی زیر نقاب «مبارزه طبقاتی» پنهان شده است؟ نسخه ما به شرح زیر است:

تصور اینکه یک فرد به نوعی نیاز دارد دشوار نیست: به غذا، پوشاک، مسکن و غیره. بیایید به صورت مشروط "نیاز" آن را X تعیین کنیم. یعنی: اینجا یک شخص است، اما آن چیز "X" که بدون آن نمی تواند زندگی کند.

افراد در رابطه با "X" را می توان به سه نوع مصرف کننده اصلی تقسیم کرد:

1. فرد نیاز خود را به «X» به راحتی و آنی برآورده می کند.

2. یک فرد توانایی ارضای نیاز "X" را دارد، اما تنها از طریق انبوهی از اقدامات میانی دشوار، طولانی، سنگین و کثیف.

3. یک فرد به طور کلی نمی تواند نیازهای «X» را به هیچ وجه برآورده کند، زیرا منبعی است محروم از منابع و از حقوق مصرف کننده محروم است.

مصرف کننده نوع اول نه تنها منابع استخراج سود، بلکه پرسنل خدمات (برده یا روبات) را نیز در اختیار دارد. اگر در مورد نان صحبت می کنیم، پس او زمین را در اختیار دارد و کسانی که آن را زراعت خواهند کرد. و او بلافاصله نان دریافت خواهد کرد - بدون اینکه به زمین خود دست بزند.

مصرف کننده نوع دوم منابع لازم برای استخراج منافع را دارد، اما کسی نیست که کار را برای او انجام دهد. فرض کنید او زمین دارد، اما کارگر مزرعه ندارد. اگر تنبل نباشد می تواند نان بگیرد.

شخصی که از نوع سوم محروم است، منبعی ندارد که بتوان از آن خیر زمینی به دست آورد. او نه تنها از حق استفاده از محصول نهایی کار، بلکه از دسترسی به مواد خامی که کار مولد از آن آغاز می شود، محروم است.

این سه دسته (مسلطان، کاربران، محرومان) «طبقات» اصلی جامعه هستند که در طول تاریخ بشر وجود داشته اند. البته چنین تصویر علمی از جهان با ساختارهای مارکسیستی بسیار متفاوت است (اگرچه در هسته اولیه شبیه به آنها است).

ما پدیده اجتماعی-اقتصادی را از پوسته ها و ناخالصی های تصادفی، از همه «بورژوازی ها»، «پرولتاریاها» و دیگر اصطلاحات نامناسب و بی معنی پاک می کنیم [3].

بله (در تمام سنین) غالب- که با استفاده از زور و حیله گری (و اغلب - درهم آمیختن آنها) همه چیز را به دست گرفت.

وجود دارد کاربران، خدمتگزاران غالب ، که در محل تغذیه پذیرفته می شوند و برای این کار از رهبران مسلط حمایت گسترده ای می کنند، از ترس از دست دادن دسترسی به غذاخوری.

وجود دارد محروم شده ، مطرودان جامعه - از دسترسی به کالا محروم هستند، مالکیت ندارند و از منابع زمینی استفاده نمی کنند.

ایده اصلی "ماشین شادی" (به عنوان مجموعه ای از مکانیسم هایی که سبک ترین رضایت را فراهم می کند. عادی [4] نیاز) - شامل "اصل هوا" است.

هوا، مخلوط تنفسی، نه صاحب دارد و نه سلب مالکیت. در رابطه با هوا، همه کاربر هستند. در یک طبقه سه جانبه واقعی، حلقه های بالا و پایین حذف می شوند: سلطه و فقر. هرکس بر حسب نیاز نفس می کشد و به دیگری اجازه نفس کشیدن می دهد.

اما اگر سایر نیازهای عادی به اندازه هوا، آب و غیره در دسترس بود چه؟ به خودی خود، آنها نمی توانند آنقدر در دسترس باشند، در محیط طبیعی آنها کسری وحشتناکی وجود دارد. به همین دلیل است که جنگ خونینی برای آنها در جریان است.

با تغییر مقامات، احزاب قدرت، نمی توان از این دعوا جلوگیری کرد: چه کسی نگهبان نگهبانان خواهد شد؟ صاحبان جدید قلمرو، سیستم جدیدی از سلطه، دسترسی و محرومیت خواهند ساخت.

فقط «ماشین شادی» (مجموعه ای از مکانیسم هایی که همه کارهای کثیف و غیر خلاقانه و مکانیکی را برای یک فرد انجام می دهد) می تواند بر اساس توزیع مجدد ارزش های مادی به کشتار ابدی پایان دهد.

البته، خود ایده "ماشین شادی" محصول ذهن نابغه های فوق کلاس است، افرادی فراتر از حد معمول. اما نگرش به ایده طبقات واقعاً (برخلاف مارکسیست) موجود متفاوت است.

بیش از همه همدردی با این عقیده در میان محرومان، مطرودان و منحوسان است. به هر حال، این کار کثیف و سخت آنهاست که مکانیزم هوشمند انجام خواهد داد. این آنها هستند که چیزی را که همیشه از آن محروم بوده اند، در اختیار خواهند داشت.

همانطور که برای کاربران، کارکنان خدمات، نگرش آنها به این ایده سرد است، نزدیک به بی تفاوتی. در موقعیت کاربران، کمی تغییر خواهد کرد: دیروز یک برده به آنها خدمت کرد، امروز یک ربات، نکته اصلی این است که آنها خدمت، و نه خودشون غذا را در رستوران سرو می کند.

برای افراد آلفا، برای غالبان دسته جانوران، نگرش نسبتا منفی است. سلطه دو انگیزه روانی دارد: عقلانی و سادیستی.

انگیزه عقلانی تلاشی است برای تأمین منافع و منابع لازم برای همیشه، محکم و بدون قید و شرط برای خود (هم با زور، هم با حیله و تبانی با هم نوعان خود). قوه عقلا گذرگاهی است بدون مانع به رودخانه ای که می خواهید از آن آب بنوشید. یک مطرود اجازه نخواهد داشت به همین شکل آب بنوشد؛ ابتدا باید او را بپردازند، کار کنند یا او را تحقیر کنند. و نماینده مقامات دسترسی به "رودخانه" کالاها را کنترل می کند. این انگیزه را می‌توان با ذهن، حتی با هوش مصنوعی رایانه درک کرد: به قدرت نیاز است تا کسی مانع دسترسی من به مزایای مورد نیازم نشود.

"داشتن" - این کلمه هم قدرت و هم دارایی و در اصل بالاترین درجه استفاده از یک شی را نشان می دهد. یک شی را می توان به روش های مختلفی استفاده کرد (به طور موقت، جزئی و غیره)، اما زمانی که کاملاً در اختیار شما باشد، به آن "مالکیت" می گویند.

بعید است که «ماشین شادی» که در دسترس بودن کالا را برای همه افزایش می دهد، بتواند به نحوی در رضایت اختلال ایجاد کند. معمولی نیازهای طبقه حاکم در مورد چیست؟ قبلاً فقط یک لیوان شیر وجود داشت و بنابراین فقط مهمترین آنها شیر می نوشیدند. و اکنون دستگاه یک مخزن شیر درست کرده است، حداقل آن را پر کنید: و رئیس شروع به نوشیدن دو لیوان کرد و دیگری باقی می ماند.

اما در مورد انگیزه‌های سادیستی سلطه، «ماشین شادی» با استفاده از فقدان منافع، تهدید می‌کند که همراه با امکان تسلط، آنها را از بین ببرد. یعنی نه اینکه با ذهن، استعداد، زیبایی خود متمایز شوید - بلکه دسترسی شما به کمبود.

موفقیت های عظیم در ساخت "ماشین شادی" در قرن بیستم آن را از یک افسانه - در واقع یک واقعیت - ساخت. مکانیسم های مختلف آنقدر مزایای زیادی به ما می دهند که حتی تصور آن در دوره های قبل دشوار بود!

واقعیت «ماشین شادی» نه تنها امید حامیانش، بلکه تلاش دشمنانش را نیز چند برابر می کند. شما دیگر به عنوان یک افسانه به او نمی خندید، او واقعی است، او در حال حاضر اینجاست! و این واقعیتی است که همه باید به آن توجه کنند.

اگر عقل، اصل عقلانی چیز وحشتناکی در ماشین بازتولید گسترده کالاها و دموکراتیزه کردن نیازهای برآورده نمی بیند، آنگاه طرف حیوانی سلطه با وحشت زوزه می کشد.

از این رو - توسط جامعه شناسان پیش بینی نشده است، روند تقسیم قدرت به خردگرایان و سادیست ها. به هر حال، قبل از این، این دو انگیزه در حالتی آشفته و به طور نامشخصی در هم آمیخته بودند. و شما نمی توانید بگویید چه زمانی ارباب فئودال دختران را به خاطر هدف شلاق زد، و چه زمانی - به خاطر لذت سادیستی در همان روند شلاق زدن!

اما با پیشرفت ساخت «ماشین شادی»، قطبی شدن سریع عقل گرایی و سادیسم در سیاست آغاز شد. عقل گرایی ناگزیر به اقتصاد برنامه ریزی شده می رود، زیرا ذهن و برنامه ریزی مترادف هستند [5].

اگر فرصتی برای برنامه ریزی اقتصادی وجود داشته باشد، دیگر ذهن نمی تواند چنین فرصتی را رد کند. رها کردن آن به دلیل عقل، رها کردن خود، به جنون افتادن است (که در بازار دوستی روزگارمان می بینیم). چیز دیگر غرایز تاریک و حیوانی مالکیت و سلطه است.آنها به عنوان ضد اصلی جامعه عمل می کنند که رفاه عمومی آنها را تهدید می کند. بنابراین - در تقابل با "ماشین شادی" دشمن اصلی آن، فاشیسم، برجسته می شود.

یعنی یک دیکتاتوری تروریستی آشکار متصرف ترین و اهریمنی ترین حاملان عطش سلطه و تملک.

در اینجا ذکر این نکته ضروری است که در داروینیسم اجتماعی، نازیسم، آزادی خواهی، اصلاً، حتی در سطح نظری، مفهوم "خوشبختی بشریت" وجود ندارد. این آموزه‌ها به‌عنوان جایگزینی برای شادی، اراده و مبارزه، شادی همگان - پیروزی برخی را ارائه می‌دهند. کسانی که مبارزه می کنند، مهم است که نه برای شادی جهانی، بلکه فقط برای خودشان، بر تسلط شخصی خود تأکید کنند. آنها پیروز می شوند و خوشبختی خود را بر اساس شکست و بدبختی دیگری می سازند که تنها شکل ممکن از خوشبختی انسان در نظر گرفته می شود …

وظیفه اصلی فاشیسم (که هرگز آن را پنهان نکرد) این بود که تاریخ را به نمادهای بت پرستان و فالیک بازگرداند، به آن «عصر طلایی» که در آن تفاوت مردم با حیوانات بسیار اندک بود و بنابراین زندگی یک حیوان به شکل انسان راحت بود. فاشیسم برای توقف پیشرفت، در درجه اول پیشرفت اجتماعی، بازگرداندن برده داری و نظام کاست، و به طور کامل طراحی شده است. با شروع نیچه‌گرایی، فاشیسم یک "کارزار بزرگ" علیه عقلانیت، تفکر منطقی و منسجم اعلام کرد و فعالانه جهان‌های سوررئالیسم، اسطوره حماسی بدوی، اصل بی‌اندیشه ارادی + اغراق همه غرایز پایین‌تر انسان را بازسازی و از ابتدا خلق کرد.

قدرت در فاشیسم، آشفتگی اصول عقلانی و سادیستی را که قدرت دوران پیشین داشت، از دست می‌دهد و به سادیسم تقطیر شده تبلور می‌یابد که از هرگونه عقلانیت پاک شده است. این سادیسم به جای «ماشین شادی» یک فرد عادی، دریایی از هیجانات و خطرات، زندگی طوفانی در میان خطرات و آزمایشات، توانایی کشتن، دزدی دریایی و گرفتن بردگان را نوید می دهد.

به این ترتیب است که از طریق یک سری مراحل میانی، یک UG فاشیستی بسیار گرسنه، اما خشمگین و پرانرژی از SSR خوب و بارور اوکراین تشکیل می شود. فاشیسم می اندیشد که بدبختی های بی حساب مردم را با ماجراجویی های بی حساب جبران کند. و، باید اعتراف کنم، تا حدی او موفق می شود: انسان نه تنها باهوش است، بلکه یک حیوان نیز هست، و مانند یک حیوان، او را به سوی تمام طلسمات جانورشناسی «رهنمون می شود».

وظیفه اصلی فاشیسم محافظت از مالکیت خصوصی در برابر توزیع عقلانی است، از نیاز به توضیح اینکه چرا و چرا این یا آن چیز به این یا آن تعلق دارد.

- متعلق است - همین. اسیر در نبرد - و آن را رها نمی کند. و منطقی یا غیرمعقول بودن آن برایم مهم نیست، تصمیم با شما نیست! چه چیزی ، برخی از مؤسسه های تحقیقاتی با افراد عینکی تصمیم می گیرند - چه مقدار را ترک کنند و چه مقدار را از من بگیرند؟! نه، فقط من خودم تصمیم می گیرم که به مردم چه چیزی بدهم و چه چیزی را برای خودم نگه دارم… به آن نیاز داشته باشم یا نه، مهم نیست! اکنون به آن نیاز ندارید - ممکن است بعداً مفید باشد …

البته، البته، البته، قدرت نامحدود مالکیت خصوصی از خشونت نامحدود جدایی ناپذیر است. دقیقا این طرف تروریستی فاشیسم را مردم حتی بدون آموزش های خاص اقتصادی و جامعه شناختی به بهترین وجه می بینند. اما همه نمی دانند که چگونه ترور با اموال مرتبط است.

در ضمن اینجا هیچ چیز پیچیده ای نیست فقط باید بتوانید کمی فکر کنید. مال چیزی است که سلب نشده باشد.این چیزی نیست که بعد از آن شخص نوشته شده است: من می توانم کرملین را بعد از شما بنویسم، شما در ارمیتاژ دنبال من بروید، اما بعداً با این تکه های کاغذ کجا خواهیم رفت؟

دارایی - چیزی که نمی توانست، نمی خواست یا حدس نمی زد که از یک شخص سلب شود. اگر ما در مورد دارایی بزرگ صحبت می کنیم، پس، خود شما می دانید، انگیزه "نخواست" یا "حدس نمی زد" ناپدید می شود. یک دلیل برای مالکیت وجود دارد: هیچ جانوری قوی تر از شما در شرکت وجود نداشت. بنابراین ، شما مجموعه بزرگی از دنیای مادی را در زیر خود له کرده اید (اغلب با وارد شدن به توطئه حمایت متقابل با هم نوعان خود) - و به زور آن را نگه می دارید و همه تلاش ها را دفع می کنید.

برای شما دشوار نخواهد بود که ببینید همه و هر حق مالکیت شامل حق احضار مجازات کنندگان است.

فرض کنید افراد شرور در حال نفوذ به آپارتمان شما هستند. اگر خودتان قادر به مقابله با آنها نیستید، تنها شانس شما برای نگه داشتن آپارتمان برای خود تماس با پلیس است. و سپس هیچ چیز به شخص شما بستگی ندارد! اگر پلیس طرف شما را بگیرد، ملک را از سایر متقاضیان برای شما می گیرد. اگر نیایید یا در کنار اراذل و اوباش قرار نگیرید، دارایی شما از بین می رود.

آنچه روی کاغذ نوشته شده است را درک کنید - اصلاً مهم نیست. روزنامه ها می گویند که سکاها در منطقه دریای سیاه زندگی می کردند - و اکنون در کجا حتی یک قطعه از سرزمین سکاها وجود دارد؟ شما می توانید هر چیزی را روی تکه های کاغذ بنویسید - سوال این است که که می نویسد: در چه رابطه ای با تیم تنبیهی است؟ اگر او (مثل تزار یا گورباچف) ارتباط خود را با مجازات کنندگان قطع کرده باشد، پس او هیچ کس و هیچ چیز نیست و اوراقش کاغذ باطله است.

و این حق من از مالک است که دستور تنبیه را فراخوانی کنم - تمام مالکیت من مبتنی است. همه چیز، بدون هیچ اثری! اگر حق من برای احضار مجازات کنندگان را حذف کنید، آنگاه ملک منحل می شود، به جای آن، نبرد مدعیان برای یک منبع غیر انسانی وجود دارد.

بنابراین، مالکیت و خشونت جدایی ناپذیرند، آنها دو روی یک سکه هستند

خشونت باعث ایجاد مالکیت می شود و مالکیت باعث ایجاد خشونت می شود. هر حصار نمادینی به عنوان یک ساختار قلعه نظامی ساخته می شود که به مالک کمک می کند تا زمان رسیدن تیم تنبیهی مقاومت کند. از آنجایی که مجازات کنندگان نمی توانند فوراً وارد شوند، باید خودتان مدتی در برابر حمله مقاومت کنید: برای این کار به نرده ها، دروازه ها، درها، قفل ها و میله ها روی پنجره ها نیاز دارید (آنها برای عایق کاری نصب نشده اند!).

اما اگر راه پرهیز از خشونت را در پیش گرفتیم چه؟ به عنوان مثال، چگونه در "پرسترویکا" - آنها می گویند، آیا استونی ها می خواستند استونی مستقل داشته باشند، ما با آنها نخواهیم جنگید؟ در زبان علم اقتصاد به این می گویند: دست کشیدن از مال، پول، حقوق، منابع و خود جان. مهم نیست در مورد چه کسی صحبت کنیم، هر آنچه متعلق به او است فقط به حق قدرت به او تعلق دارد. چنین اموالی در حال استفاده نیست که دیر یا زود توقیف نمی شد.

با حذف همه خشونت ها، همه دارایی ها و همه حقوق را از بین می بریم. البته اگر شروع به واگذاری زمین کنیم، با کمال میل شروع به گرفتن آن از ما خواهند کرد. اما در نهایت ما بدون هیچ چیزی، بدون هیچ زمینی می مانیم (زیرا زمینی وجود ندارد که ارزشی نداشته باشد). ما بیرون از زندگی می مانیم، زیرا کسی نیست که از حق ما برای استفاده از چیزی محافظت کند.

مالکیت می تواند بر اساس موارد زیر باشد:

• 1) خشونت ایدئولوژیک مبتنی بر اصول محکم قانون.
• 2) خشونت جانورشناسی مبتنی بر نیروی برهنه و خودسری مهاجم.

هیچ دلیل دیگری برای مال وجود ندارد - تا با کشتن کاربران قبلی به سرقت نرود - و نمی تواند وجود داشته باشد.

یعنی: یا سازمان تعزیرات عقیدتی فرد را به دلیل زیر پا گذاشتن فلان هنجار عقیدتی تنبیه می کند یا وجود ندارد (نه هنجار و نه خدمت) و در این صورت صرفاً هرکسی را که هم سودده یا هم در دسترس باشد مجازات می کند. از این گذشته، راهزنان هیچ ادعای ایدئولوژیکی نسبت به قربانی سرقت ندارند، آنها به خشونت برای هدفی کاملاً متفاوت نیاز دارند!

واضح است که «ماشین شادی» مصرانه خواهان خشونت ایدئولوژیک است. خوب، خودتان فکر کنید: شما یک ماشین پیچیده را در وسط خیابان پارک کرده اید، حاوی قطعاتی است که از فلزات گرانبها ساخته شده است … اگر محافظت نشود، برای ضایعات آن را می برند، نه؟!

مالکیت عمومی، برابری - یک بار قابل معرفی نیست - و سپس بدون تضاد و حفاظت از قدرت وجود دارد. توزیع عادلانه و ناعادلانه هر دو بر زور است - زیرا هر توزیع و هر دارایی بر آن استوار است. اگر محافظت نکنید، آن را دزدیدند. آیا واقعا غیر قابل درک است؟

فاشیسم، به عنوان پادپای جهان عقل و برنامه ریزی، پوسته ایدئولوژی را به وحشت اولیه جانورشناسی می بخشد که بر اساس مبارزه حیوانی برای هستی ساخته شده است.بنابراین، ترور جنایی و دولتی در یک ماشین سرکوب واحد ادغام می شوند که در آن اعمال جنایتکارانه زیرزمینی دیگر از اقدامات دولتی قابل تشخیص نیستند. قانونمندی تبخیر می شود و یا تخیل قانون را پشت سر می گذارد یا حتی انحلال رسمی آن را با شعار "ما جرات همه چیز را داریم!"

اگر کسانی که به قدرت رسیده اند غرق در احساسات جانورشناسی شوند، غیر از این نیست. به هر حال، تا آنجا که به قانون (قانونی) مربوط می شود، فقط این است فهرست و ساختار ایدئولوژی و ارزش های ایدئولوژیک آن.

در صورت عدم وجود مقادیر، چگونه می توان از مقادیر محافظت کرد؟ اگر آنها درک نمی شوند، بیان نمی شوند، از نظر ایدئولوژیک رسمیت نمی یابند؟ در این صورت، چه منطقی قوانین مختلف را به هم متصل می کند و این قوانین چه تفاوتی با خودسری خواهند داشت؟

به همین دلیل است که سرمایه داری با از دست دادن ایدئولوژی خود (مسیحی زدایی از غرب) در حال از دست دادن قانونمندی است، همه و همه. برای ارزش های قانون خارج از ترجیحات ایدئولوژیک وجود ندارد.

اگر انسان به قانون احترام بگذارد حرم دارد و اگر حرم نداشته باشد به هیچ چیز از جمله قانون احترام نمی گذارد. ناخواسته، بدون شکست، هر قانونی باید منعکس کننده نظام ارزشی خاصی باشد که همان ایدئولوژی است.

خودسری موظف به انعکاس چیزی نیست. او نیازی به منطقی ندارد که سوابق را به هم پیوند دهد (مثلاً به رسمیت شناختن کوزوو و کریمه). بسیاری از جوامع ایدئولوژی زدایی شده، هرج و مرج خودسری برهنه و تصادفی مداوم خشونت جنایتکارانه است (که ما می بینیم).

و در نتیجه از بندر "ماشین شادی" که تقریباً به آن رسیده ایم، خود را با تبرهای سنگی بی قانونی در پارینه سنگی می یابیم. اوکراین قبلاً این مسیر وحشی شدن و از بین بردن تمدن را به طور کامل طی کرده است.

بله، و ما کمی برای تکمیل آن باقی نمانده ایم، بازگشت به هرج و مرج اولیه پیروزی نیروی بی رحم ملموس بر اصول انتزاعی و آرمان های مقدس.

شانس پریدن از این دوزخ در "USSR 2.0." هر روز در حال ذوب شدن هستند و تنها جایگزین پروژه "USSR 2.0" است. - عصر حجر این برای حاکمان جهان غرب بسیار مناسب است، زیرا آنها رویای کاهش جمعیت جهان را در سر می پرورانند و در عصر حجر فقط چند هزار نفر در این سیاره زنده ماندند …

[1] از این گذشته، اغلب اتفاق می افتد که شخصی چیز مفیدی را اختراع یا آموخته است، اما به دنبال استفاده از آن فقط خودش، شخصا، به تنهایی است. در این، در واقع، شعبده باز با دانشمند تفاوت دارد. دانشمند صادقانه توضیح خواهد داد که از کجا آمده است و شعبده باز سعی خواهد کرد همه چیز را به ابرقدرت های شخصی خود تقلیل دهد که برای دیگران دست نیافتنی و برای دیگران غیرقابل درک است. دانشمندان در سراسر جهان هوش جمعی بشریت را ایجاد می کنند، زیرا آنها اکتشافات را با یکدیگر به اشتراک می گذارند. و جادوگران در حفظ انحصار، «حقوق مؤلف» و «اسرار تجاری» خود غیرت دارند تا قدرت تازه یافته خود را با افراد دیگر به اشتراک نگذارند. بنابراین، دانش پنهان آنها همراه با حاملان این دانش پنهان می میرد و هوش جمعی بشریت را غنی نمی کند.

[2] به عنوان مثال، اختراع باروت برای دهقانان و شهرهای تحت ستم فئودال ها بسیار مفید بود، اما برای اربابان فئودال بسیار مضر بود. باروت (فقط یک کشف) فئودالیسم، نظام سلطه فئودالی را نابود کرد، ارزش قلعه ها و زره ها، سواره نظام و حصارها، ساختار دارایی جامعه و به طور کلی، کل دنیای فئودالی قدیمی را از بین برد.

[3] به عنوان مثال، اصطلاح "بورژوازی" - از "بورگ"، "شهر". یعنی ما در مورد مردم شهر صحبت می کنیم! آیا این به ما از ماهیت پدیده ظلم انسان به انسان می گوید؟! به نظر می رسد نوعی مائوئیسم - "شهر جهانی دهکده جهانی را سرکوب می کند" (مائو مارکسیسم را به معنای واقعی کلمه درک کرد). "پرولتاریا" اصطلاحی است از "پرولوس"، "فرزند." در اصل به معنای یک نام تمسخر آمیز از برهنگی در روم باستان - "داشتن چیزی جز فرزندان." این تقریباً یک کلمه نفرین است - برای درک مشکل چیست. ظلم و نابرابری؟

[4] این یک افزوده مهم است، زیرا وجود یک جامعه عادی بدون سلامت روانی توده های جمعیت آن غیرممکن است.نیازهای عادی طیف نسبتاً باریکی از نیازها هستند که خارج از آن نیازهای متظاهر و بیمارگونه روان‌پرستان وجود دارد که جامعه می‌تواند آن‌ها را برآورده کند. و نمی تواند و نباید … ارضای تمام هوس ها و هوس های یک جامعه شناس نه تنها از نظر فنی غیرقابل تصور است، بلکه از نظر مفهومی نیز بی معنی است!

[5] اجسام بی‌جان نیز گاهی اوقات توانایی حرکت دارند: چرخیدن برگ‌ها، پرواز یک تکه کاغذ در باد، تراشه‌ها در یک جریان و غیره. اما ما فقط موجودی را معقول می گوییم که در آن مفهوم حرکت مقدم بر خود حرکت باشد، یعنی حرکت از قبل برنامه ریزی شده باشد و تنها در این صورت تولید می شود.