پدیده بشقاب پرنده نیاز به تحقیقات علمی دارد

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

گروهی از دانشمندان، 27 ژوئیه 2020 - مقاله ای را در مجله علمی آمریکایی Scientific American منتشر کردند که در آن می نویسند پدیده بشقاب پرنده نیاز به تحقیقات علمی دارد. بشقاب پرنده ها یک مشکل علمی جالب هستند و تیم های مختلفی از دانشمندان رشته های علمی مختلف باید یوفوها را مطالعه کنند.

وجود یک بشقاب پرنده به تازگی توسط نیروی دریایی آمریکا تایید شده است.و سه ویدئو به طور رسمی توسط پنتاگون منتشر شده است که "پدیده های هوایی ناشناس" (UAP) یا "اشیاء پرنده ناشناس" (UFO) را در آسمان ما نشان می دهد. تامل در مورد صحت ویدیو باید همه کسانی را که به طور کلی به موضوع بشقاب پرنده ها علاقه مند هستند، لمس کند.

با اعتراف به صحت آنها، گفتن اینکه واقعاً چیست، اگر نگوییم غیرممکن، دشوار می شود، بدون اطلاعات کاملی که احتمالاً ارتش در اختیار دارد - قبل و بعد از این قطعات ویدیویی چه اتفاقی افتاده است؟ آیا مشاهدات همزمان از ابزارهای دیگر یا مشاهدات آزمایشی وجود داشت؟

برای قضاوت در مورد ماهیت این اشیاء (و آنها "اشیاء" هستند، که توسط نیروی دریایی تأیید شده است)، توضیحی منسجم لازم است که باید تمام حقایق رویدادها را در نظر گرفته و به هم مرتبط کند. و اینجاست که به تحقیقات میان رشته ای نیاز است.

پیشنهاد برای مطالعه علمی پدیده های بشقاب پرنده جدید نیست. مشکل درک این گونه حوادث غیرقابل توضیح بشقاب پرنده در دهه 1960 باعث جلب توجه دانشمندان شد، در نتیجه نیروی هوایی ایالات متحده بودجه گروهی را در دانشگاه کلرادو به رهبری ادوارد کاندون، فیزیکدان، برای مطالعه یوفوها از سال 1966 تا 1968 تامین کرد. گزارش نهایی کاندون به این نتیجه رسید که مطالعه بیشتر در مورد بشقاب پرنده ها بعید به نظر می رسد که از نظر علمی جالب باشد - یافته ای که واکنش های متفاوتی را از سوی دانشمندان و مردم ایجاد کرده است.

ترس از ناکافی بودن روش های مورد استفاده در گزارش کاندون در جلسات استماع کنگره در سال 1968 و مناظره ای که توسط انجمن آمریکایی برای پیشرفت علم (AAAS) در سال 1969 با دانشمندانی مانند کارل سیگان، جی. آلن هاینک، جیمز مک دونالد سازماندهی شد، به اوج خود رسید. ، رابرت هال و رابرت بیکر. هاینک استاد نجوم در دانشگاه ایالتی اوهایو بود و پروژه کتاب آبی را رهبری می کرد، در حالی که مک دونالد که یک هواشناس مشهور و عضو آکادمی ملی علوم (NAS) و AAAS بود، تحقیقات کاملی در مورد رویدادهای بشقاب پرنده انجام داد. ساگان، استاد نجوم در دانشگاه کرنل، یکی از سازمان دهندگان مناظره AAAS بود. او فرضیه فرازمینی را بعید رد کرد، اما همچنان موضوع بشقاب پرنده را شایسته تحقیق علمی می دانست.

با این حال، مشاهده های اخیر بشقاب پرنده هنوز علاقه مشابهی را در جامعه علمی ایجاد نکرده است. بخشی از دلیل ممکن است تابوهای آشکار پیرامون پدیده های بشقاب پرنده باشد که آن را به علم ماوراء الطبیعه یا شبه علم مرتبط می کند، در حالی که وجود شواهد وجود یوفوها در زمین را نادیده می گیرد

ساگان حتی در پس‌گفتار مناظره‌ای در سال 1969 درباره «مخالفت شدید» سایر محققانی نوشت که «متقاعد شده بودند که حمایت از AAAC به نحوی به «ایده‌های غیرعلمی» کمک می‌کند.

به عنوان دانشمندان، ما باید صرفاً به کنجکاوی علمی اجازه دهیم تا درک چنین پدیده هایی را آغاز کند

چرا اخترشناسان، هواشناسان یا دانشمندان سیاره‌شناس باید به این رویدادها اهمیت دهند؟ آیا نباید فقط به تحلیلگران تصویر یا کارشناسان نظارت راداری اجازه دهیم این مشکل را حل کنند؟

سوالات خوب، و درست است. چرا باید اهمیت دهیم؟

چون ما دانشمندیم

کنجکاوی دلیل دانشمند شدن ماست.در محیط همکاری چند رشته‌ای کنونی، اگر کسی (مخصوصاً یک دانشمند همکار) با مشکل حل‌نشده‌ای که خارج از حیطه اختیارات ما است با ما تماس بگیرد، ما معمولاً تمام تلاش خود را می‌کنیم تا واقعاً با کارشناسان دیگر در شبکه حرفه‌ای خود تماس بگیریم تا سعی کنیم چیزی خارج از چشم‌انداز را به دست آوریم. پاسخ را پیدا کنید در بهترین حالت، ما روی یک سند یا پروپوزال با یک همکار از رشته دیگر کار می کنیم. در بدترین حالت، از یک همکار در رشته دیگری چیز جدیدی یاد می گیریم. به هر حال،

پس رویکرد چه باید باشد؟

اگر توضیح علمی لازم باشد، به جای جداسازی یک جنبه از رویداد، به یک رویکرد بین رشته ای برای توضیح ویژگی های رصدی ترکیبی یوفوها نیاز است. علاوه بر این، رویدادهای بشقاب پرنده، رویدادهای خاص ایالات متحده نیستند. آنها در سراسر جهان هستند. چندین کشور دیگر آنها را مورد مطالعه قرار داده اند.

پس آیا ما دانشمندان نباید در مورد آنها تحقیق کنیم و حدس و گمان را مهار کنیم؟

تحقیقات سیستماتیک برای آوردن پدیده های ناشناس به جریان اصلی علم ضروری است. اول، جمع آوری داده های قابل اعتماد برای اثبات اعتبار تبیین پدیده ها از اهمیت بالایی برخوردار است. بسیاری از گروه های تحقیقاتی مستقل به شدت نیازمند تحلیل های علمی دقیق هستند، همانطور که ما برای ارزیابی سایر اکتشافات علمی انجام می دهیم.

ما به عنوان دانشمند نمی توانیم بدون مطالعه عمیق هیچ پدیده ای را عجولانه رد کنیم و سپس به این نتیجه برسیم که خود آن رویداد غیرعلمی است

ما باید بر آگنوستیک سخت پافشاری کنیم. ما رویکردی را پیشنهاد می‌کنیم که کاملاً منطقی است: بشقاب پرنده‌ها مشاهداتی هستند که معما دارند و منتظر توضیح هستند. مانند هر کشف علمی دیگری.

ماهیت زمانی رویدادهای بشقاب پرنده، و بنابراین غیرقابل پیش بینی بودن زمان و مکان رویداد بعدی، احتمالاً یکی از دلایل اصلی عدم توجه جدی به یوفوها در دانشگاه است. اما چگونه می توان یک الگو را بدون جمع آوری سیستماتیک داده در وهله اول تعریف کرد؟ در نجوم، مشاهدات (موقعیت و زمان) انفجارهای پرتو گاما (GRBs)، ابرنواخترها و امواج گرانشی نیز غیرقابل پیش بینی هستند. با این حال، ما اکنون آنها را به عنوان پدیده های طبیعی ناشی از تکامل ستاره ها می شناسیم.

چگونه مدل های ریاضی دقیق و پیچیده ای را ایجاد کردیم که بتواند این پدیده های طبیعی را توضیح دهد؟ با تشکر از تلاش های مشترک دانشمندان در سراسر جهان که به دقت داده ها را در مورد هر حادثه جمع آوری کردند و به طور سیستماتیک آن را مشاهده کردند. ما هنوز نمی توانیم زمان و مکان وقوع چنین رویدادهای نجومی در آسمان را پیش بینی کنیم.

اما ما تا حدودی ماهیت انفجارهای پرتو گاما، ابرنواخترها و امواج گرانشی را درک می کنیم. چگونه؟ زیرا ما پدیده ها یا افرادی که آنها را مشاهده می کردند را رد نکردیم. ما آنها را مطالعه کردیم. ستاره شناسان ابزارهایی دارند که آنها را قادر می سازد تا داده هایی را که جمع آوری می کنند به اشتراک بگذارند، حتی اگر برخی ادعای آنها را زیر سوال ببرند. به همین ترتیب، ما به ابزارهایی برای مشاهده یوفوها نیاز داریم. مشاهدات راداری، حرارتی و بصری بسیار مفید خواهد بود.

ما باید تکرار کنیم - بشقاب پرنده ها یک پدیده جهانی هستند

شاید برخی یا حتی بیشتر رویدادهای بشقاب پرنده فقط هواپیماهای جنگی، یا رویدادهای عجیب آب و هوایی یا دیگر پدیده های ناشناخته دنیوی باشند. با این حال، هنوز تعدادی پرونده واقعا مرموز وجود دارد که ارزش بررسی دارد.

البته لازم نیست همه دانشمندان تحقیقات یوفو را بخشی از میدان دید تحقیقاتی خود قرار دهند. برای کسانی که این کار را انجام می دهند، شکستن تابوهای پیرامون این پدیده به ایجاد تیم های بین رشته ای از افراد با انگیزه کمک می کند تا بتوانند تحقیقات علمی واقعی را در مورد بشقاب پرنده ها آغاز کنند.

الگویی برای انجام تحقیقات علمی دقیق به طور پیش فرض در مقاله علم جیمز مک دونالد یافت می شود.در حالی که او این نتیجه را دارد که این رویدادها ممکن است بیگانگان باشند (که هنوز تایید نشده است)، روش شناسی مک دونالد خود نمونه ای عالی از تحلیل علمی عینی است. و این دقیقاً همان کاری است که ما دانشمندان می توانیم برای مطالعه این رویدادها انجام دهیم.

همانطور که ساگان در طول بحث سال 1969 نتیجه گرفت، «دانشمندان به ویژه در معرض دید باز هستند. این رگ حیات علم است.» ما نمی دانیم یوفوها چیست و به همین دلیل است که ما دانشمندان باید آنها را مطالعه کنیم.

نویسندگان:

راوی کوپاراپو دانشمند سیاره‌شناسی در مرکز پرواز فضایی گودارد ناسا است که تناسب سیاره‌ای، مدل‌سازی آب و هوا و شیمی را در زمینه توصیف اتمسفر سیارات فراخورشیدی مطالعه می‌کند. او نویسنده نزدیک به 50 مقاله معتبر در مجلات علمی و فصول کتاب است.

یعقوب حق میسره- یک اخترزیست شناس که به مطالعه سکونت سیاره ها، جستجوی حیات فرازمینی و استقرار انسان در مریخ می پردازد. او پژوهشگر مؤسسه علوم فضایی مرمر آبی است و نویسنده بیش از 50 مقاله معتبر است.