آیا عیسی همسر داشت، چه استدلالی وجود دارد؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

قطعه ای از انجیل قبطی که اخیراً کشف شده است، سؤال غیرمنتظره ای را برای محققان ایجاد کرده است: آیا عیسی زن داشت؟ کارشناسان 8 سال است که در مورد صحت قطعه کشف شده بحث می کنند. این مقاله در مورد اینکه چه کسی و چرا از متنی که درک ما از تاریخ مسیحیت را تغییر می دهد سود می برد، می گوید.

آزمایشات آزمایشگاهی نشان می دهد که قطعه پاپیروس با ذکر همسر عیسی واقعی است. چرا اکثر دانشمندان آن را جعلی می دانند؟

به مدت شش روز در سپتامبر 2012، تقریباً 300 متخصص در X کنگره بین المللی مطالعات قبطی که در دانشگاه ساپینزا در رم برگزار شد، شرکت کردند. سخنرانان شامل کارن ال کینگ بود. نویسنده پنج کتاب، کینگ یک محقق بسیار مورد احترام در مورد مسیحیت اولیه است که کار خود را بر روی گروهی از مسیحیان به نام گنوستیک ها متمرکز کرده است.

تک نگاری او در سال 2003 گنوسیزم چیست؟ (گنوسیزم چیست؟) در حال حاضر به استاندارد طلایی در این حوزه از دانش تبدیل شده است. کینگ در حال حاضر در مدرسه الهیات هاروارد تدریس می کند، جایی که او اولین زنی بود که در دپارتمان الهیات هالیس، قدیمی ترین دپارتمان نام برده شده در کشور، کرسی استادی دریافت کرد. او از دیرباز به عنوان یکی از برترین علمای دین در جهان شناخته می شود.

کینگ سخنرانی خود را در آخرین جلسه، در روز دوم کنوانسیون، در ساعت 7 بعد از ظهر آغاز کرد، زمانی که اکثر شرکت کنندگان حداقل در فکر صرف شام شده بودند. قبل از کینگ، محققان سخنرانی‌هایی مانند «شاخه جدید: یهودا در مطالعات گنوسی» و «غم خرد در جهان‌بینی والنتینیان» ارائه کردند و بنابراین به نظر می‌رسید که پیام او به همان اندازه آرام‌بخش و کسل‌کننده خواهد بود.

عنوان سخنرانی کینگ، "قطعه ای از انجیل قبطی جدید" نشان می دهد که او بخش جدیدی از یک متن مسیحی از قبل شناخته شده را که اخیراً یافته شده است، توصیف می کند، که چیزی جز افزودنی متواضعانه به مجموعه محکم متون قدیمی مسیحی نیست. که نسبتاً منظم روی صحنه ظاهر می شوند. با این حال، کینگ چیزی کاملاً خارق‌العاده ارائه کرد: قطعه‌ای از یک انجیل که قبلاً ناشناخته بود.

کینگ معتقد بود که قدمت این قطعه مربوط به قرن چهارم پس از میلاد است (مطالعات بعدی نشان داد که به احتمال زیاد حدود قرن هشتم است) و این می تواند ترجمه ای از متن یونانی باشد که در اصل در قرن دوم پس از میلاد نوشته شده است. این قطعه بسیار کوچک است و به اندازه یک کارت اعتباری است و شامل هشت خط متن ناقص به شرح زیر است:

1. نه [برای] من. ژی [می دانم] مادرم به من داد

2. شاگردان به عیسی گفتند

3. دست کشیدن از ماریا n [e] ارزش دارد

4. عیسی به آنها گفت: «همسرم

5. او می تواند شاگرد من باشد.

6. بگذارید افراد شریر متورم شوند

7. در مورد من، من با او هستم

8-تصویر

بسیاری از جنبه های خود متن و پاپیروس غیرعادی بودند. در نگاه اول، این نامحسوس بود، اما بعداً معلوم شد که همه اینها از اهمیت زیادی برخوردار است. و سپس یک نکته بسیار مهم وجود داشت که توجه را به خود جلب کرد: خط چهارم، جایی که عیسی بیان می کند که همسر دارد. بمب بود پیش از این در هیچ متن مسیحی اشاره ای مستقیم به این نوع از زبان عیسی وجود نداشت.

اگرچه دیالوگ ضبط شده بر روی یک قطعه پاپیروس فقط تا حدی باقی مانده است، تقریباً همه می توانند ماهیت آن را درک کنند. در خط اول، عیسی به اهمیت مادر اذعان دارد. در مورد دوم، به نظر می رسد شاگردان او در مورد شایستگی های مریم بحث می کنند. به احتمال زیاد این مورد است زیرا سطر چهارم عبارت "همسرم" را در خود دارد. این اشاره به مریم باکره نیست، بلکه به مریم مجدلیه، شفیع اغلب بدنام جنبش عیسی است.عیسی در خط پنجم می گوید که این مریم می تواند شاگرد او باشد و در خط ششم و هفتم مخالفان را به شدت محکوم می کند و این گونه افراد را بر خلاف خود «شر» می خواند، زیرا «با او» است.

هنگامی که کینگ در مورد تفسیر خود از متن و اهمیت آن برای تاریخ اندیشه مسیحی صحبت کرد، حضار از او خواستند که تصویری از متن را نشان دهد. کامپیوتر کینگ کار نمی کرد، بنابراین آنها یک آی پد با یک عکس را به سراسر سالن فرستادند. برخی از محققان با دیدن این قطعه تقریباً بلافاصله شروع به بحث آشکار در مورد صحت آن کردند.

روز بعد، کریستین آسکلند، متخصص نسخه‌های خطی قبطی در دانشگاه ایندیانا وسلیان، در صفحات یک وبلاگ، برداشت کلی این قطعه را خلاصه کرد. او نوشت: شرکت کنندگان کنفرانسی که عکس را دیدند «شکاف شد» و تقریباً دو سوم … با شک و تردید زیادی نسبت به سند واکنش نشان دادند و در صحت آن تردید داشتند و یک سوم … در واقع تأیید کردند که این قطعه جعلی بوده است."

در حالی که کارشناسان تردیدهای خود را بیان کردند، رسانه ها داستان بسیار متفاوتی را برای مردم بیان کردند. هنگامی که کینگ در رم صحبت کرد، مدرسه الهیات هاروارد عکس هایی از این قطعه و پیش نویس اولین تفسیر خود را در اینترنت منتشر کرد.

قبل از ترک کمبریج به رم، کینگ این قطعه را به نیویورک تایمز، بوستون گلوب، و مجله هاروارد نشان داد، آنها از دانشمند در دفترش با متنی که در شیشه محصور شده بود عکس گرفتند. بنابراین، پس از سخنرانی کینگ، نیویورک تایمز توانست با این کار در مقاله ای با عنوان «از همسر عیسی بر روی یک تکه پاپیروس پژمرده صحبت می شود، خبر کشف آن را به صورت آنلاین منتشر کند».

این مقاله همراه با عکسی از کینگ که قطعه ای را در دستان خود نگه داشته است، صبح روز بعد در نسخه چاپی نیویورک تایمز منتشر شد. روزنامه بوستون گلوب میزبان یک خبر مشابه با عنوان گمراه کننده "مطالعه وحی مورخ به ازدواج عیسی اشاره می کند."

در واقع، با قضاوت علمی به عنوان یک مورخ، کینگ تمام تلاش خود را کرد تا تأکید کند که هیچ مدرکی در این قسمت در مورد وضعیت تأهل عیسی وجود ندارد. او تأکید کرد که این متن بسیار دیرتر از مرگ عیسی ظاهر شد تا به عنوان یک منبع تاریخی معتبر در نظر گرفته شود.

اما در گرمای هیجان عمومی، این تفاوت ظریف خیلی سریع از بین رفت. شکی نیست که این تا حدودی به دلیل عنوان پر شوری است که کینگ به قطعه داده است - "انجیل همسر عیسی". معلوم شد که او قبلاً با خبرنگاران کانال اسمیتسونیان که قصد داشتند برنامه ویژه ای به همین نام منتشر کنند صحبت کرده بود. این کانال اعلام کرد که یک فیلم پرفروش «نسبت کتاب مقدس» خواهد بود.

امروزه تجرد عیسی مسلم تلقی می شود. در سنت کاتولیک، موقعیت مجرد او مبنای استدلال الهیاتی را فراهم می کند که کشیش ها نمی توانند ازدواج کنند. افرادی که این استدلال را مطرح می کنند به یک واقعیت ساده و غیرقابل انکار اشاره می کنند: حتی یک مورد از ازدواج عیسی در عهد جدید ذکر نشده است.

همه اینها درست است - به یک معنا. اما اگر به انجیل نگاه کنیم، می بینیم که در زندگی نامه عیسی حفره ای وجود دارد. هیچ یک از داستان های مربوط به او از قرن اول میلادی که با هر درجه ای از توجیه می تواند ادعای صحت داشته باشد، سخنی در مورد دوران نوجوانی و جوانی او ندارد. او در آن زمان چگونه بود - کار می کرد، از خجالت رنج می برد، غمگین بود؟ متاهل بود یا مجرد؟

ما این را نمی دانیم و نمی توانیم بدانیم. می توان فرض کرد که مردی هم سن و سال او که در فلسطین باستان زندگی می کرد باید ازدواج می کرد، اما نه انجیل و نه پولس رسول در این مورد چیزی نمی گویند. اولین انجیل - از مرقس - با داستانی درباره عیسی در سال های آخر زندگی اش، در سواحل رود اردن، زمانی که آماده می شد برای غسل تعمید در آب های آن غوطه ور شود، آغاز می شود.

خیلی چیزها به پاسخ به سؤال در مورد وضعیت تأهل عیسی بستگی دارد.برای قرن ها و تا به امروز، پاسخ به این سوال در بحث های مربوط به تجرد کشیشان تعیین کننده بوده است. طرفداران این استدلال ادعا می کنند که اگر عیسی ازدواج را رد کرد، پس همه کشیشان باید همین کار را انجام دهند. و از آنجایی که عیسی فقط مردان را به عنوان شاگردان خود انتخاب کرد، کلیسا نیز باید همین کار را انجام دهد.

با این حال، مفسرانی که با سنت و تعصب مبارزه می‌کنند، اصرار دارند که ایده تجرد عیسی یک توطئه کاتولیک متأخر است، محصول کلیسایی با سر مردانه و کلیساهای پرشکوه و سخت آن از زمان‌های مختلف. این کار به منظور حفظ اطاعت افراد غیر روحانی، به ویژه زنان، انجام شد. دن براون با پیشبرد همین ایده در کتاب خود به نام رمز داوینچی که در سال 2003 منتشر شد، ثروت زیادی به دست آورد.

به لطف کارهای علمی کارن کینگ و دیگران، اکنون مشخص شده است که در کلیسای پر هرج و مرج اولیه، که اگرچه مدعی نظم بود، مملو از تنوع پر هرج و مرج بود، مردم فعالانه درباره نقش زنان به عنوان رهبر بحث می کردند. مردم همچنین حداقل از قرن دوم پس از میلاد در مورد زندگی عاشقانه عیسی حدس می زنند.

مثلاً در متنی غیر متعارف از آن دوره که به «انجیل مریم» معروف است، پطرس به مریم مجدلیه می‌گوید: «خواهر، ما می‌دانیم که منجی تو را بیش از همه زنان دیگر دوست داشت». انجیل فیلیپ که مربوط به قرن دوم یا سوم است، در این باره صریح تر است. در آنجا مریم را «همنشین» عیسی می نامند و گفته می شود که عیسی او را «بیش از همه شاگردان دیگر» دوست داشت و «اغلب دهان او را می بوسید».

عهد جدید تمرکز بسیار مهمی بر زنان دارد. داستان زندگی عیسی با این که مریم باکره یک نوزاد تازه متولد شده را در آغوش گرفته آغاز می شود و با نشستن هر دو مریم بر روی صلیب پایان می یابد. نشانه‌های زیادی وجود دارد که زنان از عیسی پیروی کردند و به تأمین مالی مأموریت او کمک کردند. پولس در رساله خود به رومیان، زنی به نام یونیوس را «در میان حواریون جلال یافته» می خواند و زنی به نام تبس را «شسس» توصیف می کند.

زنان تأثیرگذار نیز در تاریخ کلیسای اولیه ظاهر شدند. در اعمال پل و تکلا از قرن دوم، زنی به نام تکلا نامزد خود را ترک می کند تا به دنبال پولس برود. برخی از مسیحیان شمال آفریقا در قرن سوم از این امر به عنوان بهانه ای برای زنان استفاده کردند تا مبتکران را تعمید دهند.

سنت‌گرایان از دیرباز به اولین رساله به تیموتائوس که از طرف پولس نوشته شده است اشاره کرده‌اند و در آنجا دیدگاه خود را در مورد غیرقابل قبول بودن حضور زنان در میان روحانیون اثبات می‌کنند. می فرماید: «اما من نه اجازه می دهم که همسرم تدریس کند و نه بر شوهرش حکومت کند، بلکه در سکوت باشد». اما اکنون می دانیم که رساله اول به تیموتائوس در واقع در قرن دوم نوشته شده و به اشتباه به رسول نسبت داده شده است.

این نشان می‌دهد که در سال‌های اولیه مسیحیت، نوعی مبارزه رسالتی برای بازتعریف نیات پولس در مورد زنان صورت گرفت. امروزه می‌توانیم ببینیم که مسئله وضعیت تاهل مسیح و مسئله مربوط به نقش زنان در کلیسا به طور مکرر در سخنان و داستان‌های آخرالزمانی که عیسی و حواریون یا محکوم می‌کنند و سپس از آن حمایت می‌کنند، در یک منظر دیگر منعکس شده است. یا رهبران زن را اداره کنند.

به طور کلی، متون و مفاهیم در حمایت از مفهوم زن به عنوان شاگرد مسیح فراتر از قانون سنتی است. این تعجب آور نیست، زیرا عهد جدید متعارف بسیار دیرتر از مرگ عیسی تنظیم شد و این کار توسط کلیسا به رهبری مردان انجام شد. امروزه حتی خود مطالعه مطالب غیر متعارف گاهی (به معنای مثبت و منفی) با سوگیری لیبرالی همراه است، زیرا در بسیاری از متون صداهای به حاشیه رانده شده و خفه شده زنان و غیر مذهبی ها به منصه ظهور رسیده است.

کارن کینگ با تحقیق در منابع مکتوب غیر متعارف به یک مرجع در دنیای علمی تبدیل شد.این توضیح می دهد که چرا او توسط قطعه ارائه شده در رم جذب شد. برخلاف رسانه‌ها، او کمتر علاقه‌ای به ذکر دیرهنگام و غیرقابل اعتماد از ازدواج عیسی داشت، و بسیار بیشتر در پرتوی که پاپیروس بر موقعیت زنان در جنبش نوپای مسیحی می‌تاباند، علاقه‌مند بود.

این شاهد دیگری بود که نشان می‌دهد در قرن‌های اول عصر ما، مردم از آن‌قدر که تفاسیر پذیرفته‌شده نشان می‌دهند، در عقاید و اعمال دینی خود با یکدیگر متحد نبودند.

پس از سخنرانی کینگ در رم، کارشناسان سراسر جهان عکس‌های دیجیتالی این قطعه را که در وب‌سایت مدرسه الهیات هاروارد (و همچنین پیش‌نویس سخنرانی کینگ و ترجمه متنی که Harvard Theological Review موافقت کرد در ژانویه منتشر کند) را به دقت بررسی کردند. شماره 2013). در میان دانشمندانی که عکس ها را مطالعه کردند، یک نظر تقریباً متفق القول ظاهر شد: این قطعه بسیار شبیه به جعلی است.

پروفسور فرانسیس واتسون، محقق عهد جدید در دانشگاه دورهام انگلستان، تنها دو روز پس از سخنرانی کینگ، تردیدهای محتاطانه اما جدی را در اینترنت ایجاد کرد. او نوشت، این قطعه «بیشتر به یک نویسنده مدرن با تسلط ضعیف به قبطی نسبت داده می شود تا یک نویسنده باستانی».

یک هفته بعد، روزنامه واتیکان L'Osservatore Romano (البته به دور از بی طرفی) این پاپیروس را "جعل ناشایست" اعلام کرد. لئو دیپویدت از دانشگاه براون، که بررسی الهیات هاروارد از او خواسته شد تا قبل از انتشار پاسخی به مقاله کینگ درباره این قطعه بنویسد، دیدگاه غالب را بیان کرد. او نوشت: «بدون شک، انجیل به اصطلاح همسر عیسی، که به عنوان قطعه همسر عیسی نیز شناخته می‌شود، به هیچ وجه منبع معتبری نیست. نویسنده این تحلیل تردیدی ندارد که این سند جعلی است و نه چندان خوب.

تمام نسخه های خطی باستانی مجموعه ای کامل از ویژگی ها و ویژگی های خاص دارند که هر یک (ابزار نوشتاری، سبک متن، خط، دستور زبان، نحو، محتوا) مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرند. اگر برخی از ویژگی‌ها نامشخص به نظر می‌رسند، اگر برخی از ویژگی‌ها از ایده کلی منحرف می‌شوند، کل دست‌نوشته جعلی در نظر گرفته می‌شود. ارزیابی و تحلیل این جنبه های نسخه خطی نیازمند تجربه ای است که از سال ها فعالیت علمی و مبتنی بر دانش عمیق به دست آمده است.

در انجیل همسر عیسی ناسازگاری های مشکل ساز زیادی وجود دارد. تقریباً تمام متون باستانی روی پاپیروس با قلم نی نوشته شده اند، اما روی این قطعه حروف درشت و بی رنگ هستند و به نظر می رسد که با قلم مو به کار رفته اند. و نه تنها این. آنها نادرست نوشته شده اند (اگر یک قلم نمدی را در مشت خود نگه دارید و شروع به نوشتن کنید می توانید حروف را بنویسید) و این نشان می دهد که نویسنده آنها نوشته است که این زبان برای او بومی نیست.

علاوه بر این، یک سری اشتباهات گرامری آشکار وجود دارد که زمانی رخ می دهد که فرد نمی داند چگونه از موارد یا حروف اضافه استفاده کند ("او به من توپ انداخت"). چنین اشتباهی را یک خارجی یا یک کودک می‌توانست مرتکب شود، اما نه توسط یک زبان مادری بزرگسال.

واتسون در ادامه در تفسیر خود که چند روز پس از سخنرانی کینگ در رم منتشر شد، قانع‌کننده‌ترین شواهد جعل را می‌نویسد. به معنای واقعی کلمه هر کلمه و عبارت در این قسمت، به استثنای یک استثنا مهم، در متن قبطی معروف به انجیل توماس یافت می شود.

این نسخه خطی تقریباً کامل قرن چهارم در سال 1945 کشف شد، در سال 1956 منتشر شد و در سال 1997 با ترجمه در اینترنت قرار گرفت. واتسون مشکوک بود که انجیل همسر عیسی چیزی بیش از قطعات مونتاژ شده از این آخرالزمان معروف قبطی نیست.

واتسون شواهد بیشتری برای حمایت از ادعای خود ارائه کرد.به عنوان مثال، خط اول قطعه با عبارت نادرست دستوری "not [for] me" شروع می شود، جایی که به نظر من هیچ عبارت اضافه ای وجود ندارد. سپس عبارت "مادر من به من زندگی داد" می آید. با همان عبارت نادرست «نه [برای] من» است که یکی از اولین سطرهای انجیل توماس آغاز می شود و به دنبال آن جمله ای آمده است که مانند قطعه عبارت «مادر من» وجود دارد. سطر بعدی در «انجیل توماس» با کلماتی به پایان می رسد که در «انجیل همسر عیسی» (مادر واقعی من) نیست، اما با همان کلماتی که در قطعه (زندگی به من داد) آغاز می شود. می توانید متن ها را با هم مقایسه کنید:

"انجیل همسر عیسی": "نه [برای] من. مادرم این دانش را به من داد"

انجیل توماس: «نه برای من. مادرم… [مادر] واقعی من به من زندگی داد."

وجود عبارات مشابه در دو اثر متفاوت را به سختی می توان دلیل انکارناپذیر نامید. (در واقع، کینگ به برخی موارد مشابه اشاره کرد.) اما یافتن همان کلماتی که در خطوط متن یکسان هستند تقریباً غیرقابل باور است. برای واتسون و بسیاری از متخصصان دیگر، این سند کاملاً طبیعی به نظر جعلی به نظر می رسید.

برخی از محققان ارزیابی های خود را بر اساس چیزهای ناملموس و ناملموس قرار داده اند. متن خیلی اشتباه - یا خیلی درست به نظر می رسید. جیم داویلا از دانشگاه سنت اندروز در اسکاتلند نوشت: «این قطعه دقیقاً همان چیزی است که من می‌خواهم در آپوکریفای باستانی، زیتگیست مدرن سال 2012 پیدا کنم.»

این شبهه را باید با گفتن این جمله روشن کرد: اگر یک متن مسیحی باستانی در توصیف همسر داشتن عیسی و ستایش مقام زن در سال 2004 بلافاصله پس از انتشار رمز داوینچی ظاهر می شد، به سادگی مورد تمسخر قرار می گرفت.

کریستین اسکلند به دلیل دیگری اشاره می کند که چرا این قطعه از نظر او غیر معتبر به نظر می رسید. در حالی که این تنها بخش کوچکی از یک اثر بسیار بزرگتر است که با شانس محض حفظ شده است، خواندن و درک آن فوق العاده آسان است. با وجود کلمات گم شده در انتهای هر سطر، به راحتی متوجه می شویم که در حال خواندن یک دیالوگ هستیم.

در هر مرحله، ما متوجه می شویم که چه کسی صحبت می کند و به طور کلی می آموزیم که آنها در مورد چه چیزی صحبت می کنند. همچنین تعجب آور است که تحریک آمیزترین جمله از متن (عیسی به آنها گفت: "همسرم") درست در وسط قطعه است. مارک گوداکر از دانشگاه دوک حتی خاطرنشان کرد که حروف کلمه "mine" تیره‌تر از حروف دیگر هستند، گویی با حروف پررنگ نوشته شده‌اند، تا خواننده اهمیت کامل این ضمیر ملکی را درک کند. و شاید آخرین نیش: کلمات "همسرم" تقریباً تنها کلمات مهم این قطعه هستند که مشابهی در "انجیل توماس" ندارند.

همه چیز خیلی خوب به نظر می رسد که واقعیت داشته باشد.

نسخه های خطی باستانی را می توان به دو دسته اصلی با منبع و بدون منبع تقسیم کرد.

نسخه خطی با منبع مبدأ - نسخه ای که در یک محیط یا زمینه باستان شناسی قابل اعتماد ظاهر می شود. می گویند، اگر در حفاری ها یا موارد دیگر پیدا شده باشد، و این یافته توسط دانشمندان حرفه ای مستند شده است. نسخه های خطی بدون منبع همه چیز دیگری هستند: دست نوشته هایی از مجموعه های خصوصی بدون شواهد مستند، از فروشگاه های عتیقه فروشی، یا به سادگی آنهایی که در جایی در اتاق زیر شیروانی یا در گنجه "کشف" شده اند.

به دلیل تأثیرات آب و هوا و زمان، یافتن پاپیروس واقعاً باستانی در یک بافت باستان شناسی بسیار نادر است - بالاخره، برخلاف سنگ یا خاک رس، که در دوران باستان نیز روی آن نوشته بودند، پاپیروس با گذشت زمان تجزیه می شود. بنابراین، برای اینکه پاپیروس هزاره ها زنده بماند، شرایط برای حفظ حتی کوچکترین قطعات باید تقریباً کامل باشد و این تقریباً غیرممکن است. (به همین دلیل است که تنها پاپیروس‌های باستانی با منشأ، از جمله طومارهای دریای مرده، در مناطق دورافتاده در بیابان یافت شده‌اند.)

انجیل همسر عیسی، متأسفانه، نسخه ای خطی است که منبعی ندارد.به گفته کینگ، در ژوئیه 2010، شخصی به او مراجعه کرد و از او خواست تا به پاپیروسی که او به دست آورده بود نگاه کند. او گفت که این مرد ترجیح داد ناشناس بماند تا "از سوی افرادی که به دنبال خرید قطعه هستند مورد آزار و اذیت قرار نگیرد."

همان مرد پنج متن باستانی دیگر از مجموعه خود را به پادشاه داد. به گفته او، او این پاپیروس ها را از یک کلکسیونر آلمانی به نام هانس اولریش لاوکمپ به دست آورده است. در قرارداد فروش پاپیروس‌ها، نویسنده ناشناس اشاره کرد که Laucamp آنها را در اوایل دهه 1960 در آلمان شرقی خریداری کرد. ردپاها فقط به این نقطه منتهی شد و هیچ نشانه دیگری از منشا قطعه وجود نداشت.

طبیعتاً برای تأیید صحت نیاز به بررسی اضافی بود. با توجه به شک و تردیدها، کانال اسمیتسونیان تصمیم گرفت پخش این بخش را به تعویق بیندازد. بررسی الهیات هاروارد نیز انتشار مقاله کینگ را به تاخیر انداخت. کینگ مجموعه ای از بررسی ها و تجزیه و تحلیل ها را ترتیب داد - تصویربرداری میکروسکوپی، تجزیه و تحلیل جوهر، تجزیه و تحلیل کربن، تصویربرداری چند طیفی، میکروسپکتروسکوپی مادون قرمز، و یک سری دیگر از آنالیزهای رادیوکربن برای تعیین تاریخ نگارش. این کار تقریبا یک سال و نیم طول کشید.

اثبات انکار سخت است - این چیزی است که آنها می گویند. اما در مورد جعل های احتمالی، همه چیز دقیقا برعکس است: اثبات صحت در آنجا دشوار است. اگر تجزیه و تحلیل رادیوکربن نشان دهد که ظاهراً پاپیروس باستانی نیم قرن پیش ساخته شده است، آشکارا جعلی است. اما اگر تجزیه و تحلیل نشان دهد که تخمین تاریخ اصلی درست است، این به هیچ وجه شک را برطرف نمی کند.

جاعلان اسناد می‌توانند پاپیروس‌های بسیار قدیمی را در دست بگیرند، زیرا در بازار عتیقه‌جات ورق‌های خالی یا ورق‌هایی از متن غیرقابل توجه به فروش می‌رسد که می‌توان آنها را حذف کرد. جوهر هم همین مشکل را دارد. حتی اگر ترکیب شیمیایی آنها درست به نظر برسد، این چیزی را ثابت نمی کند.

در بهترین حالت، علم ابطال با علم فریب همراه است; همین امر در مورد ورزشکارانی که از دوپینگ غیرمجاز استفاده می کنند نیز صادق است. اکنون که ما ایده ای از ترکیب جوهر باستانی و همچنین ابزارهایی برای تعیین آن داریم، دیگر دلایل خاصی برای بررسی جوهر در یک سند مشکوک نداریم. هر جاعل شایسته می داند که جوهر چگونه می تواند قدیمی شود.

با درک همه اینها، شکاکان تنها زمانی شانه های خود را بالا انداختند که در آوریل 2014 متوجه شدند که قطعه تمام آزمایش ها و بررسی های آزمایشگاهی را پشت سر گذاشته است. اما نتایج آنها برای مطبوعات محبوب، که از اوایل پاییز 2012 در مورد پاپیروس سکوت کرده بودند، کاملاً رضایت بخش بود. در یکی پس از دیگری، تحلیل‌هایی که فقط می‌توانستند اصالت را حذف کنند، تحلیل‌هایی نامیده می‌شوند که می‌توانند جعل را رد کنند. در تیتر نیویورک تایمز آمده بود: «پاپیروس همسر عیسی به جای ساختگی قدیمی است».

وب سایت CNN مطلبی را با عنوان "شواهد تحقیق: قطعه همسر عیسی جعلی نیست" منتشر کرد. و Boston Globe بر خلاف استدلال های متعدد و محکم دانشمندان که در یک سال و نیم گذشته انباشته شده است، اعلام کرد: "در متن باستانی ذکر شده از همسر عیسی، هیچ مدرکی دال بر جعل مدرن وجود ندارد." کانال اسمیتسونین تولید پخش قطعه خود را تسریع بخشید و مجله الهیات هاروارد مقاله کینگ را منتشر کرد که اکنون نتایج تحلیلی را نشان می دهد.

از جمله پاپیروس‌های دیگری که کینگ از مجموعه لاوکمپ تهیه کرد، قطعه کوچک‌تری بود که حاوی بخشی از ترجمه قبطی انجیل یوحنا بود. دانشمندان برای اولین بار این قطعه را هنگامی که مقاله در هاروارد بررسی الهیات ظاهر شد مشاهده کردند، زیرا کارشناسانی که آزمایش های آزمایشگاهی انجیل همسر عیسی را انجام دادند از آن برای تجزیه و تحلیل مقایسه ای استفاده کردند.

و هنگامی که دانشمندان در نهایت نگاهی اجمالی به این قطعه دوم که در وب‌سایت مدرسه الهیات هاروارد ارائه شده بود، دیدند، دیوارها فرو ریختند.حتی برای افراد غیر متخصص، شباهت های بصری بین انجیل همسر عیسی و انجیل یوحنا قابل توجه بود. به عنوان مثال، هر دو حروف به شکل عجیبی داشتند که احتمالاً با یک ابزار بی‌نقص نوشته می‌شدند. Askeland و دیگر کارشناسان تنها یک توضیح داشتند: هر دو قطعه با یک دست ساخته شده بودند.

چند روز پس از انتشار قسمتی از انجیل یوحنا، اکثر محققین موافق بودند که این جعلی حتی آشکارتر از انجیل همسر عیسی است. اگرچه قدمت این قطعه مربوط به قرن هفتم تا هشتم پس از میلاد بود، اما به لهجه قبطی معروف به لیکوپولیتن نوشته شده بود که تا قرن ششم ناپدید شد.

اگر قطعه واقعی باشد، پس یک ناهنجاری عجیب ظاهر می شود: تنها نمونه متنی به گویش لیکوپولیتی از قرن هفتم یا بعد از آن. البته، کاملاً ممکن است که برخی از کاتبان در قرن هفتم به سادگی از یک متن قبطی قدیمی‌تر که به گویش مرده‌ای نوشته شده بود، کپی کرده باشد، که در آن هیچ‌کس صحبت یا ننوشته است. ما هنوز از Chaucer کپی می کنیم، اگرچه قرن ها است که هیچ کس به انگلیسی میانه صحبت یا ننوشته است. اما هیچ مدرکی وجود ندارد که کاتبان قبطی تا به حال این کار را انجام داده باشند.

با این حال، انجیل یوحنا به گویش لیکوپولیتی متعلق به قرن سوم یا چهارم پس از میلاد وجود دارد که مشهورترین نسخه خطی قبطی باقی مانده از یوحنا است. در سال 1923 پیدا شد، در سال 1924 منتشر شد و در سال 2005 در اینترنت منتشر شد. قسمتی از انجیل جان کارن کینگ دقیقاً به همان ترتیبی که در نسخه 1924 درج شده بود، کلمات مشابهی دارد. این امکان پذیر است - بالاخره هر دو نسخه خطی ترجمه های یک انجیل هستند. اما دانشمندانی که این دو متن را مطالعه کردند به زودی به شباهت هایی نزدیک به غیرممکن برخورد کردند.

پاپیروس شناس و کوپتولوژیست آلین سوسیو خاطرنشان کرد که تمام خطوط یک طرف قطعه دقیقاً با خطوط دیگر در نسخه 1924 مطابقت دارد. مارک گوداکر بعداً نشان داد که همان نسبت یک به دو برای طرف دیگر قطعه نیز صادق است: هر خط پاپیروس کاملاً با خطوط دیگر نسخه 1924 مطابقت دارد.

اگر چنین است، باید فرض کنیم که صفحه اصلی که این قطعه به آن تعلق دارد، دقیقاً دو برابر صفحات نسخه 1924 است. یعنی عرض هر کلمه ای که هر دو کاتب نوشته بودند یکسان بود و تنها بر حسب تصادف بود که این قطعه با بهترین حفظ شده، معروف ترین و در دسترس ترین نسخه خطی قبطی از جان مطابقت داشت.

گمان می رفت که کل مجموعه پاپیروس های لاکامپ جعلی باشد. مردم شروع به پرسیدن در مورد اسناد معدود مجموعه کردند که به وضوح منشأ مدرن داشتند، به ویژه قرارداد خرید بین کلکسیونر آلمانی Laukamp و مالک جدید ناشناس مجموعه او.

اوون جاروس، که برای وب سایت لایو ساینس می نویسد، شروع به تحقیق در مورد جزئیات لاوکمپ کرد و مردی با همین نام و به نظر می رسد با همان بیوگرافی پیدا کرد. او با یکی از همکاران تجاری لاوکمپ و مشاور املاک او صحبت کرد. اما هیچ یک از آنها درباره هیچ پاپیروسی که متعلق به او باشد، یا حتی درباره "انجیل همسر عیسی" نشنیده بودند. جراس نوشت، لاوکمپ اصلاً یک کلکسیونر آثار باستانی نبود: او یک ابزارساز بود و "به چیزهای قدیمی علاقه ای نداشت."

او در سال 2002 با موفقیت درگذشت و فرزند و خویشاوندی از خود به جای نگذاشت. در واقع، تمام افرادی که در این اسناد مدرن ذکر شده اند اکنون مرده اند، حداقل همه کسانی که کینگ در مقاله خود در صفحات مجله هاروارد الهیات نام می برد. (تنها چیزی که در مورد این اسناد می دانیم همان چیزی است که کینگ انتخاب کرد تا گزارش دهد.) آخرین مرگ در سال 2009 اتفاق افتاد، درست یک سال قبل از تماس مالک جدید ناشناس با کینگ.

پس از بررسی تاریخ لاوکمپ، جراس تقریباً مطمئن بود که فرد مناسب را پیدا کرده است.او به ما گفت: «واضح بود که چیزی اینجا گم شده بود.»

کینگ تردید در مورد صحت این قطعه را کاملا جدی می گیرد. او در ماه می به نیویورک تایمز گفت: «این مهم است. این باید جدی گرفته شود و می تواند نشان دهنده جعلی بودن باشد.» کینگ به ما نگفت که دیگر روی قطعه کار نمی کند، اما نشان داد که مایل است "به شواهد و استدلال های جدید در مورد تاریخ گذاری و تفسیر قطعات گوش دهد و مطالعه کند."

با این حال، بسیاری از رسانه ها همچنان به بیان داستانی که می خواهند بگویند ادامه می دهند. قبل از اینکه کانال اسمیتسونیان در 5 می 2014 پخش شود، کانال فقط یک دقیقه به پایان آن اضافه کرد تا بینندگان را به روز کند. در این دقیقه حتی یک اعتراض به صحت سند به گوش نرسید، بلکه فقط اشاره شد که قطعه آزمایشات آزمایشگاهی را پشت سر گذاشته است. مجری در پایان اظهار داشت: شواهد جدید زیادی دال بر صحت آن وجود دارد و حتی یک مدرک هم مبنی بر جعلی بودن آن وجود ندارد.

این نتیجه گیری با نظر متفق القول جامعه علمی در تضاد است. اگرچه خود کینگ از اعلام بسته بودن پرونده امتناع کرد، اما قضاوت اساسی در مورد انجیل همسر عیسی جعلی بودن آن است.

اما یک سوال اساسی بی پاسخ مانده است. چرا کسی باید سندی از این دست جعل کند؟ تا زمانی که کینگ با افشای نام صاحب پاپیروس موافقت نکند - و او امروز هیچ علامتی در مورد قصد خود برای انجام این کار نمی دهد - همه پاسخ به این سوال ناگزیر حدس و گمان خواهد بود. اما هنوز می توانیم برخی از احتمالات را نام ببریم.

البته کاندیدای اصلی پول است. متنی که عقاید ما را در مورد تاریخ مسیحیت و همچنین زندگی نامه خود مسیح تغییر دهد، باید بسیار گران قیمت باشد. در این سناریو، صاحب ناشناس قطعه قربانی کلاهبرداری است، نه کینگ. اما صحت این قطعه توسط محقق محترم، کینگ، و توجهی که او به داستان جلب کرده است، به ارزش و ارزش آن بی اندازه می افزاید. (مالک اظهار داشت که مایل نیست توسط خریدارانی که می خواهند قطعه را بخرند مورد آزار و اذیت قرار گیرد، اما این به این معنی نیست که نمی خواهد آن را بفروشد.) همچنین ممکن است مالک در محتوا منفعت مالی داشته باشد. سند، و این امر عدم تمایل او به ذکر نام خود را در زمینه اتهامات جعل توضیح می دهد.

فردی که این قطعه را جعل کرده می تواند انگیزه های ایدئولوژیک نیز داشته باشد. برای فرقه‌هایی که به کشیش‌هایشان اجازه ازدواج می‌دهند، و این در درجه اول کلیسای عیسی مسیح قدیسان آخرالزمان (مورمون‌ها) است، خود ذکر ازدواج عیسی می‌تواند مبنایی قدرتمند برای تقویت ایمان مدرن باشد.

همچنین می توان تصور کرد که جعل کار فعالان جنبش فمینیستی یا مخالفان روحانیت کاتولیک است. یا شاید ترکیبی از هر دو باشد. از سوی دیگر، ممکن است جاعل قطعه سعی کرده مواضع لیبرالی علمایی مانند کینگ را تضعیف کند و نشان دهد که آنها ساده لوح هستند و به راحتی می توان آنها را فریب داد. برخی از مفسران این موضع را اتخاذ کرده اند.

برای مثال، در اوایل ماه مه، وب‌سایت Stand Firm، که همراه با بخش‌هایی درباره کلیسای انگلستان، کاتولیک‌ها و مسلمانان، بخشی را به طور کامل به سقط جنین اختصاص داده است، مقاله‌ای کوتاه با عنوان «انجیل انجیل همسر عیسی» منتشر کرد. کلاهبرداری با دقت برنامه ریزی شده." نویسنده مقاله می نویسد: «باورش سخت است که با داشتن یک متخصص می توان چنین ترفندی را گرفت. کینگ به آرامی به همه این حملات پاسخ می دهد. او به ما گفت که از این اتهامات "ناامید" شده است، زیرا آنها در "بحث باز بحث ها" دخالت می کنند.

با این حال، این احتمال اخیر - تلاشی برای شرمساری به عنوان راهی برای ابراز نارضایتی - سابقه خاص خود را در دانشگاه دارد.در اکتبر سال 2013، بیش از 150 مجله علمی با دسترسی آزاد وقتی فاش شد که مقاله ای دروغین در مورد درمان سرطان با گلسنگ را برای انتشار پذیرفته اند، شرمنده شدند. این به طور خاص برای افشای استانداردهای پایین مجلات علمی و ناشران نوشته شده است.

شاید جاعل انجیل همسر عیسی امیدوار بود که افشای متن به عنوان جعلی به همین ترتیب شهرت یک تحقیق فمینیستی عهد جدید را خدشه دار کند. این که آیا ابطال‌گر چنین هدفی داشته یا نه، به نظر بسیاری، فمینیست‌ها مدت‌هاست که این خواسته را داشته‌اند. به گفته اسکلند، تمام این رسوایی به دلیل افزایش علاقه فمینیست ها به مسیحیت اولیه به وجود آمد.

شاید جاعل صرفاً قصد ظلم و ظلم شدید به دانشمندان را داشته است. نمونه هایی از این دست وجود دارد. در اوایل قرن بیستم، هانس لیتزمن، مورخ کلیسای آلمانی، خطوطی را در متن بیزانسی وارد کرد و از همکارانش دعوت کرد تا آنها را تعریف کنند. (آنها شناسایی نکردند.) انگیزه های مشابهی به مورتون اسمیت مورخ دانشگاه کلمبیا نسبت داده می شود، که در سال 1958 بخشی از متن ظاهراً قدیمی معروف به انجیل مخفی مارک را "کشف" کرد. صحنه ای بود که در آن جوانی برهنه، در حجاب پیچیده شده، شب را با عیسی سپری کرد.

در ابتدا، چنین جمله ای یک حس ایجاد کرد (عیسی همجنس گرا بود!). اما عوامل متعددی، از جمله این واقعیت که وقتی اسمیت عکس‌های آن را منتشر کرد، دست‌نوشته به نحوی گم شد، بسیاری از محققان را به این نتیجه رساند که این دست نوشته جعلی است. پیتر جفری در کتاب خود درباره این اپیزود عجیب، انجیل مخفی مارک رونمایی شده، بیان می‌کند که اسمیت این بازی را عمدتاً برای «شاد شدن از نبوغ درخشان خود» انجام داد. در دانشگاه چنین چیزهایی غیرقابل تصور نیست.

در واقع، در دنیای علمی تاریخ باستان و متون باستانی، هر چیزی ممکن است - زیرا اطلاعات بسیار کمی در این زمینه به طور قطعی شناخته شده است. علیرغم وجود مدارک فراوان مبنی بر جعلی بودن «انجیل همسر عیسی»، هنوز احتمال ناچیز اما واقعی واقعی بودن آن وجود دارد. بنابراین، این سؤال مطرح می‌شود: دانشمندان با استفاده از چنین توجیه‌های سستی، مایلند چند بازسازی تاریخی را در معرض خطر قرار دهند؟

یا یک سوال دیگر: حتی اگر این قطعه بدون شک واقعی باشد، آیا یک تکه کوچک پاپیروس می تواند آنقدر مهم باشد که درک ما از گذشته را به طور اساسی تغییر دهد؟ مشکل بازسازی گذشته های دور این است که با وجود شواهد معتبر بسیار اندک، کشف کوچکترین شواهد نیز پیامدهای اغراق آمیزی را تهدید می کند. در چنین شرایطی سوء استفاده کاملا محتمل است. و هر چه رسانه‌ها در مورد این اکتشافات پرحاشیه‌تر بنویسند، می‌توان انتظار چنین سوء استفاده بیشتری را داشت.