یک عمل خوب به عنوان یک عمل بهداشتی - نویسنده جان فاولز

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

جان فاولز (1926 - 2005) بلافاصله پس از انتشار رمان معروف خود مجموعه‌دار، مجموعه مقالاتی به نام آریستوس را در سال 1964 منتشر کرد که در آن می‌خواست معنای رمان را توضیح دهد و نگرش‌های اخلاقی خود را آشکار کند. یکی از مشکلات اصلی زمان خود، فاولز نابرابری در جامعه، تقابل عینی موجود بین تعداد کمی و کثیر، اقلیت روشنفکر و هر کس دیگری را می دید.

فاولز راه حل را در این می دید که تعداد کمی به مسئولیت خود پی می برند و به نام برقراری عدالت شروع به انجام کارهای خوب می کنند.

چرا خوب اینقدر کم است؟

46. و با این حال، حتی با در نظر گرفتن همه این دلایل - با توجه به اینکه انجام ندادن خوب اغلب از ناتوانی ما در درک اینکه کدام یک از راه های ممکن واقعاً بهترین است، یا از ناتوانی صادقانه در تشخیص نیاز به عمل ناشی می شود. بدعت باستانی ساکت گرایی)، - همه ما کاملاً آگاه هستیم که کمتر از آنچه می توانستیم خوب انجام می دهیم. هر چقدر هم که احمق باشیم، ساده‌ترین موقعیت‌ها وجود دارد که برای همگان مشخص است که برای انجام کار خیر باید چه راهی را طی کرد و با این حال از این راه منحرف می‌شویم. هر چقدر هم که خودخواه باشیم، مواقعی هست که راه خیر از ما ایثار نمی خواهد و با این حال از آن دوری می کنیم.

47. در طول دو هزار و نیم سال گذشته، تقریباً هر متفکر، قدیس، هنرمند بزرگی از شرافت و ارزش غیرقابل انکار یک عمل نیک به عنوان اصل اساسی جامعه عادلانه دفاع، شخصیت و تجلیل -اگر نه مستقیم بلکه غیرمستقیم- دفاع کرده است.. هم ارزش اجتماعی و هم ارزش زیستی یک کار خوب، بنا به شهادت آنها، جای تردید نیست. ناخواسته از خود می‌پرسید که آیا بزرگان اشتباه نمی‌کنند و فانی معمولی نیستند، که اکثریت آنها، به درک حقیقتی معین، هرچند شرورانه، اما بسیار عمیق‌تر نزدیک‌تر هستند: به طور کلی، بهتر است کاری انجام ندهید تا دوباره، به طور کلی، برای انجام کارهای خوب …

48. به نظر من، این بی تفاوتی عجیب و غیرمنطقی مقصر این افسانه است که زاییده دین است، که در انجام نیکوکاری لذت می بریم - اگر زندگی اخروی وجود داشته باشد، یعنی سعادت ابدی وجود داشته باشد - و در نتیجه، کسی که کار نیک انجام می دهد از کسی که بد می کند خوشحال تر است. جهان اطراف ما سرشار از شواهدی است که نشان می‌دهد همه اینها واقعاً افسانه‌ای بیش نیست: افراد صالح اغلب بسیار بدبخت‌تر از شرورها هستند و کارهای خوب اغلب فقط رنج می‌آورند.

همانطور که انسان همیشه به دنبال چیزی است که همه چیز را هدایت می کند، همیشه منتظر پاداش است. هنوز هم به نظر او می رسد که باید نوعی جبران برای اعمال خوب وجود داشته باشد - چیزی ضروری تر از صرف وجدان پاک و احساس عدالت شخصی.

از این رو نتیجه انکارناپذیر: اعمال خوب باید لذت را به همراه داشته باشد (و بنابراین، آگاهانه وعده می دهد). و اگر نه، پس بازی به سادگی ارزش دردسر ندارد.

49. دو نوع "نوع" لذت وجود دارد. اولین مورد را می توان عمدی یا برنامه ریزی شده نامید، به این معنا که رویدادی که باعث لذت می شود - قرار ملاقات با یک عزیز، شرکت در کنسرت - از قبل برنامه ریزی شده است و مطابق با نیات شما انجام می شود. نوع دوم و بسیار مهمتر، لذت تصادفی یا لذت غیر عمدی است، به این معنا که به طور غیرمنتظره ای به وجود می آید: این نه تنها یک ملاقات تصادفی با یک دوست قدیمی است که به طور ناگهانی جذابیت یک منظره بسیار معمولی را برای شما آشکار می کند، بلکه همه چیز را نیز به شما نشان می دهد. آن عناصری که نیت شما برای لذت بردن است که قابل پیش بینی نبود.

50. وقتی صحبت از این دو نوع لذت به میان می‌آید، چیزی که فوراً قابل توجه است این است که هر دو بسیار احتمالی هستند. فرض کنید دختری در شرف ازدواج است، همه چیز از مدت ها قبل برنامه ریزی شده بود. و با این حال، وقتی روز عروسی فرا می رسد و مراسم عروسی انجام می شود، این احساس که شانس به او لبخند زده است، او را رها نمی کند.از این گذشته ، هیچ اتفاقی نیفتاد - و چقدر موانع ممکن است ایجاد شود! - چه چیزی مانع از وقوع او می شود. و حالا، شاید، با نگاه کردن به گذشته، اولین ملاقات تصادفی با مردی را که تازه شوهرش شده بود به یاد می آورد: عنصر شانس که در قلب همه چیز نهفته است به وضوح نمایان می شود. به طور خلاصه، ما در شرایطی قرار می‌گیریم که لذت هر دو نوع در درجه اول ناشی از شانس است. ما آنقدر خودمان به لذت نمی رسیم، بلکه لذت به سراغ ما می آید.

51. اما اگر لذت را نوعی شرط برنده تلقی کنیم و کمی جلوتر برویم، به این امید که از این طریق بتوانیم از انتخاب اخلاقی و اعمال مربوط به آن لذت ببریم، از دردسر دور نیستیم. فضای غیرقابل پیش بینی، که در یک جهان نفوذ می کند، مانند عفونت، ناگزیر در جهان دیگر نفوذ می کند.

شانس بر قوانین لذت حاکم است - پس بگذارید، ما می گوییم، بر قوانین اعمال خوب حاکم است. بدتر از این، از اینجا به این نتیجه می رسیم که فقط آن کارهای خوبی که نوید لذت را می دهند ارزش انجام دادن دارند. منبع لذت می تواند به رسمیت شناختن عمومی، قدردانی شخصی یک نفر، نفع شخصی شخصی (انتظار اینکه شما با خیر جبران کنید) باشد. امید به سعادت در زندگی پس از مرگ؛ رهایی از احساس گناه، در صورتی که این احساس توسط محیط فرهنگی وارد آگاهی شود.

اما در هر یک از این موارد، صرف نظر از اینکه چگونه ضرورت تاریخی آن را توضیح دهید یا آن را از منظر عمل گرا توجیه کنید، این نوع انگیزه فضای کاملاً ناسالمی را در اطراف قصد ما برای انجام آنچه باید ایجاد می کند.

52. نیکی کردن در انتظار پاداش اجتماعی به معنای انجام کار خیر نیست: به معنای انجام کاری در انتظار پاداش عمومی است. این واقعیت که خیر در همان زمان انجام می شود، ممکن است در نگاه اول بهانه ای برای چنین انگیزه ای برای عمل باشد. اما در چنین بهانه ای خطری وجود دارد و من قصد دارم آن را نشان دهم.

53. سومین "نوع" لذت وجود دارد، نه چندان آشکار، که ما معمولاً ایده لذت را با آن مرتبط نمی کنیم، اگرچه آن را احساس می کنیم. بیایید آن را کاربردی بنامیم، زیرا ما این لذت را از خود زندگی در تمام مظاهر آن می گیریم - از آنچه می خوریم، مدفوع می کنیم، نفس می کشیم، به طور کلی وجود داریم. به یک معنا، این تنها مقوله لذتی است که نمی توانیم خود را انکار کنیم. اگر به طور کامل بین این نوع لذت تمایز قائل نشویم، به این دلیل است که لذت های دو نوع دیگر، بسیار آگاهانه تر و پیچیده تر بر آنها سوار شده است. وقتی آنچه را که می خواهم می خورم، لذت برنامه ریزی شده را تجربه می کنم. وقتی از چیزی که می‌خورم لذت می‌برم، فراتر از انتظارم، لذتی غیرقابل پیش‌بینی را تجربه می‌کنم، اما در زیر همه اینها یک لذت عملکردی در خوردن نهفته است، زیرا خوردن برای حفظ وجود است. با استفاده از اصطلاح یونگ، این نوع سوم را باید کهن الگویی دانست و به نظر من از همین جاست که باید انگیزه های انجام کارهای خیر را استخراج کنیم. در اصطلاح پزشکی، ما باید خیر را از خودمان تخلیه کنیم - نه انزال.

54. ما هرگز از اعمال عملکردهای فیزیولوژیکی طبیعی بدن سیر نمی شویم. و ما برای فرستادن آنها از بیرون انتظار پاداشی نداریم - بر ما روشن است که ثواب در همان فرستادن آنهاست. عدم ارسال منجر به بیماری یا مرگ می شود، همچنان که عدم انجام کار خیر در نهایت با مرگ جامعه همراه است. انفاق، احسان نسبت به دیگران، اقدام علیه بی عدالتی و نابرابری باید برای رعایت بهداشت انجام شود نه برای لذت.

55. پس "سلامت" کارکردی از این طریق به دست می آید؟ مهمترین عنصر آن به شرح زیر است: یک عمل نیک (و از مفهوم "عمل خیر" هر عملی را حذف می کنم.پذیرش عمومی) قانع‌کننده‌ترین مدرکی است که نشان می‌دهد ما اراده آزاد نسبی داریم. حتی زمانی که یک کار خوب با منافع شخصی مخالف نباشد، مستلزم فقدان علاقه شخصی یا اگر به طور متفاوت به آن نگاه کنید، صرف انرژی غیرضروری (از نظر نیازهای زیستی) است. این عملی است علیه اینرسی، علیه چیزی که در غیر این صورت کاملاً تابع اینرسی و فرآیند طبیعی است. به یک معنا، این یک عمل الهی است - در درک باستانی "الهی" به عنوان مداخله اراده آزاد در حوزه مادی که در مادیت آن محبوس است.

56. همه مفاهیم ما از خدا مفاهیمی از توانایی های خود ما هستند. رحمت و شفقت، به‌عنوان ویژگی‌های جهانی کامل‌ترین ایده‌ها (مهم نیست که چه پوشش‌های بیرونی را پنهان می‌کنند) درباره خدا، چیزی بیش از همان ویژگی‌هایی نیستند که آرزو می‌کنیم آن‌ها را در خود اثبات کنیم. آنها با هیچ واقعیت "مطلق" خارجی کاری ندارند: آنها بازتابی از امیدهای ما هستند.

57. در زندگی عادی، برای ما آسان نیست که انگیزه های خودخواهانه را از آن انگیزه "بهداشتی" جدا کنیم، که در یک دسته جداگانه آن را جدا می کنم. با این حال، انگیزه بهداشتی همیشه می تواند برای ارزیابی سایر انگیزه ها استفاده شود. او، گویی، معیار آنهاست، مخصوصاً در رابطه با آن، افسوس، تنوع بسیار زیاد، زمانی که حسن، در نظر مرتکب، در نتیجه عمل بلاشک شر می شود.

در میان تفتیش‌گران، در میان پروتستان‌ها - شکارچیان جادوگر، و حتی در میان نازی‌هایی که کل ملت‌ها را نابود کردند، بدون شک کسانی بودند که کاملاً صمیمانه و بی‌علاقه معتقد بودند که کار خوبی می‌کنند. اما حتی اگر به طور ناگهانی معلوم شود که حق با آنهاست، باز هم معلوم می شود که میل به دریافت پاداش مشکوک برای همه کارهای "خوب" خود رانده شده است. آنها امیدوار بودند که دنیای بهتری در راه باشد - برای خود و هم ایمانانشان، اما نه برای بدعت گذاران، جادوگران و یهودیانی که آنها را نابود کردند. آنها این کار را نه برای آزادی بیشتر، بلکه برای لذت بیشتر انجام دادند.

58. اختیار در دنیای بدون آزادی مانند ماهی در دنیای بدون آب است. نمی تواند وجود داشته باشد زیرا برای خود کاربرد پیدا نمی کند. استبداد سیاسی برای همیشه تحت این توهم قرار می گیرد که ظالم آزاد است، در حالی که رعایای او در بردگی هستند. اما خودش قربانی استبداد خودش است. او آزاد نیست هر طور که می‌خواهد انجام دهد، زیرا آنچه می‌خواهد از پیش تعیین شده است، و به طور معمول، در محدوده‌های بسیار محدود، به دلیل نیاز به حفظ استبداد است. و این حقیقت سیاسی در سطح شخصی نیز صادق است. اگر قصد انجام کار خیر موجب برقراری آزادی بیشتر (و در نتیجه عدالت و برابری بیشتر) برای همگان نشود، تا حدی نه تنها برای موضوع فعل، بلکه برای انجام دهنده این عمل نیز مضر است. زیرا مولفه های شر نهفته در نیت، ناگزیر به محدود شدن آزادی خود او می انجامد. اگر این را به زبان لذت عملکردی ترجمه کنیم، نزدیکترین مقایسه با غذایی است که به موقع از بدن انسان حذف نمی شود: ارزش غذایی آن تحت تأثیر عناصر مضر تشکیل شده به هیچ وجه کاهش می یابد.

59. نظافت و نظافت فردی و عمومی در دو قرن گذشته به سطح بالاتری رسیده است. این اتفاق عمدتاً به این دلیل است که مردم به طور مداوم آموزش می‌دادند: اگر بیماری به آنها غلبه کند، وقتی کثیف و بی‌تفاوت هستند، اصلاً به این دلیل نیست که خدا دستور داده است، بلکه به این دلیل است که طبیعت از این امر خلاص می‌کند و می‌توان از این امر کاملاً جلوگیری کرد. نه به این دلیل که دنیای ناخوشایند ما اینگونه عمل می کند، بلکه به این دلیل که مکانیسم های زندگی قابل کنترل به این شکل عمل می کنند.

60. ما مرحله اول، فیزیکی یا بدنی انقلاب بهداشت را پشت سر گذاشتیم. وقت آن است که به سنگرها برویم و برای مرحله روانی بعدی بجنگیم.انجام ندادن کار خوب در حالی که می توانید آن را برای منافع آشکار همه انجام دهید به معنای رفتار غیراخلاقی نیست: بلکه به این معناست که طوری راه بروید که گویی هیچ اتفاقی نیفتاده است وقتی دستان شما تا آرنج با مدفوع آغشته شده است.