کولاک های ثروتمند در اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در ابتدا، اصطلاح "کولاک" یک مفهوم منحصراً منفی داشت، که نشان دهنده ارزیابی یک فرد ناصادق بود، که سپس در عناصر تحریک شوروی منعکس شد. کلمه "کولاک" در روستای روسیه قبل از اصلاحات ظاهر شد. دهقانی که ثروت خود را با بردگی همنوعان خود به دست آورده بود و تمام «جهان» (جامعه) را در وابستگی («در یک مشت») نگه می داشت، در روستا «مشت» نامیده می شد.

لقب نفرت انگیز "کولاک" در روستا توسط دهقانانی دریافت می شد که به نظر هم روستاییان خود درآمدهای غیر صادقانه و غیرقابل کسب داشتند - رباخواران، خریداران و تاجران. پیدایش و رشد ثروت آنها با اعمال ناشایست همراه بود. دهقانان در کلمه "کولاک"، اول از همه، یک محتوای اخلاقی قرار دادند و آن را به عنوان توهین آمیز، مربوط به "سرکش"، "شرکت"، "شریر" به کار بردند. دهقانانی که در روستاها با کلمه "کولاک" شناخته می شدند، مورد تحقیر و محکومیت اخلاقی جهانی قرار گرفتند.

تعریف کلمه کولاک که در محیط دهقانی رواج دارد در «فرهنگ توضیحی زبان روسی زنده» نوشته V. Dahl آمده است: خسیس، خسیس، یهودی، فروشنده دست دوم، یک فروشنده، یک کلاهبردار، یک پراسول، یک دلال، او با فریب، محاسبه، اندازه گیری زندگی می کند. ترخان تمب. مسجد وارنگیان. یک هک با پول اندک، در روستاها سفر می کند، بوم، نخ، کتان، کنف، بره، کلش، روغن، و غیره می خرد.

محکومیت بازرگانان و رباخواران از ویژگی های جهان بینی دهقانان منحصراً روسی نبود. در طول تاریخ بشریت، "تجار مورد تحقیر و محکومیت اخلاقی جهانی قرار گرفتند…، شخصی که ارزان می خرید و به قیمت های گزاف می فروخت، عمداً بی شرف بود." کلمه "کولاک" که توسط دهقانان برای ارزیابی منفی اخلاقیات روستاییان استفاده می شود، مفهومی نبود که آنها در رابطه با هیچ گروه اقتصادی (اجتماعی) از جمعیت روستایی به کار می بردند.

با این حال، در کتاب مقدس نیز منع مستقیم وجود دارد. برای مثال: «اگر به فقرای قوم من قرض می‌دهی، به او ظلم مکن و رشد را بر او تحمیل مکن» (خروج 22:25). «اگر برادرت فقیر شد و با تو زوال یافت، او را چه غریب و چه ساکن، حمایت کن تا با تو زندگی کند. از او رشد و نفعی نگیرید و از خدای خود بترسید. تا برادرت با تو زندگی کند. نقره خود را برای رشد به او ندهید و نان خود را برای سود به او ندهید» (لاویان 25: 35-37).

در ادبیات هنری، روزنامه نگاری و کشاورزی نیمه دوم قرن نوزدهم، عمدتاً پوپولیست ها، کولاک ها (رباخواران و بازرگانان) و دهقانان ثروتمند زمین (دهقانان-کشاورزان)، کولاک ها و روش های تولید مدیریت مخالف بودند. یک دهقان مرفه که اقتصادش تحت سلطه اشکال تجاری و ربوی سرمایه بود، مشتی محسوب می شد.

G. P. سازونوف، نویسنده یکی از اولین مطالعات تک نگاری که به «کولاک-ربا» اختصاص دارد، واسطه روستایی، رباخوار را «که به هیچ تولیدی علاقه ندارد»، «چیزی تولید نمی کند» را مشت می خواند. کولاک ها «به ابزارهای غیرقانونی سود، حتی کلاهبرداری متوسل می شوند»، «به سرعت و به راحتی با غارت همسایگان خود ثروتمند می شوند و از فقیر شدن مردم سود می برند».

دهکده روسیه پس از اصلاحات از نگاه شیمیدان کشاورزی A. N. Engelhardt

A. N. Engelgardt - شیمیدان عامه پسند و عمومی روسی در دهه 1870 ارزیابی زیر را به دهقانان داد:

«کولاک واقعی نه زمین، نه اقتصاد و نه کار را دوست دارد، این یکی فقط پول را دوست دارد… همه چیز در کولاک نه به اقتصاد، نه بر نیروی کار، بلکه بر سرمایه ای است که برای آن معامله می کند و آن را می دهد. وام با بهره بت او پول است که فقط می تواند به افزایش آن فکر کند. او سرمایه را از طریق ارث به دست آورد، آن را برخی ناشناخته، اما به وسیله ای ناپاک به دست آوردند.

انگلهارت A. N. از دهکده: 12 نامه، 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

پیوندهای بیشتر به این نسخه با ذکر شماره صفحه در متن.

خواندن -

من فقط در مورد آنچه به طور قطع می دانم صحبت می کنم، اما در این نامه از وضعیت دهقانان در "گوشه شاد" صحبت می کنم. در حدود هشت، ده روستا. من این روستاها را به خوبی می شناسم، شخصاً همه دهقانان آنها، وضعیت خانوادگی و اقتصادی آنها را می شناسم. اما چرا از هر هشت یا ده روستایی که قطره ای در دریای دهقانان فقیر هستند صحبت کنیم؟ چه علاقه ای می توان تصور کرد که در هشت یا ده روستای فلان "گوشه شاد" وضعیت دهقانان در ده سال گذشته بهتر شده است؟

… در منطقه ما دهقان وقتی به اندازه نان خود به «نووی» داشته باشد ثروتمند محسوب می شود. چنین دهقانی دیگر نیازی ندارد که کار تابستانی خود را به صاحب زمین بفروشد، او می تواند تمام تابستان را برای خود کار کند، و بنابراین، ثروتمند می شود و به زودی نه تنها برای "جدید"، بلکه برای "نو" نیز غلات کافی خواهد داشت. ". و سپس او نه تنها شغل تابستانی خود را نمی فروشد، بلکه کار یک دهقان فقیر را نیز خواهد خرید، که تعداد زیادی از آنها در فاصله ای نه چندان دور از "گوشه شاد" وجود دارد. اگر دهقان قبل از «نووی» غله خود را به اندازه کافی داشته باشد و نیازی به خرید آن نداشته باشد، در این صورت تأمین است، زیرا با فروش کنف، کتان، بذر کتان و بذر شاهدانه، احشام زائد و درآمد زمستانه مالیات می پردازد. اگر علاوه بر این، هنوز امکان اجاره زمین از صاحب زمین برای کاشت کتان یا غلات وجود داشته باشد، دهقان به سرعت ثروتمند می شود.

سپس درجه رفاه از قبل با زمانی تعیین می شود که دهقان شروع به خرید نان می کند: "قبل از کریسمس، قبل از کره، بعد از قدیس، درست قبل از" نوایا." هر چه زودتر بتواند با آن پولی که در زمستان، پاییز، بهار در کنارش به دست می‌آورد گذرانده شود، کمتر مجبور می‌شود تابستان برای صاحب زمین کار کند. به قول بزرگان و منشی ها، هر چه راحت تر او را برای کارهای سخت تابستانی به بردگی می کشند، برایش راحت تر یقه را روی گردن می گذارند، در میل ها فرو می کنند.

در طول ده سالی که به کشاورزی مشغول بودم، فقط یک بار چاودارم را به صورت گله ای به کارخانه تقطیر فروختم، اما معمولاً همه چاودار را در محل به دهقانان همسایه می فروشم. از آنجایی که چاودار من با کیفیت عالی، مرغوب، تمیز و سنگین است، دهقانان اول از همه چاودار را از من می گیرند و سپس فقط زمانی که همه چیز فروخته شده برای خرید چاودار به شهر می روند. با فروختن چاودار با جزئیات جزئی به ده سال به دهقانان، من با دقت یادداشت کردم که چقدر چاودار فروخته ام، به چه کسی و چه زمانی، بنابراین از روی این سوابق ده ساله می توانم قضاوت کنم که کدام یک از دهقانان همسایه چه زمانی شروع به خرید غله کردند، چه مقدار خریده اند، به چه قیمتی، خواه به پول خریده اند یا برای کار برده اند و برای چه نوع: زمستان یا تابستان. از آنجایی که نزدیک ترین دهقانان همسایه غیر از من هیچ محاسبه ای ندارند که غله ببرند، سوابق من نشان دهنده دفاتر مخارج دهقانان همسایه است و مطالب بسیار خوبی برای قضاوت در مورد موقعیت این دهقانان در ده سال گذشته ارائه می دهد، که با آشنایی نزدیک و شخصی با این خریداران غلات من و در عین حال تولیدکنندگان آن تکمیل می شود، زیرا کار در املاک نیز در بیشتر موارد انجام می شود. توسط دهقانان همسایه

ده سال پیش در روستاهای توصیف شده "گوشه شاد" تعداد بسیار کمی "ثروتمند" وجود داشت، یعنی دهقانانی که نان خود را به "نووی" بسپارند، در هر روستا یک "ثروتمند" بیشتر نبود، و حتی در آن زمان حتی ثروتمندان آنجا فقط در سالهای خوب غله خود را به اندازه کافی داشتند، و زمانی که برداشت ضعیف بود، ثروتمندان نیز آن را می خریدند. همچنین لازم به ذکر است که ثروتمندان آن زمان همگی کولاکی بودند که یا از قدیم پول داشتند و یا از راه های ناپاک به دست می آوردند. به استثنای این کولاک‌های ثروتمند، همه دهقانان دیگر نان می‌خریدند، و علاوه بر این، فقط تعداد کمی از آنها فقط قبل از "نووی" شروع به خرید نان کردند، اکثریت آنها را از لنت خریدند، بسیاری از آنهایی که از کریسمس خریدند، در نهایت، آنجا تعداد زیادی بودند که بچه ها را تمام زمستان به "تکه" فرستادند. در اولین نامه‌هایم «از دهکده» درباره کمبود نان در میان دهقانان محلی و در مورد «قطعه‌ها» به تفصیل گفته شده است.

خواندن - نامه ده -

انگلهارت در نامه‌های خود بارها خاطرنشان می‌کند که «دهقانان فردیت، خودپرستی و میل به استثمار بسیار توسعه یافته‌اند. حسادت، بی اعتمادی به یکدیگر، تضعیف یکدیگر، تحقیر ضعیفان در مقابل قوی، تکبر قوی، پرستش ثروت - همه اینها به شدت در محیط دهقانی توسعه یافته است. آرمان های کولاک در او حکمفرماست، همه به پیک بودن می بالند و به دنبال بلعیدن یک صلیبی هستند، هر دهقانی در مواقعی یک مشت است، یک استثمارگر، اما تا زمانی که مرد زمینی است، در حالی که کار می کند، کار می کند، مراقبت می کند. خود زمین، این یک مشت واقعی نیست، او فکر نمی کند همه چیز را برای خود تسخیر کند، به این فکر نمی کند که چقدر خوب است که همه فقیر باشند، نیازمند باشند، در این جهت عمل نمی کنند. البته او از نیاز دیگری استفاده می کند، او را برای خود کار می کند، اما رفاه خود را بر اساس نیاز دیگران قرار نمی دهد، بلکه آن را بر اساس کار خود قرار می دهد» (ص 389).

در دهکده همسایه، انگلهارت تنها یک مشت واقعی دید. این یکی زمین، اقتصاد و کار را دوست ندارد، این یکی فقط پول را دوست دارد، بت او پول است و فقط به فکر افزایش آن است. او اجازه می‌دهد سرمایه‌اش رشد کند، و به این می‌گویند «استفاده از مغزش» (ص 521-522). واضح است که برای توسعه فعالیت های او، مهم است که دهقانان فقیر، نیازمند، باید برای دریافت وام به او مراجعه کنند. برای او سودآور است که دهقانان خود را با زمین اشغال نکنند، «تا او بتواند با پول خود کار کند». این کولاک واقعاً به این واقعیت کمک نمی کند که زندگی دهقانان بهبود یافته است، زیرا در این صورت او چیزی برای گرفتن نخواهد داشت و باید فعالیت های خود را به روستاهای دور منتقل کند.

چنین مشتی از تمایل کودکان خردسال برای "رفتن به کار در مسکو" حمایت می کند تا بتوانند به پیراهن کوماک، آکاردئون و چای عادت کنند "، آنها از عادت کار سنگین کشاورزی، از زمین خارج می شوند. از اقتصاد." پیرمردها و پیرزن‌هایی که در روستا می‌ماندند، با حساب روی پولی که جوانان می‌فرستادند، به نوعی امور خانه را اداره می‌کنند. وابستگی به چنین مشتی باعث ایجاد رویاها ، توهمات زیادی در مورد زمین شد که خلاص شدن از آنها خوب است. زندگی درستی بسیاری از قضاوت های انگلهارت را تایید کرده است.

سخنان JV استالین در مورد "کولاک ها": "بسیاری هنوز نمی توانند این واقعیت را توضیح دهند که کولاک تا سال 1927 به تنهایی نان می داد و پس از 1927 به تنهایی نان نمی داد. اما این شرایط تعجب آور نیست. اگر قبلاً کولاک هنوز نسبتاً ضعیف بود، فرصت سازماندهی جدی اقتصاد خود را نداشت، سرمایه کافی برای تقویت اقتصاد خود نداشت، در نتیجه او مجبور شد تمام یا تقریباً تمام تولید غلات مازاد خود را به کشور صادر کند. بازار، حالا بعد از چند سال برداشت، وقتی توانست از نظر اقتصادی جا بیفتد، وقتی توانست سرمایه لازم را جمع کند، فرصت مانور در بازار پیدا کرد، این فرصت را پیدا کرد که نان، این ارز را کنار بگذارد. ارز، در ذخیره ای برای خود، ترجیح می دهد گوشت، جو، جو و سایر محصولات ثانویه را به بازار صادر کند. اکنون مضحک است اگر امیدوار باشیم که بتوان داوطلبانه از کولاک نان گرفت. اینجا ریشه مقاومتی است که کولاک اکنون در برابر سیاست قدرت شوروی ارائه می کند. ("در انحراف راست در CPSU (b)" T. 12. S. 15.)"

پیوتر استولیپین در سال 1904 می نویسد: «در حال حاضر، یک دهقان قوی تر معمولاً به یک کولاک تبدیل می شود، یک استثمارگر از یک کمون خود، به بیانی مجازی، یک جهانخوار [4]». بنابراین، به عنوان یک قاعده، شخصیت اصلی ارزیابی منفی، رد موقعیت سودمندتر بخش مرفه جمعیت دهقان و نابرابری مادی موجود است.

به عبارت دیگر، این کلمه نشان دهنده وضعیت اقتصادی نیست، بلکه ویژگی های شخصیتی یک شخص یا حرفه را نشان می دهد.

انگلهارت می نویسد: «آنها می گویند که انسان زمانی بسیار بهتر کار می کند که مزرعه ملک او باشد و به سراغ فرزندانش برود.من فکر می کنم این کاملا درست نیست. برای انسان مطلوب است که کار او - خوب، حداقل خروج دام - از بین نرود و ادامه یابد. کجا قوی تر از جامعه است؟ گاوهای پرورش یافته در جامعه باقی خواهند ماند و جانشینی وجود خواهد داشت. و شاید حتی یک دامدار از فرزندان بیرون نیاید (ص 414). انگلهارت پرسید: «ببین، جایی که ما دام های خوبی داریم - در صومعه ها، فقط در صومعه هایی که کشاورزی جمعی انجام می شود.» نترسید! جوامع دهقانی که زمین را زراعت می کنند، اگر سودآور باشد، چمن کاری، چمن زنی، ماشین های درو و گاو سیمنتال را معرفی می کنند. و آنچه می گذارند ماندگار خواهد بود. به دامداری صومعه ها نگاه کنید …» (ص 415).

به سختی می توان ایده آلیسمی را در این بازتاب های انگلهارت در مورد کار صنعتگران روستایی برای خود تشخیص داد.

مدتهاست که عموماً پذیرفته شده بود که برخلاف عبارات رایج در مورد اجتماع دهقانان ما، انگلهارت فردگرایی شگفت انگیز کشاورز کوچک را با بی رحمی کامل آشکار کرد. نمونه بارز فردگرایی یک داستان تراژیکیک در نظر گرفته شد، این که چگونه «زنانی که در یک خانه زندگی می کنند و با خانواده مشترک و خویشاوندی به هم مرتبط هستند، هر کدام به طور جداگانه تکه های میز خود را می شویند، که در آن غذا می خورند، یا به طور متناوب گاوها را می دوشند، و شیر جمع می کنند. فرزندشان (از پنهان کردن شیر می ترسند) و هر فرنی را جداگانه برای فرزندش می پزد.»

در واقع، انگلهارت، که معتقد بود «دهقانان افراطی‌ترین مالکان در مسائل مالکیت هستند»، صفحات زیادی را به تأملاتی در مورد خودخواهی یک کارگر روستایی اختصاص داد که از «کار جارو کردن» متنفر است، در حالی که همه «از کار زیاد می‌ترسند». اما به قول انگلهارت، فردی که برای خودش کار می کند، نمی تواند مالک نباشد! دانشمند نوشت: "تصور کنید که چیز جدیدی تصور کرده اید، خوب، حداقل، مثلاً، چمنزار را با استخوان بارور کردید، کمانچه زدید، مراقبت کردید، و ناگهان، یک روز صبح خوب، علفزار شما حک شد.". انگلهارت معتقد است که با کشاورزی به عنوان موضوعی که روح در آن سرمایه گذاری می شود، نمی تواند به راحتی با چنین آسیب هایی ارتباط برقرار کند و ادامه داد: «البته دهقان به مال دیگران به نام مال دیگری احترام بی قید و شرطی ندارد. چمنزار یا مزرعه، درست مثل قطع کردن جنگل دیگران، در صورت امکان، برداشتن یونجه دیگری، درست مانند کار دیگری، اگر ممکن باشد، کاری انجام نمی دهد، سعی می کند همه کارها را به گردن یک رفیق بیندازد: بنابراین. دهقانان، در صورت امکان، از کار کلی جارو اجتناب می کنند …» (ص 103).

* * *

بر اساس تئوری و عمل مارکسیست های روسی، جمعیت دهقانان این کشور به سه دسته اصلی تقسیم می شد:

کولاک - دهقانان مرفه با استفاده از نیروی کار مزدور، بورژوازی روستایی، دلالان. محققان شوروی از ویژگی های کولاک ها به عنوان «استثمار نیروی کار مزدور، نگهداری از تأسیسات تجاری و صنعتی و رباخواری» یاد می کنند.

فقرای روستایی، عمدتاً کارگران اجیر شده (کارگران مزرعه).

دهقانان متوسط - دهقانانی که موقعیت اقتصادی متوسطی را بین فقرا و کولاک ها اشغال کردند.

ولادیمیر ایلیچ به نشانه مشخصی از کولاک ها اشاره می کند - استثمار نیروی کار، و آن را از دهقان متوسط متمایز می کند: دهقان میانه از آن دسته از دهقانان است که از کار دیگران استثمار نمی کند، با کار دیگران زندگی نمی کند. به هیچ وجه از ثمره کار دیگران استفاده نمی کند، بلکه خودش کار می کند، با کار خودش زندگی می کند…»

خانه با صفحات حک شده. روس ها منطقه نووگورود، منطقه شیمسکی، بور دی (استان نوگورود). 1913

روس ها منطقه نووگورود، منطقه شیمسکی، بور دی (استان نوگورود). 1913

خانواده دهقانی در حال نوشیدن چای روس ها منطقه کیروف، منطقه بوگورودسکی، روستای سیتنی (استان ویاتکا، منطقه گلازوفسکی). 1913

خانه با بالکن کنده کاری شده. روس ها منطقه نووگورود، منطقه شیمسکی، بور دی (استان نوگورود). 1913

خانواده یک دهقان روس ها اودمورتیا، منطقه گلازوفسکی (استان ویاتکا، منطقه گلازوفسکی). 1909

پرتره گروهی از زنان. روس ها منطقه نووگورود، منطقه شیمسکی، بور دی (استان نوگورود). 1913

خانواده تاجر. روس ها اودمورتیا، منطقه گلازوفسکی (استان ویاتکا، منطقه گلازوفسکی). 1909

نمایی از روستای Knyazhiy Dvor. روس هامنطقه نووگورود، منطقه شیمسکی، Knyazhiy dvor d. (استان نوگورود، منطقه استارروسکی). 1913