برخورد با مسئولیت وجودی ما

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

حتی یک قطره هم خود را مقصر سیل نمی داند

در آخرین مقاله خود در مورد اینکه چرا بین اعتبار بیهوده و دور ریختن زباله در مکان های عمومی تفاوتی وجود ندارد صحبت کردم. در همان مکان او قول داد در مورد پدیده ای به عنوان "روان پویایی" صحبت کند، که بر اساس آن به راحتی می توان دریافت که همه مردم به عنوان یک کل (به عنوان یک ارگانیسم واحد) سزاوار آن چیزی هستند که برای آنها اتفاق می افتد. من خواسته های شما را در نظر گرفتم و سعی کردم مقاله را کوتاهتر کنم.

سایکودینامیک چیست؟

به طور خلاصه، این زمانی است که "هر کس هر کاری را که می خواهد انجام می دهد و نتیجه آن چیزی است که معلوم می شود."

به عنوان مثال، بسیاری از مردم دوست دارند خودروی آنها سفرهای طولانی در شهر را راحت تر و راحت تر کند و همچنین به برنامه حمل و نقل یا خدمات افراد دیگر وابسته نباشد. به چه چیزی منجر شد؟ در آخرین مقاله، پیشنهاد کردم که به عکس های معمولی از حیاط ساختمان های مسکونی نگاه کنید، نقشه راهبندان و پارک خودروهای فروخته نشده را مطالعه کنید. آیا مردم این نتیجه را می خواستند؟

نه، تقریباً همه آزادی و استقلال، آسایش و راحتی می‌خواستند و فکر نمی‌کردند همه چیز این‌طور پیش برود. اما معلوم شد که چه اتفاقی افتاده است. در عین حال ، "هیچ کس مقصر نیست" ، همانطور که خود گردشگر بی وجدان برای تخلیه در ساحل مقصر نیست ، زیرا او محل دفن زباله درست نکرد ، بلکه فقط یک بطری و یک دستمال از خود باقی گذاشت.

من مثال دیگری از تجلی سایکودینامیک مرتبط با ماشین ها را می زنم.

فرض کنید ماشین خود را آرام و با احتیاط رانندگی می کنید. ناگهان، مقداری بوق که به طور تصادفی از ردیفی به ردیف دیگر مرتب می شود و به شدت بوق می زند، تقریباً با ماشین شما برخورد می کند، با عجله از جلو می گذرد. شما با عصبانیت فریاد می زنید: «چه وحشتناک! این افراد باعث تصادف می شوند، به خاطر آنهاست که تقریباً 100 درصد تصادفات رخ می دهد! کاش از اینها کمتر بود!»

در این شرایط، شما اشتباه می کنید، بخش مهمی از تقصیر فقط متوجه شماست. میدونی چرا؟ حالا توضیح می دهم، اما از دور شروع می کنم - با مثالی که در آن راننده ای که قوانین را زیر پا نمی گذارد، یک عابر پیاده را می زند.

وقتی داشتم دروس رانندگی می خواندم، معلم تئوری می گفت حتی اگر راننده رسماً قوانین راهنمایی و رانندگی را زیر پا نمی گذاشت، اما فردی را که مثلاً ناگهان از جایی که اصولاً حضورش ممنوع است، به بیرون پریده بود، راننده را زمین زد. همچنان زندانی خواهد شد (اگر قربانی بمیرد) یا مجازات شدید دیگری تعیین خواهند کرد، زیرا او بیش از فردی که توسط او تیراندازی شده مقصر است.

شاگردان تعجب کردند: «چطور است، آیا ما نوستراداموس هستیم که چنین رویدادهایی را پیش بینی کنیم؟ ما طبق قوانین رانندگی می کنیم، تقصیر اوست!»

معلم پاسخ داد که قاضی از ملاحظات زیر نتیجه می گیرد.

اولاً شما توسط بدنه اتومبیل که از قبل می دانید محافظت می شوید و ثانیاً قوانین راهنمایی و رانندگی را می خوانید و از قبل آگاه هستید که با بیرون رفتن در جاده قبلاً با این واقعیت یک وضعیت افزایش خطر ایجاد می کنید. این بدان معناست که شما از قبل می دانستید که ماشین شما در حین حرکت تهدیدی برای جامعه است.

شما البته نمی توانید با این موضوع بحث کنید، از نظر قانونی اینطور است، به این معنی که بخش قابل توجهی از تقصیر تصادف در این مورد متوجه شماست. یک وضعیت کاملاً متفاوت زمانی است که آن شخص در هنگام رانندگی نیز در ماشین بود. در این صورت نگاه می کنند که چه کسی کدام قوانین راهنمایی و رانندگی را زیر پا گذاشته و چه کسی از دیگری خطاکارتر است.

این مثال تصادف چه چیزی را آموزش می دهد؟ او می آموزد که وقتی پشت فرمان می نشینی، خود به خود تهدیدی برای جامعه می شوی. با این حال، تهدید شما بسیار فراتر از آن چیزی است که سیستم حقوقی توصیف می کند. و به همین دلیل.

وقتی در یک شهر شلوغ رانندگی می کنید، از قبل کاملاً می دانید که جاده ها شلوغ است، می دانید که این به مردم فشار می آورد، می دانید که آنها عصبی می شوند، 2-3 ساعت یا بیشتر در روز را در ترافیک از دست می دهند، می دانید که حضور شما در جاده به این فشار بیفزاید و بر وضعیت بیش از حد باشد، می دانید که منطقی هستید و حتی ذهن استراتژیک دارید و بنابراین می توانید از قبل پیش بینی کنید که چنین فشاری لزوماً (یعنی هیچ جایگزینی) دیر یا زود به چه چیزی منجر می شود..

و این منجر به این واقعیت می شود که ضعیف ترین فرد از نظر ذهنی که در ترافیک جاده شرکت می کند ، لزوماً ابتدا از کار می افتد و شروع به رفتار پرخاشگرانه می کند. به این ترتیب، بسیاری از افراد ناامید مکانیسم هایی برای محافظت از روان در برابر "گرم شدن بیش از حد" دارند. و چه کسی می داند، شاید این ماشین شما بود که برای چنین شخصی آخرین نیش بود.

آیا ندیده اید که افرادی مانند این شکستن شل شوند؟

یک موقعیت دشوار در تقاطع: نامزد بعدی رانندگان ابتدا در چراغ راهنمایی متوقف شد و ظاهراً نگران امتحان بود. راننده ای که به دنبال خودروی دانش آموز حرکت می کند، به طور تهاجمی در اطراف محل توقف حرکت می کند، از لاین بعدی بین او و ماشین فشرد، همزمان موفق به فحش دادن به دانش آموز می شود، سپس به شدت به سمت راست می پیچد و درست جلوی عابر پیاده که به سختی موفق می شود، می رود. یک قدم به عقب برگرد.

درسته؟ اما یک بار دیگر می توان تو را به تهاجم بی فکری کشاند و با چرخاندن چرخ ها روی آسفالت از جلوی کامیون بیرون پرید که به نوعی مانور آن را خیلی کند می کند که مجبورت می کند بیش از حد صبر کنی. فکر می کنید چند تلاش برای شما باقی مانده است؟ و دومی چگونه خواهد بود؟ آیا این آخرین مورد فقط برای شما خواهد بود؟

اگر خودتان را قابل احترام می دانید، آیا شما مقصر شکست های مشابه سایر رانندگان هستید؟ امیدوارم اکنون برای شما روشن شده باشد که بله. شما از قبل می دانید که در ایجاد فشاری که از قبل از همه محدودیت های قابل تصور در یک شهر شلوغ فراتر رفته است، مشارکت دارید. دانه‌ی برف نمی‌فهمد چه چیزی باعث سقوط بهمن شده است. فقط این است که همه تقصیرها را همان کسی می‌پذیرد که اول از هم جدا شد و در جامعه منیت پراکنده ما، کمتر کسی به مسئولیت جمعی این موضوع فکر می‌کند. نکته اصلی این است که خود شما احساس خوبی داشته باشید … به قیمت بدبختی دیگران.

با این حال، عجله نکنید که سرزنش کنید یا به دنبال بهانه ای برای این واقعیت نباشید که شما اصولاً در این دنیا وجود دارید و همانطور که به شما آموزش داده شده زندگی می کنید. موارد فوق به این معنی نیست که شما باید همه چیز را رها کنید، ماشین خود را بفروشید و Nerezinovka را ترک کنید. خواننده ممکن است این تصور نادرست را داشته باشد که من او را به وجود خود در این جهان متهم می کنم، حقی که فقط خدا می تواند از آن بگیرد. نه، این اصلاً تقصیر ما نیست، حالا توضیح خواهم داد که شخصاً (از جمله خودم) چگونه آن را می بینم.

اشتباه این است که یک فرد از پذیرفتن مسئولیت زندگی خود و تأثیری که در مسیر آن می گذارد خودداری می کند. من معتقدم که انسان فقط در این می تواند در مقابل خودش و در مقابل جامعه مقصر باشد و در هیچ چیز دیگری. بقیه تقصیرها (در مورد چیزهای دیگر) دیگر فقط به او تعلق نمی گیرد، اگرچه قسمت صوری این گناه به او نسبت داده می شود.

اگر مردم داوطلبانه از پذیرفتن مسئولیت زندگی خود سر باز زدند، پس از اینجاست که همه چیزهایی که ما عادت داریم در اطراف خود ببینیم آغاز می شود: بسته شدن روان پویایی جامعه بر خود جامعه از طریق بازخورد منفی. در این مورد، همه به تنهایی به همان اندازه رنج می برند که سعی می کند شرایط راحتی را فقط برای خودش ایجاد کند.

به عنوان مثال، در مورد ترافیک، یک سیستم حمل و نقل عمومی که به خوبی کار می کند می تواند بسیاری از مشکلات را حل کند، اما نه… همه می خواهند به تنهایی زندگی کنند. کاهش نرخ وام می تواند به مردم کمک کند تا کمتر بر روی منطقه کوچک شهرهای "غیر لاستیکی" تمرکز کنند (برای اثبات این تز، به کتاب برنامه ریز شهری اوگنی چسنوف "ماتریس چشم انداز" مراجعه کنید)، اما نه، اگر آن را کاهش دهید، حتی مصرف وسواس بیشتری شروع می شود، زیرا "رایگان!" و بخواه!" - به دلیل ذهنیت غالب اکثر مردم همه چیز بدتر خواهد شد.

وقتی فردی مسئولیت زندگی و اعمال خود را به عهده گرفت، متوجه شد که عضوی از جامعه است و چیزی به او بستگی دارد، شروع به دیدن پیوندهای عمیق منطق رفتار اجتماعی خود با فرآیندهای در حال وقوع در جامعه می کند. ، و این به او اجازه می دهد تا خود و اطرافیانتان را اصلاح کند تا کیفیت کلی زندگی بالاتر باشد.

چرا او موفق می شود؟ از آنجا که او مسئولیت را بر عهده گرفت، و با قبول آن، متوجه خواهد شد که چقدر مهم است که از یک کشاورز انفرادی دست بردارید و به فردی با ذهنیت اجتماعی تبدیل شوید.

اگر فردی با منطق "من" و "خودم" فکر کند، تنها اعمال او از طریق روان پویایی جامعه به این واقعیت منجر می شود که "من" و "خودم" افراد دیگر شروع به دخالت در زندگی او می کنند. چنین فردی رنج خواهد برد. علاوه بر این، او دقیقاً به همین شکل رنج خواهد برد و همچنین با مشکلات خود دست و پنجه نرم خواهد کرد.

اگر فردی با منطق همکاری بیندیشد و مسئولیت زندگی و حضور خود را در جمع معینی (در حد، در کل جامعه) به عهده بگیرد، منافع جمعی متشکل از چنین افرادی به درستی مورد توجه قرار می گیرد. ، و این می تواند به میزان قابل توجهی رنج را کاهش دهد. اما اگر مشکلاتی به وجود بیایند، کل تیم بر آنها غلبه خواهد کرد، که فرد را در دردسر تنها نخواهد گذاشت. آیا تفاوت را متوجه میشوید؟

لطفا تصویر واضح مثل معروف قاشق های دراز را که بهشت و جهنم را با هم مقایسه می کند، به خاطر بسپارید.

در جهنم، مردم پشت یک میز گرد مملو از غذا می نشینند، فضای فوق العاده اتاق غذاخوری اشتها را بیدار می کند و موسیقی آرامش بخشی دلپذیر پخش می شود. فقط بعضی از آدم های شرور… به جای دست های همیشگی شان، همه کارد و چنگال داشتند، یکی چنگال و قاشق، یکی چاقو و چنگال. اما وسایل آنقدر بلند بودند که هیچکس نمی توانست غذا را به دهانش برساند. گناهکاران خشمگین، عصبانی بودند، اما کاری از دستشان برنمی‌آمد، طعم غذا کاملاً غیرممکن بود.

و بهشت چطور؟ همه چیز یکسان است ، فقط مردم نه خود ، بلکه یکدیگر را تغذیه می کردند و بنابراین فضای خیرخواهانه اتحاد و رفاه در آنجا حاکم بود. بهشت و جهنم یکی هستند…فقط منطق رفتار مردم فرق می کند.

منطق رفتار اجتماعی شما چیست، این پاسخی است که از جامعه می گیرید. رفتار شما برمی گردد تا منعکس کننده رفتار جامعه نسبت به شما باشد. متحد شوید، دوستان، حل مشکلات مشترک بسیار سازنده تر از وجود یک وجود غیرمسئولانه است.

PS. با این حال، به من بگویید، آیا برای خوب شدن همه چیز، مسئولیت پذیری و دور هم جمع شدن در یک تیم کافی است؟ پاسخ من خیر است. این کافی نیست، اما بحث در مورد این موضوع فرصت مناسبی برای مقاله بعدی است. شما چی فکر میکنید؟