یلتسین به عنوان شوم ترین شخصیت تاریخ روسیه

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

با این حال، ما در مورد یک مجرم سیاسی، نظامی و جنایی که در "نظم جدید جهانی" وحشتناک جای می گیرد صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد یلتسینیسم، پدیده ای توده ای که زنده است و همچنان به پیروزی می رسد، صحبت می کنیم.

پیامدهای منفی تمدن بشری، مانند زخمی عمیق، قرن ها است که هنوز التیام نیافته است. یلتسینیسم چیست؟

ماده سیاه او قدرت جهنمی خود را از کجا می آورد؟ چرا اینقدر قدرتمند و طولانی است، چرا برای کل تاریخ جهان چنین اهمیتی دارد که با آثاری که نیش های هیتلری در تاریخ به جا گذاشته اند، قابل مقایسه است؟ بدون پاسخ به این سؤالات دشوار، ما محکوم هستیم که زمان را مشخص کنیم و در تمدنی در حال فروپاشی که در برابر چشمان ما رو به نابودی است، نذری کنیم…

فصل 1. نکته کیفری

در طول قرن‌های متمادی تاریخ بشر، «کاپیتان‌های اقتصاد» درنده‌ترین، تهاجمی‌ترین، فعال‌ترین، یواشکی‌ترین و درنده‌ترین اعضای جامعه بوده‌اند. آنها ثروت قانونی کشورها را در دستان خود متمرکز کردند و از جشن "نخبگان" فقط پاره ها و ضایعات را برای تفاله های جنایتکار باقی گذاشتند.

در جوامع سرمایه داری (و ماقبل سرمایه داری)، مجرم حرفه ای، مجرم مکرر زندان، بازنده دنیای زیرین است. جنایتکاران خوش شانس، گردآورندگان قبایل قدرتمند مافیایی در چنین جامعه ای در زندان نیستند، بلکه در وزرا و معاونان هستند.

به همین دلیل است که جنایت حرفه ای در تاریخ جهان نقش ثانویه ایفا می کند و قدرت سیاسی را توسط قدرتمندترین شکارچیان که کالاهای مسروقه را قانونی می کنند، به دست نمی آورند. به عبارت دقیق تر، یک بار، در لحظه شکل گیری دولت، آن را به تصرف خود در می آورد و سپس چرخشی طبیعی در صفوف آن رخ می دهد و از پایین حریص ترین، متکبرترین و جاه طلب ترین ها را انتخاب می کند.

یکی از ویژگی‌های اقتصاد نوظهور شوروی، که اساساً جدید، در اوج قرن بیستم، پر از خطا و تحریف بود، همانطور که همیشه در اولین مدل ساختار اساساً جدید اتفاق می‌افتد، «فقر کاپیتانی» بود. کاپیتان های تولید، اگر مافیای جنایتکار را تشکیل نمی دادند، در واقع خود را به دستمزد بسیار معتدل شوروی محدود می کردند، زیرا آنها نه خود، بلکه دارایی های ملی را مدیریت می کردند.

دایره نفوذ شخصی چنین "کاپیتان صنعت" البته بسیار گسترده تر از یک مرد معمولی در خیابان بود، اما در مقایسه با اقتصادهای غربی، بسیار بسیار باریک بود. به هر حال، مدیر یک تراست شوروی یا یک وزیر شعبه مالک آنچه تحت کنترل او بود، نبود: او فقط یک مدیر اجیر شده با اختیارات بسیار کم بود.

در این باره آ. لئونیدوف در رمان "آپولوژیست" می گوید: "شما نمی توانید بفهمید که آنها در دفاتر و لیموزین های خود چه کسانی بودند، آیا آنها رئیس بودند یا چیزی مانند حیوانات قربانی محکوم به ذبح در ساعت مقرر." این بدان معنی است که یک رهبر صادق اتحاد جماهیر شوروی، حتی بزرگترین آنها، از یک قبیله حمایت شخصی برخوردار نبود.

تمام نفوذ او در اعتماد حزب بود که با یک ضربه قلم به او قدرت داد - و با همان ضربه آن را بدون هیچ اثری از بین برد. این اثری ایجاد کرد که افراد کمی در جامعه شوروی آن را درک کردند: تأثیر "ضعف شخصی رئیسان".

فرقی نمی کند که چگونه یک دوک یا کنت دست نشانده خود را نداشته باشد که شخصاً با او بیعت می کنند، بلکه منحصراً سربازان ارائه شده توسط پادشاه را رهبری می کند! امروز پادشاه به تو صد هزار داد تا زیردستت کنی و فردا تو را گرفت و تو دوباره تنها شدی و جز شمشیر خودت فرمان نمی دهی…

این وضعیت به طور عینی منجر به افزایش مداوم جنایات زیرزمینی غیرقانونی در کشور شد. وضعیتی ایجاد شد که در آن قدرت و نفوذ شخصی واقعی فقط در دست رهبران باند بود. و با مخالفت منصوبین بی چهره و ضعیف، کارگران موقت در محل خود مواجه شدند…

این تهدید باید درک می‌شد، ارزیابی می‌شد و ابزاری برای خنثی کردن آن می‌بایست جستجو می‌شد. اما در اتحاد جماهیر شوروی، اگر فرض کنیم که جنایت کاملاً جنایی، جنایت حرفه ای زندان، جنایت آب خالص، از زیرزمین بیرون خواهد آمد. و قدرت را در دست بگیرند- هیچ کس نتوانست. بالاخره این برای تاریخ جهان بی سابقه بود!

تکرار کنندگان زندان به لومپن پرولتاریا، به عنصر طبقه بندی شده و به بقایای در حال مرگ گذشته ملعون نسبت داده می شدند. چنین ارزیابی ناخوشایند قدرت و مقیاس هیولایی را که یلتسین در حرفه سیاسی خود بر آن تکیه می کرد، به طور فاجعه آمیزی ارزیابی نکرد.

به هر حال، مسئله کشوری بود که در آن هر یگان نیرویی، به طور تقریبی، بیش از پنج نفر، به هر نحوی متعلق به دولت بود و فقط رهبران گروهک‌ها دارای یگان‌های نیروی مستقل و مستقل از دولت بودند.. هیچ کس، به جز "مرجعان" جنایتکار، نمی توانست قدرت خود را پس بگیرد - بقیه قدرت را از ساختارهای دولتی "قرض گرفتند". یا - آنها تنها بیرون آمدند، دو دست، دو پا، همه من اینجا هستم …

اگر نوعی بدبختی ساختارهای دولتی را فلج می کرد (که در نهایت اتفاق افتاد) - گروه های جنایتکار تنها نیروی مسلح و سازمان یافته در کشور باقی می ماندند! زیرا همه رهبران قانونی، در اصل، منصوبان تنها هستند، و بدون حمایت دولت، آنها کاملاً «بدون انرژی» بودند.

قبلاً در سالهای آخر رژیم گورباچف، که کشور را فلج کرد، "رئیس" جنایتکار، سایه و اصناف، افراد مستاصل در اتحاد جماهیر شوروی که زیر جوخه تیراندازی رفتند (و نمی ترسیدند، حرامزاده ها!)، این همه مافیا رسیده در داخل اقتصاد کمیاب سعی می کنند قدرت را به دست خود بگیرند.

نکته این نیست که آنها فرصت های بسیار زیادی برای رشوه دادن و استخدام شبه نظامیان، صفوف گسترده نیروهای طوفانی داشتند. راستش قدرت و توان مالی آنها در سال 91-1368 بسیار محدود بود. موضوع کاملاً متفاوت است: جنایتکاران با خلاء قدرت، بی نظمی شدید و اتمیزه شدن جامعه مدنی مواجه هستند. او به سرعت به قدرت رسید، نه به خاطر قدرتش، بلکه به دلیل ضعف آشکار شده غیرمنتظره دشمن.

به قدرت رسیدن صریح ترین، نه به صورت مجازی، بلکه به معنای واقعی کلمه، راهزنان، رهبران گروه های دزد، در ابتدا ماهیت آشفته "حق تصرف" را داشت. جنایتکاران محلی «پدرخوانده» یا نماینده او را در نقش اول قرار دادند، آن را «انتخاب دموکراتیک مردم» اعلام کردند و دولت فلج شده کاری از دستش برنمی‌آمد.

یلتسین، که قرار بود به "پدرخوانده مافیا" متمرکز تمام روسیه تبدیل شود - در طول زندگی حرفه ای خود روابط نزدیکی با دنیای زیرزمینی و گانگسترهای زیرزمینی داشت. اما خود ایده «متمرکز کردن پاخانات» به نظر من متعلق به استراتژیست های آمریکایی است که در جنگ با روسیه تاریخی، اولین کسانی بودند که نقش جنایت را در سیاست پس از شوروی قدردانی کردند.

برای ایالات متحده، جنایت مانند یک ارتش نامنظم برای تزار (قزاق ها و غیره) شده است. در هر شهری از مردمی تشکیل شده بود که خود مختار بودند، به شدت شجاع و قاطع بودند، عادت داشتند خود را تغذیه و تجهیز کنند، در توطئه و ترور به خوبی آموزش دیده بودند، به دلیل جنایتکاری که داشتند، از دولت متنفر بودند، حریص بودند، قادر به بسیج سریع بودند، عادت به تکیه بر یک ثروت پرخطر در امور سارقان و غیره

یعنی برای ایالات متحده، جنایت یک ارتش آماده و همه جا حاضر، ضداجتماعی و ضد ملی، وحشی و مستاصل بود که توسط چوبه‌دارهای اراذل و اوباش کار می‌کرد و به راحتی در مراکز حیاتی روسیه قرار داشت.

تنها عیب جرم عدم تمرکز آن بود. دزدها افراد آزاده ای هستند و همه به سمت خود می کشند. آنها نمی توانستند به عنوان یک جبهه متحد در سراسر اتحاد جماهیر شوروی بدون تلاش های هماهنگ کننده آمریکا عمل کنند. این آمریکایی ها بودند که دیکتاتوری جنایتکار یکپارچه عمودی را اختراع کردند، تصرف کل یک کشور توسط دزدان، و B. N. یلتسین

هرگز در تاریخ جهان، قدرت سیاسی و زیرزمین جنایتکار مجرمان مکرر (اولی، چون به قدرت تبدیل شد) با چنین تقسیم ناپذیری و هویتی ادغام نشده بود.

یلتسینیسم در کار خود با جنایتکاران سرزمینی از تعدادی از تکنیک ها و شیوه های نسبتاً مؤثر استفاده کرد (و استفاده می کند).

1).دولت مرکزی (در شخص حکومت یلتسین) به عنوان حامی دزدی، غارت و دزدی عمل می کرد و نه تنها مانعی نداشت، بلکه به هر نحو ممکن به تشویق و ترغیب جنایتکاران و رعب و وحشت دزدان در شهرها و روستاها می پرداخت. با این کار، یلتسینیسم وفاداری سیاسی جوامع دزد را برای خود خرید. در واقع، در یلتسین بود که محیط جنایی متفرقه و بسیار ناهمگون شروع به ضامن مصونیت از مجازات خود و حفظ نتایج سرقت کرد.

2).یلتسین برای سرکوب مخالفان سیاسی، ترور جنایتکار را بسیج کرد، که آشکارا «سیاسی ها» برای آن آماده نبودند. به هر حال، ترور جنایی سریعترین و مؤثرترین است، نیازی به بوروکراسی دادستانی و کاغذبازی ندارد، هیچ قاعده و چارچوب قانونی آن را مهار نمی کند. یلتسین جنایتکار و آمریکایی‌ها نقش شوک «جوخه‌های سیاه»، PMC‌ها را به خود اختصاص دادند و هرگونه اعتراض یا اعتراض به یلتسینیسم را از روی زانو شکستند. فوراً متذکر می شویم که این جنایت ناامید نشد و امیدهایی را که به راهزنی سیاسی بسته شده بود کاملاً توجیه کرد.

3).بنابراین، دنیای جنایتکار برای کسب سود به یلتسین وفادار بود. و همچنین بقیه مردم را با اکراه از طریق ترس و وحشت به یلتسین وفادار ساخت. جمعیتی که به مراحل قانونی طولانی عادت کرده بودند و کاملاً برای تلافی سریع، وحشیانه و غیررسمی آماده نبودند، نمی‌دانستند چه پاسخی به این بدهند. اینگونه بود که «حیله پینوشه» تکرار شد: بگذار عاشق نباشند، اما سکوت کنند و اطاعت کنند!

4). علاوه بر این، یلتسین و آمریکایی‌ها «اصل والنشتاین» را کشف کردند - که جنگ بدون نیاز به پول از خارج، خودش را تغذیه می‌کند. پرداخت خدمات جنایتکاران به شهرهایی تبدیل شد که یلتسینیسم به جریان و غارت این جنایت داد. یلتسین مجبور نبود از جیب خود یا آمریکا پول بپردازد (به جز در تعدادی از موارد خاص). بیشتر اوقات، جنایات سازمان یافته خواستار غارت برخی از قلمروها بودند و پس از غارت معلوم شد که کاملاً از رژیم سیاسی راضی هستند.

5). جامعه شوروی اساساً غنی بود ، که در زندگی روزمره چندان احساس نمی شد ، اما به عنوان ذخایر ویژه ای از قدرت و ذخایر در اقتصاد شوروی گذاشته شد. حتی یک دفع ساده تجهیزات شوروی برای قراضه (!) به خودی خود میلیاردها دلار را به همراه داشت. بنابراین، ذخایر پرداخت برای دزدان عملاً تمام نشدنی بود: بدانید، غارت کنید، آنها لایه به لایه باز می کنند، الدورادو بیشتر و بیشتر برای فاتحان!

6). یلتسینیسم با تسلط بر پرداخت مزدوران با غارت شده در شهرهایی که از نبرد گرفته بودند، امکانات بسیج جنایتکاران را در ویرانه های یک کشور فوق العاده غنی کشف کرد. در ابتدا، باند کوچکی از جنایتکاران شوروی توانایی رشد سریع و چند برابری را نشان دادند و مجریان "گاو نر" جدید و جدید را تشکیل دادند. اگر چیزی برای پرداخت دارید (و راهزنان داشتند)، پس کسانی هستند که باید به آنها پرداخت کنید!

+++

بر اساس این عوامل، جنایات محلی خیلی سریع (شاید بتوان گفت پیروزمندانه) کل قلمرو شوروی را در اختیار گرفت. همزمانی سخنرانی و هماهنگی تلاش‌ها توسط آمریکایی‌ها فراهم شد و هیولای وهم‌آور یلتسین در تلویزیون نماد پیروزی او شد.

اگر "پدرخوانده مافیا" همه روسی با جنایت به بهای قلمروها و صنایع غارت شده نتیجه داد، پس او با حامیان آمریکایی توسط خود سرزمین ها نتیجه داد. پرداخت حامیان خارج از کشور که او امیدوار بود در هر لحظه خطرناک در سفارتشان پنهان شود [1] بیش از سخاوتمندانه بود.

در اصل، آمریکایی ها از یلتسین هر چیزی را که جامعه دزد به دست نیاورده بود، دریافت کردند [2] (و بالعکس).

از بسیاری جهات، پیروزی یلتسینیسم به این دلیل بود که بیشتر مردم حتی نمی توان تصور کرد که این می تواند باشد، و نه در یک کابوس، بلکه در واقعیت: "این نمی تواند باشد، زیرا هرگز نمی تواند باشد" - آنها با دیدن آنچه در اطرافشان اتفاق می افتد، مانند یک افسون تکرار کردند.

شوک جامعه به قدری قوی بود و شوک آنقدر عمیق که در واقع جامعه سال ها در کمای عاطفی و فکری فرو رفت…

با این حال، اگرچه این غم به تدریج ناپدید می شود - اکتشافات خیره کننده "سیاه" یلتسینیسم در زمینه حکومت مردم اشغال شده مرتبط و موثر باقی می مانند (شاید نه در حدی که در ابتدا). به عنوان مثال، اتحاد دزدان داخلی و جاسوسان خارجی تبدیل به یک مخلوط بسیار بسیار مؤثر "قاتل" شد که قدرت آن را فقط امروز درک می کنیم.

خیلی بیشتر از آن چیزی که دانشمندان علوم سیاسی معتقد بودند، قابلیت‌های بسیج «جنایتکاران آزادشده» بود، زمانی که او پس از به دست گرفتن قدرت سیاسی، ایدئولوژی کشور را با خرده فرهنگ جنایتکار و دزد زندان «بر اساس مفاهیم» جایگزین کرد.

درگیری بین جاسوسان آمریکایی (سربازان منضبط) و آزادگان دزد، اگرچه (آنطور که تصور می شد) رخ داد، اما نه در مقیاسی که در ابتدا تصور می شد. البته مواد انسانی دزدها برای ساخت و ساز و آفرینش مناسب نیست، اما آمریکا هدفی برای ایجاد، توسعه، ساختن چیزی در اینجا نداشت. آنها از منظره میدان وحشی کاملا راضی هستند. در همان زمان معلوم شد که آزادگان دزد به شدت مستعد رشوه خواری هستند: بقیره به تعبیر مجازی، صدای گرگ های "گله آزاد" را به عنوان یک گاو نر روی یک پیچ خرید.

در نتیجه، حملات آمریکا به روسیه [3] تنها در نقاط کلیدی هدف قرار گرفت و نقش "پیاده نظام" توسط گروه جنایتکار به سرعت در حال رشد ایفا شد. آنها با هم به نابودی کشور دست یافتند که در زمان صلح (و حتی زمان جنگ) بی سابقه بود. یلتسینیسم بیشتر از جنگ بزرگ میهنی جان خود را از دست داد [4] و خسارت اقتصادی (ویرانی) قابل توجهی نسبت به نازی ها [5] به بار آورد.

+++

یک جنبه غیرمنتظره «انقلاب جنایتکارانه بزرگ» (همانطور که اس. گووروخین یلتسینیسم نامید) این بود که آمریکایی سازی جنایت با جرم انگاری آمریکا ترکیب شد. نقطه تاریک بی‌قانونی متعالی یلتسین را نمی‌توان در قلمرو روسیه یا کنده آن، یعنی فدراسیون روسیه، محلی کرد. شرکت کنندگان در پوگروم شروع به تحمل شیوه های وحشتناک روسیه در کلان شهرهای کشورهای پیروز کردند.

از جمله جنایات مختلف دیگر او، یلتسینیسم کل سیستم حقوق بین الملل را در مقیاس سیاره ای نابود کرد. جنایات او همه عقاید حقوقی در مورد حاکمیت ملی و تخطی از مرزها، تغییرناپذیری نظام پس از جنگ، در مورد وضعیت متجاوز و قربانی و غیره را باطل کرد. پس از یلتسین، حقوق بین الملل معنای خود را از دست داد و دیگر وجود نداشت.

به ویژه، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، هیچ مرزی برای دولت ها به معنای حقوقی کلمه وجود ندارد - زیرا تغییرات سرزمینی در مقیاس کیهانی به طور خودسرانه، یک جانبه، بدون ثبت قانونی و غیره انجام شده است.

چگونه می توانید به این سوال پاسخ دهید "کریمه کیست؟" یک وکیل و به طور کلی یک فرد با آگاهی حقوقی، اگر اوکراین خود قطعه ای از روسیه است که توسط جدایی طلبان جدا شده است؟ چگونه یک فرد با آگاهی حقوقی می تواند حق تجزیه و بریدن روسیه را به رسمیت بشناسد، اما حق مشابهی را در رابطه با کنده های همین روسیه به رسمیت نشناسد؟ آیا کوزوو متعلق به صربستان است؟ متعلق به یوگسلاوی بود که مرزهایش در پوتسدام، یالتا، سپس در هلسینکی تضمین شده بود، اما یوگسلاوی… نه!

اینکه آیا کوزوو به صربستان تعلق دارد یا نه - هیچ کس دیگر نمی داند، زیرا صربستان خود یک مفهوم حقوقی مبهم است. و همینطور در همه چیز. یلتسینیسم "جعبه پاندورا" را باز کرد و با یک ضربه قلم روسیه را به 15 تکه تکه کرد تا حامیان آمریکایی را خوشحال کند.

واضح است که یلتسین که ریاست جنایات خود تعیین کننده را بر عهده داشت، اصلاً نگران مسائل حقوقی از جمله بین المللی نبود. اما یلتسین مرده است و برخوردهای هیولایی در زمینه روابط بین الملل که او به وجود آورده همچنان باقی است. سیستم هماهنگ و متعادل امنیت جمعی در اروپا که در هلسینکی توسط باهوش ترین افراد ایجاد شده بود، به طور کامل برچیده شده است.

کشورهای خودخوانده مانند قارچ در حال تکثیر هستند. و چگونه با آنها رفتار کنیم - هیچ کس نمی داند.کشورهای جهان همان کوزوو را به رسمیت می شناسند - و سپس به رسمیت شناختن را پس می گیرند که نشان دهنده بی ثباتی شدید روابط بین المللی است.

این چه دنیایی است که حتی تعداد دقیق ایالت های موجود (!) در آن مشخص نیست؟ یک به جای دو، سپس پانزده به جای یک، و غیره. سقوط کامل قانونی!

[1] در مصاحبه ای با ستون نویس MK، الکساندر ملمن، منتقد تلویزیونی، معاون سابق رئیس جمهور RSFSR و فدراسیون روسیه، ژنرال بازنشسته هوانوردی الکساندر روتسکوی خاطرات خود را به اشتراک گذاشت. قهرمان اتحاد جماهیر شوروی در مورد "پرخوری سه روزه" یلتسین و "تلاش او برای فرار به سفارت آمریکا" صحبت کرد. روتسکوی "به او اجازه نداد خود را رسوا کند و به سفارت آمریکا فرار کند." و بعد از EBN "با تیمی که با او در پناهگاه بمب ساختمان شورای عالی RSFSR مخفی شده بود، و با دموکرات او رفت، همانطور که امروز می گویند، به نظر شما، برای جشن گرفتن. پیروزی."

[2] یک نمونه بارز از تصرف قدرت توسط یک رهبر مافیای جنایتکار در کل جمهوری پس از شوروی، داستان ولاد پلاهوتنیوک است. پلاهوتنیوک یک رهبر آشکار یک گروه جنایتکار سازمان یافته، یک فروشنده مواد مخدر، یک تاجر "کالاهای زنده" و یک پولشویی مجرمانه، دارنده یک صندوق مشترک دزدان در مولداوی است.

او به تنهایی تمام پول و تمام دارایی های جمهوری را تصاحب کرد، بدون اینکه با کسی تقسیم شود (اندازه متوسط MSSR کمک کرد) - پس از آن سیاستمداران را قرار داد و حذف کرد و خودش در سایه ماند، همانطور که شایسته یک "پدرخوانده" است. او دولت، اکثریت پارلمانی و مقامات مولداوی را در کل با استفاده از ترور جنایتکار کنترل کرد.

تسلط پلاهوتنیوک در عرصه سیاسی مولداوی از سال های اول فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی تا ژوئن 2019 ادامه داشت، تا اینکه با تلاش های مشترک (یک مورد منحصر به فرد!) از فدراسیون روسیه، ایالات متحده و اتحادیه اروپا، کارتل جنایتکاران او با تجارت مواد مخدر اروپا و پولشویی/خروج با تلاش های بین المللی شکست خورد.

فقط در فدراسیون روسیه Plahotniuc در سه پرونده جنایی متهم است. این یک تصویر واضح از نیروهایی است که "شوروی زدایی" سریع در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی روی آنها رخ داد …

[3] استروب تالبوت، معاون اول وزیر امور خارجه ایالات متحده در سالهای 1994-2001، شرکت کننده مستقیم در مذاکرات، در خاطرات خود خاطرنشان کرد که در سیاست خارجی خود "یلتسین با هر امتیازی موافقت کرد، نکته اصلی این است که داشته باشد. زمان بین لیوان…». این اشتیاق بوریس یلتسین به الکل است که موفقیت کلینتون را در دستیابی به اهداف سیاسی خود توضیح می دهد.

تالبوت در این باره در کتاب خود چنین می نویسد: «کلینتون در یلتسین یک رهبر سیاسی را دید که کاملاً بر یک وظیفه اصلی متمرکز شده بود - راندن یک سهم به قلب سیستم قدیمی شوروی.

حمایت از یلتسین به طوری که او در حل این مشکل موفق شود، از نظر کلینتون (و خود من)، مهمترین هدف، توجیه نیاز به کنار آمدن با بسیاری از چیزهای بسیار کمتر شرافتمندانه و گاهی اوقات احمقانه بود.

علاوه بر این، دوستی بین کلینتون و یلتسین این امکان را برای ایالات متحده فراهم کرد تا به اهداف مشخص و دشواری دست یابد که از طریق هیچ کانال دیگری قابل دستیابی نبود: حذف سلاح های هسته ای در اوکراین، خروج نیروهای روسیه از بالتیک، به دست آوردن. موافقت روسیه با گسترش ناتو، مشارکت روسیه در ماموریت حفظ صلح در بالکان.

[4] جمعیت شناس ولادیمیر تیماکوف رسماً ثابت کرده است: اصلاحات یلتسین بیشتر از سرکوب استالین کشته شد. او می نویسد: «در نتیجه، بهای اصلاحات لیبرال برای روسیه، 12 میلیون کودک متولد نشده و 7 میلیون مرگ فوق العاده است. هر روز جمعیت ما بیش از 2 هزار نفر کاهش می یابد. این یک روستا یا شهر کامل است. و این بدون احتساب تلفات انسانی در 14 جمهوری شوروی است که توسط یلتسین بدون جنگ جدا شده است، سرانه مشابه!

[5] یلتسین حتی متحدان آمریکایی خود، روس خواران قابل توجه را شوکه کرد. زبیگنیو برژینسکی، دانشمند علوم سیاسی و روس هراس آمریکایی وقایع آن زمان را اینگونه توصیف می کند: «در حالی که یلتسین را تجلیل می کردند و آمریکا و اروپا روسیه را با هرج و مرج سیاسی اش در آغوش گرفتند و آن را دموکراسی برادرانه می دیدند، جامعه روسیه در فقر بی سابقه ای فرو رفت. تا سال 1992، شرایط اقتصادی از قبل با شرایط رکود بزرگ قابل مقایسه بود.

این تجارت توسط گروهی از «مشاوران» اقتصادی غربی، عمدتاً آمریکایی، که اغلب با «اصلاح‌طلبان» روسی تبانی می‌کردند، بدتر شد تا با «خصوصی‌سازی» صنعت روسیه و به‌ویژه منابع انرژی، به سرعت خود را غنی‌تر کنند. هرج و مرج و فساد به ادعاهای روسیه و آمریکا مبنی بر "دموکراسی جدید" در روسیه تبدیل به تمسخر شد.

تا سال 1996، تولید صنعتی 50 درصد و تولیدات کشاورزی یک سوم کاهش یافت. زیان تولید ناخالص داخلی بیش از 40 درصد بوده است.

صنایع مهندسی و فناوری پیشرفته بیشترین ضربه را خوردند. حجم تولید صنایع سبک 90 درصد کاهش یافت. تقریباً در همه شاخص ها ده ها، صدها و حتی هزاران بار کاهش یافت:

ترکیب - 13 بار

تراکتور - 14 بار

دستگاه های برش فلز - 14 بار

دستگاه های ضبط ویدئویی - 87 بار

ضبط صوت - 1065 بار

تغییرات منفی قابل توجهی در ساختار صنعتی رخ داده است. بدین ترتیب با افزایش چشمگیر سهم صنایع استخراجی و کاهش سهم مهندسی مکانیک و صنایع سبک بیان شد.

سهم مواد خام در ساختار صادرات به شدت افزایش یافته است: اگر در سال 1990 60٪ بود، در سال 1995 به 85٪ افزایش یافت. صادرات محصولات با فناوری پیشرفته 7 برابر کاهش یافت. اگر در سال 1990 برداشت ناخالص غلات به 116 میلیون تن رسید، در سال 1998 برداشت کم رکورد - کمتر از 48 میلیون تن - ثبت شد. تعداد گاو از 57 میلیون در سال 1990 به 28 میلیون در سال 1999 و گوسفند - به ترتیب از 58 به 14 میلیون کاهش یافت.

شرکت های دارای اهمیت استراتژیک با قیمت های مقرون به صرفه فروخته شدند: به عنوان مثال، کارخانه ZIL به قیمت 250 میلیون دلار فروخته شد، در حالی که قیمت آن، طبق تحقیقات کارشناسی، حداقل 1 میلیارد دلار بود.

در سال 1999، کمیسیون استیضاح دوما اعلام کرد که یلتسین عمداً سیاستی را با هدف بدتر کردن استانداردهای زندگی شهروندان دنبال می کند و رئیس جمهور را به نسل کشی متهم می کند.