کار بیهوده یا اینکه چرا 3-4 ساعت در روز کار نمی کنیم

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

پیشرفت سریع فناوری که در قرن بیستم اتفاق افتاد، می‌توانست (و باید) مردم را به کمترین میزان ممکن کار کند. اما به جای جایگزینی کار سخت با استراحت عمومی و سه ساعت کار در روز، تعداد بی شماری از مشاغل جدید در جهان ظاهر شدند که بسیاری از آنها را می توان از نظر اجتماعی بی فایده نامید.

ترجمه مختصری از مقاله ای از دیوید گریبر مردم شناس و چهره عمومی آمریکایی را برای مجله Strike منتشر می کنیم! ، که در آن به بررسی پدیده وجود «شیفت کننده های گیره کاغذ» می پردازد.

در سال 1930، جان مینارد کینز پیش بینی کرد که تا پایان قرن، فناوری به اندازه کافی پیشرفت خواهد کرد که کشورهایی مانند بریتانیا یا ایالات متحده به 15 ساعت کار در هفته برسند. دلایل زیادی وجود دارد که باور کنیم حق با او بود: از نظر فناوری، ما کاملاً قادر به این کار هستیم. و با این حال نشد، برعکس: فناوری بسیج شد تا راهی پیدا کند که همه ما را سخت‌تر کار کند.

و برای رسیدن به این وضعیت نیاز به ایجاد مشاغلی بود که عملاً بی معنی است. تعداد زیادی از مردم، به ویژه در اروپا و آمریکای شمالی، تمام عمر کاری خود را صرف انجام کارهایی می کنند که، حتی در نظر پنهانی خودشان، واقعاً نیازی به انجام آنها ندارند. آسیب اخلاقی و معنوی ناشی از این وضعیت بسیار زیاد است - این یک زخم بر روح جمعی ما است. با این حال، عملا هیچ کس در مورد آن صحبت نمی کند.

چرا آرمان شهر وعده داده شده توسط کینز، که همه مشتاقانه در دهه 60 منتظر آن بودند، هرگز محقق نشد؟

توضیح استاندارد امروز این است که کینز افزایش عظیم مصرف را در نظر نگرفت. با انتخاب بین ساعات کار کمتر و اسباب‌بازی‌ها و خوراکی‌های بیشتر، ما به طور جمعی دومی را انتخاب کردیم. و این یک داستان اخلاقی شگفت انگیز است، اما حتی یک تأمل سریع و سطحی نشان می دهد که نمی تواند درست باشد.

بله، از دهه 1920 شاهد ایجاد مجموعه بی پایانی از مشاغل و صنایع جدید بوده ایم، اما تعداد بسیار کمی از آنها ارتباطی با تولید و توزیع سوشی، آیفون یا کفش های کتانی مد دارند. این مشاغل جدید چیست؟

گزارشی که به مقایسه اشتغال ایالات متحده بین سال‌های 1910 و 2000 می‌پردازد، تصویر زیر را به ما ارائه می‌دهد (و من توجه می‌کنم که تا حد زیادی شبیه به آن در بریتانیا است): در طول قرن گذشته، تعداد کارگران خانگی شاغل در صنعت و بخش کشاورزی به شدت کاهش یافته است. در عین حال، تعداد مشاغل «حرفه ای، مدیریتی، دفتری، بازرگانی و خدماتی» سه برابر شد و «از یک چهارم به سه چهارم کل اشتغال» افزایش یافت.

به عبارت دیگر، مشاغل تولیدی، همانطور که پیش‌بینی می‌شد، تا حد زیادی خودکار بودند، اما به جای اجازه دادن به کاهش گسترده در ساعات کاری و آزاد کردن جمعیت جهان برای پیگیری پروژه‌ها و ایده‌های خود، شاهد شکاف نه چندان زیادی در بخش «خدمات» بودیم. به عنوان بخش اداری تا حد ایجاد صنایع کاملاً جدید مانند خدمات مالی و بازاریابی تلفنی یا گسترش بی سابقه بخش هایی مانند حقوق شرکت ها، مدیریت دانشگاهی و پزشکی، منابع انسانی و روابط عمومی.

و همه این اعداد حتی تا حد کمی منعکس کننده همه افرادی نیست که وظیفه آنها ارائه پشتیبانی امنیتی، اداری یا فنی برای این صنایع است. یا، برای این موضوع، بی‌شمار مشاغل پشتیبانی (مانند شستشوی سگ یا تحویل پیتزا 24 ساعته) که فقط به این دلیل وجود دارند که بقیه بیشتر وقت خود را صرف کار روی چیز دیگری می‌کنند.

همه این‌ها همان چیزی است که من پیشنهاد می‌کنم آن را «کار مزخرف» بنامم، وقتی کسی در آنجا کار بی‌معنای انجام می‌دهد فقط برای اینکه همه ما کار کنیم. و راز اصلی در اینجا نهفته است: در سرمایه داری این اتفاق نباید بیفتد.

در دولت‌های سوسیالیستی قدیمی، که استخدام هم حق و هم وظیفه مقدس تلقی می‌شد، سیستم به اندازه‌ای که لازم بود شغل ایجاد می‌کرد (بنابراین سه فروشنده می‌توانستند در یک مغازه برای فروش یک تکه گوشت کار کنند). و این همان مشکلی است که رقابت در بازار باید حل می کرد.

بر اساس تئوری اقتصادی، آخرین کاری که یک شرکت سودجو باید انجام دهد این است که برای کارگرانی که نیازی به استخدام ندارند، پول خرج کند. با این وجود، به هر حال، اما این دقیقاً همان چیزی است که در حال رخ دادن است. در حالی که شرکت‌ها می‌توانند در کاهش بی‌رحمانه شرکت‌ها شرکت کنند، اخراج‌ها همیشه متوجه طبقه افرادی می‌شود که واقعاً چیزها را ایجاد، جابجا، تعمیر و نگهداری می‌کنند.

به لطف یک کیمیاگری عجیب و غریب که هیچ کس نمی تواند توضیح دهد، به نظر می رسد تعداد "تغییرکنندگان گیره کاغذ" استخدام شده در نهایت رو به افزایش است.

کارمندان بیشتر و بیشتری متوجه می شوند که بر خلاف کارگران شوروی، اکنون در واقع 40 یا حتی 50 ساعت در هفته روی کاغذ کار می کنند، اما در واقع همان طور که کینز پیش بینی کرده بود، تقریباً 15 ساعت کار می کنند. بقیه زمان را صرف سازماندهی یا شرکت در کارگاه های انگیزشی یا به روز رسانی پروفایل های فیس بوک خود می کنند.

پاسخ در مورد دلایل وضعیت فعلی به وضوح اقتصادی نیست - اخلاقی و سیاسی است. طبقه حاکم متوجه شد که جمعیت شاد و مولد با اوقات فراغت یک خطر بزرگ است. از سوی دیگر، این احساس که کار به خودی خود یک ارزش اخلاقی است و اینکه کسی که در بیشتر ساعات بیداری خود تمایلی به تن دادن به هیچ نظم کاری شدیدی ندارد، سزاوار هیچ چیز نیست، نیز ایده بسیار مناسبی است.

با تأمل در رشد به ظاهر بی پایان مسئولیت های اداری در بخش های دانشگاهی بریتانیا، به این ایده رسیدم که جهنم ممکن است چگونه باشد. جهنم مجموعه ای از افرادی است که بیشتر وقت خود را صرف انجام کاری می کنند که دوست ندارند و در آن مهارت خاصی ندارند. […]

می‌دانم که هرگونه چنین استدلالی اعتراضات فوری را به همراه دارد: «شما کی هستید که می‌گویید واقعاً به چه مشاغلی نیاز است؟ شما خود استاد مردم شناسی هستید و چه نیازی به این کار است؟» و از یک طرف، آنها آشکارا درست هستند. هیچ معیار عینی برای ارزش اجتماعی وجود ندارد، اما در مورد افرادی که خودشان متقاعد شده‌اند که کارشان بی‌معنی است، چطور؟ چندی پیش، با یکی از دوستان مدرسه ای که از 12 سالگی ندیده بودم تماس گرفتم.

از کشف اینکه در این مدت او ابتدا شاعر و سپس خواننده یک گروه راک مستقل شد، شگفت زده شدم. من برخی از آهنگ های او را از رادیو شنیدم، حتی گمان نمی کردم که او باشد. یک مبتکر درخشان - و کار او بدون شک زندگی مردم را در سراسر جهان روشن و بهبود بخشیده است. با این حال، پس از چند آلبوم ناموفق، او قرارداد خود را از دست داد و به قول خودش، "انتخاب پیش فرض را انجام داد: به دانشکده حقوق رفت." او اکنون یک وکیل شرکتی است که برای یک شرکت مشهور نیویورکی کار می کند.

او اولین کسی بود که اعتراف کرد که کارش کاملاً بی معنی است، چیزی برای جهان به ارمغان نمی آورد و به تخمین خودش واقعاً نباید وجود داشته باشد.

در اینجا سوالات زیادی برای پرسیدن وجود دارد. به عنوان مثال، جامعه ما در مورد این واقعیت که تقاضای بسیار محدودی برای شاعران و موسیقیدانان با استعداد ایجاد می کند، اما تقاضای ظاهراً بی پایان برای متخصصان حقوق شرکت ها چه می گوید؟ پاسخ ساده است: وقتی 1% از جمعیت بیشتر ثروت جهان را کنترل می کنند، "بازار" آنچه را که برای این افراد مفید یا مهم است و نه برای هیچ کس دیگری منعکس می کند. اما بیش از آن، او نشان می دهد که اکثر افرادی که در چنین موقعیت هایی قرار دارند، در نهایت از این موضوع آگاه خواهند شد. در واقع، مطمئن نیستم که تا به حال با یک وکیل شرکتی ملاقات کرده باشم که شغل خود را مزخرف نمی داند.

تقریباً در مورد تمام صنایع جدیدی که در بالا توضیح داده شد، همینطور است. یک طبقه کامل از متخصصان استخدام شده وجود دارند که اگر آنها را در مهمانی ها ملاقات کنید و اعتراف کنید که دارید کاری انجام می دهید که ممکن است جالب به نظر برسد (مثل یک انسان شناس)، اصلاً نمی خواهند در مورد شغل خود بحث کنند. به آنها نوشیدنی بدهید و آنها شروع به غر زدن می کنند که کارشان چقدر بیهوده و احمقانه است.

همه چیز شبیه آزار روانی عمیق است. چگونه می توانید حتی در کار از وقار صحبت کنید در حالی که پنهانی احساس می کنید کار شما نباید وجود داشته باشد؟

چگونه این می تواند باعث احساس خشم و رنجش عمیق نشود؟ با این حال، نبوغ خاص جامعه ما در این واقعیت نهفته است که حاکمان آن راهی برای هدایت خشم در جهتی دیگر - علیه کسانی که واقعاً کار معناداری انجام می دهند- اندیشیده اند. به عنوان مثال، در جامعه ما یک قانون کلی وجود دارد: هر چه یک شغل برای دیگران سودمندتر باشد، حقوق کمتری برای آن پرداخت می شود. باز هم، یافتن یک معیار عینی دشوار است، اما یک راه ساده برای درک معنای چنین کاری این است که بپرسیم "اگر تمام این طبقه از مردم ناپدید شوند چه اتفاقی می افتد؟"

هر چه در مورد پرستاران، زباله گردها یا مکانیک ها بگویید، بدیهی است که اگر در یک لحظه در یک پف دود ناپدید شوند، عواقب آن فوری و فاجعه بار خواهد بود. جهانی بدون معلمان یا کارگران بارانداز به سرعت خود را با مشکل مواجه خواهد کرد و حتی جهانی بدون نویسندگان داستان های علمی تخیلی یا نوازندگان اسکا بدتر خواهد بود.

اما کاملاً مشخص نیست که اگر همه لابی‌ها، محققان روابط عمومی، اکچوئرها، بازاریاب‌های تلفنی، ضابطین یا مشاوران حقوقی ناگهان به روشی مشابه ناپدید شوند، چگونه بشریت تحت تأثیر قرار خواهد گرفت. (بسیاری گمان می کنند که دنیا خیلی بهتر خواهد بود.) با این حال، جدای از تعداد انگشت شماری از استثناها (پزشکان) که به خوبی تبلیغ شده اند، قاعده بالا اعمال می شود و به طرز شگفت آوری خوب عمل می کند.

حتی انحراف‌تر از آن، این باور رایج است که به نظر می‌رسد این همان گونه باشد که باید باشد - یکی از نقاط قوت پنهان پوپولیسم جناح راست. شما می توانید این را به وضوح در گزارش های تبلوید مشاهده کنید که خشم کارگران زیرزمینی را به دلیل فلج کردن لندن در جریان جنجال های پارلمانی برمی انگیزد، اما خود این واقعیت که کارگران زیرزمینی می توانند کل شهر را فلج کنند نشان می دهد که کار آنها واقعاً ضروری است.

اما به نظر می رسد این چیزی است که مردم را آزار می دهد. این حتی در ایالات متحده واضح‌تر است، جایی که جمهوری‌خواهان در بسیج نارضایتی معلمان مدارس یا کارگران خودرو (به‌جای مدیران مدارس یا مدیران صنعت خودرو که در واقع مشکلاتی را ایجاد می‌کنند) گام‌های قابل‌توجهی برای دستمزدها و مزایای ظاهراً متورم آنها برداشته‌اند. انگار به آنها می گفتند: «به هر حال به بچه ها آموزش می دهید! یا ماشین میسازید! شما یک شغل واقعی دارید! و علاوه بر آن، آیا هنوز هم جرات حساب کردن روی حقوق بازنشستگی و مراقبت های بهداشتی طبقه متوسط را دارید؟" […]

کارگران واقعی که در واقع چیزی تولید می کنند تحت فشار و استثمار بی رحمانه قرار می گیرند. بقیه بین بیکاران (قشری وحشت زده، مورد توهین همه) و جمعیت گسترده تر تقسیم شده اند، که عمدتاً برای انجام هیچ کاری در موقعیت هایی که به گونه ای طراحی شده اند که بتوانند با دیدگاه ها و احساسات طبقه حاکم همذات پنداری کنند، دستمزد می گیرند و با این حال زمان آن فرا رسیده است. ایجاد خشم شدید علیه هر کسی که کارش ارزش اجتماعی روشن و غیرقابل انکاری دارد.

واضح است که این سیستم هرگز به عمد ایجاد نشده است، آن را پس از تقریبا یک قرن آزمون و خطا ظهور. اما این تنها توضیحی است که نشان می دهد چرا با وجود همه توانایی های تکنولوژیکی ما، همه ما 3-4 ساعت در روز کار نمی کنیم.