حق چاپ با یک ماموریت انگلی اختراع شد

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

مالکیت معنوی و کپی رایت آنطور که هست بدترین اتفاقی است که برای بشریت افتاده است! انگل‌ها که در پشت حمایت ادعایی نویسندگان پنهان شده‌اند، جایگاه انگلی دیگری و ترمزی برای توسعه ایجاد کرده‌اند.

یکی دو سه سال پیش، مقاله ای در مورد جنبه های اساسی تضادهای حقوقی مدرن مبادله آزاد اطلاعات نوشتم و منتشر کردم. در یک ردیاب تورنت معروف منتشر شد که آدرس آن را تغییر داد، اما به مرور زمان ناپدید شد. با این حال، بد نبود و به همین دلیل در اینترنت پخش شد و از آنجا آن را بازیابی کردم. در ارتباط با رویدادهای اخیر، یادآوری این موضوع مفید است.

به سختی می توانم اشتباه کنم اگر بگویم کسانی که تصمیم گرفتند این پست را بخوانند به مفهوم مالکیت معنوی و غیره فکر کرده اند. متأسفانه تمام صحبت های "در مورد این" بسیار سطحی است. و لذا تصمیم گرفتم تاملاتم را منتشر کنم که امیدوارم خیلی ها بتوانند "ریشه مشکل" را که سنگ پیش آگاهی و استخوان نزاع است ببینند و نتیجه های مناسبی برای خود بگیرند. سعی کردم مسئله را از منظرهای مختلف، چه فلسفی و چه صرفاً عملی مطرح کنم.

1. مالکیت معنوی یک مفهوم غیر طبیعی در دنیای واقعی است. تقریباً همه بحث ها به اندازه بحث فیزیولوژی "اسب های مسحور کننده در خلاء" از واقعیت دور هستند. چنین پدیده یا شیئی در طبیعت وجود ندارد. خود مفهوم هوش از حوزه روانشناسی و فلسفه شناختی به هیچ وجه نمی تواند با صورت بندی قانونی مالکیت مرتبط باشد. تعدادی نظریه فلسفی در این زمینه وجود دارد - به دیالکتیک، ماتریالیسم، معرفت شناسی، دکارت، لاک و غیره مراجعه کنید. اما بعداً با مثال های ساده تر توضیح خواهم داد که چرا دقیقاً چنین است.

انسان موجودی اجتماعی است و راه اصلی رشد او وام گرفتن دانش و مهارت از افراد یا موجودات دیگر است. اگر او نتواند دانش را قرض بگیرد، پس نمی تواند توسعه یابد. چگونه می توان وام گرفتن دانش را تنظیم کرد؟

در اینجا یک مثال وجود دارد: معلمی با یک کودک کار کرد و سپس دانشمندی درخشان شد، یا یک مربی یک قهرمان المپیک را بزرگ کرد. همه اینها به لطف انتقال دانش اتفاق افتاد. و اگر از منظر قانون نگاه کنید، آیا معلم و مربی حق دارند از هر موفقیتی که دانش آموز دارد، ادای احترام کنند؟

اما افراد باهوش خواهند گفت: قانون چه ربطی به آن دارد - این حوزه اخلاق است. اگر فردی شایسته باشد، از کسانی که به لطف آنها به موفقیت دست یافته است، از نظر اخلاقی و شاید حتی مالی تشکر می کند. این مشکل به هر شخص مربوط می شود - هر آنچه که یک فرد به دست آورده است ، او در درجه اول به لطف والدین خود به دست آورده است ، حتی اگر آنها فقط ژن های مناسب را به او بدهند. آیا این مالکیت معنوی است؟ آیا والدین حق دارند از انتقال «مالکیت معنوی» به فرزندانشان، پاداش دریافت کنند؟ این یک سوال بسیار مهم برای هر شخصی است، اما در عمل به یک پاسخ ساده منجر می شود. اگر علاوه بر موارد دیگر، والدین بتوانند حس قدردانی و احترام را در کودکان ایجاد کنند، فرزندان از والدین خود مراقبت خواهند کرد. این تنها چیزی است که اهمیت دارد.

در اینجا یک نکته ظریف وجود دارد، به نظر شما اگر دائماً به او یادآوری شود که چیزی به او داده شده و اکنون باید بعد از آن بدهی را پس بدهد، چگونه تمایل به ابراز قدردانی دارد؟

2. فکر می کنم همه این داستان را می دانند، اما یادآوری نکردن گناه نیست. اسطوره پرومتئوس … در زمان های بسیار قدیم ظاهر شد، اما انگار امروز درباره دارندگان حق چاپ و مشارکت کنندگان در اشتراک گذاری تشکیل شده است. همه طرح را به خاطر دارند؟ آتش بر اساس قرارداد مجوز برای پرومتئوس صادر شد. طبیعتاً بدون اجازه خدایان - صاحبان حق چاپ، انتقال آن به اشخاص ثالث که فانی محض خوانده می شدند، مجاز نبود.اما پرومتئوس، با نقض قوانین فعلی، با هدایت نیت خیر و عشق به مردم، مرتکب جرمی شد که به خاطر آن توسط قضات به اعدام دردناک محکوم شد تا کسانی را که می‌خواهند بی‌علاقه اشیاء دارای حق چاپ دارایی معنوی را توزیع کنند، بترساند.. اصل این داستان معروف را دوباره بخوانید. آیا در مورد واقعیت های امروزی نوشته نشده است؟

اما آنچه در این مورد مهم است، شعر و زیبایی داستان نیست، بلکه اصل رفتاری است که به عنوان تنها اصل صحیح و مشروع ترویج می شود. به اشتراک نگذارید! اگر چیزی دارید، به هیچ وجه اجازه ندهید شخص دیگری از این مزیت بهره مند شود. "خودت را دوست داشته باش، به همه عطسه کن، و موفقیت در زندگی در انتظار توست." (ج) نکته اصلی در زندگی خود گرایی است. "آیا من لیاقت این را ندارم؟" ج) در چه دنیایی می‌خواهیم زندگی کنیم - دنیای انسان‌های خودخواه یا دنیای انسان‌های فداکاری که حاضرند چیزی از خودشان بدهند، بدون اینکه از قبل بخواهند هزینه مراقبت از خود را بپردازند؟

3 مجاز جنبه. معمولاً در مورد کپی رایت صحبت می شود، حفاظت از خالقان مالکیت معنوی را درک می کنیم. اما چند نفر می دانند که نویسندگان واقعاً چقدر می گیرند؟ درآمد توسط دارندگان حق دریافت می شود. معمولاً اینها کسانی هستند که حقوق مالکیت معنوی را از نویسندگان واقعی در قبال پنی خریداری می کنند. با خرید یک محصول فکری، شما نه به نویسندگان، بلکه به کسانی که می خواهند و در سود بردن از نویسندگان دریغ نمی کنند، پرداخت می کنید. متأسفانه نویسندگان و بازرگانان در ذهنیت متضاد هستند. اولی به این فکر کنید که چگونه می توانید یک محصول خوب بسازید، و دومی به این فکر کنید که چقدر می توانید با فروش آن غذا درست کنید.

بله، و همه چیز در اینجا به این سادگی نیست، بیشتر نویسندگان یک محصول منحصر به فرد را از ابتدا اختراع نمی کنند. آنها بسیاری از محصولات آماده را مطالعه می کنند و یک محصول جدید می سازند و کمی آنالوگ های موجود را تغییر می دهند. شما می توانید دعوی قضایی طولانی ترتیب دهید تا بفهمید چه کسی این ایده را از چه کسی دزدیده است، اما آیا واقعاً لازم است که چنین زندگی کنید؟ در اینجا یک نفر صدای دیگری را شنید که یک ملودی را زمزمه می کرد، آن را ضبط کرد، خودش آن را پخش کرد و voila - آهنگ آماده است، می توانید آن را بفروشید. چه کسی پول را دریافت خواهد کرد؟ کسی که بلد است بفروشد، پول مناسب را به دست می آورد، نه کسی که خوب آهنگسازی می کند. بدتر از آن، کسی که در ابتدا خوانده است، از حق خواندن آهنگ مورد علاقه خود محروم است. اما با کپی رایت اینطور نخواهد بود - هرکسی که بخواهد و هر چه می خواهد بخواند و هیچ کس شکایتی نداشته باشد.

4 اقتصادی جنبه یکی از مهمترین آنهاست. دائماً به ما گفته می شود که حفاظت از حق چاپ به ما امکان می دهد توسعه را تأمین مالی کنیم و محصولات جدید ایجاد کنیم، اما آیا این واقعاً از نظر جهانی چنین است - زیرا بهبود یک عنصر همیشه به بهبود کل منجر نمی شود. من از هیچ موردی آگاه نیستم که کسی بتواند ثابت کند که حق چاپ باعث پیشرفت تکنولوژیکی می شود. اما در اینجا یک واقعیت وجود دارد که می تواند به خوبی پیشرفت را کند کند. یه چیزی هست و یه نفر هست که میفهمه اینجا اینجوری میشه اصلاح کرد و بهتر میشه. او می تواند این کار را انجام دهد، اما نمی تواند. اصلاحات و بهبودها ممنوع است. این به عنوان مثال نرم افزار منبع باز و منبع بسته به خوبی شناخته شده است. رفع اشکالات پیدا شده در اول روزها و در دوم - سالها طول می کشد و این یک واقعیت نیست که در نسخه فعلی به هیچ وجه باگ ها برطرف شوند. اگر راه حلی می خواهید - نسخه جدید بخرید.

و اگر در مقیاس جهانی فکر می کنید، پس این هزینه رقابت را به طور غیرقابل اندازه گیری افزایش می دهد - اگر بدانید چگونه آن را بهتر انجام دهید، باید محصولی را از ابتدا اختراع کنید. و در عین حال هر یک از عناصر این محصول خدای ناکرده مشابه یک موجود نباشد. افزایش مصنوعی کلی در قیمت و هزینه. به طور طبیعی، این برای سازنده-فروشنده سودمند است، اما هیچ کس به جز دارنده حق چاپ به آن نیاز ندارد. چرا پنج بار چرخ را دوباره اختراع کنید تا بتوانید بلبرینگ را عوض کنید. چرا MS Media Player و Explorer را چندین بار توسعه دادید در حالی که قبلاً یک محصول منبع باز رایگان و بهتر وجود دارد؟ فقط یک پاسخ وجود دارد - هزینه ها را افزایش دهید و بگویید، خوب، می بینید، ما فقط بیهوده کار نکردیم - چقدر خمیر را بلعیدیم - پس به ما بپردازید.

در این راستا به نسبت قیمت و هزینه نیز فکر خواهیم کرد. برای 500 لیتر لیتر بنزین 10 برابر 99، 999 مارک می خرید. بعید. و اتوکد 106 هزار؟ و در محصولات هوشمند هدف اصلی افزایش قیمت بیشتر است. چرا دارندگان حق چاپ نمی خواهند محصولات را از طریق اینترنت بدون جعبه بفروشند - یک فایل خالی (صوتی، تصویری، نرم افزار) و به صورت قطعات (یک آهنگ به جای 10، یک پلاگین 1 مگابایتی، به جای یک کیت توزیع همه در یک با وزن 1.5 گیگ)؟ چرا به آن در جعبه نیاز دارید؟ چرا فیلم‌های روی دیسک‌ها در MPEG4 فشرده نمی‌شوند اما همچنان DVDها را با MPEG2 می‌فروشند. چون گرون تره

5 سوال از سرویس فدرال ضد انحصار. شما دائماً به نحوه مبارزه سرویس ضد انحصار فدرال گوش می دهید در برابر انحصار طلبان: کارگران صنعت نفت، کارگران سلولی و… و برای یک سکه می جوند. اما تولیدکنندگان محترم مالکیت معنوی ما انحصارگر نیستند؟ آنها طبق تعریف انحصارطلب هستند. قرارداد مجوز متقابل یک توطئه کارتل خالص است که تنها هدف آن حذف رقابت است.

هزینه سیستم عامل چقدر است؟ دو مورد معروف وجود دارد - یکی 100 دلار قیمت دارد، دیگری تقریباً هیچ هزینه ای ندارد. چرا می توانید چیزی را که آنالوگ رایگان دارد برای 100 راکون بفروشید؟ آیا این یک قیمت گذاری بیش از حد غیر منطقی نیست؟ یا محصول هزار برابر بهتر است؟ وقتی مسئولان ما به جای گلدان فراری و لکسوس و به جای گلدان و UAZ UAZ می خرند جرم محسوب می شود و وقتی برای هر مدرسه چیزی 100 دلاری 20 عدد می خرند در زمانی که امکان گرفتن رایگان وجود داشت. آیا این جرم در مقیاس ملی نیست؟

6 پشتیبانی بیچاره کارفرمایان و صاحبان حق چاپ این یک موضوع تکراری است که دارندگان حق چاپ هزاران شغل شگفت انگیز ایجاد می کنند. اگر علاقه دارید، خودتان محاسبه کنید که چند مکان در واقعیت ایجاد می کنند. و همچنین، چه تعداد از این مکان های جالب با ناپدید شدن دارندگان حق چاپ از بین خواهند رفت.

یک چیز دیگر مهم است. در عین حال مدام گلایه داریم که در کشور ما (و آنچه در کشور ما وجود دارد، به طور کلی در دنیا) مقامات زیادی طلاق گرفته اند. یک پارادوکس متناقض - در یک مورد، مشاغل اضافی یک نعمت است و در مورد دیگر، آسیب است. چرا؟ آنها می گویند مقامات (یا بهتر است بگوییم کارمندان دولتی) با پول مردم زندگی می کنند و کسانی که برای صاحبان حق چاپ کار می کنند صادقانه نان و نان خود را به دست می آورند. تفاوت در چیست؟ اگر صاحبان کپی رایت برای ایالت ما بسیار عزیز هستند، بگذارید آنها را استخدام کنند. و گرگ ها تغذیه می شوند و نیازی به تعقیب هر دزد دریایی نوجوان نخواهد بود. به عنوان غیر ضروری، می توانید مدافعان صاحبان حق چاپ و شکارکنندگان حق چاپ را کاهش دهید. حتی برای دولت سود بیشتری خواهد داشت.

و اگر نگاه کنید که پول ما به کدام صاحبان حق چاپ می رسد، تفاوت بین کارمندان دولتی و دارندگان حق چاپ آشکار می شود. سهم شیر از حق امتیاز مستقیماً به خارج از کشور می رود. اما کارمندان دولت تقریباً تمام درآمد خود را در کشور ما خرج می کنند و در نتیجه مشاغل بیشتری ایجاد می کنند. یعنی با حمایت از صاحبان حق چاپ به کشور خود آسیب می زنیم. با حذف مفهوم «مالکیت فکری» تنها کسانی را از کار خارج می کنیم که کارهای بیهوده انجام می دهند. هر چیزی که باید اختراع شود قبلاً اختراع و نوشته شده است. اگر به چیزهای بیشتری نیاز دارید، در مقابل دولت، شرکت‌ها، افراد ثروتمند و جامعه اینترنتی همیشه سرمایه‌گذارانی وجود خواهند داشت. این دقیقاً همان افرادی هستند که ناپدید می شوند و نه به نفع مردم، بلکه به خاطر سود خلق می کنند. برای برخی، دریافت نکردن دوز جدیدی از کمدی پاپ یا استفراغ یک تراژدی خواهد بود. اما با سود خواهد گذشت. شاید مردم بیشتر به تئاتر بروند و کتاب بخوانند.

تقریبا فراموش کردم. سعی کنید دریابید که دانشمند مدرن از چه منابع درآمدی زندگی می کند. افراد بسیار کمی از حق امتیاز تغذیه می کنند. بیشتر دانشمندان با کمک های مالی و مشارکت در پروژه های دولتی یا شرکتی زندگی می کنند. برای اکثر دانشمندان، "مالکیت معنوی" هیچ کاری نمی کند.

7 مورد از تاریخ … روزی روزگاری دانشمندی بود (احتمالاً نام او را تشخیص می دهید) و او ترانسفورماتوری اختراع کرد که با آن می شد جریان الکتریکی را تبدیل کرد و آن را طی صدها کیلومتر انتقال داد. پیش از این حداکثر فاصله (انتقال DC) کمتر از 10 کیلومتر بود. اکنون هر دستگاهی یک ترانسفورماتور دارد. بدون ترانسفورماتور، وسایل برقی در خانه نخواهیم داشت. بله، نه تلویزیون، نه کامپیوتر، نه تلفن. این دانشمند، همانطور که شایسته کشور پیشرفته ای مانند ایالات متحده است، اختراع خود را به ثبت رساند. در ابتدا، رقبا به او اجازه نمی دادند که از اختراع خود وجهی دریافت کند، اما به تدریج و با کمک یک سرمایه گذار مهربان که پذیرفت سرمایه گذاری کند، کسب و کار از بین رفت. همه چیز وجود نداشت، اما یک روز یک سرمایه گذار آمد و مودبانه از مخترع درخواست خدمات کرد - او پول کافی برای پرداخت حق امتیاز مخترع را نداشت. به اندازه کافی عجیب، مخترع با سرمایه گذار با درک کامل رفتار کرد و گفت که قبلاً کارهای زیادی برای او انجام شده است. او در حال حاضر خوشحال است که در اجرای ایده های خود موفق بوده است. بنابراین او بلافاصله حقوق خود را برای دریافت خمیر فراموش می کند.

بسیاری خواهند گفت که این یک احمق است، نه یک دانشمند. اما احتمالاً این دقیقاً همان کاری است که یک دانشمند باید انجام می داد. اما بیایید فکر کنیم چه اتفاقی می‌افتد اگر این دانشمند مانند دارندگان حق چاپ مدرن شود و بگوید اگر نمی‌توانید بخرید - از آن استفاده نکنید. مثلاً برای هر وات توان ترانسفورماتور به 100 یو نیاز دارم. هزینه برق چقدر خواهد بود و پیشرفت چقدر سریع خواهد بود.

در کل نظرم را گفتم و شاید برای کسی جالب باشد. اما خودتان تصمیم بگیرید که چه چیزی درست است و چه چیزی اشتباه است.

شما می توانید آزادانه از این نتیجه کار فکری من برای هر هدفی استفاده کنید.

PS تصویر برای p 4

آیا این تبلیغ است یا واقعیت دارد؟

"هر چیزی که او یاد می گیرد، از آن ما همه چیز را به دست خواهیم آورد."