درباره آزادی اجداد روسی و اروپاییان ما یا اینکه چگونه تاریخ را تحریف می کنند

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

این اثر منحصراً برای علاقه مندان به تاریخ است و من بر اساس برداشتی که از تماشای کتاب آلبرت نوردن به نام «مختاران تاجدار نشده» نوشته شده ام.

در این کتاب، من به چند مورد از حقایق ارائه شده در موضوع آزادی شهروندان آلمانی علاقه مند شدم. واقعیت این است که در علم تاریخی ما نتیجه این است که روس ها تا سال 1861 برده بودند زیرا در رعیت بودند. اما در غرب!

من قصد ندارم ثابت کنم که رعیت ها اصلا برده نبودند، اما اگر موقعیت و جهان بینی آنها را با وضعیت مردم در غرب مقایسه کنیم، این نتیجه گیری نیاز به توضیح دارد تا به وضوح بفهمیم واقعاً چه اتفاقی افتاده است و چه بوده است. دیدگاه مردم ما به مسئله آزادی خود.

بگذارید یادآوری کنم که قبل از سال 1590 در روسیه اصلاً رعیت وجود نداشت. حتی دوره پیش از انقلاب تاریخ روسیه توسط V. O. کلیوچفسکی در مورد روسها گزارش داد: «دهقان یک کشاورز آزاد بود که بر اساس توافقی با مالک زمین در زمین های خارجی می نشست. آزادی او در خروج یا امتناع دهقانان بیان شد، یعنی. در حق ترک یک سایت و رفتن به سایت دیگر، از یک مالک به زمین دیگر. … قانون ایوان سوم یک دوره اجباری را برای این کار تعیین کرد - یک هفته قبل از روز پاییز سنت جورج (26 نوامبر) و هفته بعد از آن روز. با این حال، در سرزمین پسکوف در قرن شانزدهم. اصطلاح قانونی دیگری برای خروج دهقانان وجود داشت، یعنی توطئه فیلیپ (14 نوامبر). این بدان معنی است که دهقان می تواند زمانی که کار میدانی تمام شده باشد و هر دو طرف بتوانند حساب های متقابل را تسویه کنند، محل را ترک کند. و تنها پس از مرگ ایوان وحشتناک، در سال 1590، بوریس گودونف فرمانی را صادر کرد که انتقال دهقانان را از یک مالک به مالک دیگر ممنوع می کرد.

اما حتی پس از آن، دهقان به مالکیت صاحب زمین تبدیل نشد.

به طور کلی، برای درک ذهنیت روسی، باید در نظر گرفت که در قرون وسطی، دهقان به تزار روی آورد و رسماً خود را "یتیم شما" و نجیب زاده را "خدمت شما" نامید. و پس از آن، دهقانان با «تو» به تزار روی آوردند و اشراف با «تو». در ذهنیت روسی، خانواده متشکل از دهقانان، شهرداران، کشیشان (مردم) و خود تزار بود. آنها خود را خانواده می دیدند و پادشاه پدر مردم بود. و اشراف خدمتکارانی بودند که توسط پادشاه برای محافظت از دولت - همان مردم - استخدام شده بودند. بنابراین، دهقان یتیم تزار، فرزند تزار بدون مادر، و نجیب زاده غلام تزار است.

بر خلاف غرب، اشراف روسی در رابطه با دهقانان حقوق بیشتری نسبت به فرمانده گروهان نسبت به سرباز خود نداشتند. نجیب زاده روسی فقط می توانست نظم و انضباط را بازگرداند، دهقان را به خاطر جنایات شلاق بزند، و در موارد شدید، او را به تزار بازگرداند - او را به عنوان سرباز واگذار کند. اما آن نجیب نه می توانست دهقان را زندانی کند و نه می توانست اعدام کند. این کار پدرشاه بود، فقط قضاوت او.

یک نجیب زاده می توانست کاری انجام دهد که به نظر می رسد فروش باشد - می تواند دهقانی را به نجیب زاده دیگری بدهد و در ازای آن پول دریافت کند. و اگر در نظر نگیرید که دهقان برای نجیب زاده تنها منبع درآمدی بود که نجیب زاده در ارتش با آن از همان دهقانان محافظت می کرد، واقعاً مانند فروش به نظر می رسد. آن بزرگوار با انتقال منبع درآمد خود به بزرگوار دیگر (و فقط به او) مستحق غرامت می شد. البته با چنین فروشی، قانون جدایی خانواده ها را منتفی کرد.

قبل از تزار سفیه، پیتر سوم، نجیب زاده فقط تا زمانی که خدمت می کرد و فرزندانش خدمت می کردند، رعیت داشت. خدمات خاتمه یافت - رعیت ها (زمین) برداشته شدند. توجه داشته باشید که خدمت یک نجیب زاده روسی به شاهزاده، مانند خدمت یک فرد به خانواده اش، محدودیت زمانی نداشت. یک نجیب پس از رفتن به خدمت در سن 15 سالگی ، می تواند تا سن پیری در قلعه ای در مرز هزاران کیلومتر دورتر از املاک خود بنشیند و هرگز رعیت خود را نبیند. شرایط سختی که روسیه در آن قرار داشت، همان خدمات سخت را به او می طلبید.متذکر می شوم که وقتی پیتر کبیر شروع به راندن اشراف به خدمت به طور دسته جمعی کرد ، علاوه بر این ، سه چهارم آنها تا سن پیری به عنوان سرباز در ارتش خدمت کردند ، سپس برخی از اشراف شروع به ثبت نام در رعیت کردند.

روسی برده کسی نبود!

بله، او به یک اشراف منصوب شد تا از آمادگی او برای جنگ برای روسیه اطمینان حاصل کند، اما تمام. بله، سپس پیتر سوم، به دلیل حماقت خود، وضعیت را تغییر داد و "آزادی اشراف" را معرفی کرد و روسیه را مجبور کرد در جنگ داخلی برای عدالت مردم با خون شستشو دهد (این جنگ "شورش پوگاچف" نامیده شد). اما حتی این تغییر که توسط پیتر سوم انجام شد، منجر به بردگی شخصی روس ها نشد - روس ها هرگز برده شخصی هیچ کس نبودند، حتی برده تزار.

بله، رعیت وجود داشت، اما به این سادگی نبود. فقط کسانی که به لطف حرفه تسلط خود قاطعانه متقاعد شده بودند که در جامعه جای امنی دارند و در معرض حوادث نیستند، به دنبال دور شدن از آن بزرگوار، رهایی خود، رستگاری خود بودند. علاوه بر این، حتی وضعیت یک رعیت هم با هیچ چیزی تداخل نداشت، رعیت و پزشک و وکیل و هنرمند و موسیقیدان وجود داشتند. کنت شووالوف یک رعیت میلیونر داشت که ده ها کشتی خود را در دریای بالتیک داشت. او به شووالوف به اندازه تمام رعیت‌هایش (20 روبل در سال) یک ربع پرداخت می‌کرد و تا زمانی که پسرش عاشق دختر یک بارون بالتیک شد، فکر نمی‌کرد که خود را «مفت» بازخرید کند. موافق باشید که چنین ایده دیوانه وار - ازدواج دختر با یک رعیت - بارون را اغوا نکرد - بالاخره خود بارون حتی می توانست رعیت خود را به دار آویزد. شووالوف سرگردان شد - حیف بود که یک شی را به خاطر لاف زدن در مقابل دیگر اشراف از دست داد - اما به صاحب کشتی آزادی داد.

به عنوان مثال، شاعر اوکراینی T. G. شوچنکو منطقی بود که از مالک زمینش انگلهارت بازخرید شود. در زمان باج، مشخص شد که او هنرمند خوبی است و به تنهایی زندگی می کند. اما چرا خدمتکاران و دهقانان به آزادی نیاز داشتند؟ زیر ظلم مسئولانی که یک روز زندگی می کنند، بیفتند؟

با بحث در مورد رعیت، آنها معمولاً سالتیچیخای دیوانه را به یاد می آورند که ده ها رعیت خود را در اثر بیماری روانی شکنجه می داد، اما حتی من برای مدت طولانی از جزئیات نحوه برخورد بی رحمانه دادگاه کاترین دوم با او اطلاع نداشتم (و همدستانش) وقتی جنایت سالتیچیخا فاش شد. سالتیچیخا ابتدا 11 سال را در یک زندان زیرزمینی بدون نور و ارتباط انسانی گذراند و سپس 24 سال دیگر (تا پایان عمر) در سلولی با پنجره ای که از طریق آن همه می توانستند او را تماشا کنند - در واقع او به زندگی خود پایان داد. به عنوان یک نمایشگاه در یک باغ. همدستان سالتیچیخا به کار سخت زندگی رفتند.

برای تمسخر رعیت، صاحبخانه‌ها را به صورت سرباز تراشیدند و به خاطر قتلشان به چرخ دستی در سیبری زنجیر کردند. و این برای صاحبان زمین هنوز بدترین پایان نبود.

مردم روسیه مفهوم "رنج برای صلح" را داشتند. این در مورد وضعیتی بود که نمی شد صاحب زمین را به هوش آورد و مقامات تزاری در کنار او بودند. و بعد رعیت این زمین دار قرعه انداختند و آن رعیت هایی که قرعه بر آنها افتاد رفتند و صاحب زمین را با تمام خانواده اش کشتند (تا بچه ها بعداً از دهقانان انتقام نگیرند). خانه صاحب زمین سوزانده شد و قاتلان خودشان رفتند و تسلیم مقامات شدند. مجازات اعدام وجود نداشت، به این قاتلان صاحب زمین خدمت کیفری مادام العمر اختصاص داده شد، تزار خانواده های محکومان را با هزینه عمومی به مکان های بندگی جزایی به سیبری فرستاد (ازدواج در بهشت انجام می شود و این برای مردم نیست. تزار آنها را منحل کند) تا خانواده ها در نزدیکی محکوم زندگی کنند. و این قاتلان محکوم "قربانیان صلح" بودند. بر این اساس، جهان (جامعه) پول جمع آوری کرد و تا زمان مرگ آنها برای "قربانیان صلح" به سیبری فرستاد.

اکنون به کتاب نوردن به نام حاکمان بدون تاج و تخت بازگردیم. این کتاب در مورد سلسله آلمانی های فوگر است که تاریخچه آنها در آلمان به 500 سال قبل بازمی گردد. این سلسله با یک تاجر نساجی فعال آغاز شد، سپس فوگرها به قدرتمندترین قبیله بانکداران و صنعتگران جهان تبدیل شدند که صاحب صنایع مس و نقره در اروپا بودند. فوگرها با پول خود نه تنها از نظر مالی جنگ های اروپایی آن زمان را تأمین کردند، بلکه انتخاب هابسبورگ ها را به عنوان امپراتور تعیین کردند.البته به این حاکمان مالی عناوین اعطا شد و خود فوگرها املاک متعددی در آلمان به دست آوردند.

و بنابراین من علاقه مند به توصیف رابطه بین اشراف و مردمی بودم که در آن زمان در اروپا حکومت می کردند. در اینجا چند نقل قول وجود دارد:

نوردن خاطرنشان می کند که این ملک فوگر در ساکسونی بود و انتخاب کننده (پادشاه) ساکسونی در سال گزارش 1540/41 دارای 42893 گیلدر از کل درآمد بود. و فوگرها در سال 1546 درآمدی معادل 27395 گیلدر از املاک ساکسون دریافت کردند. اشراف اروپایی می دانستند که چگونه سه پوست را از اروپاییان آزادیخواه جدا کنند!

و یک نقل قول دیگر در مورد رابطه اشراف آلمانی با رعیت آلمانی (باز هم به سال توجه کنید).