زمین تنها با کنار گذاشتن رشد اقتصادی شکوفا خواهد شد

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

اگر بشریت ناگهان ناپدید شود، زمین به یک مدینه فاضله اکولوژیک تبدیل خواهد شد. در عرض 500 سال، شهرها در ویرانه خواهند بود و از چمن‌ها پر می‌شوند. مزارع پوشیده از جنگل و گیاهان وحشی خواهد بود. صخره ها و مرجان ها بازسازی خواهند شد. گرازهای وحشی، جوجه تیغی، سیاه گوش، گاومیش کوهان دار، بیش از حد و گوزن در اروپا قدم خواهند زد. طولانی ترین شاهد حضور ما مجسمه های برنزی، بطری های پلاستیکی، کارت های تلفن هوشمند و افزایش میزان دی اکسید کربن در جو خواهد بود.

اگر بشریت روی زمین بماند چه اتفاقی می افتد، سوال بسیار پیچیده تری است

کارشناسان محیط زیست و آب و هوا استدلال می کنند که امروزه مردم برای حفظ استانداردهای مصرف فعلی به 1.5 زمین نیاز دارند. و اگر کشورهای در حال توسعه به سطح ایالات متحده صعود کنند، همه ما به 3-4 سیاره نیاز داریم.

در سال 2015، 96 دولت توافقنامه پاریس را امضا کردند که هدف آن حفظ میانگین افزایش دمای جهانی در 1.5 تا 2 درجه سانتیگراد است. اگر دمای زمین بیش از دو درجه افزایش یابد، پیامدهای فاجعه باری به دنبال خواهد داشت: سیل شهرها، خشکسالی، سونامی، گرسنگی و مهاجرت های گسترده. برای جلوگیری از این امر لازم است در دهه های آینده انتشار گازهای گلخانه ای به سطح سال 1990 کاهش یابد.

بحران اکولوژیک بحران سرمایه داری است

شما می توانید بدون نابودی بشریت انجام دهید. به گفته رالف فاکس و دیگر حامیان سرمایه داری سبز، ما حتی نیازی به مصرف منابع کمتر نداریم. مشکل مصرف نیست، بلکه نحوه تولید است.

مورچه ها مشکلات زیست محیطی ایجاد نمی کنند، اگرچه از نظر زیست توده چندین برابر انسانیت هستند و کالری مصرف می کنند که برای 30 میلیارد نفر کافی است.

مشکلات زمانی به وجود می آیند که گردش طبیعی مواد مختل شود. میلیون ها سال طول کشید تا زمین ذخایر نفتی را جمع کند که ما تنها در چند دهه آن را سوزاندیم. اگر یاد بگیریم زباله ها را بازیافت کنیم و از خورشید، آب و باد انرژی بگیریم، تمدن بشری نه تنها زنده خواهد ماند، بلکه رونق خواهد گرفت.

فن‌آوران خوش‌بین معتقدند که در آینده یاد می‌گیریم که چگونه کربن اضافی را از هوا جذب کنیم و پلاستیک را با کمک باکتری‌ها تجزیه کنیم، غذای سالم GMO بخوریم، ماشین‌های الکتریکی برانیم و با سوخت هوانوردی سازگار با محیط زیست پرواز کنیم. ما قادر خواهیم بود ارتباط بین افزایش تولید و افزایش انتشار گازهای گلخانه ای را که کره زمین را به سمت یک بحران زیست محیطی سوق داده است، قطع کنیم. و زمانی که دیگر منابعی روی زمین وجود نداشته باشد، مریخ را مستعمره خواهیم کرد و فلزات ارزشمندی را از سیارک ها استخراج خواهیم کرد.

برخی دیگر معتقدند که فناوری های جدید به تنهایی به ما کمک نمی کنند - ما به تغییرات اجتماعی در مقیاس بزرگ نیاز داریم

به گفته نیکولوس استرن، اقتصاددان ارشد بانک جهانی، تغییرات آب و هوایی را باید «بزرگترین نمونه شکست بازار» در نظر گرفت.

نائومی کلاین در کتاب It Changes Everything می نویسد، علت بحران آب و هوا سطوح کربن نیست، بلکه سرمایه داری است. اقتصاد بازار مبتنی بر رشد بی پایان است و فرصت های سیاره ما محدود است.

ناگهان معلوم شد که آدام اسمیت کاملاً درست نمی گوید: رذایل فردی نه به فضایل اجتماعی، بلکه به فاجعه زیست محیطی منجر می شود.

برای بقا، ما نیاز به تغییر اساسی در نهادها و ارزش های اجتماعی داریم. این دیدگاه بسیاری از بوم شناسان، کنشگران و نظریه پردازان اجتماعی مدرن است و این نظر به تدریج در حال تبدیل شدن به جریان اصلی است.گرمایش جهانی نه تنها باعث ذوب شدن یخچال های طبیعی شد، بلکه منجر به ظهور مجموعه ای از پروژه های جدید برای بازسازی روابط عمومی شد.

آیا محدودیت هایی برای رشد اقتصادی وجود دارد؟

در سال 1972 گزارش معروف «محدودیت های رشد» منتشر شد که بحث و جدل پیرامون تزهای آن تا به امروز ادامه دارد. نویسندگان این گزارش یک مدل کامپیوتری از توسعه اقتصاد و محیط زیست ساختند و به این نتیجه رسیدند که اگر کاری برای تغییر مصرف منطقی‌تر منابع انجام ندهیم، بشریت تا سال 2070 با یک فاجعه زیست‌محیطی روبرو خواهد شد. جمعیت رشد خواهد کرد و کالاهای بیشتر و بیشتری تولید خواهد کرد که در نهایت منجر به تخلیه منابع زمین، دمای بالاتر و آلودگی کلی سیاره خواهد شد.

در سال 2014، دانشمند گراهام ترنر از دانشگاه ملبورن، پیش‌بینی‌های این گزارش را آزمایش کرد و دریافت که به طور کلی به حقیقت پیوستند.

میل به تولید بیشتر و بیشتر کالاهای مادی نمی تواند بدون عواقب ادامه یابد. ریچارد هاینبرگ، اقتصاددان، این را «واقعیت اقتصادی جدید» نامید. برای اولین بار مشکل اصلی بشریت نه رکود، بلکه تداوم رشد اقتصادی است. حتی اگر کشورهای توسعه یافته طی 20 تا 40 سال آینده به منابع انرژی تجدیدپذیر روی بیاورند، این امر به منابع زیادی نیاز دارد که اقتصاد این کشورها قادر به رشد بیشتر نخواهند بود.

ما باید انتخاب کنیم: یا رشد اقتصادی یا حفظ تمدن

در سال‌های اخیر، جنبش‌هایی از کنشگران و نظریه‌پردازان در اروپا و ایالات متحده ظهور کرده‌اند که از بازنگری در پایه‌های نظام اقتصادی موجود حمایت می‌کنند. برخلاف حامیان سرمایه داری سبز، آنها معتقد نیستند که با کمک فناوری های جدید می توان وضعیت را تغییر داد. سیستم بازار به رشد دائمی نیاز دارد: رکود برای آن به معنای بیکاری، دستمزدهای پایین تر و تضمین های اجتماعی است. طرفداران جنبش های جدید محیط زیستی معتقدند که باید از ذهنیت رشد و بهره وری دور شد.

همانطور که یکی از ایدئولوژیست های اصلی جنبش رشد زدایی، سرژ لاتوش، می نویسد: «یک احمق یا یک اقتصاددان می تواند به بی نهایت بودن رشد اقتصادی، یعنی به بی نهایت بودن منابع زمین اعتقاد داشته باشد. مشکل اینجاست که اکنون همه ما اقتصاددان هستیم."

اما در این واقعیت جدید اقتصادی چه اتفاقی برای جامعه خواهد افتاد؟ شاید هیچ چیز خوبی نباشد. تعداد زیادی سناریو آخرالزمانی وجود دارد. گروه‌های کوچک برای منابع در میان مناظر سوخته به روح مکس دیوانه رقابت می‌کنند. ثروتمندان به جزایر دورافتاده و پناهگاه های زیرزمینی پناه می برند، در حالی که بقیه در حال مبارزه شدید برای زندگی هستند. این سیاره به آرامی زیر نور خورشید می پزد. اقیانوس ها به آبگوشت شور تبدیل می شوند.

اما بسیاری از دانشمندان و آینده پژوهان تصویر بسیار شبانی تری را ترسیم می کنند. به نظر آنها، بشریت به اقتصاد محلی مبتنی بر کشاورزی معیشتی بازخواهد گشت. فناوری و شبکه های تجارت جهانی وجود خواهند داشت و توسعه می یابند، اما بدون ذهنیت سودآور. ما کمتر کار خواهیم کرد و شروع به صرف زمان بیشتر برای ارتباطات، خلاقیت و خودسازی خواهیم کرد. شاید بشریت حتی شادتر از دوران هیدروکربن های مقرون به صرفه شود.

مقدار تولید ناخالص با میزان شادی برابری نمی کند

مدتهاست که مشخص شده است که تولید ناخالص داخلی بهترین شاخص برای رفاه اقتصادی نیست. وقتی کسی تصادف می کند، اقتصاد رشد می کند. وقتی مردم زندانی می شوند، اقتصاد رشد می کند. وقتی کسی ماشینی را می دزدد و دوباره آن را می فروشد، اقتصاد رشد می کند. و هنگامی که شخصی از بستگان سالخورده مراقبت می کند یا کارهای خیریه انجام می دهد، تولید ناخالص داخلی ثابت می ماند.

سازمان‌های بین‌المللی، از جمله سازمان ملل متحد، به تدریج به سمت روش‌های جدیدی برای سنجش رفاه انسان حرکت می‌کنند. در سال 2006، بنیاد بریتانیا برای اقتصاد جدید، شاخص بین المللی شادی را توسعه داد

این شاخص نشان دهنده امید به زندگی، سطح رفاه روانی و وضعیت محیط زیست محیطی است.در سال 2009، کاستاریکا در این شاخص رتبه اول را به خود اختصاص داد، ایالات متحده آمریکا در رتبه 114 و روسیه در رتبه 108 قرار گرفتند. بر اساس گزارش سازمان ملل متحد، فنلاند، نروژ و دانمارک شادترین کشورها در سال 2018 بودند.

حامیان توسعه‌زدایی استدلال می‌کنند که رفاه انسان مستلزم رشد اقتصادی پایدار نیست. در تئوری، رشد برای ایجاد مشاغل جدید، پرداخت بدهی و رفاه فقرا ضروری است. نه تنها باید رشد را کنار گذاشت، بلکه اقتصاد را بازسازی کرد تا همه این اهداف بدون آلودگی محیط زیست و کاهش منابع محقق شوند.

برای این کار، فعالان پیشنهاد می کنند جامعه را بر اساس اصول مصرف مشترک و اولویت روابط انسانی بر رفاه مادی بازسازی کنند

یکی از نظریه پردازان اصلی این مسیر، جورج کالیس، پیشنهاد می کند که تعاونی ها و سازمان های غیرانتفاعی باید به تولیدکنندگان اصلی کالا در اقتصاد جدید تبدیل شوند. تولید به سطح محلی خواهد رفت. درآمد پایه بدون قید و شرط و طیف وسیعی از خدمات عمومی ضروری برای همه فراهم خواهد شد. تولید برای سود در جایگاه دوم قرار می گیرد. سازمان جمعی و پیشه وری کار احیا خواهد شد.

جنبش ضد رشد هنوز هم پیروان کمی دارد و آنها عمدتاً در جنوب اروپا - در اسپانیا، یونان و ایتالیا - متمرکز هستند. اگرچه نگرش های اصلی او کاملاً رادیکال به نظر می رسد، آنها قبلاً در جریان اصلی فکری منعکس شده اند.

در سپتامبر 2018، 238 دانشمند و سیاستگذار نامه ای سرگشاده به اتحادیه اروپا نوشتند و پیشنهاد کردند رشد اقتصادی را به نفع ثبات و رفاه محیط زیست کنار بگذارند

برای این، دانشمندان پیشنهاد می کنند که محدودیت هایی در مصرف منابع ایجاد کنند، مالیات تدریجی را ایجاد کنند و به تدریج تعداد ساعات کار را کاهش دهند.

این چقدر واقع بینانه است؟ یک چیز مسلم است: هنوز هیچ حزب سیاسی بزرگی حاضر نیست رد رشد اقتصادی را شعار خود قرار دهد.

یک مدینه فاضله مبهم

در سال 1974، اورسولا لو گوین رمان علمی تخیلی افراد محروم را نوشت. در اصل، یک عنوان فرعی دارد - "An Ambiguous Utopia"، یعنی یک مدینه فاضله مبهم و مبهم. بر خلاف کشور افسانه ای با رودخانه های شیر و ژله، هیچ وفور مواد در سیاره انارس وجود ندارد - ساکنان آن نسبتاً فقیر هستند. گرد و غبار و سنگ همه جا. هر چند سال یکبار همه به کارهای عمومی می روند - استخراج مواد معدنی در معادن یا کاشت سبزه در بیابان ها. اما با همه اینها، ساکنان انارس از زندگی خود راضی هستند.

لو گین نشان می دهد که حتی با منابع محدود مادی نیز می توان به رفاه دست یافت. انارس برای خودش مشکلات زیادی دارد: محافظه کاری، رد عقاید جدید و سرزنش همه کسانی که از سیستم خارج می شوند. اما این جامعه از معایب اوراس سرمایه داری همسایه - نابرابری، تنهایی و مصرف بیش از حد رنج نمی برد.

برای کشف جامعه ای مانند انارس لازم نیست به سیارات خیالی سفر کنید. همانطور که مارشال سالینز انسان شناس نشان داده است، بسیاری از جوامع بدوی جوامع فراوانی بودند - نه به این دلیل که کالاها و منابع زیادی داشتند، بلکه به این دلیل که کمبود آنها وجود نداشت.

دو راه برای رسیدن به فراوانی وجود دارد: زیاد داشته باشید و کم آرزو کنید. برای هزاران سال، مردم روش دوم را انتخاب کرده اند و اخیراً به روش اول روی آورده اند

شاید جوامع بدوی شادتر و عادلانه تر بودند، اما امروز هیچ کس نمی خواهد به آنها بازگردد (به جز چند بدوی مانند جان زرزان). حامیان جنبش رشد زدایی استدلال نمی کنند که ما نیاز به بازگشت به نظم ابتدایی داریم. آنها می گویند ما باید به جلو برویم، اما این کار را متفاوت از الان انجام دهیم. دور شدن از اقتصاد بازار مصرف آسان نخواهد بود و هنوز کسی نمی داند چگونه این کار را انجام دهد. اما ما به سختی هیچ جایگزینی نداریم.

کارن لیفتین، متخصص محیط زیست و دانشمند علوم سیاسی از دانشگاه واشنگتن معتقد است که جامعه چیزهای زیادی برای یادگیری از سکونتگاه های زیست محیطی مدرن دارد. اینها جوامعی از مردم هستند که زندگی خود را بر اساس اصول توسعه پایدار تنظیم کرده اند: تا حد امکان منابع کمتری مصرف کنند، تا آنجا که ممکن است زباله ها را بازیافت کنند. بسیاری از روستاهای زیست محیطی از آخرین فناوری ها برای تولید انرژی و تولید مواد غذایی استفاده می کنند. سکونتگاه های بوم گردی نه تنها در بیابان، بلکه در شهرها نیز وجود دارد - به عنوان مثال، در لس آنجلس و فرایبورگ آلمان.

سکونتگاه های بوم گردی به مردم تجربه زندگی جمعی را می دهد - این نوعی بازگشت به کمون آنارشیستی در سطح فناوری جدید است

کارن لیفتین آنها را آزمایش های زندگی می داند که در آنها اشکال جدیدی از روابط اجتماعی ایجاد می شود. اما او اعتراف می کند که تمام بشریت نمی تواند و نمی خواهد در چنین جوامعی زندگی کند. افراد زیادی در دنیا وجود ندارند که عاشق پرورش گوجه فرنگی باشند، صرف نظر از اینکه چقدر دوستدار محیط زیست هستند.

حتی متوسط ترین و علمی ترین برنامه های کاهش انتشار CO2 همیشه با فناوری های جدید مرتبط نیستند. پل هاوکن، بوم شناس و فعال آمریکایی، یک تیم بین المللی متشکل از 70 دانشمند را گرد هم آورد تا فهرستی از راه حل های موثر برای بحران زیست محیطی در حال پیشروی تهیه کنند. در صدر فهرست مبردهای جدید برای تهویه مطبوع (یکی از عوامل اصلی تخریب لایه لایه ازن)، توربین‌های بادی و کاهش سیاهه‌ها قرار دارند. و همچنین - آموزش برای دختران در کشورهای در حال توسعه. تخمین زده می شود که تا سال 2050 این به کاهش رشد جمعیت 1.1 میلیارد نفر کمک کند.

بحران اکولوژیکی، چه بخواهیم و چه نخواهیم، بر روابط اجتماعی تأثیر خواهد گذاشت. و این وضعیت چندان سودمندی برای روسیه نیست

اگر امروز ناگهان "دنیای بدون نفت" که دوستداران محیط زیست رویای آن را می بینند به وجود بیاید، روسیه نیمی از بودجه خود را از دست می دهد. خوشبختانه، بسیاری هنوز کلبه های تابستانی دارند: اگر اقتصاد جهانی سقوط کند، جایی برای تمرین روش های جدید تولید محصول خواهیم داشت.

میم "اکولوژی شما چقدر عمیق است؟" در بین دوستداران محیط زیست محبوب است. اولین، سطحی ترین سطح باورهای زیست محیطی: "ما باید از سیاره زمین مراقبت کنیم و از آن برای نسل های آینده محافظت کنیم." آخرین، عمیق ترین: "تخریب آهسته یک گزینه بسیار آسان برای بشریت است. یک مرگ وحشتناک و اجتناب ناپذیر تنها تصمیم عادلانه خواهد بود."

هنوز جایگزین هایی برای این راه حل وجود دارد. مشکل این است که برای ما بسیار دشوار است که مسائل بزرگ و انتزاعی مانند گرمایش زمین را جدی بگیریم.

همانطور که مطالعات جامعه شناختی نشان می دهد، آگاهی از تغییرات آب و هوایی افزایش نمی یابد، اما آمادگی برای اقدام را کاهش می دهد. کمترین نگرانی در مورد ایمنی نیروگاه های هسته ای کسانی هستند که درست در کنار آنها زندگی می کنند

فدا کردن چیزی در اینجا و اکنون برای عواقب دور در آینده - مغز ما بسیار ضعیف با این کار سازگار است.

اگر فردا معلوم شود که کره شمالی مواد شیمیایی خطرناکی را به هوا پرتاب می کند که می تواند منجر به نابودی بشریت شود، جامعه جهانی بلافاصله تمام اقدامات لازم را انجام می دهد.

اما همه مردم درگیر پروژه ای به نام «تغییر آب و هوای جهانی» هستند. اینجا هیچ مقصری پیدا نمی شود و راه حل ها نمی توانند ساده باشند.