چرا "غرب" باید روسیه را نابود کند؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

رئیس جمهور ولادیمیر پوتین و اطرافیانش همچنان سرسختانه ایالات متحده و متحدانش را "شریک" خطاب می کنند، اگرچه برای اکثر مردم عاقل آشکار است که به اصطلاح "غربی" یا "آنگلوساکسون" قصد مذاکره با کسی را ندارند..

به نظر من، دلایل چنین «نقص‌ناپذیری» بسیار ساده است، اما برای درک این موضوع، باید به روندهای جاری نه از منظر رویارویی قبایل و گروه‌های حاکمه، بلکه از نقطه نظر نگاه کرد. از دیدگاه ساختن یک نظم جهانی جدید که در آن دولت‌ها شرکت‌های فراملیتی زیرمجموعه‌ای خواهند بود که در واقع بالاترین قدرت پرواز را خواهند داشت. و به اصطلاح «کشورهای ملت» سرانجام به یک سیستم خدماتی خدماتی تبدیل خواهند شد که هدف اصلی آن ارائه خدمات اجتماعی است که بنا به تعریف نمی تواند سودآور باشد. برای اینکه دولت‌ها این خدمات را ارائه کنند، شرکت‌ها برخی از منابعی را که کنترل می‌کنند تحت پوشش مالیات و سایر هزینه‌های دولتی تخصیص می‌دهند.

اگر کسی فکر می کند که ما در مورد آینده ای دور صحبت می کنیم، بسیار در اشتباه است. همه اینها همین جا و همین الان در حال تحقق است. به عنوان مثال، در آخرین نسخه های استانداردهای فنی سری ISO، عبارتی وجود دارد که هنگام انجام کارهای طراحی خاص در اتحادیه اروپا، می توان از الزامات استانداردهای ملی یا استانداردهای یک شرکت فراملیتی در ساختمان آن راهنمایی کرد. این کار در حال انجام است

بدون شک در این رویکرد عقل سلیم خاصی وجود دارد. اگر شرکتی مانند Simens در سراسر اروپا و بسیار فراتر از مرزهای خود تاسیسات بسازد، برای شرکت Simens بسیار راحت تر و سودآورتر است که تمام امکانات خود را مطابق با استانداردها و الزامات یکسان شرکت بسازد و هر بار زمان و منابع خود را صرف سازگاری نکند. پروژه های استاندارد مطابق با الزامات ایالت های مختلف

در صنعت ساخت و ساز که من مستقیماً در آن کار می کنم، قبلاً چندین تلاش فعال برای ترجمه آن از GOST های ما به استانداردهای بین المللی ISO صورت گرفته است که خوشبختانه تاکنون موفقیت آمیز نبوده است. علاوه بر این، این کار اصلاً به این دلیل انجام نشد که GOST های ما بدتر هستند و استانداردهای ISO خارجی بهتر هستند (با دانستن این موضوع از درون، می توانم با مسئولیت کامل بگویم که در بسیاری از موارد GOST های ما بهتر و کامل تر هستند)، بلکه به این دلیل است که برای شرکت‌های فراملیتی راحت‌تر و سودآورتر خواهد بود، از جمله به دلیل نکته‌ای که در بالا ذکر شد، که در استانداردهای ISO گنجانده شده است، و از نظر مقررات فنی، حداقل شرکت‌های فراملی را با دولت‌های ملی یکسان می‌کند. عقل حتی آنها را بالاتر قرار می دهد، زیرا هنجارهای شرکت ها قوی تر از هنجارهای ملی هستند.

حال بیایید ببینیم که چرا روسیه مدرن در مدل جهانی جدید که امروزه به طور فعال توسط "غرب" جمعی ایجاد می شود، نمی گنجد. برای انجام این کار، لازم است دریابیم که روسیه چقدر با سایر کشورهای موجود در جهان تفاوت اساسی دارد.

امروز فدراسیون روسیه تنها کشور خودکفا از نظر تامین قلمرو، منابع طبیعی، مواد معدنی و همچنین پتانسیل فنی، صنعتی و فکری است! در حالی که هست.

امروز هیچ کشور مشابه دیگری در جهان وجود ندارد!

ایالات متحده منابع لازم را ندارد و در واقع بیشتر پتانسیل صنعتی خود را از دست داده است، زیرا بخش عمده تولید واقعی به کشورهای جهان سوم منتقل می شود، زیرا به دلیل نیروی کار بسیار ارزان، این امر می تواند سود نهایی را به میزان قابل توجهی افزایش دهد..حقوق کارگران در مالزی، اندونزی یا فیلیپین آنقدر ناچیز است که حتی با در نظر گرفتن هزینه حمل و نقل، باز هم سود بیشتری نسبت به محل تولید در خود ایالات متحده دارد.

چین با همه موفقیت ها و رشد اقتصادی خود، عملا هیچ ذخایر معدنی ندارد. همچنین زمین های حاصلخیز بسیار کمی در چین وجود دارد که برای پرورش غذا مناسب باشد، به همین دلیل اخیراً چین با جمعیت یک و نیم میلیاردی خود به یکی از واردکنندگان اصلی مواد غذایی تبدیل شده است. اگر به نقشه نگاه کنید، در واقع بخش بسیار قابل توجهی از قلمرو چین توسط سرزمین های عملاً بی جان سیستم کوهستانی تبت و صحرای تاکلاماکان اشغال شده است.

در هندوستان وضعیت زمین های حاصلخیز تا حدودی بهتر است، اما مشکلات منابع طبیعی نیز وجود دارد.

در کشورهای اتحادیه اروپا که به طور رسمی یک فضای اقتصادی واحد هستند، مشکلات سیاسی و اقتصادی زیادی وجود دارد که به همین دلیل مسئله وجود آن از قبل مطرح می شود. در عین حال، بیشتر مواد معدنی اروپا در قرن بیستم و برخی حتی در قرن نوزدهم استخراج و مصرف شدند. بنابراین، تمام این صنعت بسیار توسعه یافته و با فناوری پیشرفته بدون تامین مداوم منابع از خارج، از جمله روسیه، قادر به فعالیت نخواهد بود.

در مورد ژاپن حرفی برای گفتن وجود ندارد. اقتصاد این کشور تقریباً به طور کامل به منابع خارجی مواد معدنی و بسیاری از منابع دیگر از جمله غذا وابسته است.

بنابراین، روسیه امروز تنها کشوری است که به دلیل خودکفایی خود، قادر به مقاومت در برابر هر گونه انزوا است، به این معنی که تنها کشوری است که می تواند واقعاً مستقل شود. بله، در لحظه اول مشکلات و مشکلات خاصی وجود خواهد داشت، اما، همانطور که از تاریخ خود می دانیم، این تنها به ما قدرت و عزم را برای رسیدن به هدف می دهد. برای بقیه، ما قادر به توسعه و تسلط بر هر فناوری هستیم و آنها را کامل تر می کنیم. برای این منظور ما هنوز پتانسیل صنعتی و علمی داریم که هر چه منتقدان کینه توز بگویند اخیراً به میزان قابل توجهی تقویت شده است.

آیا سرمایه گذاری های غربی به دلیل محاصره انجام نخواهد شد؟ خوب، بیاد داشته باشیم که اتحاد جماهیر شوروی پس از سال 1917 در وضعیت مشابهی قرار داشت و در شرایط بسیار بدتر از روسیه امروزی قرار داشت، زیرا پس از جنگ جهانی اول و جنگ های داخلی، اقتصاد تقریباً به طور کامل ویران شده بود و در مورد پتانسیل علمی و فنی جدی بود. بعد نیازی به صحبت نبود اما در عین حال، رهبری اتحاد جماهیر شوروی هرگز این سوال را مطرح نکرد: "ما چقدر سرمایه گذاری غربی برای توسعه کشور نیاز داریم؟" سوالات اصلی همیشه این سوال بوده که چقدر منابع خاص وجود دارد، فولاد، فلزات غیرآهنی، ماشین آلات و مکانیزم ها، تولیدات صنعتی، کارگران، مهندسان، دانشمندان! به هر حال پول تنها وسیله ای برای محاسبه حرکت منابع و کالاهای واقعی در اقتصاد است! اگر منابع و کالاهای واقعی وجود نداشته باشد، پس چقدر کاغذ سبز چاپ می کنید، باز هم معنایی نخواهد داشت.

غرب ما را تهدید می کند که روسیه را از سیستم سوئیفت جدا می کند؟ بله، اجازه دهید آنها را خاموش به سلامت! در واقع، در واقع، این آنها هستند که به منابع واقعی ما، نفت، گاز، فلزات، مواد غذایی نیاز دارند که با قبوض سبز به ما پرداخت می کنند. اگر سوئیفت را خاموش کنند، منابع مورد نیاز خود را در مرز ما برای طلای واقعی خریداری خواهند کرد. و آنها نخواهند خرید، بنابراین به این معنی است که ما بیشتر خواهیم داشت و برای مدت طولانی تری کافی خواهیم بود!

یک بار دیگر تکرار می کنم که امروز روسیه تنها کشوری در جهان است که می تواند یک اقتصاد کاملا مستقل و خودکفا ایجاد کند!

آیا "غرب" این را می فهمد؟ می فهمند! به همین دلیل است که همین بریتانیای کبیر چندین قرن تلاش می کند تا طرحی را برای نابودی امپراتوری روسیه و تقسیم آن به چند قسمت کوچکتر اجرا کند تا هر یک از آنها خودکفایی خود را از دست داده و به سیستم تجارت جهانی وابسته شوند. مدت طولانی توسط آنگلوساکسون ها کنترل شده است. به هر حال، آنها با موفقیت طرح مشابهی را در بسیاری از نقاط دیگر جهان اجرا کردند و در آنجا نفوذ خود را تثبیت کردند. امروزه کمتر کسی به یاد دارد که تا سال 1979 ایران رسماً امپراتوری پارس نامیده می شد و بازمانده یک کشور بزرگ بود که زمانی بیشتر کشورهای خاورمیانه و همچنین پاکستان و بخشی از هند را در بر می گرفت.

در سال 1917، این طرح تقریباً در روسیه موفقیت آمیز بود، زمانی که امپراتوری بزرگ به بسیاری از تشکیلات کوچک تجزیه شد. اما در سال 1922 استالین و تیمش موفق شدند این طرح را خنثی کنند و یک دولت واحد را مجدداً تأسیس کنند، البته با تلفات ارضی قابل توجه.

تلاش برای نابودی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1941 توسط نازی های آلمانی به رهبری هیتلر به طرز غم انگیزی شکست خورد.

اما در سال 1370 متأسفانه دشمن بار دیگر پیروزی را جشن گرفت. ایالات متحده حتی یک مدال "برای پیروزی در جنگ سرد" صادر کرد، که با این حال، از آنجایی که لایحه ارائه شده توسط دموکرات ها به رهبری هیلاری کلینتون به تصویب کنگره نرسید، وضعیت رسمی دریافت نکرد.

اما، خوشبختانه برای ما، این پیروزی نهایی نشد، زیرا روسیه، اگرچه بخش قابل توجهی از سرزمین‌ها و همچنین جمعیت، پتانسیل صنعتی، فنی و علمی را از دست داد، با این وجود همچنان یک قلمرو خودکفا باقی ماند و همچنین حفظ کرد. یک قدرت هسته ای، و همچنین وضعیت برنده جنگ جهانی دوم، از جمله حق وتو در شورای امنیت سازمان ملل متحد.

ناگفته نماند که این نمی تواند برای "غرب" مناسب باشد. برای پیروزی نهایی، ویرانی روسیه باید بیشتر ادامه می یافت. و در اواخر دهه 1990، چنین طرحی نه تنها وجود داشت، بلکه به طور فعال اجرا شد.

اولین گام در اجرای این طرح، سازماندهی یک نکول در سال 1377 بود که به دنبال آن افت شدید سطح زندگی مردم به دنبال داشت که پس از مدتی ناآرامی و شورش های گسترده در بین مردم ایجاد می شد. که باید تا پایان بهار - اوایل تابستان 1999 به اوج خود می رسید. اما در اینجا مشکلی با استراتژیست‌های غربی پیش آمد، زیرا پس از پیش‌فرض یلتسین، یوگنی پریماکوف را به عنوان نخست‌وزیر منصوب کرد، که توانست وضعیت فعلی را در جهتی کاملاً متفاوت تغییر دهد.

گام بعدی در اجرای این طرح ایجاد 7 ناحیه فدرال بود. هدف اصلی این طرح، تشکیل ساختارهای مدیریتی تکراری در این مناطق فدرال بود تا پس از فروپاشی فدراسیون روسیه، بتوانند به سرعت وظایف مدیریت دولتی در این مناطق را به دست گیرند. در واقع، آنها سعی کردند همان سناریویی را تکرار کنند که در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی محقق شد، زمانی که تقریباً بلافاصله پس از به قدرت رسیدن گورباچف در همه جمهوری های اتحادیه، شروع به تقویت یا ایجاد ساختارهای مدیریتی تکراری، وزارتخانه ها و ادارات جمهوری کردند. ، از سال 1990 شروع به رهگیری تدریجی در اداره کشور کرد و مرکز فدرال را از قدرت واقعی محروم کرد. و در تابستان 1991 ، یلتسین قبلاً رسماً فرمانی صادر کرد که در آن بیان داشت که دستورات وزارتخانه ها و ادارات روسیه بر نشان دادن ساختارهای فدرال اولویت دارد. بنابراین به اصطلاح GKChP در اوت 1991، این فقط یک اجرای خوب برای جمعیت محلی و ساکنان خارجی بود تا روند انحلال اتحاد جماهیر شوروی را مشروعیت بخشد.

در اوایل دهه 2000، آنها قصد داشتند یک بار دیگر همان ترفند را با فدراسیون روسیه انجام دهند. ۷ ناحیه فدرال ایجاد کنید، نهادهای حاکمیتی تکراری در آن‌ها تشکیل دهید، سپس قسمت‌های بالای آن را قطع کنید و بر اساس این ۷ ناحیه، ۷ ایالت جدید بزرگ «مستقل» به‌علاوه چند ایالت کوچک‌تر دیگر مانند تاتارستان، باشقیرستان یا تاتارستان ایجاد کنید. همان چچن که استقلال خود را نیز اعلام خواهد کرد.

خوانندگان ممکن است این سوال را داشته باشند که چرا این 7 ایالت را ایجاد می کنند، اگر قرار بود روسیه را نابود کنند؟

کسانی که این روند را برنامه ریزی کردند به وضوح نمی خواستند کنترل خود را بر این قلمرو و منابع آن از دست بدهند. بنابراین، قبل از تخریب ساختارهای حاکمیتی سطح بالا، ایجاد ساختارهای حکومتی سطح پایین که البته وابسته به «غرب» باشد، ضروری بود، زیرا پس از کودتا و نابودی روسیه به عنوان یک دولت واحد، آنها نیازمند به رسمیت شناختن در سطح رسمی از سوی دولت های غربی هستند، همانطور که با جمهوری های اتحادیه در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، کمک های مالی و احتمالاً نظامی و غیره اتفاق افتاد.

علاوه بر این، آنها به وضوح تجربه ناموفق سال 1917 و این واقعیت را در نظر گرفتند که در صورت هرج و مرج، جمعیت روسیه، بر خلاف جمعیت سایر کشورها، قادر به خودسازماندهی است که مملو از از دست دادن کنترل است. در مورد وضعیت و نتیجه غیرقابل پیش بینی، مانند مورد تشکیل اتحاد جماهیر شوروی در سال 1922.

اگر این طرح می توانست به پایان برسد، امروز به جای فدراسیون روسیه حدود دوازده دولت "مستقل" وجود خواهد داشت که در نهایت خودکفایی خود را از دست می دهند. در عین حال، هیچ یک از نهادهای جدید نمی توانند با حق وتو در شورای امنیت سازمان ملل متحد، مدعی وضعیت یک قدرت هسته ای یا برنده شدن در جنگ جهانی دوم شوند.

اما در بهار سال 2000، ولادیمیر پوتین رئیس جمهور فدراسیون روسیه شد که به همراه تیم خود توانستند مانع از اجرای این طرح شوند، حتی اگر یکی از اولین (اگر نه اولین) فرمانی که پوتین امضا کرد. پس از روی کار آمدن به عنوان رئیس جمهور فقط فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در 13 مه 2000 N 849 "در مورد نماینده تام الاختیار رئیس جمهور فدراسیون روسیه در منطقه فدرال" بود که فرمان قبلی رئیس جمهور را لغو کرد. فدراسیون روسیه در تاریخ 09.07.97 N 696 "در مورد نماینده تام الاختیار رئیس جمهور فدراسیون روسیه در منطقه فدراسیون روسیه".

جالب اینجاست که در نسخه جدید آیین‌نامه نماینده تام الاختیار ریاست جمهوری، یک عبارت مهم که در آیین‌نامه سال 1997 وجود داشت ناپدید می‌شود: «فسخ زودهنگام اختیارات رئیس جمهور فدراسیون روسیه یا برکناری رئیس جمهور فدراسیون روسیه. از سمت خود مستلزم عزل نماینده مجاز است.»

اکنون این عبارت به شرح زیر است: "نماینده تام الاختیار برای مدتی که توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه تعیین می شود منصوب می شود، اما از مدت اختیارات رئیس جمهور فدراسیون روسیه تجاوز نمی کند." یعنی عزل خودکار نمایندگان تام الاختیار در صورت قطع زودهنگام اختیارات رئیس جمهور یا عزل وی از سمت، مثلاً در صورت وقوع کودتا یا استیضاح، اکنون صورت نمی گیرد که اگر کودتا با تقسیم روسیه به بخش های جداگانه در امتداد مرزهای مناطق فدرال برنامه ریزی شود، ضروری است.

از آنجایی که چنین اسنادی برای مدت نسبتاً طولانی تدوین و توافق شده است، بدیهی است که این فرمان توسط تیم قدیمی "لیبرال ها" تهیه و تنظیم شده است.

اما همانطور که در بالا گفتم، اجرای بیشتر این طرح توسط تیم ولادیمیر پوتین محدود شد. تشکیل ساختارهای حکومتی تکراری در مناطق فدرال اجرا نشد. اگرچه با قضاوت بر روی اتفاقاتی که در حال حاضر رخ داده و در حال رخ دادن است، به سختی می توان آن را یک پیروزی نامید. بلکه بیشتر شبیه پایان عقب نشینی و تحکیم جبهه ها قبل از نبرد سرنوشت ساز است. اینکه این نبرد هنوز در پیش است، من شخصاً شکی ندارم. کشورهای موسوم به "غرب" و اکنون طایفه غالب "جهانی گرایان" تا زمانی که تجزیه روسیه را به قطعات کوچکتر کامل نکنند آرام نخواهند شد که در نهایت باید خودکفایی خود را از دست بدهند که به معنای پتانسیل به دست آوردن است. استقلال واقعی

اگر هر یک از خوانندگان در این مورد تردید دارند، پس توصیه می کنم بخشی از برنامه یکشنبه "Vesti Nedeli v Dmitry Kisilev" را با عنوان "Russophobes-Dreamers" تماشا کنید، که در آن "لیبرال ها" آشکارا در مورد برنامه های خود برای نابودی نهایی صحبت می کنند. فدراسیون روسیه و تجزیه آن به قطعات. در واقع، در جهان جدید جهانی که توسط شرکت‌ها و نخبگان مالی اداره می‌شود، هیچ دولت خودکفای نمی‌تواند وجود داشته باشد که به لطف استقلال واقعی‌شان، بتواند قدرت در حال حاضر تقریبا نامحدود آنها را تهدید کند.