دموکراسی مستقیم به زبان روسی، در وجدان - آینده روسیه

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

دانشمندان آکادمی بین المللی اطلاع رسانی (MAI) به همراه تحلیلگران شورای جوامع جنبش زمسکی روسیه، تجربه تاریخی، انواع، سنت های دموکراسی مستقیم را که در زمان های مختلف در قلمرو دولت روسیه رخ داده است، بررسی کردند. کشورهای دیگر و در نتیجه، اصول، ساختار و مبانی سازماندهی دموکراسی مستقیم را در شرایط جوامع سرزمینی سنتی برای روسیه توسعه دادند.

ایده روسی

آنها درباره ایده روسی، درباره ایده روسیه جدید می نویسند. قبل از تفکر در مورد ایده ای که به احیای روسیه کمک می کند، لازم است که معنی و کارکرد ایده ها در زندگی انسان مشخص شود. سپس می توان گزیده ای از آن ایده ها را انتخاب کرد که برای حل مشکل مطرح شده بقای روسیه مناسب باشد. ایده چیست؟ بیایید پاسخ این سوال را نه از منظر فلسفه، بلکه از منظر روانشناسی رفتار بررسی کنیم.

یک ایده، اول از همه، برنامه ای از برخی رفتارها به معنای وسیع است. یک ایده می تواند در آگاهی روزمره به عنوان یک اصل وجود داشته باشد که قوانین رفتار روزمره را ارائه می دهد. سپس شکل کلیشه های اجتماعی، اصول اخلاقی، قضاوت های عقل سلیم و حکمت دنیوی و ضرب المثل ها و گفته ها را به خود می گیرد. می تواند هم به شکل باورهای دینی، جزمیات، اسطوره ها و نظریه های علمی باشد. آن برنامه‌های عملیاتی رفتاری که توسط شخص محقق نمی‌شوند معمولاً ایده نامیده نمی‌شوند. ایده نظری امکان درک و سازماندهی دانش را در یک سیستم ایجاد می کند. این برنامه رفتار ذهنی یک دانشمند است که بینش، آینده نگری و سازماندهی حقایق را فراهم می کند. نظریه های علمی بر روی آن ساخته شده است. به عنوان مثال، ایده اتمیسم به طور پنهانی برای تقریبا یک هزاره وجود داشت، تا اینکه در قرن گذشته اساس نظریه جنبشی مولکولی گرما را تشکیل داد. و قبل از آن، فیزیکدانان از مفاهیم ناچیزی مانند کالری و فلوژیستون استفاده کردند. در سیاست و تفکر دولتی، خود را در ایده کثرت گرایی نشان می دهد که به کمک آن دولت های متمرکز زمان ما در هم شکسته می شوند.

یک ایده عملی به عنوان یک برنامه رفتاری با هدف حل مشکلات زندگی، از ایده درست کردن سوپ و نحوه ایجاد یک هرم مالی عمل می کند. این ایده رفتار، اطلاعات، انرژی ذهنی فرد را برای اجرای آن سازماندهی می کند. این ایده خود نوعی شکل‌گیری اطلاعاتی بی‌جسم است که تنها زمانی فعال می‌شود که افرادی با این ایده ظاهر شوند. سپس این ایده از طریق رفتار افراد عمل می کند.

وقتی درباره ایده جدیدی از روسیه صحبت می کنند، به دنبال موضوعات معنوی هستند. بر ایده خدا تأکید می شود. اعتقاد بر این است که ارتدکس روسیه را احیا خواهد کرد. ایده خدا هسته ای است که جهت گیری در جهان را فراهم می کند و راه هایی برای پرستش یک موجود برتر ایجاد می کند. همچنین پایه وجدان است. ایده ی پرستش خدا به تنهایی این است که شرارت او را تسکین داده و از طریق قربانی ها محافظت شود. آزتک ها این عقیده را داشتند که تنها با ذبح حدود پنجاه هزار نفر در سال در قربانگاه می توانند لطف خدای خود را به دست آورند. ابراهیم از بریدن گلوی پسرش امتناع کرد و قربانی را با بره جایگزین کرد. او با این کار برنامه عبادت را تغییر داد و اندیشه خدا را کمتر تشنه به خون کرد. تشنگی به خون قربانی در مسیحیت از آنجایی برطرف شد که خود خدا پسرش را قربانی کرد تا مردم گناه نکنند و به یاد آورد که عیسی برای گناهان آنها قربانی شد و رنج کشید تا آنها زندگی بی گناهی داشته باشند. و اگر گناه کنند می دانند که فرزند معصوم خدا را آزار می دهند.در عمل، این در این واقعیت آشکار می شود که برخی از زمینداران روسی به دلیل گناهان و تخلفات بارچوک، پسری را که این بارچوک با او بازی می کرد شلاق زدند. پسر ارباب مجبور شد تجربه ای همدلانه از دردی داشته باشد که دوستی که زیر شلاق می چرخد، دریافت می کند و مرتکب رفتار نادرست دیگری نمی شود.

بنابراین، خدای مسیحی از طریق نماینده خود ایده پرستش خود را از طریق رحمت و عشق به مردم معرفی کرد، اما برای این کار او خود مجبور شد پسرش را قربانی کند و از این طریق تشنگی خود را برای فداکاری برای همیشه سیراب کند. "من فداکاری نمی خواهم، بلکه عشق می خواهم." تصور عشق یک فرد به یک شخص به عنوان وسیله ای برای کنترل رفتار یک فرد و بقای او بسیار رایج است، اما در عین حال متوجه نمی شوند که تظاهرات انرژی عشق به ایده های دیگر نیز بستگی دارد. برای مثال، ترکیب آن با ایده برتری نژادی یا با ایده مبارزه طبقاتی، باعث رشد فاشیسم و تمرین کمونیسم می شود. به هر حال، بیشتر جنگ ها نه به خاطر پرخاشگری و کینه توزی ذاتی یک فرد، بلکه برای محافظت از عزیزان و عزیزان در برابر دشمن انجام می شود. در کتک کاری، عشق به قربانی، به گروگان با یک ایده محترمانه و خداپسندانه برای کسب سود ترکیب می شود. این بدان معنی است که عشق به خودی خود نمی تواند وسیله ای برای احیای یک فرد و حتی بیشتر از آن حالت باشد، زیرا نتیجه بستگی به این دارد که چه ایده ای با عشق همراه است.

ایده های قدرت

ایده حقوقی ایده عدالت اجتماعی را در اختیار مردم قرار می دهد و نه تنها به رفتار منصفانه یا ناعادلانه کمک می کند، بلکه از طریق ایده قدرت بر سازمان حکومت اجتماعی تأثیر می گذارد. به هر حال، قدرت تنها در صورتی می تواند وجود داشته باشد که افرادی که حکومت می کنند و از قدرت اطاعت می کنند، این ایده از قدرت را به اشتراک بگذارند. ایده های مختلفی از قدرت از خودکامگی گرفته تا دموکراسی مستقیم با سایه ها و تنوع های مختلف وجود دارد. برخی بر این باورند که ایده سلطنت طلب دقیقاً مطابق با روسیه تجدید شده است.

بنابراین، ایده های بسیار متنوعی وجود دارد که در میان آنها باید یکی را انتخاب کرد که در نهایت بتواند مبنایی برای ایده های دیگر شود و منجر به احیای روسیه جدید شود. احتمالاً باید در نظر داشت که فیلسوفان ایده نمی آفرینند، بلکه فقط آن را بیان می کنند و برای مردم قابل درک می کنند. وظیفه فیلسوف این است که ایده ها را در زندگی و در تفکر روزمره مردم ببیند و آنها را از نظر شایستگی برای پرورش و اشاعه بررسی کند.

بیایید نگاهی به برخی از آنها بیندازیم. مانیفست کمونیست توسعه یافت ایده مبارزه ابدی بین غنی و فقیر، شر و خیر، که در نهایت باید از طریق انقلاب به پیروزی خیر و سعادت بشر منجر شود. این ایده مبارزه اضداد در نسخه ای مناسب برای انقلاب اولین بار به وضوح در آموزه های مانی واعظ صورت گرفت که بر اساس آن مبارزه بین خدای خیر و خدای شر باید با پیروزی خدا پایان یابد. سابق و مردم باید در این امر سهیم باشند. مانوی توسط پدران کلیسا به عنوان یک اندیشه تشنه به خون شناخته شد و در اوایل قرن دوم به عنوان بدعت محکوم شد. اما ایده ها شکل خود را تغییر می دهند. اهریمن شاهزاده این دنیا می شود و کاملاً با دین عشق سازگار می شود.

از آنجایی که در مارکسیسم این ایده شکل علمی به خود گرفت، پس در شرایط مبارزه دین و علم، ایده مبارزه اضداد به عنوان نیروی محرکه پیشرفت بدون مانع گسترش یافت، به ویژه در میان روشنفکران، زیرا تحت تحت تأثیر جهان بینی علمی، هیچ مصونیتی در برابر مانوی وجود نداشت. در ابتدا افرادی که این ایده را داشتند خود را در یک حزب سازماندهی کردند و سپس توده ها را در اختیار گرفتند. ما می دانیم که از آن چه آمده است. هر ایده دارای پیوندهای منطقی با ایده های دیگر است که باید با آن مطابقت داشته باشد.

ایده مانوی مبارزه اضداد با ایده تغییر اجباری و خشونت آمیز در رفتار مردم هماهنگی خوبی دارد تا خیر پیروز شود. " خوب باید مشت های قوی داشته باشد".ایده خشونت در مدیریت مردم به نفع خود غالب است و هسته اصلی ایده قدرت می شود: "دولت دستگاه خشونت است." حاکمیت قانون در پرتو این ایده فقط کارکرد خشونت را ساده می کند و نه بیشتر.

در این شرایط، ایده این است حکومت بی خشونت رفتار انسان آرمان‌شهر به نظر می‌رسد و مورد تقاضا نیست. انسان مدرن ایده یک حالت غیر خشونت آمیز را به اشتراک نمی گذارد، زیرا او چنین حالتی را غیرممکن می داند، اگرچه در زندگی روزمره مردم اغلب بر اساس در نظر گرفتن خواسته ها و علایق او، کنترل غیرخشونت آمیز رفتار یک فرد را اعمال می کنند. اگر من شغلم را دوست دارم، پس نیازی نیست که مجبور به انجام آن شوم. اگر کار را دوست ندارم، امروز به دلیل نیاز به کسب درآمد برای غذا و زندگی، و قبل از آن، در بردگی، توسط یک ناظر با شلاق مجبور به آن هستم. بنابراین، در زندگی روزمره، میل به کار، مرا از اجبار به این کار و در نتیجه، از خشونت رها می کند. اما فقط در زندگی روزمره.

انسان مدرن به شدت دولت را از زندگی خود جدا می کند. اگر ارسطو تعریف کرد دولت به عنوان "ارتباط برای خیر همه" ، پس یک فرد مدرن متقاعد می شود که دولت نمی تواند به همه خدمت کند، بلکه فقط برای بخشی از شهروندان که می توانند دولت را تصرف کنند، خیر ایجاد می کند و به افرادی که به این بخش از شهروندان خدمات می دهند وظایف دولتی را اعطا می کند.

اگر به این کارکردها فکر کنید، چندین مورد وجود دارد: کارکرد نظارت بر اینکه افراد در تعقیب اهداف خود و برآوردن نیازهای خود، قوانینی را که در این جامعه اتخاذ شده است رعایت کنند، به شهروندان خوب پاداش می‌دهند و کسانی را که رعایت نمی‌کنند مجازات می‌کنند. این قوانین

ایده یک دولت بدون خشونت

ایده یک دولت غیرخشونت آمیز تا زمانی که آن را درک نکنیم پوچ به نظر می رسد. بیایید سعی کنیم مفاهیم اجبار و عدم خشونت را در رفتار خاص و یک فرد خاص به کار ببریم. بیایید نگاهی به یک رفتار جداگانه بیندازیم. مالیات یک امر عمومی است. برای الزام شهروندان به پرداخت مالیات، بازرسی مالیاتی و پلیس ایجاد شده و اقدامات تنبیهی قانونی انجام شده است. این یک اقدام اجباری است، زیرا شهروندان مایل به پرداخت مالیات نیستند و دولت یک دستگاه گران قیمت خشونت را برای جمع آوری مالیات ایجاد می کند. اگر اکثریت قریب به اتفاق شهروندان مایل به پرداخت مالیات باشند، نیاز به خشونت و زور به طور کامل از بین می رود. اما امروزه به نظر می رسد یک مدینه فاضله صرفاً به این دلیل که ایده پرداخت داوطلبانه مالیات توسط اکثریت شهروندان مشترک نیست. با این حال، طرح این سؤال مشروع است: در چه صورت شهروندان به طور داوطلبانه، با رضایت مشترک، در صورت تمایل، برای نیازهای عمومی کمک مالی می کنند؟ به عنوان مثال، برای آموزش، حفظ سلامت، نظم، دستگیری مجرمان، نگهداری از افراد معلول، سالخوردگان و پیرزنان و تربیت و پرداخت نیروی کار مسئولان». پاسخ ساده خواهد بود: اگر این شهروندان یک جامعه کوچک و قابل مشاهده را تشکیل می دهند، اگر با این مشارکت ها موافقت کرده اند، و اگر این مشارکت ها وجدان آنها را آرام می کند. علاوه بر این، آنها مطمئناً می دانند که پول سرقت نمی شود و محاسبه هزینه ها به درستی انجام شده است. و اگر احترام ویژه ای را که برای کسانی که بیش از میزان توافق شده مشارکت می دهند به این امر اضافه کنیم، آنگاه طرح دقیقی از پرداخت داوطلبانه مالیات ها به دلخواه به دست خواهیم آورد.

این فرم حالت را می توان به عنوان اشاره کرد دموکراسی مستقیم امروزه به عنوان یک مدینه فاضله تلقی می شود، در واقع اخیراً در قرون 16-18 مناطق شمالی روسیه بر اساس این طرح زندگی می کردند. ایده روسیه جدید چه باید باشد؟

ایده جمعیت مستقیم

ایده دموکراسی مستقیم یا دموکراسی مستقیم، در مقابل دموکراسی نمایندگی، باید به ایده اصلی روسیه جدید تبدیل شود.

اما خواننده فکر می کند این غیر ممکن است. «به هر حال، یک ایده تنها زمانی به نیروی مادی تبدیل می‌شود که فراگیر شود و توده‌ها را در اختیار بگیرد.و امروز هیچ کس نام دموکراسی مستقیم را نشنیده است. هیچ سیاستمداری این ایده را در کارنامه خود ندارد! در واقع، سیاستمداران درباره ایده دموکراسی مستقیم بحث نمی کنند. آنها نمی توانند در مورد آن فکر کنند، زیرا آنها خود محصول دموکراسی نمایندگی هستند. یک اشتباه رایج این ایده است که قدرت ایده‌های اتمی در علم در آغاز قرن نوزدهم، واحدهایی را تقسیم کردند که بدنام شدند و یکی از آنها، بولتزمن، خودکشی کرد و نتوانست در برابر وحشت اخلاقی دانشمندان مقاومت کند. بنابراین، کیفیت یک ایده، حقیقت آن نه با رواج آن در اذهان، بلکه این است که آیا زندگی را کارآمدتر می کند.

به عنوان مثال، ایده بهبود زندگی با انتخاب قانونگذاران خوب و یک رئیس جمهور خوب رایج است، اما کار نمی کند. مردم به تدریج به ضعف او متقاعد می شوند، که در این واقعیت آشکار می شود که آنها از رای دادن خودداری می کنند. مردم از قبل می دانند که شما می توانید یک فرد بسیار با استعداد، منصف و باهوش را انتخاب کنید، اما او به سرعت رو به زوال خواهد رفت و با قوانین بازی دموکراسی نمایندگی بازی می کند. این نشان دهنده بحران عمیق در ایده دموکراسی نمایندگی است. دموکراسی نمایندگی از عمر مفید خود گذشته است. امروز دیگر دموکراسی نیست. به بهترین شکل ممکن وسیله ای برای تضمین تسلط تعداد ناچیزی از نمایندگان سرمایه مالی جهان بر مردم شده است. در دموکراسی نمایندگی، از طریق سیستم انتخاباتی و پارلمانتاریسم، که رشوه خواری را در قالب لابی مشروعیت می بخشد، یک فرمول غنی سازی غیرمعمول موثر اجرا می شود: پول - قدرت - پول " … ما با حفظ قواعد بازی دموکراسی نمایندگی، محیط و شرایط را برای تسلط کامل سرمایه مالی جهان و روسیه بر مردم روسیه بازتولید می کنیم. این برای همه آشکار است و نیازی به مدرک ندارد. فقط باید از خود بپرسد: "هزینه انتخاب معاون یا رئیس جمهور چقدر است؟" کاندیدا این پول را ندارد و در جریان تبلیغات انتخاباتی آن را دریافت می کند و باید آن را پس بدهد و سودهای فوق العاده ای در اختیار حامیان مالی قرار دهد.

تنها در سیستم دموکراسی مستقیم، هر شهروند روسیه فرصتی واقعی و نه اعلام شده برای تأثیر مؤثر بر مدیریت قلمرو خود و مسئولیت تصمیمات اتخاذ شده به دست خواهد آورد. تنها در این نظام است که بیگانگی قدرت از شهروند به صورت عملی و نه اعلامی حذف می شود

همانطور که هیچ کس نمی تواند به جای من بنوشد، بخورد، استراحت کند - همه اینها را باید برای خودم انجام دهم - به همین ترتیب، من نمی توانم قدرت را به دیگری منتقل کنم، یعنی حق تصمیم گیری در مورد من و سبک زندگی ام را به شخص دیگری بدهم. ، مهم نیست چقدر او به نظر من خوب است.

قدرت واقعی از شهروند جدا نشدنی است. تنها با ایجاد یک سیستم دموکراسی مستقیم، یک شهروند از انتقال قدرت به نمایندگان دست می کشد، اما خودش از آن استفاده می کند.

آیا می توانید نکات احیا؟

از این گذشته، شوراها به عنوان شکلی از دموکراسی مستقیم به وجود آمدند. احیای شوراها در قالب یک دموکراسی نمایندگی با نظام انتخاباتی آن، با سازوکار خودگردانی محلی، به تسلط نامحدود سرمایه های مالی و سایر سرمایه ها در کشور از بالا به پایین منجر خواهد شد. اتفاقی که امروز می افتد. عمل به انتخابات - رشوه خواری بی شرمانه و گستاخانه در برابر پس زمینه تخریب ارزش های جهانی انسانی - به پدیده ای رایج تبدیل شده است که فرد تقریباً با آن عادت کرده است.

بنابراین، شوراها به عنوان شکلی از دموکراسی مستقیم ظهور کردند. با این حال، در مبارزه برای قدرت، حزب بلشویک، شوراها را به یکی از کمربندهای محرک برای حکومت یک حزب تبدیل کرد.شوراهایی که عملاً کار می‌کردند شکل ظاهری دموکراسی نمایندگی را به دست آوردند، اما در واقع کمربند محرکه قدرت نام‌کلاتوری حزب بودند. در همان زمان، دموکراسی مستقیم از بین رفت.

به همین دلیل است که سرکوب شوروی در اکتبر 1993 آسان بود. مردم برای دفاع از شوروی قیام نکردند و برای دولت جدید سخت نبود که آنها را با نهادهای حکومتی بوروکراتیک جایگزین کند. اتحاد جماهیر شوروی سعی کرد فقط از افرادی که در قدرت بودند و نه از شهروندان عادی دفاع کند. شوراها می‌توانستند با کنترل دائمی یک حزب، خودگردانی را در محدوده‌های معین به نحو رضایت‌بخشی تضمین کنند، که فساد را مهار می‌کرد، تا حدی امکان در نظر گرفتن منافع جمعیت و سرزمین‌ها را فراهم می‌کرد. مردم احساس می کردند که قدرت دارند، هر چه هست، و تا حدودی مشکلات محلی را حل می کند.

اکنون دولت محلی در دست بوروکراسی است. این امر نوستالژی شوروی را حفظ می کند. اما شهروندان روسیه شوراها را ارگان های دموکراسی مستقیم نمی دانستند، زیرا این موضوع که چه کسی در شورا نشسته است در دفاتر حزب تصمیم گیری می شد.

کمی تاریخ: هر ملتی در توسعه دولت خود دوره طولانی دموکراسی مستقیم را تجربه کرد. تمام شهرهای منطقه ای کیوان روس دارای ارگان های دموکراسی مستقیم به شکل مجلس خلق، وچه بودند. شاهزادگان برای حکومت دعوت می شدند و به این ترتیب فقط استفاده کنندگان قدرت بودند و نه حاملان آن. آنها بر اساس قرارداد حکومت کردند. دارندگان واقعی قدرت، شهروندان جامعه بودند. چیز دیگر زمانی است که شاهزادگان موفق شدند به طور کامل قدرت را به دست گیرند، همانطور که در شاهزاده مسکو با کمک گروه ترکان طلایی انجام شد. با این حال، این یک تحول طبیعی نبود، بلکه یک تحول تغییر شکل یافته بود.

با رشد دولت ها، دموکراسی مستقیم به دلایل زیر غیرممکن شد

1) با توجه به امکانات محدود وسایل ارتباطی طبیعی که مبتنی بر آن بود.

2) آیین نامه جاری مجمع مردمی با افزایش تعداد شرکت کنندگان آن، تصمیم گیری را با مشکل مواجه کرد. گردهمایی ها و وچه ناتوان شدند و بیشتر شبیه گردهمایی ها بودند تا جلساتی که در آن تصمیم گیری می شد.

3) فرصت های رشوه خواری و دستکاری اکثریت افزایش یافته است. سازماندهی جمعیت در اقدامات ویرانگر و ناراستی های مختلف کار دشواری نیست.

4) شهروندان محترم نخواستند بار قدرت را به دوش بکشند و از حضور در جلسه امتناع ورزیدند و به جای آنها لومپن و رشوه خواران به جلسه آمدند. شهروند ملزم به عضویت در جماعت نبود.

فقدان تجربه در مشارکت مردم در اجتماعات و همچنین هنر دستکاری در نظر اکثریت، تسلط گروه های کوچکی از مردم را که به دنبال تصمیم گیری در جهت منافع خود بودند، ممکن ساخت. این امر باعث تضعیف دولت شد، زیرا شهروندان نمی خواستند قوانینی را که برخلاف میل آنها تصویب شده بود، رعایت کنند که این امر نیز به افزایش خشونت کمک کرد. در زمان ایوان سوم، ایالت نووگورود، که به طور رسمی مبتنی بر دموکراسی مستقیم بود، به یک غول پیکر با پاهای گلی تبدیل شده بود و نمی توانست در رقابت با شاهزاده مسکو مقاومت کند. اشراف نووگورود که از ثروت کور شده بودند، نمی خواستند برای ایجاد ارتش دائمی پول خرج کنند. مسکو سربازان حرفه ای داشت. احیای شوروی به شکل سابق امروز غیرقابل قبول است.

امروز باید شوراهای جدید بر اساس سازوکارها و ایده حقوقی دموکراسی مستقیم وجود داشته باشد، زمانی که شهروند جامعه به عنوان حامل واقعی قدرت شناخته می شود و نهادهای خودگردان تنها استفاده کنندگان قدرت تولید شده توسط مجلس خلق هستند. یا شورای جامعه سرزمینی.

احتمالات جمعیت مستقیم

وسایل ارتباطی مدرن دموکراسی مستقیم را در سیستم خودگردانی محلی ممکن می سازد.

دلایلی برای این وجود دارد.

1) تجربه دموکراسی مستقیم وجود دارد. اصل دموکراسی مستقیم امروزه در جوامع سوئیس در هیئت منصفه اجرا می شود.علاوه بر این، پیش نیازهای روانی برای دموکراسی مستقیم وجود دارد. انسان مدرن تجربه حضور در جلسات را دارد و از نظم و انضباط کافی برای رعایت مقررات مصوب جلسه برخوردار است.

2) یک شهروند از طریق رسانه های جمعی از نحوه تصمیم گیری در مجلس ایده گرفت. متوسط روسی مدرن، برخلاف نوگورودیان قرن پانزدهم، تجربه شرکت در جلسات مختلف را دارد و می تواند قوانین جلسه را رعایت کند.

3) اصل دموکراسی با ناخودآگاه جمعی روس ها سازگار است، زیرا همه مردم ساکن روسیه این تجربه از خودگردانی اشتراکی را داشته اند.

4) قانون اساسی فدراسیون روسیه و دومای ایالتی اجازه دموکراسی مستقیم را در قانون خودگردانی محلی می دهد. قانون دوما که اخیراً به تصویب رسیده است، اشکال کنترل در برابر جعل انتخابات ریاست جمهوری را تعریف می کند، شکلی از دموکراسی مستقیم را امکان پذیر می کند، که از نظر قانونی به رسمیت می شناسد که دموکراسی نمایندگی از مفید بودن آن گذشته است.

مشخص است که وظایف اصلی مقامات محلی عبارتند از: تصویب بودجه، تصویب قوانین قانونی که نحوه زندگی در یک جامعه معین را تعیین می کند و تصویب در دفتر، و تصویب گزارش توسط رئیس و مقامات خود. -دولت. این وظایف در مدیریت جوامع سوئیس امروزه از طریق نظرسنجی از شهروندانی که حق رای دارند انجام می شود. منشور الگوی جامعه سرزمینی که توسط میزگرد جنبش زمسکی روسیه که توسط نویسنده این مقاله رهبری می شد تهیه شده است، موارد زیر را بیان می کند:

"5.2. هر یک از اعضای جامعه می تواند در کار مجلس مردمی شرکت کند. اگر جامعه بزرگ باشد، شرکت در مجلس خلق به نوبه خود توسط اعضای جامعه انجام می شود که به قید قرعه تعیین می شود. روش قرعه کشی قرعه ها توسط مجلس خلق تعیین می شود. شرکت در جلسه طبق سنت های روسی، "تعهد زمستوو" است که اجرای آن ضروری و محترم است. یکی از اعضای جامعه ممکن است از شرکت در جلسه این دعوت خودداری کند."

این روش می تواند بدون وسایل مخابراتی، که هنوز برای شهرک های دوردست در دسترس نیست، انجام شود. این فرصتی را برای مدتی برای هر شهروند ایجاد می کند تا بار قدرت و مسئولیت تصمیم گیری در مورد سبک زندگی خود را به عهده بگیرد، بدون اینکه آنها را به سمت واسطه هایی سوق دهد که به عنوان یک قاعده از قدرت سوء استفاده می کنند، اگر نه به نفع خود، پس در منافع کسانی که می توانند پرداخت کنند. استخدام شورای جدید نیازی به مبارزات انتخاباتی ندارد که قدرت را صد برابر ارزانتر می کند. هزینه قرعه کشی، هزینه های امنیتی و سازمانی از نظر قیمت با رویه های یک دموکراسی نمایندگی یا شوروی قبلی قابل مقایسه نیست. دموکراسی مستقیم را می توان به سطح شوراهای ولسوالی تعمیم داد که اعضای آن با یک سهمیه برای مدت کوتاهی از هر جامعه سرزمینی ناحیه معین تفویض می شوند. شوراهای شهر می توانند به روشی مشابه ایجاد شوند. موضوع اقتدار مرکزی در این پروژه مطرح نیست. شوراهای این ترکیب به مدت سه ماه در کار خود باقی می مانند. پس از آن با قرعه کشی ترکیب جلسه به طور کامل یا جزئی تمدید می شود.

مزایایی که به همراه دارد منحصر به فرد است

1) فرصت شرکت هر یک از اعضای جامعه به نوبت در کار شورا که به قید قرعه تعیین می شود.

2) مشاركت در كار مقامات هر يك از اعضاي جامعه، به رشد آگاهي حقوقي در او كمك مي كند، مسئوليت پذيري را افزايش مي دهد و خلق و خوي وابسته را در افراد از بين مي برد كه مردم را به دام هاي مختلف سياسي مي كشاند.

3) مانع از فساد مرجعیت می شود.

4) هر یک از اعضای جامعه را قادر می سازد تا بار و مسئولیت مقامات را به اشتراک بگذارند.

5) شرکت کننده در جلسه نسبت به یکی از اعضای عادی جامعه امتیازی دریافت نمی کند، بلکه حتی حقوق خود را در مدت تصدی قدرت قربانی می کند.

6) سیستم انتخابات را لغو می کند، یعنی آن قواعد بازی که سرمایه مالی را در زمان ما با توانایی دستکاری موفقیت آمیز آگاهی و مدیریت جامعه در جهت منافع خود و نه به نفع همه شهروندان فراهم می کند. این - قوانین نامناسب بازی باید با قوانین دیگری که با روحیه مردم مطابقت دارد جایگزین شود.

7) حذف نظام انتخاباتی زندگی جوامع سرزمینی را بهبود می بخشد، منابع بحران های مصنوعی را که در انتخابات آتی تحریک می شود، از بین می برد، زمانی که سیاست و کار مقامات مسئول بر جذب و معاشقه با رای دهندگان متمرکز است و نه تجارت.

8) لات تابع احزاب و مصالح مردم نباشد. الهی و زمینی را به هم پیوند می دهد. معیارهای تصمیم گیری در علم مدرن زمانی که با فرآیندهای تصادفی سروکار دارد بر اساس مقدار زیادی است. اجداد ما زیاد استفاده می کردند. علم برای تصمیم گیری با استفاده از معیارهای آماری از مقدار زیادی استفاده می کند.

9) جایگزینی انتخاب اعضای شوراهای جدید با قرعه کشی، وابستگی دولت به مردم را افزایش می دهد.

اعتراض رایج به قرعه کشی: با قرعه، طبق قانون اعداد بزرگ، یک نمایش متوسط به دست می آید. آیا یک فرد معمولی می تواند مدیریت کند؟ از این گذشته ، مدیریت بالاترین هنر است که نه تنها به دانش و تجربه نیاز دارد ، بلکه به شهود خاصی نیز نیاز دارد. مدیریت باید توسط بهترین، اثبات شده و معتبر انجام شود، نه "آشپز".

نظام پیشنهادی دموکراسی مستقیم هنر حکومت را رد نمی‌کند، بلکه آن را پیش‌فرض می‌گیرد، زیرا حاکمان بر حسب استعداد و کارایی مدیریتی توسط مردم انتخاب و تایید می‌شوند. فقط مسئولیت مستقیم رئیس اداره در مقابل مجمع معرفی می شود و نه بیشتر. قرعه فقط در تعیین اعضای مجمع استفاده می شود. سایر مناصب در سیستم خودگردانی توسط مجمع انتخاب می شود یا توسط شخصی که کاملاً مسئول در برابر مجلس مردمی جامعه است منصوب می شود.

این پروژه بر اساس تمایز بین دو چیز اساسی است: عمل تولید قدرت و اعمال استفاده از قدرت برای هدف حکومت

زایش قدرت فقط و فقط با ابراز اراده یکی از اعضای شورای ملی انجام می شود. هیچ منبع قدرت دیگری نباید وجود داشته باشد. این تمایز آشکار، مبارزه قوه مقننه و مجریه را غیرممکن می سازد، زیرا قدرت یکی است و تنها در مجلس ایجاد می شود.

و فقط در دفتر کنترل ، یعنی اعمال قدرت، آنچنان که باید باشد. مسئولان نهادهای حاکمیتی تنها به مجمع وابسته خواهند بود و نه به حزب خود، تزریق پول و بوروکراسی بالاتر.

از بین بردن تأثیر پول بر خودگردانی زندگی را سالم تر می کند. توصیف پیامدهای سودمند دموکراسی مستقیم دشوار است. همین بس که در سطح حکومت محلی، سیاست شفای روح خواهد شد. و اکنون سیاست یک تجارت کثیف است. هر کسب و کاری باید با حمایت بخش فعال مردم روبرو شود.

بیایید ببینیم دولت و سیاستمداران چه چیزی به دست می آورند. دولتمردان حمایت، اعتماد و اراده را در مجلس خلق به دست خواهند آورد، زیرا آنها به سه یا چهار ارباب (حزب، گروه های تأمین مالی، بوروکراسی بالاتر و منافع تجارت) وابسته نیستند، بلکه فقط به مجلس خلق وابسته خواهند بود. کتاب مقدس می گوید که یک شخص نمی تواند دو استاد داشته باشد.

هیچ حزبی نمی تواند قدرت را به دست گیرد. بنابراین، احزاب از تلاش برای به دست گرفتن قدرت دست خواهند کشید و ماهیت واقعی خود را به دست خواهند آورد: بیان عقاید و علائق خاص اقشار خاصی از مردم در برابر تنها منبع قدرت توسط شوروی جدید. در شوراها، نه متخصصان اراده خود را ابراز می کنند، بلکه شهروندانی که اقدامات قانونی را برای خود اتخاذ می کنند. رضایت آنها تنها منبع پذیرش عمل است.

قوت دولت در اجرای قوانین و مقررات است. زمانی که مردم قوانین را برای خود بپذیرند، تمایل به اطاعت از آنها دارند و قانون نیازی به اجبار به رعایت آن نخواهد داشت، همانطور که امروز اتفاق می افتد. دموکراسی مستقیم یا دموکراسی مستقیم - بر اساس عدم خشونت … اجبار و خشونت عمومی نیست، بلکه موارد خاصی از زندگی یک حکومت غیر خشونت آمیز در موارد خاص است، مثلاً دستگیری دزدان و کلاهبرداران.

افزایش حرفه ای بودن قانونگذاران. افراد حرفه ای به مجمع خدمت خواهند کرد، پیش نویس قوانین را تهیه می کنند، بررسی آنها را انجام می دهند، مجمع را متقاعد می کنند که این قانون را بپذیرد یا آن را رد کند. فقط در شوروی جدید متخصصان به مردم خدمت خواهند کرد و کادرهای مدیرانی که قادر به خدمت صادقانه به مردم باشند پرورش خواهند یافت.

دانشمندان آکادمی بین المللی اطلاع رسانی (MAI) به همراه تحلیلگران شورای جوامع جنبش زمسکی روسیه، تجربه تاریخی، انواع، سنت های دموکراسی مستقیم را که در زمان های مختلف در قلمرو دولت روسیه رخ داده است، بررسی کردند. کشورهای دیگر و در نتیجه، اصول، ساختار و مبانی سازماندهی دموکراسی مستقیم را در شرایط جوامع سرزمینی سنتی برای روسیه توسعه دادند. آنها در پنج سند اصلی گنجانده شده اند:

1. منشور جامعه سرزمینی زمسکی
2. قانون مجلس خلق
3. کد فرمانداری جامعه
4. قانون دادگاه جامعه
5. آئین نامه داخلی مجلس خلق که به عنوان «منشور اخلاقی یک نماینده مجلس خلق» نامگذاری شده است.

این اسناد تدوین شده توسط میزگرد می تواند مبنایی برای توسعه ساختار حقوقی شوراهای جدید باشد. من متقاعد شده‌ام که قرن بیست و یکم پایه‌های دموکراسی مستقیم را خواهد گذاشت و حاکمیت سرمایه مالی جهانی منسوخ خواهد شد.