چگونه معلم شوروی ماکارنکو جامعه را تغییر داد

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

به عنوان یک قاعده ، تمام نوآوری های ماکارنکو منحصراً به آموزش و پرورش نسبت داده می شود ، بدیهی است به این دلیل که آنتون سمنوویچ از نظر تحصیلی معلم بود ، خود را معلم می دانست ، توسط او اطرافیانش می دانست و در نهایت از کمیساریای آموزش مردمی اطاعت کرد. (و حتی کتابش را «شعر تربیتی» نامید). اما با بررسی دقیق تر، می توانیم ببینیم که کار ماکارنکو بسیار فراتر از چارچوب استاندارد فرآیند آموزشی است. به عنوان مثال، این واقعیت را در نظر بگیرید که معلم با «مشروط» کمی متفاوت از معلمان کار می‌کرد. نکته حتی این نیست که او به جای کودکان «خانه» با نوجوانان بزهکار سر و کار داشت. واقعیت این است که این "بزهکاران نوجوان" در واقع چندان نوجوان نبودند. همانطور که خود ماکارنکو در مورد آغاز کار خود می نویسد:

«در 4 دسامبر، شش زندانی اول به مستعمره رسیدند و نوعی بسته شگفت‌انگیز با پنج مهر مومی بزرگ را به من نشان دادند. بسته حاوی "موارد" بود. چهار نفر هجده ساله برای سرقت مسلحانه و دو نفر کوچکتر و متهم به سرقت بودند. شاگردان ما زیبا لباس پوشیده بودند: شلوار سواری، چکمه های هوشمند. مدل موی آنها از آخرین مد بود. آنها اصلاً بچه خیابانی نبودند.»

یعنی چهار جوان هجده ساله (بقیه کمی کوچکتر بودند) حتی با معیارهای زمان ما دیگر بچه نیستند. و سپس، در شرایط جنگ داخلی، مردم حتی زودتر بزرگ شدند.

آرکادی گیدار، در سن بسیار پایین تر، فرمانده یک گروه نظامی در ارتش سرخ شد. در مورد گروه های نیمه حزبی یا نیمه راهزن که در آن زمان در اوکراین فعالیت می کردند، چه می توانیم بگوییم، جایی که چنین "بچه ها" در خصومت ها شرکت می کردند: خود ماکارنکو اشاره می کند که "ماخنوویست ها" در سن مناسب به مستعمره او فرستاده شدند. یعنی حداقل برخی از استعمارگران ماکارنکو در خصومت ها شرکت کردند. اما کسانی که از چنین سرنوشتی فرار کردند، به سختی می توانستند به «مقوله کودک» تعلق داشته باشند. زندگی دزدها نیز جای زیادی برای "کودکی" باقی نمی گذارد، به خصوص که "تاریخ" دانش آموزان نه تنها از دزدی، بلکه از سرقت نیز یاد می کند.

به طور کلی، "مشروط" که به معلم می رفت، از بسیاری جهات، مجموعه ای از شخصیت های از قبل شکل گرفته بود، علاوه بر این، دارای یک جهان بینی آشکارا ضد اجتماعی. بعید است که این دسته از شهروندان با یک «دو»، یک توبیخ، تماس با والدین خود (که اکثریت هم نداشتند)، محرومیت از بورس تحصیلی و روش های مشابه مرعوب شوند. علاوه بر این، برای تعداد زیادی از ورودی ها، زندان دیگر ترسناک به نظر نمی رسید، زیرا آنها بیش از یک بار از آن بازدید کرده بودند. برای هر جامعه دیگری، این یک ضایعات آشکار است، که گفتگو با آن کوتاه بود - پنهان شدن برای عدم دخالت در "افراد شایسته". اما برای جمهوری جوان شوروی، هر فرد مهم بود، و او نهادهای مختلفی را برای بازگرداندن جنایتکاران سابق به زندگی عادی ایجاد کرد. آنتون سمنوویچ ماکارنکو رئیس یکی از این موسسات شد. او با یک کار تقریباً غیرممکن روبرو بود: آموزش مجدد کودکان خیابانی که نزد او می‌آمدند به شهروندان شوروی.

واضح است که این وظیفه رابطه بسیار دوری با تمام آموزش هایی که قبلا وجود داشت داشت. اگر کمبود تقریباً کامل منابع را نیز در اینجا اضافه کنیم، زمانی که همه چیز به اندازه کافی وجود نداشت: از غذای معمولی گرفته تا مربیان، مشخص می شود که چگونه این وضعیت با ایده معمول فعالیت های آموزشی متفاوت است.در واقع، یک آزمایش منحصر به فرد راه اندازی شد، که در آن تقریباً همه چیز بر غیرممکن بودن آن گواهی می داد - به استثنای اعتقاد خود ماکارنکو به کاری که انجام می داد. بنابراین، با توجه به این تجربه، ما باید از ایده معمول فرآیند آموزشی فراتر رفته و به معنایی گسترده تر به آن نگاه کنیم. علاوه بر این، نباید فراموش کرد که دقیقاً "جامعه آموزشی" - به ویژه نمایندگان علوم تربیتی بود که روش ماکارنکو را نپذیرفتند. با این حال، خود معلم نیز "استادان" بدنام را در موهن ترین کیفیت می داند - نتیجه آزار و اذیتی است که "جامعه آموزشی" در تمام مدت کار او انجام داده است. این به خودی خود نشان می دهد که آنتون سمیونوویچ "فراتر از" ایده های "آموزشی ثانویه" آن زمان کار می کرد.

اما روش ماکارنکو چه بود؟ جای تعجب نیست، اما علیرغم این واقعیت که تعداد زیادی از دانشجویان دانشگاه های آموزشی بدون شکست کتاب های ماکارنکو را در مورد تاریخ آموزش مطالعه می کنند، ماهیت آن هنوز فاش نشده است. زیرا آنچه در اینها شرح داده شده است بسیار فراتر از تصورات معمول است که به نظر می رسد جذب و اعمال آن در "زندگی عادی" غیرممکن است. اما دقیقاً به همین دلیل است که منطقی است که آزمایش ماکارنکو را در جنبه ای کاملاً متفاوت از آموزش در نظر بگیریم. از آنجا که ماهیت روش او در واقع ساده است: در این واقعیت است که ماکارنکو در حال ساختن کمونیسم بود.

در واقع، اگر به خود آنتون سمیونویچ در این مورد گفته می شد، او به سختی آن را جدی می گرفت. معلم اول از همه یک تمرین کننده بود. او کمونیسم را به عنوان یک ایده دست نیافتنی در زمان کنونی درک می کرد - زمان گرسنگی، سرما و بی خانمانی. ما نمی توانیم بگوییم که معلم چقدر به آمدن کمونیسم در آینده اعتقاد داشت - او هرگز عضو CPSU (b) نبود، اما او ایده روشنی از مارکسیسم و روش های مارکسیستی داشت. او که عضو حزب نبود، با این وجود تمام ویژگی ها و ایده هایی را که یک کمونیست واقعی باید داشته باشد، نشان داد و در کار آموزشی خود دقیقاً همان جایی که باید برای ساختن یک جامعه جدید حرکت می کرد، حرکت کرد. در فقر مطلق، در مرز فقر، زمانی که هر قفسه آرد باید «با دعوا» استخراج می‌شد و کارمندان مستعمره باید «تکه تکه» پیدا می‌شدند، او توانست اساس مکانیزمی را بیابد که می‌توانست به آن تبدیل شود. جنین "آرمان شهر عملی" که مستعمره او به آینده تبدیل شد.

اساس گذار به کمونیسم در ماکارنکو - درست مانند بنیانگذاران مارکسیسم - جمعی بود. با وجود این واقعیت که این نتیجه گیری عادی به نظر می رسد، در واقع، این یک نوآوری بسیار جدی است (به ویژه در آموزش). در واقع، علیرغم تمام تاریخ عظیم (آموزشی) او، علیرغم آثار یان آموس کومنیوس، پستالوزی، و دیگر معلمان بزرگ، آموزش هنوز اساس باستانی و اصلی خود را حفظ کرده است: اساس آموزش، رابطه "معلم و دانش آموز" است. بله، مدارس ما دیگر شبیه "آکادمی افلاطونی" نیستند، صنعتی شدن آموزش مدتهاست که همه چیز را تغییر داده است - به جز ماهیت: این کار معلم است که موظف است شخصیت و ذهن دانش آموز را شکل دهد. این در زمان افلاطون و ارسطو به طرز شگفت انگیزی کار می کرد، اما زمانی که تعداد دانش آموزان به دفعات زیاد شد، انتظار می رود این سیستم شکست بخورد. با تعداد 20 تا 30 نفر - و در یک مدرسه مدرن با سیستم "کابینت-درس" و خیلی بیشتر - دانش آموزان به ازای هر معلم - این سیستم نمی تواند سطح مورد نیاز روابط را فراهم کند.

تنها چیزی که ممکن است وجود داشته باشد، یک رشته "رسمی" است که توسط یک سیستم سرکوبگر خارجی حمایت می شود: برای مثال، قبل از انقلاب به نقطه استفاده از خشونت مستقیم علیه یک دانش آموز رسید؛ در زمان شوروی، خشونت مستقیم حذف شد، اما غیرمستقیم. خشونت باقی ماند - در قالب یک کمربند پدری فرضی.. چنین "آموزش انضباطی" علیرغم این واقعیت که حداقل نتیجه می دهد، به طور کلی بی اثر است.یادگیری از زیر خفاش بهترین کار نیست، زیرا تعامل بین معلم و دانش آموز دارای حداکثر مقاومت اطلاعاتی است. راندمان پایین معمولاً با زمان زیادی که برای آموزش صرف می شود غلبه می کند، بنابراین حداقل چیزی باقی می ماند. اما معایب، البته، دریا - و بالاتر از همه، عدم امکان آموزش کامل - یعنی شکل گیری ویژگی های شخصی مورد نیاز. از این طریق می توان قواعد دستور زبان یا اساس مثلثات را در سر دانش آموز "کوبید"، اما بعید است که بتوان رفتار یک دزد را به رفتار یک شهروند شوروی از این طریق تغییر داد.. حتی چنین سیستم سرکوبگر قدرتمندی که همان زندان است، معمولاً از چنین چیزی ناتوان است و در مورد سطح «ثانویه» خشونت چه می‌توان گفت.

بنابراین بدیهی است که در مورد کلنی کودکان خیابانی این روش مطلقاً قابل اجرا نبود. در این مورد خاص، زمانی که بودجه ای برای دستگاه سرکوبگر مربوطه وجود نداشت، این امر بیش از پیش غیرقابل اجرا بود. اما خوشبختانه ماکارنکو به طور دیگری به این موضوع نگاه کرد. نوآوری او استفاده از "مکانیک درونی" جمعی از دانش آموزان بود. چنین انحرافی از تعصبات آموزشی به او اجازه داد تا با حداقل تلاش مدیریت کند - و در عین حال نه تنها از جذب دانش جدید توسط دانش آموزان اطمینان حاصل کند، بلکه بتواند شخصیت آنها را کاملاً اصلاح کند و تمایلات جنایی آنها را کاملاً از بین ببرد. در سطح ایده های مدرن، این امر به طور کلی بعید است. حتی اگر ایده های نیمه فاشیستی در مورد " استعداد ژنتیکی " و دیگر مزخرفات رایج دیگر را کنار بگذاریم، باز هم در نظر گرفته می شود که شخصیت یک فرد بسیار پایدار است و حتی مبارزه با عادات و ویژگی های شخصیتی ناچیز زمان زیادی می برد (و چه زمانی خود شخص آن را می خواهد). و اینجاست - از دزد تا کمونار! از افرادی که کار فیزیکی برای آنها یک عمل تحقیرآمیز بود - تا کارگران فعال و در کشاورزی! جای تعجب نیست که در زمان کار ماکارنکو، تعداد کمی از مردم به واقعیت چنین تولد دوباره ای اعتقاد داشتند.

این در مورد تیم است. یک شخص، همانطور که بارها نوشته ام، به شدت به بیگانگی حساس است. به همین دلیل است که او با تمام وجود سعی می کند از آن اجتناب کند - حتی زمانی که ساختار زندگی خلاف آن را ایجاب می کند. به همین دلیل است که در تولید صنعتی به شدت از خود بیگانه شده، گروه های کارگری خاصی تشکیل می شود که از تأثیر ضد انسانی این بیگانگی می کاهد. اما این مختص کارگران صنعتی نیست. «شخصیت‌های» نیمه جنایتکار و جنایتکار که گروه اصلی مستعمره گورکی را تشکیل می‌دهند، از این نظر، هیچ تفاوتی با نمایندگان پرولتاریا نداشتند. فقط به جای یک فرآیند تولید غیرانسانی، «محیط دزدان» بدنام به عنوان منبع فشار عمل کرد. واقعیت این است که در این زمان (1920) "دنیای دزدان" یک فضای ویژه و فوق آزادی بود - جهانی که در آن "جنگ همه علیه همه" حاکم بود. خود دنیای زیرین معمولاً به سمت اخلاق اجتماعی-داروینی گرایش پیدا می کند، اما در آن لحظه رقابت سختی وجود داشت: به دلیل جنگ داخلی و ویرانی، میلیون ها نفر به دنیای جنایت پرتاب شدند.

در شرایط چنین سطح بالایی از جهنم، برای بسیاری، تنها راه حفظ شخصیت این بود که تا حد امکان آن را از دنیای بیرون جدا کنند. همانطور که می گوید: "باور نکن، نترس، نپرس!" از این رو، روشن است که چرا هیچ مجازاتی هرگز و در هیچ کجا نباید منجر به «اصلاح» یک جنایتکار شود: زیرا افزایش رنج (و معنای دیگر مجازات) فقط منجر به افزایش دوزخ و در نتیجه منزوی کردن او از دنیای خارج و حفظ حالت خود. فردی که عادت دارد در اطرافیان خود فقط دشمنانی را ببیند که برای رسیدن به اهدافش آماده نابودی هستند (و در دنیای جنایتکار تخریب می تواند به معنای واقعی کلمه باشد) سعی کرد تا آخرین لحظه تمام ساختارهای شخصیتی خود را حفظ کند.و به نظر می رسید که هیچ وسیله ای برای رفع این "انسداد ورودی" وجود ندارد - زیرا هیچ "تماس" به اندازه کافی عمیق در اینجا غیرممکن است.

از دیدگاه «دنیای ما» به طور کلی، تنها چیزی که می تواند کمک کند تماس طولانی مدت با روانکاو (یا معلم جایگزین او) است. اما این در صورتی است که شخص را «فرد کروی در خلأ» بدانیم. قرار گرفتن در جمع استعمارگران فقط به معنای تعامل فعال آن با سایر اعضای جمع بود. علاوه بر این، آن تعامل در غیاب رقابت داخلی، با درک اینکه نابودی یکدیگر به این یا آن شکل - که معنای زندگی "دزدان" بود - غیرممکن است. عدم وجود دشمنان در محیط (آنها به "سطح بیرونی" آورده شدند) "کلید" بود که بدون کمک روانکاو این کار را ممکن کرد.

گنجاندن یک فرد جدید در فعالیت عمومی اجتناب ناپذیر بود. و سپس - یک چیز شگفت انگیز: ساختار شخصیت به ظاهر تزلزل ناپذیر در جهت درست بازسازی شد و تعداد زیادی از عادات "دزد" به سادگی ناپدید شدند. در واقع، و این قابل درک است، شخصیت، به خودی خود، یک سیستم است، نه به شدت تعیین شده («روح»)، بلکه قابل انطباق با واقعیت فعلی است. و اگر واقعیت حاکی از مزیت مدل‌های رفتاری خاص نباشد، آن‌هایی که برای فرد جذاب‌ترین هستند انتخاب می‌شوند - یعنی در غیاب خصومت، باز بودن "تبادل اطلاعات" انتخاب شد. به همین دلیل است که گروه ماکارنکو نشان داد که نه تنها برای تطبیق "دزدان" دیروز با زندگی متفاوت، بلکه برای القای ویژگی هایی که قبلاً کاملاً غیرمشخص بود، مانند سخت کوشی یا مسئولیت پذیری، مکانیسم مؤثری است. علاوه بر این، جای تعجب نیست که تقریباً همه دانش آموزان - درصد "ازدواج" به طرز محو شدنی پایین بود.

می توان گفت که مستعمره ماکارنکو پتانسیل آموزشی عالی یک جامعه غیرقابل انکار را به ما نشان داده است. این آزمایش طبیعی، نظر غالب آن زمان (و هنوز هم اکنون و حتی در میان تعداد زیادی از چپ‌ها) را در مورد تقسیم اولیه مردم بر اساس «کیفیت» کاملاً از بین برد. هر ایده ای که «فقط 20٪ (یا حتی 5٪) از مردم پس از این آزمایش برای کمونیسم مناسب هستند، دیگر حق وجود نداشت. ماکارنکو ثابت کرد: همه برای روابط کمونیستی مناسب هستند، تنها سوال این است که آیا شرایطی در جامعه برای افشای پتانسیل کمونیستی یک فرد وجود دارد؟

و در اینجا مهمترین سؤال مطرح می شود: چگونه می توان این شرایط را ایجاد کرد؟ مشکل اصلی «آموزش ماکارنکو» این است که پاسخ روشنی به نحوه تشکیل این جمع ندارد. ظاهراً حتی خود آنتون سمیونوویچ نیز این را نمی دانست. اما، با این وجود، او توانست مهمترین چیز را درک کند: جمع مستعمره یک سیستم بازتولید کننده خود است که (تحت شرایط خاص) نه تنها قادر است برای مدت طولانی وجود داشته باشد، بلکه می تواند اعضای تازه وارد را نیز "بازسازی" کند. حاملان «فرهنگ» آنها. این ویژگی جمعی بود که به معلم اجازه داد تا مستعمره ماکارنکو دیگری را به نام دزرژینسکی بسازد که ما یک دوربین FED را مدیون آن هستیم. اما روند شکل گیری مستعمره به عنوان یک سیستم پیچیده برای خود نویسنده یک سوال بزرگ باقی ماند.

در "شعر آموزشی" ماکارنکو، به طور کلی، ظرافت های متعدد ساخت یک مکانیسم واحد را با دقت ثبت کرد، که در تمایل دائمی برای کاهش تضادهای درونی، از جمله بین دانش آموزان و مربیان بیان شد. لازم بود در امتداد "لبه تیغ" بین الزامات نظم و انضباط و در نتیجه سلسله مراتب (که برای عملکرد اقتصاد مستعمره مهم است) و نیاز به غیبت نخبگان راه برویم، زیرا این امر به ناچار منجر می شود. به ظهور موانع داخلیسپس، در مرحله اولیه، زمانی که تیم کوچک بود، لازم بود که انواع نوسانات را "به صورت دستی" حل کنیم، که در شرایط مختلف، منجر به فروپاشی می شد. و این با وجود این واقعیت است که همه چیزهایی که اتفاق می‌افتد کاملاً نامشخص بود و هم با ایده‌های اجتماعی موجود (عقل سلیم) و هم با علم تربیتی که در آن زمان وجود داشت در تضاد بود. اکنون سخت است بگوییم که ماکارنکو چه هزینه ای برای آوردن مستعمره به یک "رژیم باثبات" داشته است، فقط مشخص است که او هزینه آن را با مرگ زودهنگام خود پرداخت.

اما بدترین چیز این بود که درک نیاز به حفظ مستعمره به عنوان یک سیستم عملکرد واحد در سطح ایده های غالب آن زمان غیرممکن بود. ایده‌های سیستم‌های غیرتعادلی، و در واقع رویکرد سیستمی به طور کلی، در دهه‌های 1920 و 1930 وجود نداشت. اکنون واضح است که با توجه به تصادف مطلوب شرایط، روش ماکارنکو می تواند با انتقال تعداد معینی از دانش آموزان به گروه های دیگر در سراسر کشور "تکثیر انبوه" داشته باشد. جایی که دومی‌ها، به دلیل مخالفت زیادشان، می‌توانستند نظم موجود را به روش خود اصلاح کنند (همانطور که در مورد کوریاژ اتفاق افتاد). اما در آن زمان، چنین افکاری به سادگی غیرممکن بود - زیرا آنها فراتر از مرزهای درک علمی موجود بودند. علاوه بر این، مستعمراتی که قبلاً توسط ماکارنکو ایجاد شده بود، به سرعت پس از اخراج وی از بین رفتند و سعی کردند آنها را در سیستم آموزشی موجود بگنجانند.

با این حال، تعجب در این مورد وجود ندارد - زیرا هیچ کس نمی دانست که روش ماکارنکو چیزی جدیدتر از یک "مدرسه خوب" است. علاوه بر این، خود اتحاد جماهیر شوروی چنان نیروی منفی قدرتمندی بود که به سادگی نیازی به سیستم‌های پیشرفته‌تر نداشت. آموزش کمونیستی در کشوری که از یک کشور عقب مانده کم کالا به یک ابرقدرت افزایش یافته بود، زائد به نظر می رسید و آموزش از مدارس محلی به شبکه ای از مؤسسات تبدیل شده بود. علاقه به سیستم ماکارنکو بعداً، زمانی که کشور با اولین مظاهر بحران آموزش روبرو شد - در دهه 1960 - به وجود آمد. پس از آن بود که "جنبش کموناردها" در کشور به وجود آمد - اما این داستان دیگری است.

البته می توان در مورد ماکارنکو زیاد صحبت کرد. تعداد نوآوری های قابل توجه در کار او بسیار زیاد است - آنچه ارزش دارد،

برای مثال، درک او از اهمیت بالای نقش نیروی کار در نظام آموزشی. به ندرت هیچ کس دیگری قادر به استفاده از این عامل به طور موثر در کار خود است. و این در حالی است که کار ماکارنکو دقیقاً برعکس نقش "معمول" برای آموزش استفاده می شود: نه به عنوان بار "اضافی" که دانش آموز دارد، بلکه به عنوان زمینه اصلی فعالیت، به عنوان عامل اصلی سفارش دهنده جمعی. زندگی مهم این بود که معلم همیشه سعی می کرد تا حد امکان از بیگانگی کار، رسمی بودن آن بکاهد. به عنوان مثال، او همیشه سعی می کرد چرخه تولید کاملی را برای دانش آموزان خود فراهم کند - از تولید کشاورزی در اولین مستعمره به نام گورکی تا ساخت دوربین در مستعمره به نام دزرژینسکی. مهم این بود که استعمارگران نتیجه کار خود را با چشمان خود ببینند تا بفهمند چرا تلاش های کارگری انجام می شود.

به خاطر این، او دائماً بر ماهیت تولیدی کار، مؤلفه اقتصادی آن - به شکل وجوه دریافتی توسط مستعمره تأکید می کرد. این واقعیت باعث طرد بسیاری از همکاران معلم به دلیل ادعایی غیرکمونیستی شد. در واقع، با توجه به بازارپذیری عمومی اقتصاد شوروی، این «کار غیر کالایی» است که به معنای درجه بالایی از بیگانگی، کم معنی بودن اقدامات است. و بنابراین، دانش‌آموزان دقیقاً به اندازه بقیه کارگران شوروی حقوق دریافت می‌کردند. از این نظر، ایده مستعمره به عنوان جامعه ای که دارای ساختار درونی کمونیستی است، اما در عین حال دارای مبادلات پولی «بیرونی» و «داخلی» است، به عنوان مدل خاصی از همزیستی انواع مختلف روابط جالب توجه است.. به طور کلی می توان آنتون سمیونوویچ را نه تنها به عنوان یک معلم، هرچند بزرگ، بلکه به عنوان یکی از بنیانگذاران «کمونیسم تجربی» در نظر گرفت.کار او به طرز درخشانی نتیجه گیری های درخشانی را که بنیانگذاران نظریه کمونیستی در زمان خود انجام دادند، و بالاتر از همه، امکان وجود جامعه ای نه بر اساس رقابت، بلکه بر اساس همکاری اعضای آن را تأیید می کند. به همین ترتیب او امکان کار آزاد و بیگانه و جذابیت آن را برای انسان تأیید کرد. در این راستا، کار ماکارنکو بسیار فراتر از حوزه آموزش است.

با این حال، می توان گفت که این آموزش در جامعه کمونیستی فراتر از چارچوبی است که در جامعه طبقاتی مرسوم است. روزی روزگاری، مهارت‌ها و توانایی‌هایی که او در خانواده‌اش دریافت می‌کرد، برای آموزش یک عضو جدید جامعه کافی به نظر می‌رسید. سپس چنین مکانیزمی وجود نداشت و پداگوژی برای آموزش کارگران و شهروندان جدید برای حضور در یک سیستم پیچیده تولید صنعتی طراحی شد. از سوی دیگر، ماکارنکو دوران جدیدی را نشان می‌دهد - دورانی که آموزش نه فقط مهارت‌های تولید، بلکه روش زندگی جدید ممکن و ضروری می‌شود. و اگر او موفق به اجرای کامل این موضوع نشد، جای نگرانی نیست. اولی به ندرت به پایان می رسد …

کتاب های آنتون سمنوویچ ماکارنکو: