سه پروژه برای آینده روسیه و تهدید اصلی: جامعه املاک

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در جریان تحلیل های مختلفی که امروز هر روز بر روی خواننده ریخته می شود، گاهی اوقات دیدن یک چیز واقعاً جدی بسیار دشوار است. به لطف وبلاگ ها، افراد زیادی شروع به نوشتن در مورد آنچه می بینند و می شنوند، کردند، بنابراین کیفیت تجزیه و تحلیل (تعداد افکار جالب در هر ده نشریه) به طور کلی در سال های اخیر به طور جدی کاهش یافته است.

با این حال، هر از گاهی با متن هایی مواجه می شوید که شایسته توجه بیشتر هستند. و امروز ما سنت خود را در تجزیه و تحلیل چندین منبع از حوزه وبلاگ شکست خواهیم داد و توجه خود را تنها به یک مورد اختصاص خواهیم داد. ما در مورد متن منتشر شده در 25 فوریه توسط میخائیل خازین "پیش بینی روسیه برای سال 2017" صحبت می کنیم. به نظر ما، این در واقع متن بسیار مهمی برای درک مشکلات واقعی توسعه روسیه و خطرات پیش روی آن است.

اگر ما در مورد ماهیت این متن برنامه ای صحبت کنیم، به نظر من، میخائیل خازین توصیف بسیار دقیقی از آن سه پروژه مفهومی توسعه کشور ارائه می دهد که عملاً تمام نیروهای سیاسی در داخل روسیه در اطراف آنها متمرکز شده اند. اولین پروژه پروژه لیبرال های جهانی است. که می خواهند در روسیه جامعه مصرف کننده بسازند، مانند غرب، و خود را از غرب در پشت قلمرو روسیه می بینند که به طور کامل در جهان غرب به عنوان یک استان منبع ادغام شده است.

پروژه دوم پروژه سلطنت طلبان ارتدکس است. که هدف پروژه خود برای روسیه را در بازگرداندن سلطنت تحت هر سسی می دانند. تزار روسیه با تمام نهادهایی که عملکرد آن را تضمین می کند، از جمله کلیسا، هدفی است که این گروه سیاسی به سوی آن می کوشد. مانند لیبرال ها، این پروژه فرض می کند که سلطنت طلبان یک کاست حاکم بر روسیه را تشکیل می دهند و مردم خاکی خواهند بود که این خانه بلورین زمینداران و بورژوازی جدید را تغذیه می کنند و از "خرد کردن رول های فرانسوی" بی وقفه در اتاق خواب آنها اطمینان حاصل می کنند.

میخائیل خازین این گروه را چنین توصیف می کند: «گروه دوم، ارتدوکس-پادشاهی. آنها میهن پرست هستند (و از این نظر نمی توانند با "لیبرال ها" موافق باشند)، اما در عین حال خواهان احیای "زمان خوب قدیم" هستند، با این فرض که این آنها هستند که پایه و اساس ممتازان خواهند شد. املاک یک چیز بسیار مهم: کلیسا مورد نیاز اشراف بالقوه (بخوانید - مقامات میهن پرست) است تا شکاف بین روسیه تزاری و زمان حال را پر کند، زیرا تداوم اشراف به طور کامل از بین رفته است.

من یک عامل بسیار واضح دیگر را اضافه می کنم که چرا سلطنت طلبان ارتدوکس به کلیسا نیاز دارند - برای اینکه مردم را در اطاعت نگه دارند. آنها نیازی به افراد متفکر و تحصیل کرده ای ندارند که تاریخ کنونی اسکالیجر را زیر سؤال ببرند، سؤال کنند که مردم باستان از کجا دانش داشتند، اما ابزار و فن آوری و مهمتر از همه روشی از دانش علمی برای به دست آوردن آن نداشتند و غیره. بر. و مهمتر از همه، کلیسا به شخص کمک نمی کند تا از شر مشکلات و عقده هایی که به خاطر آنها رنج می برد خلاص شود، بلکه فقط آنها را بیشتر و بیشتر تشدید می کند، زیرا درگیر درمان آنها نیست، بلکه در استثمار است، زیرا اگر فرد بهبود یابد. ، او به زندگی خلاقانه یا روزمره باز خواهد گشت.

این گروه دوم از غربگرایان لیبرال پنهان که در لباس سلطنت طلبان ارتدوکس مانند ناتالیا پوکلونسکایا و دیگرانی مانند او مبدل شده اند، از کجا آمده اند؟ - تیم "استعداد جایگزین" در چندین زمینه اصلی کار خواهد کرد. اولین مورد، ادامه تلاش ها برای معرفی یک دولت دارایی در روسیه است.در همان زمان، یک گروه نسبتاً خاص، که مطمئناً یک گروه لیبرال نیست، به "ابزار ضربت" اصلی تبدیل شده است: این یک گروه ارتدوکس-سلطنتیست.

بنابراین، هنگامی که از سلطنت طلبان ارتدکس ایده لزوم آشتی دادن دوره های تاریخ شوروی و تزار را می شنویم، باید درک کنیم که ما منحصراً در مورد یک چیز صحبت می کنیم - اول در مورد انقیاد دوره تاریخ شوروی از دوران شوروی. سلطنتی و سپس در مورد انحلال تدریجی آن.

پروژه سوم پروژه ای است که می توان آن را متفاوت نامید - سوسیالیسم امپریالیستی یا امپریالیسم سوسیالیستی، بسته به آنچه در بنیان امپراتوری گذاشته شده است - خود امپراتوری به عنوان مردمی چند زبانه، یا سوسیالیسم به عنوان یک ویژگی کیفی سیستم، اما ماهیت آن ساده است - این یک جامعه عدالت اجتماعی با مالکیت خصوصی است. ، اما تحت کنترل شدید دولت خواهد بود تا عدالت اجتماعی در جامعه تامین شود.

یعنی سوسیالیسم و امپراتوری با هم تضادی ندارند. و نمونه آن اتحاد جماهیر شوروی است که به همه مردم ساکن آن حقوق مساوی داد و سوسیالیسم به عنوان اصل توزیع سود. البته معلوم شد که اتحاد جماهیر شوروی یک تشکیلات اجتماعی-اقتصادی ایده آل (OEF) نیست، در شرایط بسیار دشوار راه خود را به سمت زندگی پیش برد، مبنای نظری هنوز بسیار ضعیف بود. اما دستاوردهای اتحاد جماهیر شوروی در برابر پس‌زمینه نتایج خونین جنگ جهانی اول و جنگ داخلی داخلی، ویرانی‌های سال‌های اول ساختن اولین دولت سوسیالیستی جهان، که سرمایه‌داری جهانی به آن جنگ برای بقا اعلام کرد، تخریب جنگ بزرگ میهنی، به سادگی شگفت انگیز است. اگر اتحاد جماهیر شوروی بیست یا سی سال دیگر دوام می آورد، امروز بر جهان حکومت می کرد. اما برای یک ضرب و شتم - دو شکست ناپذیر می دهد. ما می دانیم که چه چیزهایی را از دست داده ایم و می دانیم که چگونه آن را بهبود بخشیم تا این ایده به تمام جهان بدرخشد و روسیه به حرفه ای که در کل تاریخ جهان داشته است، بازگردد.

بنابراین، من با نظر میخائیل خازین موافقم که «هوس جامعه روسیه برای امپراتوری هر چه بیشتر سایه سوسیالیستی پیدا می کند، مهم نیست که سلطنت طلبان چقدر آزاردهنده باشند. علاوه بر این، تمایلات ناسیونالیستی نیز در حال تقویت است، و نه تنها در مناطق ملی، بلکه در مناطق کاملاً روسی نیز تقویت می شود. واقعیت این است که بی‌اعتنایی آشکار به جمعیت توسط بوروکراسی منجر به ظهور اجتناب‌ناپذیر نیروهایی می‌شود که چنین بی‌اعتنایی به تبعیض ملی (از سوی نخبگان روسی به نخبگان ملی و برعکس، ضد روسی - برای جمعیت روسیه را توضیح می‌دهند.).

اتحاد لیبرال های طرفدار غرب و سلطنت طلب های ارتدوکس و مبارزه آنها علیه سوسیالیست های امپریالیستی بر چه اساسی صورت می گیرد؟ به گفته میخائیل خازین، بر اساس جامعه طبقاتی: «اتحاد نخبگان لیبرال «خصوصی‌سازی» و سلطنت‌طلبان ارتدوکس در موضوع جذب به جامعه طبقاتی نشان می‌دهد که واقعاً چه چیزی برای آنها مهم است. شکست همه احزاب لیبرال دست راستی در واقع با یک شرایط بسیار ساده مرتبط است: رهبران این احزاب اصلاً به آزادی‌های مدنی و لزوم رعایت قوانین اهمیت نمی‌دادند، نه اینکه به منافع کارآفرینان اشاره کنیم. آنها به منافع تجاری شخصی خود فکر می کردند. و این خود را در اقدامات سیاسی واقعی نشان داد که به نتایج شناخته شده ای منجر شد.

این یک توصیف بسیار دقیق از فرآیندهای در حال وقوع در جامعه روسیه است که برای آینده روسیه اهمیت کمتری از جنگ داخلی در اوکراین یا اقدامات نیروهای هوافضای روسیه در سوریه ندارند. علاوه بر این، چنین محرک های بیرونی بسیار درخشان به خوبی توجه جمعیت را از آن مشکلات واقعاً مهم برابری اجتماعی و دارایی، جدایی کلیسا از دولت، حذف تدریجی جامعه فرصت های اجتماعی برابر در روسیه در اتحاد جماهیر شوروی منحرف می کند..

بنابراین، نخبگان جدید روسیه، مانند هیچ کس دیگری، علاقه مند به حفظ برتری مالکیت خود بر اکثریت قاطع مردم بسیار فقیر هستند. بنابراین دیر یا زود و ظاهراً همین حالا به فکر نهادینه کردن وضعیت مالکیت خود به عنوان یک طبقه اجتماعی ممتاز خواهد بود. در این راستا، او، به طور کلی، اهمیتی ندارد که چه سناریویی برای از بین بردن سوسیالیسم به ارث رسیده توسط روسیه از اتحاد جماهیر شوروی انجام خواهد شد - طبق سناریوی پیوستن به جامعه غربی به عنوان یک زائده مواد خام درجه دو، یا به عنوان یک پادشاهی ارتدکس، اما همچنین در خدمت حامیان غربی خود (خانه سلطنتی بریتانیا).

بنابراین، به نظر من، میخائیل خازین کاملاً درست می گوید که پروژه سلطنت طلبان ارتدکس تنها نسخه فرعی پروژه انتقام لیبرال است که بخشی از نخبگان غربی سعی در راه اندازی آن دارند تا دوباره روسیه را از آن محروم کنند. ذهنیت جهانی و ژئوپلیتیکی تنها کسانی که خود را با ارتدکس و سلطنت، تزاریسم مرتبط می کنند باید تنها پایه اجتماعی آن باشند. با این حال، این تنها یک مشکل دیگر برای مردم روسیه است، زیرا تزاریسم آلمان بر تاج و تخت روسیه بود که ارتجاعی ترین و محافظه کارانه ترین شکل مهار توسعه خود روسیه بود که منجر به دو انقلاب 1917 شد.

یادآوری می‌کنم که در ابتدا تزاریسم توسط لیبرال‌هایی که می‌خواستند روسیه را به شیوه‌ای غربی تجهیز کنند، نابود شد، و تنها پس از آن، زمانی که پروژه غارت روسیه آنها شروع به ایجاد مقاومت طبیعی در میان توده‌ها کرد، آنها قبلاً توسط آنها نابود شدند. بلشویک ها، ایده های عدالت اجتماعی، حذف طبقات و املاک، حقوق و فرصت های برابر را به مردم ارائه می کردند. به لطف این واقعیت است که در مجموع، تحت شرایط وحشتناک خارجی، این جامعه تا سال 1940 ساخته شد، ما در جنگ با آن هیولای فاشیستی پیروز شدیم که بلافاصله پس از اینکه دید قادر به خفه کردن نیست شروع به پرورش غرب کرد. با زور و خون اولین دولت سوسیالیستی جهان.

و بنابراین، تا سال 2017، وضعیت در روسیه به گونه ای بالغ شده است که ما در مجموع شاهد تکرار وضعیت در سال 1917، تنها در دور جدیدی از توسعه تاریخی هستیم. این واقعیت که دقیقاً چنین است، توسط فرآیندهای ژئوپلیتیک و اجتماعی جهان تأیید می شود:

به نظر من، میخائیل خازین بسیار ظریف سه پروژه اصلی را که در حال حاضر در روسیه وجود دارد و اساساً همه تنوع حزبی و اجتماعی ایده ها در جامعه به آنها کاهش می یابد، ترسیم کرد. در عین حال، این درک از مشکل موجود به طور خودکار ما را به این نتیجه می رساند - جامعه املاک، که به گفته خزین، لیبرال ها و سلطنت طلبان ارتدکس از آن دفاع می کنند، تنها یک مورد خاص از یک جامعه طبقاتی در جهان است. نسخه ای که در اوایل قرن بیستم در روسیه وجود داشت - همه چیز به بالا، هیچ چیز به پایین. در واقع، یک جامعه طبقاتی یک جامعه طبقاتی است که بر اساس اصل نگرش به دارایی تقسیم می شود: شما مالک چیزی هستید یا فقط یک کارمند.

در این راستا، سوسیالیسم جدید چه تفاوتی با این دو پروژه دارد؟ این اجازه حضور مالکیت خصوصی را می دهد، اما باید تحت کنترل بیشتر دولت باشد. موضوع اصلی وجود عدم تناسب بین سودی است که صاحب بنگاه یا شرکت دریافت می کند و آن قسمت از سودی که توسط کارکنان تصاحب می شود. در جامعه عدالت اجتماعی، نمی توان گفت که یک نفر با حقوق متوسط در یک شرکت، مثلاً فقط 500-700-1000 دلار، سالانه یک میلیارد سرمایه خود را افزایش دهد.

بر اساس این درک، می بینیم که در روسیه امروزی، سوسیالیسم از یک سو یکی از نامحبوب ترین جریان های فکری سیاسی در میان نخبگان است، از سوی دیگر، بیش از همه مورد تقاضای مردم روسیه و همچنین از سوی مردم روسیه است. مردم سایر جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی که از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی بیشتر از روسیه شکست خورده اند و موجودیت خود را در فقر، فلاکت، ناامیدی اجتماعی و خلاقانه به سر می برند که در نتیجه ناسیونالیسم تهاجمی زمینه مساعدی پیدا می کند. برای توسعه آن بنابراین، انتخاب بین سوسیالیسم و سرمایه داری انتخاب بین روسیه غنی و فقیر نیست، انتخاب بین روسیه و ورطه است.

بر این اساس، از آنجایی که این طاقچه سیاسی خالی است و تحولات نظری سوسیالیسم و امپریالیسم هم توسط گروه "جوهر زمان" سرگئی کورگینیان و هم توسط اعضای باشگاه ایزبورسک بسیار پربار در حال توسعه است، همزیستی خلاقانه این رویکردها با دسترسی به صفحه سیاسی می تواند نه تنها از نظر نظری بسیار سازنده باشد، بلکه از نظر سیاسی نیز به معنای حمایت از مسیر ولادیمیر پوتین در جهت ساختن یک روسیه قوی و آزاد است.