فهرست مطالب:

چگونه اتحادیه های کارگری روسیه را در زمان بی عملی دولت نجات خواهند داد؟
چگونه اتحادیه های کارگری روسیه را در زمان بی عملی دولت نجات خواهند داد؟

تصویری: چگونه اتحادیه های کارگری روسیه را در زمان بی عملی دولت نجات خواهند داد؟

تصویری: چگونه اتحادیه های کارگری روسیه را در زمان بی عملی دولت نجات خواهند داد؟
تصویری: اگه علت آمدن مورچه ها در خانه رو بشنوین، حتما تعجب میکنین! - داستان شگفت انگیز مورچه ها | ISA TV 2024, مارس
Anonim

من می خواهم از نویسنده یک سوال بپرسم که اساساً یک اتحادیه کارگری با یک حزب سیاسی تفاوت اساسی دارد؟ و اگر احزاب قادر به "نجات روسیه" نیستند، پس چگونه اتحادیه های کارگری می توانند این کار را انجام دهند؟

حاشیه نویسی

هستی شناسی جامعه
هستی شناسی جامعه

برای روسیه، قدرت یک موضوع "دردناک" است.

مناطق عظیمی که بیشتر در شمال قرار دارند تا جنوب، طبیعتاً باعث کاهش سرعت متابولیسم سازمانی می شوند (جنسیت "مونث"، منفعل).

از این رو، تمرکز جبرانی بیش از حد. و با آن، ساختارهای قدرت آشکارا زائد در تلاش برای خنثی کردن تمایلات گریز از مرکز.

در چنین شرایطی اتحادیه های کارگری تنها راه برای لایق ساختن دولت برای مردمش هستند.

هستی شناسی جامعه قدرت

ماهیت قدرت در حفظ سیستمی (ساختاری و عملکردی) ثبات (تقارن) در طول پیدایش نهفته است. اشکال گذرا موفقیت آمیز ثبات پیدایش به هموستاز تبدیل می شوند.

به عبارت دیگر، ماهیت قدرت، حفظ «کل» توسط «قسمت» تخصصی خاص با «رضایت» تکاملی با انتخاب بخش‌های دیگر است. در معنای سیستمی آن، عدم تقارن است.

تقارن طبیعتاً به عنوان حداقل قیمت (برای تولید آنتروپی) برای حفظ فرآیندها و اشکال مورد نیاز است. عدم تقارن جوهر تکاملی را به حداقل می رساند: ساختار / عملکرد. در این پارادایم، قدرت به شکل فعال (نامتقارن) هموستاز سازمانی در مسیر تکاملی تبدیل می شود.

1. پس زمینه

در مقاله قبل [1] یک موجود در هستی شناسی در نظر گرفته شد. ذات یک وحدت جوهری است: منفعل / فعال [2، 3، 4].

این درک به دلیل ویژگی خاص خود برای فیلسوفان جدید است. مشکل در پس رشد شناختی، به ویژه در پشت قدرت تفکر انجمنی ("موازی") در درک اصول شباهت نهفته است. در حالی که توسعه یافته ترین شکل، در حال حاضر، تفکر "متوالی" از نوع تکنولوژیکی است. تفکر انجمنی فرد در برابر مفاهیم دمیورژیک "مقاومت می کند".

هنگامی که در مورد ذات (منفعل / فعال) به عنوان سرعت مکانیکی صحبت می شود یک چیز است s / t ماهیت هندسه خطی که از طریق یک عدد بیان می شود، موضوع دیگری است و سومین موضوع زمانی است که ما رابطه ژنوتیپ / فنوتیپ را بررسی می کنیم. در تلاش برای یافتن کلمات مناسب در معناشناسی، ترجیحاً از اصول مشخص کننده مواد به عنوان برابری / اولویت نامگذاری شود.

در این درک، از دوگانگی «اورتو» و «ضد» اجتناب می کنیم. این درک از "اولویت روح بر ماده" الهیاتی ناشی می شود (اما نه نفی!).

برای هستی شناسی، تحلیل اساسی ویژگی کاربردی تری دارد. بنابراین، با توجه به ماهیت: ژنوتیپ / فنوتیپ، می توان یک مثال واقعی ارائه داد. آر داوکینز نویسنده و دانشمندی است که «ژن خودخواه»، «ساعت ساز کور» و… را نوشته است. ایدئولوژی آن اولویت ژنوتیپ بر فنوتیپ است (که با هستی شناسی مطابقت ندارد!).

به گفته وی، یک فنوتیپ به طور کلی … بنابراین، یک "خودرو" (وسایل نقلیه)، یک "حامل" ژن ها است. اگر جفت هستی‌شناختی خودپرستی / نوع دوستی را جوهری بدانیم، تا حدی حق با اوست.

فقط او یک طرف را از اصل زندگی جدا کرد، که همیشه در این جفت قابل توجه! این توسعه فنوتیپ، از طریق زبان، از طریق علم بود که امکان درک ژنوتیپ و امید به استفاده از آن در آینده را فراهم کرد. این "روح" (فعال، آینده) است که "ماده" (منفعل، گذشته) را می کشد. این ویژگی هستی شناسی است، که به شما امکان می دهد دیدگاه خود را مستقل از موضوعات، که استفاده از آن در ایده آل آن است، توسعه دهید.

اولویت بیشتر در یک جفت عقلانیت / احساسی بودن چیست؟ و در مورد جفت مصرف / تولید چطور؟ یا یک سوال بسیار موذیانه تر - اولویت بیشتر در یک جفت کالا / پول، عرضه / تقاضا چیست؟ اولویت همیشه برای وحدت است - در اصل فعال، به عنوان یک وحدت منفعل / فعال!

مردم با یک نگرش عاطفی متحد می شوند، نه عقلانیت، عقلانیت یک فرد است. در هر یک از این جفت ها (جایی که واضح تر است و جایی که نیست) سایه "مادی" و "معنوی" وجود دارد.اما، هر دو افراط و تفریط منجر به خیر نمی شود! نوع دوستی افراطی به همان اندازه بد است که خودخواهی افراطی.

در سود تکاملی، تکینگی [5] به عنوان دوگانگی یک واحد وجود دارد.

2. ایالت

بیانیه م.ن. هیجان در مورد دولت:

وقتی در خارج از کشور هستم، دلم برای وطنم تنگ می شود و وقتی برمی گردم، از دولت می ترسم».

دولت نه وطن است و نه کشور… ویکی‌پدیا وضعیت را به صورت زیر تعریف می‌کند:

"دولت شکل سیاسی سازماندهی جامعه در یک قلمرو معین است، یک سازمان سیاسی-سرزمینی حاکمیتی قدرت عمومی، که دارای دستگاه حکومت و اجبار است که تمام جمعیت کشور تابع آن هستند."

علاوه بر این، ویکی‌پدیا در همان مکان به ما می‌گوید که هیچ تعریف واحدی از دولت وجود ندارد ("نه در علم و نه در حقوق بین‌الملل تعریف واحد و پذیرفته‌شده‌ای از مفهوم "دولت" وجود ندارد).

خود واقعیت تعریف حالت از طریق علائم در پنج نکته نیز جالب است:

  • «تقسیم و سازماندهی جمعیت بر اساس اصل سرزمینی.
  • حاکمیت، یعنی حضور در قلمرو کشوری با یک مقام واحد، مستقل از سایر دولتها. حاکمیت ماهیت عمومی قدرت را تعیین می کند. (در کنوانسیون مونته ویدئو مشخص نشده است)
  • حضور گروهی از افراد متخصص در دولت و همچنین ارگان ها و نهادهای قدرت دولتی که اجرای تصمیمات آن را تضمین می کنند (از جمله ارتش، پلیس، زندان)
  • مالیات ها، عوارض و سایر هزینه های دریافتی که از آنها وجوه به دولت برای انجام وظایف خود از جمله اطمینان از کار دستگاه دولتی می رسد.
  • حق انحصاری برای تصویب قوانین و سایر اقدامات قانونی قانونی، الزام آور برای کل جمعیت در سراسر قلمرو.

این پنج نکته بسیار یادآور ایدوس است که جوهره آن حاکمیت است. در این ماهیت، از دیدگاه هستی شناختی، یک فعال، به عنوان یک سازمان اولویت وحدت. باقی مانده است که بفهمیم چه چیزی عمل می کند برابری در منفعل اساسی (ما سعی می کنیم موجودیت را از طریق ایزومورفیسم: برابری / اولویت "چاپ کنیم").

بیشتر منابع به نوعی استقلال در فعالیت های بیرونی اشاره می کنند. ما بیشتر علاقه مندیم که چگونه تلاش یکسان برای اتحاد مردمی که در یک قلمرو واحد زندگی می کنند تضمین شود. و در اینجا، اول از همه، توجه به قانون گذاری در رابطه با جمعیت (برابری) که توسط ارگان های دولتی ارائه می شود.

بنابراین، جوهر هستی‌شناختی دولت‌داری (در زمینه‌ای معین) با طرح «محرک اصلی غیرقابل حرکت» اساسی ارسطو ارائه می‌شود: قانون‌گذاری / خود سازمان‌دهی.

3. منابع اطلاعاتی در مورد دولت

آشنایی با برخی ارجاعات به مفهوم قدرت مفید خواهد بود. بنابراین، به طور خاص، TSB این را در مورد قدرت می گوید:

«قدرت قدرتی است که توانایی آن را دارد که تابع اراده خود، کنترل یا دفع اعمال دیگران باشد. با ظهور جامعه بشری پدیدار شد و همیشه به شکلی با توسعه آن همراه خواهد بود. … اصطلاح «قدرت» در اشکال و جنبه های مختلف به کار می رود: V. پدر و مادر، V. ایالتی که به نوبه خود شامل مفاهیمی مانند V. supreme، مؤسسه، مقننه، مجریه، نظامی، قضایی و غیره می شود».

این واقعیت که قدرت در «اشکال مختلف» به کار می‌رود، به نفع جهان‌شمول بودن تکاملی آن است. و در این راستا، بیانیه زیر در مورد قدرت مفید خواهد بود (از مجموعه مقالات: Boytsov MA، Uspensky FB (مدیر سردبیر) "قدرت و تصویر، مقالاتی در مورد imagology potetarny"، سنت پترزبورگ: Aleteya، 2010 - 384 ص.):

"با این حال، "قدرت" را می توان به روشی کاملاً متفاوت درک کرد - نه به عنوان یک کیفیت متمرکز در یک بخش از جامعه که از بقیه جدا شده است، بلکه به عنوان یک اصل سازماندهی که در کل جامعه از بالا به پایین نفوذ می کند، نه به عنوان یک مجموعه ای از افراد - حاملان قدرت، اما به عنوان رابطه ای که بین مردم در مورد سلطه و تسلیم شکل می گیرد.»

این عبارت به این دلیل مناسب است که دوگانگی نمادین را که قدرت را در بازنمایی وجودی مشخص می کند برجسته می کند: تسلیم / تسلط.

لازم است نگاهی انتقادی به مراجع نیز به مراجع قطعی اضافه شود. در اینجا چیزی است که M. N. Khokhlov در مورد قدرت می نویسد.در اثر خود "دوران هارموژنز":

"قدرت ابزار یک سازمان بسیار خاص از مردم است - سلسله مراتب، "عمودی" و مدیریت بسیار خاص - خشونت، تبعیت، تحمیل اراده، حتی با وجود مقاومت. یعنی مفهوم قدرت، از نظر مفهومی، بنا به تعریف، حاوی عدم تعادل فضایی و قدرتی در روابط دوجانبه (تعامل با طبیعت و در جامعه) است.

حضور قدرت، ساختار درختی سلسله مراتبی سازمان جامعه را در همه انواع انجمن های مردمی (سیاسی، شرکتی، مذهبی، خانگی و …) شکل می دهد. که در آن ارتفاع قدرت همیشه بر اساس ساخته شده است حقارت دیگران و انحصارها حق استفاده از زور (بازتاب قدرت تحقیر شده نامشروع اعلام شده و به طرز وحشیانه ای سرکوب می شود).

زمانی بود که قدرت وجود نداشت. زمانی خواهد رسید که او نخواهد رفت.

بیایید مفاهیم اساسی ماهیت قدرت و اصول وجودی آن را در نظر بگیریم.

همه تشنه‌ها و قدرت‌های در دست گرفته آموخته‌اند که به طور مشروع لباس زور و خشونت را در بسته‌های فضیلت‌آمیز، اشکال ناشناس قدرت، استبداد مجازی بپوشانند: قوانین، قرارداد اجتماعی، آداب و رسوم، سنت‌ها، ایمان، قانون (مقامات و اختیارات)، استانداردها، وعده‌ها، انتخابات دموکراتیک، همه پرسی، امنیت، خشونت (جنگ) به عنوان "اجرای صلح"، …"

در این انتقاد از قدرت، معنای سایبرنتیکی روشن آن را می بینیم: هم می تواند به طور مثبت به تکامل جامعه کمک کند و هم به طور منفی. ولی به هر حال، قدرتاینها هزینه های جامعه به دلیل ناقص بودن خودآگاهی افراد تشکیل دهنده آن است.

این وضعیت کاملاً مطابق با مفهوم وجهی ذات به عنوان وحدت دیالکتیکی امر واقعی / ممکن است.

اگر از طریق ماهیت به جزئیات در روسیه بپردازیم: قانونگذاری / سازمانی ، بلافاصله مشخص می شود که عدم پذیرش مقیاس قانونی مترقی در مالیات بر درآمد (2020) به توانایی های سازمانی جامعه بستگی دارد. به ویژه، از وظیفه شناسی و اشتیاق او.

4. جوهر قدرت در بازنمایی هستی شناختی

قدرت در جامعه، به معنای روزمره سودمند، "جریان" اجباری است که توسط شرایط حاکم وجود دارد، که در میان آنها قانونگذاری دولت و دستگاه های اجرایی آن مهم است.

قدرت در معنای هستی‌شناختی «محصول» یکی است که هم‌اکنون هم امکان‌های مدی ابدی (فعال) و هم ضرورت تاریخی (منفعل) را نشان می‌دهد.

به عبارت دیگر، در اینجا ما یک تجلی آشکار از شباهت خود داریم که نماینده اصلی آن ایدئتیک هستی شناختی (ماهوی) است. ذات = منفعل / فعال. همانطور که می دانید، مدالیت امکان و وجوب در حالت واقعیت متجلی می شود. این حالت واقعیت است و تجسم عینی هستی است که یکی از انتساب های آن همیشه وجود آرمانی است [3].

ماهیت قدرت (به عنوان یک "جریان") به طور نمادین با ویژگی های اساسی زیر منعکس می شود: "بخش" / "کل" ، اجبار / سلطه ، محدودیت ها / آزادی ، قانون گذاری / خود سازماندهی و غیره.

در جامعه، هستی شناسی قدرت از طریق تجسم یافته است شخصی در ساختار سلسله مراتبی مناسب مجبور شد شخصی قدرت (در غیاب آگاهی توده ها) باعث ایجاد کاست فئودالی، اقتدارگرایی، نفوذ نیرومند مطابق با اصول انباشتگی مراحل پنج گانه شکل گیری طبق A. S. شوشرین [6]:

قبیله ای - برده - فئودالی - سرمایه داری - سوسیالیستی ("خطی")

از این تعریف از قبل مشخص می شود که هر قدرت شخصی شده هزینه های مبادله ای را برای جامعه (برای حفظ قدرت) متحمل می شود. به خصوص اگر دولت به جای حفظ برابری «قسمت ها»، اولویت «قسمت» را تضمین کند تا «کل».در این راستا یادآوری مشروعیت نسبی دیدگاه های آنارشیستی (در بعد تاریخی) مفید است. از سوی دیگر، آرمان قدرت می تواند آگاهی (شناخت قوانین طبیعت) توده ها باشد. این آگاهی جهانی آن یکی است.

قدرت می تواند منحصراً بر اساس یک منبع خاص وجود داشته باشد. برای تشکیل 4 (به گفته A. S. Shusharin)، این قدرت حاوی "دارایی" قدرتمند تشکیلات قبلی است: قدرت، اقتدارگرا، کاست. "دارایی" اصلی تشکیلات چهارم، سرمایه دار، پول است.

"دارایی" قدرت همیشه می تواند یک ماده فعال استثنایی باشد. از نظر اجتماعی، این چیزی است که برای همه مشترک است. این مشترک در جامعه در درجه اول پول (نه مقدار آنها، بلکه مکانیسم گردش مالی)، قانون، حقوق زمین، دارایی های ثابت و غیره است. به عنوان یک قاعده، درگیری به این دلیل ایجاد می شود که مقامات (افراد)، به جای محافظت از منافع برابری مشترک و "دارایی" خود، آنها را به سادگی "خصوصی" می کنند (نمونه واضح آن روسیه است).

در واقع، در روسیه کیش شخصیت به عنوان "یک" بیشتر توسعه یافته است، منحصراً به شکلی استبدادی. انتقال به کیش ضروری شخصیت همه ("بسیار")، که در پس آن شور و اشتیاق توده ها (آگاهی مدنی) نهفته است، هنوز باید انجام شود.

5. نتیجه گیری میانی

5.1. از آنجایی که ماهیت به شکل انضمامی در گفتمان آکادمیک فلسفی ظاهر نمی شود، تنها با احتیاط (مقدماتی) می توان یک "واحد" هستی شناختی اثربخشی قدرت را معرفی کرد. به نظر من این حق است، همانطور که در [7] صورت بندی شده است.

در آنجا، قانون به عنوان جوهر نهادی از طریق نسبت تفسیر می شود:

1. هستی شناسی جامعه. اصل

2. Eidos. مواد انفعال و فعالیت

3. هستی شناسی. نقش مواد در سازندگی

4. هستی شناسی. نقش مواد در سازندگی (2)

5. تکینگی در هستی شناسی

6. هستی شناسی. جوهر شکل گیری تمدن پنجم

7. سنتز eidos. عوامل تعیین کننده اجتماعی

8. اصل پنجاه و پنجاه

9. شایسته سالاری در پرتو هستی شناسی

توصیه شده: