همه خاطرات ما کجا ذخیره می شود؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

مغز شما اطلاعات را پردازش نمی کند، دانش را استخراج نمی کند و خاطرات را ذخیره نمی کند. به طور خلاصه، مغز شما یک کامپیوتر نیست. روانشناس آمریکایی رابرت اپستاین توضیح می دهد که چرا مفهوم مغز به عنوان یک ماشین برای توسعه علم و همچنین برای درک ماهیت انسان بی تاثیر است.

علیرغم تمام تلاش‌هایشان، عصب‌شناسان و روان‌شناسان شناختی هرگز نسخه‌ای از سمفونی پنجم بتهوون، کلمات، تصاویر، قواعد دستور زبان یا هر سیگنال خارجی دیگری را در مغز پیدا نخواهند کرد. البته مغز انسان کاملا خالی نیست. اما شامل بسیاری از چیزهایی که مردم فکر می کنند شامل آن نیست - حتی چیزهایی به سادگی "خاطرات".

تصورات نادرست ما در مورد مغز عمیقاً ریشه در تاریخ دارد، اما اختراع رایانه ها در دهه 1940 ما را گیج کرد. به مدت نیم قرن، روانشناسان، زبان شناسان، فیزیولوژیست های عصبی و سایر متخصصان رفتار انسان استدلال کرده اند که مغز انسان مانند یک کامپیوتر کار می کند.

برای درک اینکه چقدر این ایده بیهوده است، مغز نوزادان را در نظر بگیرید. یک نوزاد سالم بیش از ده رفلکس دارد. سرش را به سمتی می‌چرخاند که گونه‌اش خراشیده شده است و هر چه را که به دهانش می‌رود می‌مکد. وقتی در آب غوطه ور می شود نفس خود را حبس می کند. او چیزها را چنان محکم می گیرد که تقریباً می تواند وزن خود را تحمل کند. اما شاید مهم‌تر از همه، نوزادان مکانیسم‌های یادگیری قدرتمندی دارند که به آن‌ها اجازه می‌دهد به سرعت تغییر کنند تا بتوانند تعامل مؤثرتری با دنیای اطراف خود داشته باشند.

احساسات، رفلکس ها و مکانیسم های یادگیری همان چیزی است که ما از همان ابتدا داریم، و اگر به آن فکر کنید، این بسیار زیاد است. اگر ما فاقد هر یک از این توانایی ها بودیم، احتمالاً زنده ماندن برای ما دشوار بود.

اما این چیزی است که ما از بدو تولد در آن نیستیم: اطلاعات، داده‌ها، قوانین، دانش، واژگان، نمایش‌ها، الگوریتم‌ها، برنامه‌ها، مدل‌ها، حافظه‌ها، تصاویر، پردازنده‌ها، زیر روال‌ها، رمزگذارها، رمزگشاها، نمادها و بافرها - عناصری که رایانه‌های دیجیتال را فعال می‌کنند. تا حدودی هوشمندانه رفتار کنید این چیزها نه تنها از بدو تولد در ما وجود ندارد، بلکه در طول زندگی نیز در ما ایجاد نمی شود.

ما کلمات یا قوانینی را ذخیره نمی کنیم که به ما بگوید چگونه از آنها استفاده کنیم. ما تصاویری از تکانه های بصری ایجاد نمی کنیم، آنها را در یک بافر حافظه کوتاه مدت ذخیره نمی کنیم و سپس تصاویر را به یک دستگاه حافظه بلند مدت منتقل نمی کنیم. ما اطلاعات، تصاویر یا کلمات را از رجیستری حافظه بازیابی نمی کنیم. همه اینها توسط رایانه انجام می شود، اما توسط موجودات زنده انجام نمی شود.

کامپیوترها به معنای واقعی کلمه اطلاعات را پردازش می کنند - اعداد، کلمات، فرمول ها، تصاویر. ابتدا، اطلاعات باید به قالبی ترجمه شود که کامپیوتر بتواند آن را تشخیص دهد، یعنی به مجموعه‌های یک و صفر ("بیت") که در بلوک‌های کوچک ("بایت") مونتاژ شده است.

رایانه‌ها این مجموعه‌ها را از مکانی به مکان دیگر در حوزه‌های مختلف حافظه فیزیکی، که به‌عنوان اجزای الکترونیکی پیاده‌سازی می‌شوند، جابه‌جا می‌کنند. گاهی اوقات آنها مجموعه ها را کپی می کنند و گاهی اوقات آنها را به روش های مختلف تغییر می دهند - مثلاً وقتی اشتباهات را در یک نسخه خطی تصحیح می کنید یا یک عکس را روتوش می کنید. قوانینی که رایانه هنگام جابجایی، کپی کردن یا کار با مجموعه ای از اطلاعات از آنها پیروی می کند نیز در داخل رایانه ذخیره می شود. به مجموعه قوانین «برنامه» یا «الگوریتم» می گویند. مجموعه‌ای از الگوریتم‌هایی که با هم کار می‌کنند و برای اهداف مختلف (مثلاً برای خرید سهام یا دوستیابی آنلاین) استفاده می‌کنیم، «برنامه» نامیده می‌شود.

اینها حقایق شناخته شده ای هستند، اما برای روشن شدن آن باید بیان شوند: رایانه ها بر اساس یک بازنمایی نمادین از جهان عمل می کنند.آنها واقعا ذخیره و بازیابی می کنند. آنها واقعاً در حال پردازش هستند. آنها حافظه فیزیکی دارند. آنها در واقع توسط الگوریتم ها در همه چیز بدون استثنا اداره می شوند.

در عین حال، مردم هیچ کاری از این دست انجام نمی دهند. پس چرا بسیاری از دانشمندان در مورد عملکرد ذهنی ما طوری صحبت می کنند که انگار ما کامپیوتر هستیم؟

در سال 2015، جورج زرکاداکیس، کارشناس هوش مصنوعی، In Our Image را منتشر کرد که در آن شش مفهوم مختلف را توصیف می‌کند که انسان در طول دو هزار سال گذشته برای توصیف نحوه عملکرد هوش انسانی از آنها استفاده کرده است.

در اولین نسخه کتاب مقدس، انسان ها از گل یا گل آفریده شده اند که پس از آن یک خدای باهوش روح خود را آغشته کرده است. این روح همچنین ذهن ما را - حداقل از دیدگاه دستوری - "توصیف" می کند.

اختراع هیدرولیک در قرن سوم قبل از میلاد باعث محبوبیت مفهوم هیدرولیک آگاهی انسان شد. ایده این بود که جریان مایعات مختلف در بدن - "مایعات بدنی" - عملکردهای فیزیکی و معنوی را به عهده دارد. مفهوم هیدرولیک بیش از 1600 سال است که وجود داشته است و توسعه پزشکی را دشوار می کند.

در قرن شانزدهم، دستگاه هایی با فنرها و چرخ دنده ها ظاهر شدند که الهام بخش رنه دکارت این بود که انسان یک مکانیسم پیچیده است. در قرن هفدهم، فیلسوف بریتانیایی توماس هابز پیشنهاد کرد که تفکر از طریق حرکات مکانیکی کوچک در مغز اتفاق می افتد. در آغاز قرن هجدهم، اکتشافات در زمینه الکتریسیته و شیمی منجر به ظهور نظریه جدیدی در مورد تفکر انسان شد که دوباره ماهیت استعاری داشت. در اواسط قرن نوزدهم، هرمان فون هلمهولتز، فیزیکدان آلمانی، با الهام از آخرین پیشرفت های ارتباطات، مغز را با تلگراف مقایسه کرد.

ریاضیدان جان فون نویمان اظهار داشت که عملکرد سیستم عصبی انسان "در غیاب شواهدی دال بر خلاف آن دیجیتالی است" و تشابهاتی را بین اجزای ماشین های کامپیوتری آن زمان و بخش هایی از مغز انسان ترسیم می کند.

هر مفهومی منعکس کننده پیشرفته ترین ایده های دورانی است که آن را به وجود آورده است. همانطور که ممکن است انتظار داشته باشید، تنها چند سال پس از تولد فناوری رایانه در دهه 1940، این بحث مطرح شد که مغز مانند یک رایانه کار می کند: خود مغز نقش یک رسانه فیزیکی را بازی می کرد و افکار ما به عنوان نرم افزار عمل می کردند.

این دیدگاه در کتاب Computer and the Brain در سال 1958 پرورش داده شد که در آن، ریاضیدان جان فون نویمان به طور قاطع بیان کرد که عملکرد سیستم عصبی انسان "در صورت عدم وجود شواهد خلاف آن" دیجیتال است. اگرچه او اعتراف کرد که اطلاعات کمی در مورد نقش مغز در کار هوش و حافظه وجود دارد، اما این دانشمند شباهت هایی را بین اجزای ماشین های کامپیوتری آن زمان و بخش هایی از مغز انسان ترسیم کرد.

با پیشرفت‌های بعدی در فناوری رایانه و تحقیقات مغز، یک مطالعه بین‌رشته‌ای بلندپروازانه در مورد آگاهی انسان به تدریج توسعه یافت، بر اساس این ایده که انسان‌ها مانند رایانه‌ها، پردازشگر اطلاعات هستند. این کار در حال حاضر شامل هزاران مطالعه است، میلیاردها دلار بودجه دریافت می کند، و موضوع مقالات بسیاری است. کتاب Ray Kurzweil How to Create a Mind: Uncovering the Mystery of Human Thinking که در سال 2013 منتشر شد، این نکته را نشان می دهد و "الگوریتم های مغز"، روش هایی برای "پردازش اطلاعات" و حتی اینکه چگونه به نظر می رسد مانند یک مدار یکپارچه در ساختار آن است را توضیح می دهد..

مفهوم تفکر انسان به عنوان یک دستگاه پردازش اطلاعات (OI) در حال حاضر در آگاهی انسان هم در بین مردم عادی و هم در بین دانشمندان غالب است. اما این، در نهایت، فقط یک استعاره دیگر است، تخیلی، که ما آن را به عنوان واقعیت رد می‌کنیم تا آنچه را که واقعاً نمی‌فهمیم توضیح دهیم.

بیان منطق ناقص مفهوم OI نسبتاً آسان است. مبتنی بر یک قیاس نادرست با دو فرض معقول و یک نتیجه گیری اشتباه است. فرض معقول شماره 1: همه رایانه ها قادر به رفتار هوشمند هستند. فرض صدا شماره 2: همه رایانه ها پردازشگر اطلاعات هستند. نتیجه گیری نادرست: تمام اشیایی که قادر به رفتار هوشمندانه هستند پردازشگر اطلاعات هستند.

اگر تشریفات را فراموش کنیم، پس این ایده که مردم باید فقط به این دلیل که رایانه ها پردازشگر اطلاعات هستند، پردازشگر اطلاعات باشند کاملاً مزخرف است، و وقتی مفهوم OI در نهایت کنار گذاشته شود، مسلماً مورخان از همان نقطه نظر فعلی مورد توجه قرار خواهند گرفت. مفاهیم هیدرولیک و مکانیکی به نظر ما مزخرف است.

آزمایشی را امتحان کنید: یک اسکناس صد روبلی را از حافظه بیرون بکشید و سپس آن را از کیف پول خود خارج کرده و کپی کنید. آیا تفاوت را میبینید؟

نقاشی ای که در غیاب نسخه اصلی انجام می شود در مقایسه با یک نقاشی از زندگی بسیار وحشتناک است. اگرچه در واقع شما بیش از هزار بار این لایحه را دیده اید.

مشکل چیه؟ آیا «تصویر» اسکناس نباید در «ثبت حافظه» مغز ما «ذخیره» شود؟ چرا ما نمی توانیم فقط به این «تصویر» «روی» کنیم و آن را روی کاغذ به تصویر بکشیم؟

بدیهی است که نه، و هزاران سال تحقیق اجازه نمی دهد که مکان تصویر این صورتحساب در مغز انسان به سادگی به دلیل عدم وجود آن تعیین شود.

این ایده که توسط برخی از دانشمندان ترویج می شود مبنی بر اینکه خاطرات فردی به نحوی در نورون های خاص ذخیره می شوند، پوچ است. در میان چیزهای دیگر، این نظریه پرسش از ساختار حافظه را به سطح نامحلول‌تری می‌رساند: پس چگونه و کجا حافظه در سلول‌ها ذخیره می‌شود؟

این ایده که خاطرات در نورون های جداگانه ذخیره می شوند پوچ است: چگونه و کجا می توان اطلاعات را در یک سلول ذخیره کرد؟

ما هرگز نگران دور شدن ذهن انسان در فضای مجازی نخواهیم بود و هرگز نمی‌توانیم با دانلود روح در رسانه دیگری به جاودانگی دست یابیم.

یکی از پیش‌بینی‌هایی که «ری کورزویل» آینده‌نگر، «استیون هاوکینگ» فیزیکدان و بسیاری دیگر به شکلی بیان کرده‌اند، این است که اگر هوشیاری یک فرد مانند یک برنامه باشد، به زودی فناوری‌هایی ظاهر می‌شوند که امکان بارگیری آن را در رایانه فراهم می‌کنند و در نتیجه چندین برابر می‌شوند. توانایی فکری و امکان پذیر ساختن جاودانگی. این ایده اساس طرح فیلم دیستوپایی "Supremacy" (2014) را تشکیل داد که در آن جانی دپ نقش دانشمندی مانند کورزویل را بازی کرد. او ذهن خود را در اینترنت بارگذاری کرد که عواقب ویرانگری را برای بشریت به همراه داشت.

خوشبختانه مفهوم OI هیچ ربطی به واقعیت ندارد، بنابراین لازم نیست نگران خارج شدن ذهن انسان در فضای مجازی باشیم و متأسفانه هرگز نمی توانیم با دانلود روح به جاودانگی برسیم. یک رسانه دیگر این فقط فقدان برخی نرم افزارها در مغز نیست، مشکل حتی عمیق تر است - بگذارید آن را مشکل منحصر به فرد بودن بنامیم، و در عین حال خوشحال کننده و افسرده کننده است.

از آنجایی که مغز ما نه "دستگاه های حافظه" دارد و نه "تصاویر" از محرک های خارجی، و در طول زندگی، مغز تحت تأثیر شرایط خارجی تغییر می کند، دلیلی وجود ندارد که باور کنیم هر دو نفر در جهان به یکسان واکنش نشان می دهند. به همین ترتیب تاثیر بگذارد. اگر من و شما در یک کنسرت شرکت کنیم، تغییراتی که بعد از گوش دادن در مغز شما ایجاد می شود با تغییراتی که در مغز من ایجاد می شود متفاوت خواهد بود. این تغییرات به ساختار منحصر به فرد سلول های عصبی بستگی دارد که در طول کل زندگی قبلی شکل گرفته است.

به همین دلیل است که همانطور که فردریک بارتلت در کتاب «حافظه» در سال 1932 نوشت، دو نفر که داستان یکسانی را می شنوند نمی توانند آن را دقیقاً به همان شیوه بازگو کنند و با گذشت زمان، نسخه های آنها از داستان کمتر و کمتر شبیه هم می شود.

به نظر من، این بسیار الهام‌بخش است، زیرا به این معنی است که هر یک از ما واقعاً منحصربه‌فرد هستیم، نه تنها در مجموعه ژن‌ها، بلکه در نحوه تغییر مغز ما در طول زمان. با این حال، افسرده کننده است، زیرا کار دشوار دانشمندان علوم اعصاب را عملا غیر قابل حل می کند. هر تغییر می تواند هزاران، میلیون ها نورون یا کل مغز را تحت تاثیر قرار دهد و ماهیت این تغییرات در هر مورد نیز منحصر به فرد است.

بدتر از آن، حتی اگر بتوانیم وضعیت هر یک از 86 میلیارد نورون مغز را ثبت کنیم و همه آنها را در رایانه شبیه سازی کنیم، این مدل عظیم در خارج از بدن صاحب مغز بی فایده خواهد بود. این شاید آزاردهنده ترین تصور غلط در مورد ساختار انسان باشد که مفهوم اشتباه OI را مدیون آن هستیم.

رایانه ها کپی های دقیقی از داده ها را ذخیره می کنند. آنها می توانند برای مدت طولانی بدون تغییر باقی بمانند، حتی زمانی که برق خاموش است، در حالی که مغز هوش ما را تنها تا زمانی که زنده است حفظ می کند. سوئیچ وجود ندارد. یا مغز بدون توقف کار خواهد کرد یا ما خواهیم رفت. علاوه بر این، همانطور که استفان رز، عصب شناس در سال 2005 در آینده مغز اشاره کرد، یک کپی از وضعیت فعلی مغز بدون اطلاع از زندگی نامه کامل صاحب آن، حتی از جمله زمینه اجتماعی که فرد در آن بزرگ شده است، می تواند بی فایده باشد.

در این بین مبالغ هنگفتی صرف تحقیقات مغزی بر اساس عقاید و وعده های نادرست می شود که محقق نمی شود. بنابراین، اتحادیه اروپا یک پروژه تحقیقاتی مغز انسان به ارزش 1.3 میلیارد دلار را راه اندازی کرد.مقامات اروپایی معتقد بودند که هنری مارکرام وعده های وسوسه انگیز برای ایجاد تا سال 2023 شبیه ساز مغز کارآمد بر اساس یک ابر رایانه که به طور اساسی رویکرد درمان بیماری آلزایمر را تغییر می دهد. سایر بیماری ها، و بودجه تقریباً نامحدودی برای پروژه فراهم کرد. کمتر از دو سال پس از راه اندازی این پروژه، این پروژه با شکست مواجه شد و از مارکرام خواسته شد تا استعفا دهد.

مردم موجودات زنده هستند نه کامپیوتر. اینو قبول کن ما باید به کار سخت درک خودمان ادامه دهیم، اما زمان را با توشه های فکری غیر ضروری تلف نکنیم. برای نیم قرن زندگی، مفهوم OI تنها چند اکتشاف مفید را در اختیار ما قرار داده است. وقت آن است که بر روی دکمه حذف کلیک کنید.