رمز و راز دره فریگی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

این اولین بار است که اکسپدیشن چهار نفره ما گرد هم می‌آید - ما به ترکیه پرواز کردیم تا تعدادی از بناهای باستانی مربوط به هیتی‌ها و فریگی ها را کشف کنیم.

یافته ای که مورد بحث قرار خواهد گرفت، کاملاً تصادفی ساخته شده است: بلافاصله می گویم که ما به دنبال چنین چیزی نبودیم و انتظار نداشتیم، و تنها چیزی که آن را با موضوع خود اکسپدیشن مرتبط می کند، مکان - دره فریگی.

در یک فلات سنگی بزرگ، ما تشکل‌های مصنوعی به وضوح مشاهده کردیم - همان آهنگ‌های چرخ‌ها که ده‌ها نفر از آنها را در یک جهت حرکت می‌کردند. همه آهنگ ها جفت شده اند، بنابراین صحیح تر است که آنها را آهنگ بنامیم. همانطور که بعدا مشخص شد، این آهنگ ها به وضوح در تصاویر ماهواره ای قابل مشاهده هستند.

شکل 1. تصویر ماهواره ای از یکی از خوشه های مسیر.

شکل 2. یکی از بزرگترین خوشه ها - تا 30 آهنگ.

مسیرها هم در قسمت مسطح و هموار فلات و در زمین های سخت تر - از تپه ها عبور می کنند ، از بین آنها و درست در امتداد آنها عبور می کنند. آنها متقاطع می شوند، گاهی اوقات همگرا یا واگرا می شوند.

شکل 3. چندین مسیر به هم می رسند تا بعد از بیست متر دوباره پراکنده شوند.

برنج 4. "غذایی که من می خواهم"

جایی که بیشتر از همه به ما علاقه داشت مسیری بود که از بین دو تپه می گذشت. رد چرخ ها در آن هیچ تفاوتی با ده ها همسایه خود ندارد، اما در این مکان است که روی دیواره های تپه ها ردپایی پیدا می کنیم که چیزهای جالب زیادی در مورد ویژگی های وسیله نقلیه ای که آنها را ترک کرده است به ما می گوید.

شکل 5، 6. شیار عمیق بین دو تپه بدون گیرکردن وسیله نقلیه.

عکس ها به وضوح نحوه شکل گیری هر دو دیوار را نشان می دهند - آنها یکنواخت هستند، گویی بریده شده اند و عرض آنها کمی گسترده تر از خود مسیر است.

بر روی هر دو دیوار بلوک های متقارن خراش وجود دارد که توسط نوعی برآمدگی ذوزنقه ای که در دو طرف وسیله نقلیه قرار داشت فشرده شده است.

شکل 7. خراش ها دقیقاً در یک ارتفاع هستند و از ابتدا تا انتها یک خط مستقیم را تشکیل می دهند.

شکل 8. بازتولید شکل ذوزنقه ای خراش ها در عکس دشوار است، اما عمق و تسکین آن قابل مشاهده است.

اگرچه در نگاه اول خراش ها نسبتا نامرتب به نظر می رسند، اما دو واقعیت شگفت انگیز را می توان مشاهده کرد: هر خراش منفرد را می توان در تمام طول دیوار ردیابی کرد، و کل بلوک خراش ها در ارتفاع بسیار یکنواخت نیز در تمام طول است.

به زودی معلوم شد که ردپاهای بین دو تپه هنوز جالب‌ترین یافته نبودند - آنها می‌توانستند با ردپایی که در نزدیکی انباشته شیارها یافتیم رقابت کنند، جایی که متأسفانه سنگ بسیار بدتر حفظ شده بود. این یافته، نقش های مستطیلی در سنگ بود، کمی عمق کمتری نسبت به بقیه آهنگ ها داشت. چاپ ها در مجاورت شیارها بودند.

شکل 9. مستطیل های مرموز در مجاورت شیارها.

شکل 10. یک علامت مسیر نسبتاً عمیق (15 سانتی متر) در پشت آن.

شکل 11. در این قاب، رد پای بیشتر شبیه به ردپای مستطیلی است.

نمی توان با اطمینان در مورد این مستطیل ها چیزی گفت - سنگ به طور قابل توجهی هوازدگی کرده است و نمی توان تعیین کرد که چقدر یکنواخت هستند. در نزدیکی شیارهایی وجود دارد که آنها نیز به میزان قابل توجهی از بین رفته اند و گاهی اوقات کاملاً خرد شده اند، زمین در بالای آن قرار گرفته و علف در حال رشد است. تنها چیزی که به ذهنم خطور کرد مکان هایی بود که محموله از وسایل نقلیه برداشته شد و در کنار آن قرار گرفت و تأیید غیرمستقیم آن - ابعاد مستطیل ها کاملاً با حداکثر اندازه محموله مطابقت داشت که به راحتی جا می شد. در وسایل نقلیه با عرض محور و ضخامت چرخ که همه شیارها هستند.

پس از بازگشت از ترکیه، اولین کاری که ما شروع به انجام آن کردیم، جستجوی تمام اطلاعات ممکن در مورد تشکیلاتی بود که پیدا کردیم، البته از اینترنت شروع شد.

در اینترنت حتی انتظار نداشتیم ناامید شویم … اما یک شگفتی شدید: در کل شبکه فقط یک عکس از دقیقاً این شیارها با امضای این که این شیارها توسط چرخ گاری های فریژی بریده شده اند پیدا کردیم.

میلیون ها رکورد در مورد آهنگ های سنگی در مالت وجود داشت (من بلافاصله می گویم که ما در اینجا با سازندهای اساساً متفاوت سروکار داریم و مقایسه این آهنگ ها با آهنگ های مالتی به سادگی بی معنی است).

ما و همکارانمان چندین ماده اختصاص داده شده به این منطقه از آناتولی پیدا کردیم، از جمله به طور خاص به جاده های باستانی اختصاص داده شده است - و نتیجه تقریباً صفر است. تنها چیزی که از این آثار می توان فهمید این است که در این منطقه جاده هایی وجود داشته و با وجود انبوه مواد گرافیکی (از جمله بناهای معماری واقع در فاصله 300-500 متری از نزدیکترین مسیرها)، حتی یک مورد هم وجود نداشته است. عکس از چنین آثار شگفت انگیز و حفظ شده است.

شکل 12. Aslankaya یکی از معروف ترین بناهای تاریخی در دره فریژی است.

از آن تا نزدیکترین رد پا بیش از ششصد متر نیست.

معلوم می شود که دانشمندان در مورد این آهنگ ها نمی دانند؟ یا می دانند و به دلایلی حتی به خود زحمت نمی دهند عکس ها یا حداقل تصاویری از ماهواره ها را به کارهای علمی خود ضمیمه کنند، حتی اگر این آثار مستقیماً با جاده ها مرتبط باشد … اما ما جاده ها را پیدا نکردیم - این مسیرها جاده ها را تشکیل نمی دهند. ، ما گروه هایی از آنها را اینجا و آنجا پیدا کردیم، این گروه ها اغلب عمود بر یکدیگر قرار می گیرند!

در یک برنامه ویژه، تصاویر ماهواره‌ای را که حدود ششصد کیلومتر مربع (مساحت 20x30 کیلومتر) را در اطراف مسیرها پوشش می‌دهند، بررسی کردیم و همه خوشه‌های قابل مشاهده را پیدا کردیم - هیچ سیستمی مشخص نشد.

افزایش منطقه تجزیه و تحلیل منجر به محلی سازی منطقه ای شد که در آن آثاری یافت می شود: این نواری به طول حدود 65 کیلومتر و عرض تا 5 کیلومتر است - به نظر می رسد که جهت مسیرها در مقابل قرار دارد. ما ، اما خود مسیرها تقریباً هرگز در جهت خود نوار نرفتند ، و حتی برعکس - ما نمی توانیم در مورد طول 65 کیلومتر صحبت کنیم ، با قضاوت بر اساس جهت مسیرها ، صحبت در مورد چنین چیزی برای ما آسان تر است. عرض عظیم

اگر باستان شناسان در این مورد بدانند، جای تعجب نیست که آنها به چنین تشکل هایی علاقه مند نیستند - از این گذشته، آنها نمی خواهند در سیستم استاندارد قرار بگیرند.

در حالی که برخی به دنبال مقالات باستان شناسی بودند، برخی دیگر در حال مطالعه زمین شناسی بودند. می توان دریافت که سنگی که در آن آثاری وجود دارد، توف آتشفشانی دوره میوسن است (این بدان معناست که فعالیت آتشفشانی در منطقه بیش از پنج میلیون سال پیش به پایان رسیده است).

شکل 13. نقشه زمین شناسی ساده شده منطقه مورد مطالعه. منطقه ای که در آن تجمع آثار پیدا شد با رنگ نارنجی مشخص شده است. کلیه سنگهای منطقه مورد مطالعه متعلق به میوسن بوده و عمدتاً سنگهای آذرآواری (توف)، سنگهای آهکی و گاهی اوقات گرانیت هستند. ظاهراً شیارها فقط در توف ها تشکیل شده اند. شما می توانید نقشه را در اینجا (ترکی) مطالعه کنید.

در این زمان، ما از قبل مطمئناً سؤال اصلی در مورد یافته خود را می دانستیم.

چه چیزی و چه زمانی توانست چنین آهنگ هایی را بپیچد؟

برای شروع پاسخ دادن به این سؤال، احتمالاً باید نسخه‌های احتمالی را یادداشت کنید و سپس نسخه‌هایی که مطابقت ندارند را به تدریج کنار بگذارید.

1. منشاء طبیعی (زمین شناسی).

2. در صد سال اخیر مثلاً در یکی از جنگ های جهانی توسط تجهیزات سنگین له شد.

3. چندین هزار سال پیش توسط گاری های فریجی نورد شده است.

4. نورد در سنگ رسی نرم.

بیایید با تمام نسخه ها به ترتیب برخورد کنیم

نسخه 1. منشاء طبیعی

من این گزینه را به طور تصادفی انتخاب نکردم - منشاء طبیعی اغلب به شیارهای مالت نسبت داده می شود و در ترکیه نیز ما اغلب تشکیلات زمین شناسی زیبایی و هندسه شگفت انگیز را مشاهده می کنیم.

کافی است از فضا به تراکم مسیرها نگاهی بیندازیم تا در فنی بودن آن شکی باقی نماند و البته مکان مورد علاقه ما - بین دو تپه - در منشأ مصنوعی آن تردیدی باقی نگذاشته است، در زوایای تند به این تقاطع ها اضافه می کنیم. و آثار مستطیلی از بار، و شما می توانید با خیال راحت این نسخه را در قفسه قرار دهید.

با این حال، صادقانه بگویم، من یک مشاهده را ذکر می کنم که می تواند در این نسخه مفید باشد: ما مکان های مشخصی را پیدا نکردیم که شروع، پایان شیارها، پیچ های تیز یا نقاط معکوس پیدا شود.به عنوان مثال، حتی در مسیر مورد علاقه من بین تپه ها، هیچ نشانه ای از ترافیک وجود ندارد و در صعودها (یا فرودها، زیرا تعیین جهت تقریبا غیرممکن است) هیچ اثری از لغزش وجود ندارد.

نسخه 2. تجهیزات سنگین مدرن.

این نسخه پس از عدم امکان یافتن اطلاعات لازم با ماهیت تاریخی و باستان شناسی در منابع باز به یکی از نسخه های اصلی تبدیل شد.

توف سنگی نسبتاً نرم است، مقاومت فشاری آن 100-200 کیلوگرم بر سانتی متر مربع است که با محاسبه نقطه تماس چرخ 100 سانتی متر مربع، وزن مورد نیاز حداقل 40-80 تن وزن را به ما می دهد. برای وضعیت موجود) و وزن بسیار زیادی برای شکستن سنگ تا چنین عمقی (متاسفانه برای محاسبه وزن دقیق، محاسبه ای در زمینه قدرت لازم است، هیچ متخصصی در بین ما وجود نداشت).

فرض کنید که برای عبور از آن فقط 80 تن نیاز داریم، حتی در این صورت بار مورد نیاز دو برابر بار بادوام ترین کاماز خواهد بود - و در حال حاضر دارای 12 چرخ است که آشکارا از مسیرهای ما گسترده تر هستند و چرخ های عقب دو برابر هستند.

اگر محاسبه بار روی توف را برای کاماز اعمال کنیم، 35 کیلوگرم بر سانتی متر مربع به دست می آید که 3-6 برابر کمتر از بار مورد نیاز برای تخریب سنگ است.

یعنی یک وسیله نقلیه چرخدار با چنین بار روی چرخ های باد شده به احتمال زیاد وجود ندارد.

یک وسیله نقلیه ردیابی شده به چندین دلیل به طور همزمان حذف می شود:

• توزیع وزن در مسیرها بسیار بیشتر از روی چرخ ها است - این دقیقاً خاصیتی است که به تانک ها چنین توانایی متقابل را می دهد ، اما ما شیارهای عمیقی داریم.
• ردهای روی مسیرها تراشه‌های مشخصه‌ای را روی سطح سخت به جا می‌گذارند - و ما هیچ علامتی از آج پیدا نکردیم.
• هنگام حرکت در یک قوس، وسیله نقلیه ردیابی شده کمی دیوار (و حتی مسیر) را برخلاف جهت چرخش از بین می برد - در مورد ما، چنین آسیبی وجود نداشت.

مهمترین استدلال در برابر نسخه منشاء مدرن، خطوط یکنواخت و یکنواخت مسیرها است - اگر مسیرها توسط سنگین ترین تراکتور فشار داده می شد، فرو می ریختند و می ترکیدند (توف کاملا شکننده است)، قطعات بزرگ از هم جدا می شدند. آنها، تقاطع مسیرها شکسته می شود و زباله ها پر می شود. همه اینها نیست.

نسخه 3. گاری های فریجی

من فکر می کنم که برای هر مورخ یا باستان شناس، این نسخه نه تنها منطقی ترین، بلکه بدیهی ترین است - به سادگی نیازی به تأیید ندارد.

زنجیره منطقی در اینجا واقعا ساده است.

1) شکی نیست که گاری ها در دره فریژی حرکت می کردند

2) بدیهی است که اگر بارها در یک مکان رانندگی کنید، یک مسیر تشکیل می شود. هنگامی که مسیر به قدری عمیق شد که رانندگی در آن دشوار است، آنها شروع به رانندگی در فاصله کمی از آن می کنند و به تدریج در مسیرهای جدید و جدید غلت می زنند.

1. با این واقعیت که گاری ها بودند - بدون شک، مجسمه ها و نقش برجسته ها در موزه ها وجود دارد. اما گاری‌ها در جاده‌ها حرکت می‌کنند - و آن دسته از ردپاهایی که ما کمتر از همه پیدا کردیم، شایسته نام "جاده" هستند.

جاده ها چه ویژگی هایی دارند؟

جاده ها یک جهت دارند - در مورد ما، هیچ جهت واحدی از "جاده" وجود ندارد - در سایتی به وسعت چندین کیلومتر مربع، چندین تجمع داریم که هر کدام دارای چند شیار هستند.

جاده ها بهینه ساخته شده اند - در صورت امکان باید مستقیم باشند، همسطح باشند، جایی که می توانید یک مکان همسطح پیدا کنید، لازم است از فراز و نشیب های شدید جلوگیری شود.

در مورد ما، بهینه بودن بسیار کمی وجود دارد - ما مکانی را پیدا کردیم که مسیرهای همسایه زیر یک تپه، بالای یک تپه، در امتداد لبه آن و در کنار آن قرار می گیرند، گویی کاملاً یکسان است که آیا از تپه اضافی عبور کنیم یا نه. ، اما سابقه رانندگی بین دو تپه ، که در آن خطر گیر کردن بین آنها یا به سادگی از بین بردن ساختار گاری به طور کلی ظالمانه است - در این بین چندین شیار در چند متر آن طرف تر وجود دارد که این فرورفتگی را دور می زند.

جاده ها در حال تعمیر هستند - در صورت انتخاب مسیر بهینه، در صورت امکان استفاده بیشتر از آن رها نمی شود. در مورد ما هیچ اثری از تعمیر یافت نشد.اما هیچ چیز ساده تر از پر کردن یک مسیر خیلی عمیق با توف شکسته و ادامه استفاده از آن به عنوان یک مسیر جدید نیست. به اندازه کافی توف شکسته در اطراف وجود دارد، فقط باید یک بیل یا حتی یک جارو ساده اختراع کنید.

در نهایت جاده می سازند! البته اگر فلات سنگی جلوی ما باشد، ساخت و ساز روی آن لازم نیست، اما سنگ همه جا نیست. جایی که سنگ به داخل زمین می گذرد، باید جاده ای وجود داشته باشد - از سنگ های مسطح یا سنگ فرش، از سنگریزه یا چوب.

اگر گاری‌ها آثار عمیقی در سنگ به جای می‌گذارند، و حتی ده‌ها مورد موازی، پس من حتی نمی‌توانم تصور کنم که اگر جاده‌ای مجهز روی آن نباشد، زمین نرم چه می‌شود - به احتمال زیاد پس از مدت کوتاهی غیرممکن خواهد بود. برای راندن، گاری ها در خاک پاره شده غرق می شدند و بدون ساخت و ساز، باید مسیرها را به صورت موازی، نه در ده ها، بلکه در هزاران، باز می کردند.

ما حتی یک قطعه ساخت و ساز پیدا نکردیم، نه یک مکان که بتواند ادعا کند که جاده خاکی دوران باستان است، ما چیزی بیرون از توف پیدا نکردیم.

خلاصه: ما در انتخاب مکان برای مسیرها بهینه را پیدا نکردیم، آثاری از تعمیرات پیدا نکردیم، آثاری از ساخت و ساز جاده پیدا نکردیم، و مهمتر از همه، ما ویژگی اصلی جاده - جهت کلی را پیدا نکردیم..

2. خود خصوصیات پیست ها اجازه نمی دهد آنها را در طول سالیان متمادی نورد در نظر بگیرند!

برای شروع، بیایید بفهمیم که چگونه مسیرهایی که توسط یک گاری بدون کمک فنر در یک سنگ غلت می‌خورند، چگونه به نظر می‌رسند (بالاخره، هیچ کس استدلال نمی‌کند که 2-4 هزار سال پیش هیچ کمک فنر وجود نداشته است؟).

1) هر جا که چگالی سنگ تقریباً یکسان است، یک مسیر خاص باید عمق تقریباً یکسانی داشته باشد.

اگر روی توف رانندگی می کنید، پس هیچ "محل خشکی" مانند خاک رس در آن وجود ندارد، کم و بیش یکنواخت فرسوده می شود و وابستگی بیشتر به زاویه شیب خواهد بود تا به مکان.

2) پایین مسیر نمی تواند یکنواخت باشد.

البته شما حفره‌هایی را در جاده‌های آسفالت دیده‌اید و احتمالاً متوجه شده‌اید که ابتدا یک چاله کوچک یا حتی یک ترک ایجاد می‌شود، سپس روز به روز رشد می‌کند و عمیق‌تر می‌شود و به یک چاله تبدیل می‌شود و همه اینها در زمانی که آسفالت به نظر می‌رسد. تقریبا شبیه جدید

فیزیک این فرآیند بسیار ساده است - هنگامی که یک چاله تشکیل می شود، هر چرخی که در آن می افتد با نیرویی بسیار بیشتر از فشار روی آسفالت صاف به آن ضربه می زند. سطح در حال حاضر آسیب دیده است و چرخ ها دائماً روی آن می کوبند که باعث تخریب بیشتر آسفالت می شود که در نقطه ای شروع به رشد تصاعدی می کند.

زمانی که گودال آنقدر عمیق می‌شود که می‌ترسند از آن عبور کنند، یا زمانی که کارگران شجاع جاده‌سازی تکه‌کاری می‌کنند، تخریب متوقف می‌شود.

این فرآیندها هستند که در شیار رخ می دهند - به محض اینکه اولین چاله در یکی از مسیرهای مسیر ایجاد شود - هر بار که چرخی از آن عبور می کند - به پایین خود می زند، در حالی که گاری کمی به سمت آن متمایل می شود. مسیری که گودال در آن شکل گرفته است. هرچه چرخ های بیشتری عبور کنند، گودال عمیق تر می شود، مسیر در این مکان عریض تر می شود.

بنابراین - انتهای مسیر باید در نهایت مانند یک تخته شستشو به نظر برسد و طرفین در جهات مختلف برآمده شوند.

3) تقاطع ها در گوشه های تیز نمی توانند هیچ شکلی را حفظ کنند.

فیزیک که روی تقاطع ها عمل می کند (به جز تقاطع ها در زوایای نزدیک به یک خط مستقیم، و ما فقط یکی از آنها را پیدا کردیم) بسیار شبیه به فیزیک چاله ها است: یک گاری که به یک تقاطع نزدیک می شود، نازک ترین ها را می شکند (و بنابراین شکننده) با چرخ‌هایش، و به‌جای گوشه‌ها، چیزی بی‌شکل و صاف می‌دیدیم. و هرچه راهنماهای چرخ ها کمتر باشد، دیواره های تقاطع بیشتر فرو می ریزد و آن را به مکانی نسبتاً صاف با چندین ورودی و خروجی تبدیل می کند. در عین حال، تمام مسیرهایی که به تقاطع نزدیک می شوند در نقطه ورود به تقاطع بسیار گسترده تر از مسیر متوسط خواهند بود، زیرا پس از خروج از تقاطع، گاری همیشه با دقت به هدف مسیر مورد نظر برخورد نمی کند و دوباره ، چرخ به دیوارها می کوبید و آنها را می خرد و خرد می کرد. حتی اگر مسیر جدید از مسیر قدیمی عبور کند، دیگر مورد استفاده قرار نگرفته است، باید شاهد آسیب یکسانی باشیم، فقط ورودی-خروجی مسیر قدیمی تعریض نخواهد شد.

و دوباره، به طور خلاصه: مسیری که گاری برای مدت طولانی غلتیده است باید در تمام طول آن عمق مشابهی داشته باشد، دارای پایین تپه ای، دیوارهای منحنی خواهد بود و هنگام عبور از مسیرهای دیگر، یک تقاطع نسبتاً شکسته وجود خواهد داشت..

همه اینها در مورد ما وجود ندارد. اولا، ما مکان هایی داریم که شیارها کمتر عمیق می شوند - و معمولاً همه چیزهایی که در این مکان هستند، اگرچه نژاد تغییر نکرده است. حتی اگر این به چگالی بالای توف در یک مکان خاص نسبت داده شود، این نمی تواند این عکس را به هیچ وجه توضیح دهد:

شکل 14. تپه در امتداد لبه هل داده می شود - مانند توده ای از شن، که در امتداد لبه آن یک تراکتور راند و کمی آن را هل داد.

ثانیاً، هر جا که مسیرها به خوبی حفظ شوند، ما یک کف بسیار صاف داریم. در واقع، کف به طرز خارق العاده ای مسطح است، هیچ چاله منظمی در هیچ کجا یافت نشده است - و این به شرطی که توف شکننده باشد: یک ضربه با چکش - و تکه های بزرگ به اطراف پرواز می کنند.

ثالثاً، تقریباً تمام تقاطع ها با گوشه های تیز دارای ایمنی بالایی از تقاطع ها هستند - بدون شکستگی، بدون مسیرهای خروجی گسترده.

شکل 15. لبه های بسیار صاف و گوشه های تیز

شکل 16. عکس ماکرو تقاطع قبلی. انحنای ایجاد شده توسط دیواره پایین و کناری مسیر دارای شعاع کمتر از 5 میلی متر است. متأسفانه، ما به فکر انداختن یک سکه برای تعیین دقیق ابعاد نبودیم.

برای اینکه در مورد باستان شناسان و مورخان صحبت کنم، برای اینکه بی اساس نباشم، با پروفسور جفری سامرز، متخصص در مسیرهای ارتباطی ترکیه باستان تماس گرفتم. آنچه او در مورد این جاده ها نوشت دقیقاً همان منطق بالا است:

گاری‌ها و ارابه‌ها لاستیک‌های آهنی داشتند، حداقل برخی از آنها. ساخت شیارها تا زمانی ادامه می‌یابد که آنقدر عمیق هستند که محور به خط الراس بین آن‌ها برخورد می‌کند. در جاهایی که فضا وجود دارد، مسیرهای جدید در همان مسیر ساخته می‌شوند.»

گاری‌ها و ارابه‌ها، حداقل برخی از آنها، لبه‌های آهنی داشتند. شیارها همچنان به کار می‌رفتند تا اینکه آنقدر عمیق شدند که گاری‌ها شروع به چسبیدن به محور کردند. مسیر جدیدی در فضای باز در امتداد همان جاده ایجاد شد."

همه اینها به ما اجازه می دهد تا با اطمینان بگوییم - مسیرهایی که داریم بقایای جاده هایی نیستند که باستان شناسان درباره آنها صحبت می کنند.

نسخه 4. سنگ نرم

اگر فرض کنیم که شیارها زمانی ظاهر شده اند که سنگ هنوز نرم بود، تمام تناقضات خواص فیزیکی و منطقی از بین می رود.

ما دیگر نیازی نداریم که این مکان را یک جاده در نظر بگیریم - فقط دهها گاری دیگر روی خاک رس راندند، چیز خاصی قابل توجه نیست - همان را می توان در طول مزارع در فصل تابستان مشاهده کرد. در همان زمان، تمام مسیرهایی که نه بر روی سنگ، بلکه بر روی زمین غلتیده بودند، مدتهاست ناپدید شده اند تا به دنبال بقایای آنها بگردیم - چگونه به دنبال برف سال گذشته باشیم.

همچنین با قضاوت بر اساس مشاهدات ما، نیازی به چرخاندن چنین شیارهایی برای سالها نیست - بیشتر آنها در یک زمان نورد شدند، برخی دو یا سه بار رانده شدند.

همه سوء تفاهم ها با کف صاف، دیوارها و تقاطع های تیز بدون آثار تخریب در تقاطع ها بلافاصله ناپدید می شوند - با یک گذر، همه چیز باید دقیقاً مانند عکس های ما به نظر برسد. ترک ها و تراشه ها در یک سنگ نرم نیز نباید ظاهر شوند.

ردپای محموله که در ابتدای مقاله ذکر شده است نیز کاملاً منطقی است - اگر یک جعبه سنگین از حمل و نقل برداشته شود ، ممکن است یک دنباله فشرده در خاک نرم باقی بماند.

اما علیرغم این واقعیت که تضادها با فیزیک به طور کامل حذف می شوند، تضادهای جدیدی ظاهر می شود - با زمین شناسی و تاریخ.

در چه مواردی سنگ می تواند نرم باشد؟

به عنوان مثال، مدتی پس از فوران، اما فوران های این منطقه بیش از پنج میلیون سال پیش به پایان رسید.

گزینه دوم، که توسط نویسنده اکسپدیشن ما بیان شد، این بود که توف در کف دریاچه فوران کرد، خنک شد و یک کف بسیار شل تشکیل داد. بعداً آب رفت، دریاچه به باتلاق تبدیل شد، سپس به خاک رس تبدیل شد و سپس کاملاً یخ زد. در این مورد، توف می توانست برای مدت طولانی تری نرم باشد، شاید حتی تا زمان ما. اما فقط اگر 2-4 هزار سال پیش اینجا خاک رس وجود داشته باشد (که در طول میلیون ها سال زمان جامد شدن نداشته باشد) ، مطمئناً هنوز مکان هایی وجود خواهد داشت که در آنها جامد نمی شود - مثلاً در کنار دریاچه یا رودخانه.ما در سراسر منطقه سفر کردیم - اینجا هیچ باتلاقی وجود ندارد، تمام توف ها به همان اندازه سخت هستند، حتی آنهایی که در ساحل نزدیکترین دریاچه قرار دارند (از مسیرها تا دریاچه - از 700 متر تا 15 کیلومتر).

معلوم می شود که در هر دو مورد توف خیلی زودتر از 2-4 هزار سال پیش یخ زده است. برخی از نواحی توف به شدت آسیب دیده و فرسوده شده اند که این نیز نشان دهنده سن قابل توجهی بالاتر است.

حتی جالب تر

ارائه فرضیه هایی در مورد نوع وسیله نقلیه ای که میلیون ها سال پیش در اطراف توف سنگ نشده تردد می کرد، زمان زیادی و با ذوق می برد، بنابراین مایلم آن را به اراده خواننده بسپارم. به جای فرضیه‌ها، می‌خواهم حقایق و مشاهدات جالب دیگری را که طی دو روزی که مسیرها را بررسی کردیم، اضافه کنم.

نقش حیوانات کجاست؟

ما در طول مسیرها به دنبال آثار حیوانات یا انسان ها گشتیم، اما آنها را پیدا نکردیم. حتی در جایی که مسیرها کاملاً حفظ شده بودند، ما هیچ، حتی سطحی ترین فرورفتگی را ندیدیم.

هیچ چیزی بین مسیرها وجود ندارد که یادآوری کند که چه کسی گاری را کشیده است، و حتی کاملاً برعکس - مکان هایی وجود دارد که ناحیه بین چرخ ها به شکلی است که ما با احتیاط در امتداد آنها قدم زدیم - منحنی، با زاویه، گاهی اوقات فقط مناطق بی شکل

شکل 17. حتی راه رفتن در این مکان برای یک نفر خطرناک است و اسبی که گاری سنگینی را می کشد به راحتی پاهایش را می شکند.

به شما یادآوری می کنم که ما در یکی از مناطق، چاپ های مستطیلی شکل غیرمعمولی پیدا کردیم، گویی از محموله ای که از چرخ دستی ها خارج شده بود - با این حال، در آنجا سطح فرسایش به حدی است که نمی توانستیم اطراف ردپای یک شخص یا یک حیوان را تعیین کنیم. به همین دلیل، نتیجه گیری در مورد شکل و کیفیت گوشه های داخلی در مستطیل ها غیرممکن است.

شکل 18. با وجود فرسایش - در سفر بعدی قطعاً دوباره در اینجا به دنبال ردپا خواهیم بود.

تعلیق مستقل

این فرض در مورد تعلیق احتمالی مستقل پس از رفتن ما به وجود آمد: برداشت ها هنوز تازه بود و من همه چیزهایی را که در ذهنم دیدیم مرور کردم و احساس کردم چیز دیگری وجود دارد که به اندازه کافی به آن توجه نکرده ایم.

در نقطه ای به یاد آوردم که در میان شیارها یکی نیز وجود داشت که با یک چرخ از بالای تپه عبور می کرد و با چرخ دوم سی سانتی متر پایین تر - از کنار آن. مسیر عمودی بود! یک گاری با یک تعلیق سفت و سخت به سادگی نمی تواند یک مسیر عمودی را ترک کند - اختلاف 30 سانتی متر با عرض محور 180 سانتی متر زاویه 11 درجه را ایجاد می کند.

شکل 19. نمایش شماتیک گاری (ضخامت و ارتفاع چرخ ها، عرض محور و اختلاف ارتفاع تپه مشاهده می شود؛ عمق مسیرها برای وضوح افزایش می یابد).

در سمت چپ یک گاری معمولی با یک تعلیق وحشیانه قرار دارد که یک دنباله عمودی را به جا می گذارد.

در مرکز - یک گاری معمولی دنباله ای را روی تپه ای با اختلاف ارتفاع 30 سانتی متر بر جای می گذارد.

در سمت راست، یک خودروی تعلیق مستقل از یک مسیر عمودی خارج می شود.

تایید این نسخه نه تنها (و برای چندمین بار!) درک ما را از پیچیدگی وسیله نقلیه تغییر خواهد داد، بلکه دلیل دیگری نیز خواهد بود که مسیرها در یک زمان چرخانده شده اند (در غیر این صورت عمق، عرض پایین تر است. مسیر باید بالاتر باشد - از این گذشته ، روی آن بسیار بیشتر از جرم سبد خرید بود).

متأسفانه، در بین عکس‌ها و فیلم‌های گرفته شده، تپه‌ای را پیدا نکردم که این نسخه را تأیید کند، بنابراین فعلاً آن را به عنوان یک فرضیه، تأیید یا رد آن می‌گذاریم که در سفر بعدی سعی خواهیم کرد آن را پیدا کنیم.

عکس ها

در قسمت قبلی مقاله، عکس‌ها "به نقطه" بودند، اما مطالب زیادی جمع شده بود که تصمیم گرفتم آنها را به مقاله اضافه کنم.

شکل 20. کوه های اطراف فرسوده شده اند - شیارها را با خاک پر می کند که در آن درختچه های کوتاه رشد می کنند.

شکل 21. عبور از مسیرها در یک زاویه حاد

شکل 22. مشخصات چرخش

شکل 23. یک مسیر باریک، سه برابر باریکتر از سایرین، و مهمتر از همه - بدون جفت، گویی کسی سوار موتورسیکلت یا حتی دوچرخه می شود. تعیین وجود یا عدم وجود محافظ در اینجا غیرممکن است.

شکل 24. فقط پانصد متر از توف کاملاً حفظ شده، سنگی به شدت فرسایش یافته پیدا کردیم.

شکل 25. مسیر از نورد مضاعف در یک مسیر. در سمت راست، دیوار یکنواخت است و در سمت چپ، دیوار از طریق فشار داده شده است.قابل توجه است که خاک فشرده شده اندکی عمق مسیر سمت چپ را افزایش می دهد.