نکروفیل های مسیحی چگونه از جنایت پنهان می شوند؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

داستان های کتاب مقدس که در مورد شخصیت های کاملاً متفاوت در سرزمین های کاملاً متفاوت نوشته شده اند، چه رابطه ای با روسیه می توانند داشته باشند؟ البته متون کتاب مقدس هیچ ربطی به روسیه ندارند …

ساختارهای دینی و یا آنهایی که بدون کوچکترین توجیه قانونی و واقعی خود را تظاهر می کنند، ویژگی بدی دارند. آنها مرتباً دعواها را "از هیچ" سازماندهی می کنند و سعی می کنند حتی از آن بخشی از جمعیت که طبق اصل معروف "من به عنوان یک فرد عادی به کلیسا نمی روم" زندگی می کنند، محصول عاطفی درو کنند.

غنای این جنگ های «مذهبی»، در تحلیلی سطحی، در سطح «زیر ازاره» چشمگیر است. اما از آنجایی که بخش عمده ای از جمعیت قادر به تجزیه و تحلیل سطحی پدیده ها نیستند، این نزاع های داخلی شرکت ها عواقبی را که سزاوار آن هستند، برای آغازگر خود به ارمغان نمی آورد.

اگرچه، هنگام ذکر ساختارهای بلندپروازانه و تأثیرگذاری مانند کلیسای ارتدکس روسیه، تجزیه و تحلیل باید نه با موضوعات اعلام شده توسط سوژه آغاز شود، بلکه باید با پی بردن به اینکه این ساختارها در اصل چیستند، و چقدر کارکرد و محتوای اعلام شده آنها مطابقت دارد. یکی واقعی

و اگرچه حتی یک تحلیل سطحی از ROC برای آشکار کردن ناهماهنگی کامل هر چیزی که ممکن است کافی است، این عوامل اساسی هستند که همیشه از بحث عمومی حذف می شوند. به جای آنها عوامل بی اهمیت یا کاملاً بی اهمیت برای بحث مطرح می شود. و این در حالی است که در تحلیل اولیه حقایق وحشتناکی ظاهر می شود - نه "روسی"، نه "ارتدوکس" و نه "مسیحی" یک "ROC" مطلقاً دلیلی برای نامیدن ندارد!

خوب، داستان های کتاب مقدس که در مورد شخصیت های کاملاً متفاوت و در سرزمین های کاملاً متفاوت نوشته شده اند، چه نسبتی با روسیه می توانند داشته باشند؟ البته متون کتاب مقدس هیچ ربطی به روسیه ندارند و حتی متعصب ترین طرفداران آنچه «مسیحیت ارتدوکس روسی» نامیده می شود نیز نمی توانند این موضوع را انکار کنند.

پس اگر با خود صادق بودند، خود را کلیسای فلسطین می نامیدند. اما مطمئناً روسی نیست! اما با نام واقعی خود، افسانه های فلسطینی بیهوده مورد نیاز مردم روسیه نیستند. بنابراین، این گرگ ها مجبور بودند پوست گوسفند را امتحان کنند.

چنین دین جالب "روسی". آنقدر «روسی» که سازمان مربوط به آن را از همان ابتدا «جامعه ارتدوکس امپراتوری فلسطین» نامیدند. زیرا دین در واقع «فلسطینی» است. و به رسمیت شناختن دین فلسطین به عنوان روسی اوج نفاق است.

عامل دوم: دین روسی همیشه با خدایان دیگر - Svarog، Perun، Svetovit مرتبط بوده است، اما نه با خدایان فلسطینی یهوه، Sabaoth و خداوند. با این حال، این گونه "ریزه کاری ها" از طرفداران فعلی خدایان بیگانه اصلاً آزار دهنده نیست!

حاملان پرچم بارها آمادگی خود را برای دفاع از خدایان فلسطین تا آخرین قطره خون روسیه نشان داده اند. پس دین یک سلاح است. یک سلاح اطلاعاتی مؤثر که به طور فعال مردم روسیه را لحیم می کند. و مجبور کردن به درگیری داخلی.

بنابراین، به اصطلاح "روسی بودن" ROC مرتب شده است. و مسیحی در آن چیست؟ هیچ چیزی! صد در صد طاووس هست! و نه تنها در محتوای عهد جدید، بلکه در آیین های انجام شده نیز.

در اناجیل، مناسکی را در مورد "ضد انجیل" نخواهید یافت - صرفاً به این دلیل که آنها هیچ ارتباطی با مسیحیت ندارند! نکروفیلیای مطلق به معنای "مسیحیت" است - برای جلوگیری از مسئولیت کیفری برای نکروفیلی

زیرا فقط سعی کنید همین کار را با اجساد مردگان انجام دهید، نه تحت عنوان "مسیحیت"، نه تنها تحت تعقیب کیفری قرار خواهید گرفت، بلکه بدون پیروان نیز خواهید ماند

از این گذشته، افراد عادی چنین کارهای وحشتناکی را انجام نخواهند داد. اما به محض اینکه اجرا کنندگان آیین های "آنتیمنشن" خود را به عنوان "مسیحیت ارتدوکس روسی" معرفی می کنند، مردم قبل از تهاجم اطلاعاتی خلع سلاح می شوند.این.

ROC بیشتر از روسی دلیلی برای "مسیحی" نامیدن ندارد. حتی لئو تولستوی متفکر بزرگ روسی به مردم هشدار داد که با جایگزینی دین مواجه است و به همین دلیل "تکفیر" شد. با این حال، هشدار شجاعانه این مرد بزرگ فراتر از آگاهی مردم از این رویداد باقی مانده است.

اما اگر عهد جدید تقریباً منحصراً از رساله‌های شائول - پولس تشکیل شده است، و تقریباً همه اناجیل «آخریف» نامیده می‌شوند و ارزش گنجاندن در کتاب مقدس را ندارند، پس چگونه می‌توان این دین را «مسیحیت» نامید. ?

از نظر محتوا، این بدون ابهام است، بدون گزینه، طاووس نویسنده روسی توجه مردم را به این بدیهی ترین چیز جلب کرد.

با این حال، حاکمان فضای اطلاعاتی با دستکاری موضوعات اساسی را از بحث استخراج می کنند، در حالی که دائماً موضوعات کاملاً بی فایده را معرفی می کنند. نوع نزاع درونی، غرق در منافع شخصی و مصونیت ساختارها. خب، چه فرقی می‌کند که امروز صاحب محله‌ها، اگر آنجا باشد آیا به جای مناسک اعلام شده الهی، مناسک نکروفیلی انجام می شود؟

از این گذشته، پوشیده نیست که شرط مطلق برای انجام مناسک «مسیحی» وجود به اصطلاح است. "Antimension" - استخوان های مردگان! در واقع ما قطعا با آداب نکروفیلیا سر و کار داریم.

و به جای تعقیب کیفری این وحشت محض، ما از حمایت یک دولت ظاهراً سکولار برخورداریم، فقط به این دلیل که اعمال آشکار نکروفیلیا کاملاً بی‌اساس با نام‌های «ارتدکس» و «مسیحیت» پوشانده می‌شود، اگرچه آنها هیچ ربطی به هیچکدام ندارند..

سوال چهارم: ساختارهایی مانند ROC و امثال آن بر چه اساسی وانمود می‌کنند که سازمان‌های مذهبی هستند؟ به هر حال، این مستلزم عاملی مانند تماس با خدا است. و اگر چنین تماسی وجود داشته باشد و وجود و محتوای آن از گله پنهان باشد، جرم شرعی است. و اگر او آنجا نباشد، پس همه این لباس های عبا پوشیده کلاهبرداران معمولی هستند.

فرقه بار. اما هیچ کس متوجه این موضوع ساده و بدیهی نمی شود. و کلاهبرداران را به عدالت نمی کشاند. به مسئولیت قانونی!

باز هم می گویم با توجه به اهمیت موضوع، یک تشکل مذهبی باید ارتباط معتبری با خدا داشته باشد. بدون آن، این شرکت استاندارد "شاخ و سم" همان اوستاپ بندر است و نه چیز دیگری.

آنچه به عنوان توجیهی برای ادیان، به عنوان فرضاً «تماسات در دوران باستان» ادعا می شود، ممکن است فقط برای افرادی با «دستگاه مفهومی پایین تر» جالب باشد. که مبنای وجود ساختارهای مورد بحث هستند. اما باید از هرگونه تصمیم گیری حذف شود.

در این مورد چه می توان گفت - جمعیتی که می توان با آنها دستکاری های چند لایه در چنین مقیاسی انجام داد، به هیچ وجه نمی توانند وانمود کنند که منطقی هستند. و بر این اساس، سرنوشت آن توسط خود او تعیین نمی شود، بلکه توسط موجودات دیگری که فناوری های لازم برای این کار را در اختیار دارند، تعیین می شود.

در هر صورت، رئیس دولت باید چنین فناوری های آشکارا دستکاری شده را در چند ثانیه محاسبه کند و در برابر آنها مقاومت کند، نه اینکه در برابر رای دهندگان به داشتن یک "اعتراف کننده" "ارتدوکس" لاف بزند

اگر در چهارچوب موضوعاتی که شخصیت های دینی اعلام می کنند، بحث کنیم، سؤال اصلی این است که آیا؟ اگر فنار مدعی حق توزیع توموس به کلیساهای محلی است، پس برای این کار موظف به ارائه است توموس او را که همان بنیانگذار دین عیسی مسیح صادر کرده بود، به طور عمومی منتشر کرد.

بدون آن، مامرهای فانار کلاهبرداران معمولی هستند و باید برای کلاهبرداری در مقیاس بزرگ به اولین دادگاه مدنی معرفی شوند

اما این "جین از یک بطری" قادر است نه تنها کلیسای قسطنطنیه را ببلعد.

بنابراین، کشیش ها ترجیح می دهند بحث اصلی را برای بحث کلی مطرح نکنند. دعوت جدی از جمعیت و گله برای بحث در مورد نزاع های داخلی خود در سطح - "این جعبه ماسه من بود"! و به هیچ وجه نباید به مسائل جهانی فکر کنید، که به ناچار با مقدس پایان می یابد: "و پادشاه برهنه است!"