ارتش مدرن روسیه چگونه است؟ افسانه ها و حقایق

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

نیروهای مسلح ایالات متحده به وخامت اوضاع بین‌المللی امروز کاملا مسلحانه نزدیک شده‌اند - با مجموعه‌ای از پیشرفته‌ترین مفاهیم جنگ، با کادر فرماندهی مجرب، با روش‌های کنترلی بهبودیافته. آیا ارتش روسیه دقیقا برعکس است؟

اینها نتایج کارشناس نظامی ولادیمیر دنیسوف است. مقاله او که در نووایا گازتا منتشر شده است، تحلیلی مقایسه ای از ساخت و توسعه دو ارتش برجسته جهان - آمریکا و روسیه - ارائه می دهد. این کارشناس معتقد است علم نظامی در کشور ما ویران شده است، هیچ ایده و مفهوم جدیدی وجود ندارد. تجربه غرب به طور غیر منطقی نادیده گرفته می شود. ژنرال ها برای آخرین جنگ آماده می شوند. در چارچوب یک درگیری فرضی بین ارتش "عاقل" آمریکایی و "روس بی منطق"، می توان ارتش دوم را یا با یک معجزه نجات داد، یا توسط برخی گیمرها با ایده های بدیع و رویکرد غیر متعارف به عملیات نظامی. این گونه محاسبات «تحلیلی» می تواند باعث ایجاد احساسات هشداردهنده در بخشی از جامعه ما شود. اما آیا واقعا اینطور است؟

سجده

در اوایل دهه 90، ارتش روسیه خود را در وضعیت دشواری دید. یک چرخش رادیکال در نگرش های استراتژیک رخ داده است. بسیاری از تصورات قبلی در مورد اهداف، ابزار و روش های دفاعی کشور سرنگون شد، تعدادی از اصول کلیدی تضمین امنیت آن نادرست شناخته شد و مقررات قبلی در مورد جهت و ماهیت توسعه سازمانی نظامی کنار گذاشته شد. روسیه جدید مسیر نزدیک شدن به غرب را آغاز کرده است. دشمنان سابق ناگهان به متحد یا شریک تبدیل شدند و متحدان سابق یا به دشمنان بالقوه یا کشورهای بی طرف تبدیل شدند. رهبری دولت امتیازات بی سابقه ای از جمله موافقت با محدود کردن کامل حضور نظامی در اروپای شرقی داد.

پایگاه اقتصادی به شدت محدود شده به دولت اجازه نمی دهد ارتش چند میلیونی خود را حفظ کند، زرادخانه فنی خود را به موقع به روز کند، انواع مدرن تسلیحات و تجهیزات نظامی را در همان مقیاس توسعه و تولید کند، و ذخایر بسیج لازم را انباشته کند. در واقع، ایجاد نیروهای مسلح جدید ضروری بود، اما اراده سیاسی و منابع مادی برای این امر وجود نداشت، کشور دچار انحطاط عمیق اجتماعی-اقتصادی شد. در نتیجه، پس از تصمیم گیری برای ایجاد نیروهای مسلح RF، اصلاحات نظامی به کاهش نیروها و نیروها بدون انجام تحول کیفی آنها کاهش یافت.

آغاز دهه 90 با یک سری درگیری های مسلحانه در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق مشخص شد. برای توقف آنها، برای پایان دادن به خونریزی، نظامیان روسی با نیاز به حل وظایف حفظ صلح در تاجیکستان، آبخازیا، اوستیای جنوبی، ترانس نیستریا مواجه شدند. و با وجود وضعیت نسبتاً "سخت" نیروهای مسلح ، این وظایف با موفقیت انجام شد.

در شرایط سخت نظامی-سیاسی، عملیات ضد تروریستی در قفقاز شمالی انجام شد. نیروهای مسلح که قصد داشتند تهاجم خارجی را دفع کنند، همراه با سایر ساختارهای قدرت مجبور به انجام خصومت با گروه های راهزن در قلمرو خود شدند. مجبور شدم در حال پرواز دوباره آموزش ببینم. امروز هیچ کس شک ندارد که در آن زمان روسیه با گروه های پراکنده جدایی طلبان ایدئولوژیک ملاقات نکرد، بلکه با حمله سازمان یافته و سخاوتمندانه تروریست ها به کشور ما از خارج روبرو شد.

بر اساس نتایج CTO، نتیجه گیری شد.اولاً، نیروهای مسلح باید از قبل برای مبارزه با تشکیلات تروریستی آماده باشند و ثانیاً تروریسم باید پیش دستانه مورد ضرب و شتم قرار گیرد، نه اینکه منتظر باشیم تا به خانه ما بیاید. این نتایج در هنگام تصمیم گیری برای انجام عملیات در سوریه مورد توجه قرار گرفت.

تئاتر یک بازیگر

ایالات متحده در این زمان در حال توسعه نیروهای مسلح خود در مساعدترین شرایط از پایان جنگ جهانی دوم بود. توسعه نظامی بر اساس نتایج حاصل از رویارویی ائتلاف بین المللی و عراق در سال 1991 صورت گرفت. لازم به یادآوری است که پوشش عمیق مواضع دشمن، انجام حمله اصلی با دور زدن خطوط پدافندی و از همه مهمتر افزایش شدید سهم نیروی هوایی در موفقیت خصمانه از ویژگی های آن بود.

جنگ ناتو علیه یوگسلاوی به یک درگیری نسل جدید تبدیل شد که اهداف آن بدون مشارکت فعال نیروهای زمینی محقق شد.

تلاش اصلی در ساخت نیروهای مسلح آمریکا بر تسلط بر اشکال و روش های انجام جنگ های بدون تماس متمرکز بود. اعتقاد بر این بود که مشکلات شکست دشمن با حملات موشکی و هوانوردی حل می شود و وظیفه نیروی زمینی تنها تحکیم موفقیت های به دست آمده است.

آماده سازی نیروهای مسلح ایالات متحده با هدف تسلط بر جنگ های نسل جدید - شورش ها، جنگ های با وثیقه (جنگ های نیابتی)، ترکیبی، ضد شورش انجام شد. اگر این کار با «انقلاب رنگی» حل نشد، رفتار آنها این امکان را فراهم کرد که دولت‌های قابل اعتراض را با اقدامات زورمندانه جایگزین کنند. چنین جنگهایی مستلزم استقرار گروههای بزرگ نیروها (نیروها) نیست. نیروهای عملیات ویژه به اندازه کافی آموزش دیده و پشتیبانی آتش موثر.

نیروهای مسلح ایالات متحده شروع به سرعت بخشیدن به معرفی فناوری اطلاعات به فرماندهی و کنترل کردند تا بر روش های ترکیبی جنگ و رویکردهای شبکه محور برای رهبری تسلط پیدا کنند. در این راستا رقابت بین شاخه‌های نیروهای مسلح برای نقش و جایگاه در عملیات‌های مدرن و از همه مهم‌تر برای میزان بودجه تشدید شده است.

توسعه مفاهیم جدید جنگ در جریان قرار گرفت. در توسعه هر دکترین بین گونه ای اساسی، مفاهیم سطح دوم (ویژه)، سپس سوم (حمایت جامع) توسعه یافت. برای هر کدام برنامه هایی برای اجرای آنها تهیه شد، منابع تخصیص یافت. این روند شبیه بهمن بود. آمریکا می توانست از عهده چنین رویکرد هدر رفته ای برآید.

این دوره با آزادی عمل کامل برای ایالات متحده مشخص می شود، اما به متحدان آنها نیز اجازه داده شد. رهبری جهانی ایالات متحده منجر به نوعی وضعیت موجود شد که در آن غرب اساساً انحصار استفاده از نیروی نظامی در صحنه جهانی را در اختیار داشت. آمریکا اکنون، بدون اینکه به اتحاد جماهیر شوروی نگاهی بیندازد، جایگزین دولت‌های ایرادگیر شده و جنگ‌هایی را به راه انداخت. در یوگسلاوی، عراق اینطور بود، باید در سوریه هم اتفاق می افتاد.

کشور ما به تجاوزات ناتو به یوگسلاوی پاسخ مناسبی نداد. اما چرخش نخست وزیر یوگنی پریماکوف بر روی اقیانوس اطلس سیگنال روشنی برای غرب بود که ما منافع ملی خود را داریم.

ایالات متحده با درک این موضوع و احساس قدرت رو به رشد روسیه و با دیدن آن رقیب ژئوپلیتیکی غرب، سرانجام سخنان صلح طلبانه خود را کنار گذاشت و آشکارا خود را برنده جنگ سرد اعلام کرد و در مسیر رویارویی مستقیم قرار گرفت.

اصلاحات به خرسندی دشمن

عملیات آگوست 2008 برای وادار کردن گرجستان به صلح به تسریع اصلاحات در نیروهای مسلح کمک کرد. آشکار شد که ما همچنان از نظر قدرت مورد آزمایش قرار خواهیم گرفت. بنابراین، لازم بود در اسرع وقت جهت گیری مجدد نیروهای مسلح RF (که تا حدی نشان دهنده نسخه کوچکتری از ارتش و نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی بود) برای آماده شدن برای جنگ های محلی و درگیری های مسلحانه محدود.

قبلاً در 1 دسامبر 2009، تحت رهبری آناتولی سردیوکوف وزیر دفاع و نیکولای ماکاروف، رئیس ستاد کل ارتش، نیروهای مسلح روسیه به سرعت ظاهر جدیدی پیدا کردند. هیچ حوزه ای از توسعه نظامی، زندگی ارتش و نیروی دریایی وجود نداشت که تحت اساسی ترین اصلاحات قرار نگیرد. تعداد نیروهای مسلح (تا یک میلیون نفر) و افسران (از 335 به 150 هزار نفر) کاهش یافته است، به جای شش منطقه نظامی قبلی، چهار منطقه نظامی "بزرگ" ایجاد شده است که نشان دهنده تشکیلات بین گونه ای، ساختار است. تشکیلات و تشکیلات، ارگان‌های فرماندهی نظامی تغییر کرده است، سیستم آموزشی پرسنل بازسازی شده است و حفظ و نگهداری تشکیلات ذخیره، زیرساخت‌های نیروهای مسلح.

ویژگی اصلاحات سرعت اقدامات انجام شده و نبود برنامه های منطقی، مستدل و حساب شده بود که به عنوان یک فضیلت به تصویب رسید. علم نظامی به "فقدان ایدئولوژی"، فقدان زمینه های نظری لازم برای توسعه نظامی متهم شد. از این رو، تمام تحولات بر اساس الگوهای غربی انجام شد، به جای مفاهیم و برنامه های مدبرانه و مستدل، تجربه ساخت نیروهای مسلح آمریکا بدون هیچ گونه درک و تطبیق با شرایط داخلی، مبنای اصلاحات قرار گرفت. تجربه تاریخی، سنت های ارتش روسیه، سرخ و شوروی اساسا نادیده گرفته شد. تقلید از ارتش آمریکا به حد کنجکاوی رسید. بنابراین آمریکایی ها تیپ هایی را به عنوان واحدهایی با ساختار سازمانی سفت و سخت تشکیل دادند. قبلا تیپ های آنها که جزء لشکرها بودند، قدرت رزمی دائمی نداشتند. در همان زمان، پیوند کنترل بخش حفظ شد. ما که تجربه آمریکا را به طور کامل مطالعه نکرده بودیم، لشکرهای خود را حذف کردیم، بر اساس آنها تیپ تشکیل دادیم و به سیستم گردان - تیپ - ارتش روی آوردیم.

اصل چرخشی خدمت در ستاد در سطح عملیاتی و راهبردی به شدت در حال معرفی بود. ماهیت آن این بود که هر افسر پس از سه سال خدمت در ستاد، باید بدون نقص به سمت دیگری (فرماندهی یا تدریس) منتقل شود. برعکس، آمریکایی ها مدت خدمت را در بالاترین ستاد افزایش دادند و علاوه بر این، به روسای سازمان های فرماندهی و کنترل نظامی این حق را دادند که آن را به افراد و افسران آموزش دیده تعمیم دهند.

در نتیجه این رویکرد اصلاحی، حتی اندیشه‌های معقول و بدون مطالعه اولیه و پیش‌بینی مناسب در عمل به حد پوچی کشیده شد و به جای منفعت، ضرر را به همراه داشت. تبدیل تمام تشکل ها به نیروهای آمادگی ثابت منجر به نابودی سیستم تشکیلات ذخیره آموزشی شد که بدون آن حداکثر در یک جنگ محلی انجام عملیات رزمی امکان پذیر است ، اما در یک منطقه در حال حاضر غیرممکن است.

ارگانهای مرکزی فرماندهی و ستادهای نظامی کاهش یافتند، اما در عین حال سطح صلاحیت آنها و در نتیجه کیفیت فرماندهی و کنترل نیروها در همه سطوح به شدت کاهش یافت.

کمبود پرسنل این امکان را به تشکیلات و واحدهای نظامی نمی داد تا وظایف را آنطور که در نظر گرفته شده بود حل کنند. اندازه ارتش افسری با وظایف نیروهای مسلح مطابقت نداشت.

گروه‌بندی‌ها در جهت‌های استراتژیک و عملیاتی نمی‌توانستند مستقل عمل کنند. آنها خواستار تقویت واحدهای رزمی و پشتیبانی مادی و فنی شدند. بخش های مهمی از مرز دولتی توسط نیروها (نیروها) کشف شد.

سیستم آموزش نظامی به وضعیت بحرانی رسیده است. ضربه محکمی به علوم نظامی وارد شد. ایجاد نیروهای دفاع هوافضا منجر به افزایش اثربخشی حل مشکلات پدافند هوایی نشد. میزان اثربخشی رزمی پایگاه های هوایی که به جای هنگ ها و لشکرهای هوایی تشکیل شده بودند به میزان قابل توجهی کاهش یافته است.

اقدامات اصلاح طلبان طی سال های 2010-2011 برای رفع اشکال سیستم های جدید و ارگان های فرماندهی و کنترل نظامی هیچ نتیجه ای در بر نداشت.

وضعیت به ویژه با تجهیز ارتش و نیروی دریایی به سلاح و تجهیزات نظامی بد بود. کافی است بگوییم که تا سال 2012 سطح تجهیزات قابل استفاده در نیروها بیش از 47 درصد نبود.

به طور کلی تحولات گسترده و ریشه ای انجام شده در مدت کوتاهی منجر به کاهش قابل توجه توان رزمی نیروهای مسلح شده است.

بردار جدید

در سال 2012، تیم جدیدی تحت رهبری وزیر دفاع ژنرال ارتش سرگئی شویگو و رئیس ستاد کل و سپس سرهنگ ژنرال والری گراسیموف به بخش نظامی آمد. آنها وظیفه اصلی خود را متوقف کردن فرآیندهای مخرب در نیروهای مسلح، حفظ نتایج مثبت فردی تبدیل آنها به ظاهر جدید، بازگرداندن اثربخشی رزمی و افزایش توان رزمی می‌دانستند. در عین حال، به دلیل تشدید روزافزون اوضاع بین المللی، محدودیت زمانی سختی وجود داشت.

این اصلاحات مبتنی بر برنامه ریزی دقیق اقدامات، کنترل دقیق، استفاده منطقی از منابع موجود در راستای منافع دفاعی کشور بود. توسعه و تحویل هر واحد اسلحه و تجهیزات نظامی به نیروها به شدت با آموزش پرسنل مناسب، ساخت انبارها و محل زندگی برای پرسنلی که آن را اداره می کردند مرتبط بود.

اول از همه، گروه های خودکفا بین خدماتی نیروها (نیروها) در مناطق نظامی تشکیل شد. بهبود آنها از طریق توسعه متوازن شاخه ها و تسلیحات نیروهای مسلح و افزایش سطح تجهیزات با سلاح ها و تجهیزات نظامی مدرن انجام شد.

امروزه اساس گروه‌بندی نیروها در جهت‌های استراتژیک را تشکیل‌های آمادگی دائمی تشکیل می‌دهند. با در نظر گرفتن امکان سنجی عملیاتی، بخشی از تیپ های تسلیحات ترکیبی به بخش ها سازماندهی مجدد شد. توجه داشته باشید که از نظر قابلیت های رزمی، یک لشکر 1، 6-1، 8 برابر برتر از یک تیپ است.

انتقال به سیستم جدیدی برای استخدام پرسنل نظامی تحت قرارداد برای تشکل ها و واحدهای نظامی نیروهای زمینی، تفنگداران دریایی و نیروهای هوابرد انجام شده است. در سال 2012، گردان هایی که آنها را تشکیل می دهند به صورت ترکیبی - سربازان وظیفه و قراردادی تشکیل شدند و نسبت سربازان قراردادی بیش از 30-40 درصد نبود. برای آماده سازی چنین گردان هایی برای درگیری ها، زمان قابل توجهی برای هماهنگی لازم بود. علاوه بر این، مشمولان وظیفه مشمول محدودیت های قانونی برای شرکت در جنگ بودند.

در حال حاضر، تصویر مخالف مشاهده می شود: در هر هنگ و تیپ از سه گردان، دو نفر با سربازان قراردادی و فقط یک نفر - با سربازان وظیفه. بر اساس گردان هایی که فقط توسط سربازان قراردادی سرنشین می شوند، واحدهای تاکتیکی تقویت شده در تیپ ها و هنگ های مسلح ترکیبی - گروه های تاکتیکی گردان (BTG) ایجاد شده است که در کمترین زمان ممکن و بدون هماهنگی اضافی می توان از آنها استفاده کرد. در تعدادی از موارد در جهت تاکتیکی به زیرمجموعه فرماندهی عملیاتی منتقل شدند. این امر در صورت لزوم دور شدن از ساختارهای سازمانی سفت و سخت، ایجاد گروه بندی بسته به موقعیت و وظایف قابل حل، افزایش کارایی کنترل و اطمینان از انعطاف پذیری استفاده را ممکن می سازد.

توجه ویژه ای به توسعه سلاح های دقیق شد. بر اساس برنامه ریزی، گروه های تمام عیار حامل موشک های کروز دوربرد از انواع پایگاه های مختلف تشکیل شد که قادر به استفاده از سلاح بر روی اهداف در فواصل تا چهار هزار کیلومتر بودند.

به منظور اطمینان از کارایی و تداوم عملیات آتش بر روی دشمن، سامانه های شناسایی و ضربتی و مجتمع های شناسایی و آتش ایجاد شد. در اصل، این معرفی روش های کنترل شبکه محور است که مبتنی بر ادغام اطلاعات شناسایی و سیستم های کنترل اطلاعات با سیستم های تسلیحاتی است.نتیجه کاهش پارامترهای زمانی چرخه حل کار شلیک - از تشخیص هدف تا انهدام بود. رشد اثربخشی تأثیر آتش تا حد زیادی با استفاده روزافزون از وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین تسهیل شد.

توجه ویژه ای به توسعه جنگ الکترونیک، بهبود ابزارهای مقابله با سلاح های دقیق و همچنین سیستم کنترل نیروهای مسلح شد. یک سیستم فرماندهی و کنترل خودکار یکپارچه برای نیروها و سلاح ها در سطح تاکتیکی ایجاد شد.

با در نظر گرفتن بهبود SVKN، از جمله گسترش پیشرونده فناوری های موشکی، بردار برای توسعه دفاع هوافضای کشور تعیین شد. ایجاد نیروی هوافضا در این زمینه اهمیت زیادی داشت.

سیستم استقرار بسیج و آموزش بسیج بهبود یافت. تصمیماتی برای ایجاد یک ذخیره اوباش، نیروهای سرزمینی و سازماندهی آماده سازی ارگان های دولتی در همه سطوح برای فعالیت در زمان جنگ گرفته شد.

الزامات برای آموزش ستاد و نیروها (نیروها) افزایش یافت. در آموزش ارگان های فرماندهی و کنترل نظامی، توجه زیادی به توسعه توانایی فرماندهان و فرماندهان در انجام اقدامات سریع و کاملا موجه شده بود. مهارت های تصمیم گیری غیر استاندارد، پیش بینی توسعه وضعیت تقویت شد، تمایل به ریسک های موجه تشویق شد. اصول فرماندهی و کنترل سووروف، انجام خصومت ها و رویکردهای آموزش نیروها به طور هدفمند معرفی شدند.

توجه لازم به مطالعه جنگ های نسل جدید از جمله نوع ترکیبی که قبلاً توسط کشورهای غربی علیه دولت ها و دولت های ناخواسته انجام می شد، شد. در این زمینه، نمونه لیبی به ویژه مشهود است.

آمادگی بدن فرماندهی و کنترل و نیروها (نیروها) برای عمل به عنوان بخشی از گروه های بین گونه ای ایجاد شده در جهت های استراتژیک در تمرینات سالانه مورد آزمایش قرار گرفت. مقیاس آنها گواه توسعه مسائل دفع تهاجم در مقیاس بزرگ، مبارزه با دشمن با فناوری پیشرفته است.

در جریان آموزش های عملیاتی و رزمی، موضوعات انجام عملیات نظامی در قالب عملیات راهبردی، عملیات ارتش در جنگ با نیروهای مسلح عادی و همچنین عملیات نظامی علیه تشکیلات تروریستی مورد بررسی قرار گرفت.

و همچنین در ستاد و موسسات علمی کار شدیدی روی تجزیه و تحلیل ماهیت جنگ های مدرن انجام شد. فرمول "جنگ مجموعه ای از اقدامات نظامی، سیاسی، دیپلماتیک، اقتصادی و اطلاعاتی است" معنای جدیدی پیدا کرده است. اقدامات نظامی در پس زمینه محو شد و جای خود را به ابزارهای غیرنظامی داد. فرماندهان و ستادها باید فوراً مهارت های عملی را در استفاده از روش های غیر نظامی یاد می گرفتند و تمرین می کردند. و به زودی به آن نیاز شد.

تجربه سوریه

ابتدا کریمه بود. نیروهای عملیات ویژه کاملاً مجهز و آموزش دیده امنیت و نظم را در شبه جزیره تضمین کردند، بی ثبات کردن وضعیت توسط ناسیونالیست های فاشیست و توسعه آن را مطابق نسخه اودسا رد کردند.

ارتش روسیه از جنبه ای کاملاً متفاوت در برابر جهان ظاهر شد و باعث تعجب صادقانه کارشناسان غربی شد. معلوم شد که او می تواند قاطعانه و مؤدبانه، سریع و قاطعانه، مخفیانه و مؤثر، با نیروهای کوچک برای حل مشکلات استراتژیک عمل کند. قبلاً در غرب اعتقاد بر این بود که فقط "نژادهای استثنایی" قادر به این کار هستند.

امتحان بعدی سوریه بود. نیروهای مسلح فدراسیون روسیه با نوع کاملاً جدیدی از درگیری روبرو هستند. ویژگی اصلی آن این بود که دولت‌ها - مخالفان سوریه، بدون درگیر شدن در یک درگیری مسلحانه مستقیم، اقدامات پنهان و بدون چهره را علیه آن انجام دادند. یگان های نظامی آموزش دیده و مجهز تروریست ها و معارضان سوری که اقدامات آنها از خارج هماهنگ شده بود به عنوان نیروی انسانی مورد استفاده قرار گرفتند.

روسیه زمانی وارد سوریه شد که سوریه به عنوان یک کشور در لبه پرتگاه قرار داشت. من کاملاً مشروع و به دعوت دولت قانونی کشور وارد شدم. در کمترین زمان ممکن، در یک سالن عملیات از راه دور، گروهی را با حداقل ترکیب مستقر کرد و جنگ را به عقب برگرداند. هم از نظر نسبت نتیجه به دست آمده به منابع مصرف شده و هم در مقایسه با اثربخشی ائتلاف بین المللی ضد تروریسم به رهبری آمریکا با نهایت کارایی عمل کرد. ارتش سوریه تحت رهبری مستشاران نظامی روسیه، با حمایت نیروی هوافضای روسیه، بخش اعظم خاک خود را آزاد کرد.

جهان کاملاً متفاوت را دید - یک ارتش جدید روسیه، که قادر است به طور مؤثر عملیات جنگی را در یک صحنه عملیات از راه دور با نیروهای کوچک انجام دهد، با ظرافت حملات با سلاح های با دقت بالا، ترکیب بهینه اقدامات نیروهای هوافضا، نیروی دریایی را انجام دهد. و نیروهای عملیات ویژه

راندمان بالای انهدام اهداف تروریستی با آتش به دلیل روش های کنترل شبکه محور، استفاده شایسته از سیستم های شناسایی و حمله و مجموعه های شناسایی و آتش به دست آمد. حجم اصلی ماموریت های آتش برای شکست دشمن توسط توپخانه و هوانوردی انجام می شد. از سلاح های دقیق برای انهدام مهمترین اهداف تروریست ها استفاده شد. واضح است که ضربه زدن به هر گروه از شبه نظامیان با راکت کاری بسیار پرهزینه است.

در جریان یک عملیات ویژه، عملاً همه فرماندهان تشکیلات بزرگ و فرماندهان تشکیلات نیروهای مسلح تجربه رزمی را دریافت کردند. مجموعه‌های ستادی تشکیلات و تشکل‌های بزرگ نیز با کسب مهارت ارزشمند طراحی و هدایت عملیات رزمی نیروها و انهدام آتش دشمن، از سوریه عبور کردند. اکنون فرماندهان و فرماندهان شخصاً می دانند که در جنگ چه چیزی لازم است، چه چیزی و چگونه به پرسنل آموزش دهند.

اکثر کارها به ویژه کارهای رزمی در شرایط خاص، خارج از چارچوب و خلاقانه حل می شد. علاوه بر این، وظایف خود به طور قابل توجهی در محتوا متفاوت بود: رزمی، بشردوستانه، حفظ صلح، و نظامی-دیپلماتیک. فرماندهی گروه نیروهای مسلح روسیه، مستشاران نظامی نیروهای سوری از روش ها و تکنیک های اصلی زیادی برای انجام خصومت ها، استفاده مشترک از انواع مختلف سلاح ها و تجهیزات نظامی استفاده کردند.

عملیات سوریه مصادیق بارز تجلی حیله گری نظامی، جسارت، غیرقابل پیش بینی بودن در اقدامات، سرعت در حمله و استواری در دفاع، انعطاف در برنامه ریزی و در عین حال پایبندی دقیق به خط راهبردی را به نمایش گذاشت.

دیدگاه آمریکایی از نیروهای مسلح RF

آمریکایی ها از نزدیک اقدامات نیروهای مسلح روسیه را در جهت سوریه دنبال کردند. از طریق موفقیت ارتش روسیه، آنها مشکلات خود را دیدند. ایراد اصلی نیروهای مسلح آمریکا به گفته کارشناسان این است که آمادگی نبرد با دشمن قوی را نداشتند. از پایان جنگ سرد، آموزش رزمی عمدتاً بر ضد شورش متمرکز شده است. نیروهای مسلح ایالات متحده فراموش کرده اند که چگونه با یک ارتش قوی بجنگند و خصومت های بزرگ را انجام دهند. به گفته کارشناسان آمریکایی، نیروهای مسلح آنها باید خود را با تهدیدات مدرن وفق دهند. برای این کار، آموزش ارگان های فرماندهی و کنترل، نیروها و نیروها باید فوراً تغییر جهت داده و با در نظر گرفتن نقاط قوت ارتش روسیه انجام شود.

به عنوان نقطه قوت نیروهای مسلح RF، کارشناسان نظامی ایالات متحده به سیستم جدیدی از دیدگاه ها در مورد هدایت جنگ های مدرن اشاره کردند که انعطاف پذیری را در تعریف اهداف استفاده از نیروهای مسلح RF، اشکال منطقی و روش های عمل بسته به وظایف و کارها فراهم می کند. شرایط وضعیت

یکی دیگر از نقاط قوت ارتش روسیه توانایی ایجاد و آموزش تشکیلات و تشکیلات ارتش منظم از جمعیت محلی و همچنین استفاده از تشکیلات نامنظم و تشکیل ساکنان محلی (شبه نظامیان مردمی) برای دستیابی به اهداف است.

آمریکایی ها از توانایی مستشاران روسی برای سازماندهی و اجرای عملیات نظامی با تشکیلات انعطاف پذیر نیروهای سوری - گروه های تاکتیکی گردان ترکیبی، بسیار قدردانی کردند. ترکیب آنها بر اساس وظیفه تعیین شده تعیین می شود که امکان تحقق کامل تری از قابلیت های رزمی نیروها (نیروها) را فراهم می کند.

اثربخشی سیستم درگیری آتش، از جمله شناسایی، تعیین هدف و انهدام (عمدتاً هوانوردی عملیاتی - تاکتیکی نیروهای هوافضای روسیه)، و همچنین استفاده گسترده از پهپادها، که امکان کنترل مؤثر میدان جنگ، شناسایی به موقع دشمن را فراهم می کند. اهداف و انهدام سریع آنها مورد تاکید قرار می گیرد.

سامانه دفاع هوایی روسیه مستقر در سوریه به طور کامل مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. کارشناسان غربی قدرت نیروهای مسلح روسیه را توانایی آنها در ممانعت از استفاده از هوانوردی آمریکایی به قیمت توانایی استقرار پدافند هوایی موثر در سطوح استراتژیک، عملیاتی و تاکتیکی نامیدند. علاوه بر این، بر اساس برآورد آنها، یک سیستم جنگ الکترونیک موثر قادر است سیستم کنترل نیروهای مسلح ایالات متحده را در سطوح عملیاتی و تاکتیکی به طور کامل از بین ببرد. حضور کادر فرماندهی مجرب و توانمند ارتش روسیه مورد توجه ویژه قرار گرفت.

وجود نقاط قوت نیروهای مسلح RF تا حدودی متخصصان آمریکایی را دلسرد کرد. و دلایلی برای این وجود داشت.

اولاً، توسعه نیروهای مسلح ایالات متحده همیشه مطابق با اصل برتری بر هر دشمن احتمالی در همه عناصر انجام شده است: در تجهیز به سلاح، در آموزش پرسنل، در سیستم های کنترل، ارتباطات و شناسایی، درگیری آتش، تدارکات. و غیره دوم اینکه نیروهای مسلح آمریکا همیشه تحت سلطه هواپیماهای خود جنگیده اند. و این واقعیت که یک سیستم دفاع هوایی قوی نیروهای مسلح RF می تواند هوانوردی عملیاتی-تاکتیکی ایالات متحده را "فرود" کند، متخصصان پنتاگون را در مورد روش های انجام عملیات رزمی توسط نیروهای زمینی بدون پشتیبانی هوایی در بن بست قرار می دهد. به رسمیت شناختن برتری نیروهای مسلح روسیه توسط آمریکایی ها در برخی عناصر، ایمان آنها را به توانایی های خود از بین می برد.

ارزیابی‌ها و نتایج به‌دست‌آمده، ستاد نیروهای مسلح ایالات متحده را بر آن داشت تا اشکال و روش‌های جدیدی از اقدامات نیروها در میدان نبرد را جستجو کند، که این امکان را فراهم می‌آورد که برتری نیروهای مسلح RF را حتی در برخی عناصر باطل کند و آنها را تسریع بخشد. مقدمه ای بر آموزش ارگان های فرماندهی و کنترل و نیروهای ارتش آمریکا. مفاهیم جدیدی برای استفاده از گروه های نیرو ایجاد شد.

اتفاقاً تمایل آمریکایی ها به توسعه مفاهیم به بلای واقعی آنها تبدیل شده است. هر مفهوم جدید از سطح استراتژیک مستلزم توسعه سه تا پنج مفهوم فرعی بود که در توسعه آنها مفاهیم سطح پایین‌تری صادر شد. منابع مالی برای هر کدام اختصاص می یابد، خوشبختانه بودجه نظامی نجومی (بیش از 700 میلیارد دلار) اجازه می دهد. بنابراین، خط لوله توسعه مفاهیم جدید هرگز متوقف نمی شود. هر مفهومی با مقیاس واقعاً آمریکایی به عنوان "دستیابی به موفقیت در امور نظامی" دیگر ارائه می شود. به عنوان مثال، متخصصان نیروهای مسلح ایالات متحده گنجاندن چنین بخشی به عنوان هنر عملیاتی را موفقیت بزرگی در توسعه علوم نظامی اعلام کردند. اما باید بگویم که در اتحاد جماهیر شوروی چنین تقسیم بندی حتی در دوره قبل از جنگ (قبل از جنگ بزرگ میهنی) ارائه شد: استراتژی شامل آماده سازی کشور و نیروهای مسلح برای جنگ و به طور کلی انجام جنگ بود. هنر عملیاتی - تهیه و اجرای عملیات و تاکتیک - انجام اقدامات رزمی توسط تشکل های تاکتیکی.

در عین حال، ما باید به انعطاف پذیری و کارآمدی آمریکایی ها در پاسخ به توانایی های رزمی رو به رشد نیروهای مسلح روسیه قدردانی کنیم. در واقع، حتی در زمان صلح، ارگان های فرماندهی و کنترل رده راهبردی کشورهای رقیب (ستادهای کل / KNSh، ستاد نیروهای مسلح) یک رویارویی فکری را انجام می دهند که برای افراد عادی نامرئی است.

به عنوان مثال، با توجه به مفهوم عملیات بین خدماتی، ایالات متحده بر اساس طرح زیر جنگید. در ابتدا، حملات تسلیحات هوایی و دریایی با دقت بالا، بدون ورود به منطقه انهدام سلاح های آتش دشمن، سامانه پدافند هوایی وی را در صحنه عملیات منهدم کرد. علاوه بر این، هواپیما اهدافی را بدون مجازات هدف قرار داد. و تنها پس از آن (در یوگسلاوی به این نتیجه نرسید) نیروهای زمینی وارد نبرد شدند.

روسیه با در نظر گرفتن نظرات آمریکایی ها، مناطق امنیتی ویژه ای را در کریمه و حوزه بالتیک ایجاد کرده و ابزارهای سازمان تجارت جهانی، پدافند هوایی، جنگ الکترونیک و غیره را در آنها متمرکز کرده است. اقدامات سازمانی مناسب برای تشکیل چنین مناطقی به سرعت انجام و رزمایش هایی برگزار شد. علاوه بر این، حملات دریایی با سلاح های بسیار دقیق از دریای خزر به اهدافی در سوریه به طور قانع کننده ای نشان داد که کشتی ها و ناوهای هواپیمابر سازمان تجارت جهانی یک متجاوز بالقوه نمی توانند بدون مجازات به سواحل ما نزدیک شوند، همه در این منطقه خواهند بود. منطقه آسیب دیده

یعنی رویکردهای قبلی برای انجام خصومت ها نامناسب بود. آمریکایی ها بلافاصله تنش کردند و مفهوم جدیدی را منتشر کردند - عملیات زمینی چند کره ای. بر اساس آن، اکنون نقش اصلی را نه نیروی هوایی و دریایی، بلکه باید به نیروی زمینی واگذار کرد. آنها هستند که به قلمروی که سامانه‌های پدافند هوایی و سازمان تجارت جهانی در آن قرار دارد نفوذ کرده، آنها را درهم می‌کوبند و از این طریق به نیروی هوایی و نیروی دریایی این امکان را می‌دهند که در این صحنه عملیات عملیاتی کنند و همچنین شرایطی را برای انتقال و استقرار نیروها ایجاد می‌کنند. نیروهای اصلی به تئاتر عملیات.

این سناریویی است که برای منطقه ویژه کالینینگراد در نظر گرفته شده است. به همین دلیل است که این سؤال در مورد استقرار اضافی نیروهای زمینی ایالات متحده در لهستان و کشورهای بالتیک مطرح می شود. شاید در آینده این سوال در مورد استفاده از خاک اوکراین نیز مطرح شود.

خطوط جنگ آینده

تجربه به دست آمده در عملیات ویژه در سوریه تجزیه و تحلیل می شود. علوم نظامی در این میان نقش ویژه ای داشت. نمایندگان آن اغلب در خط مقدم خصومت با تروریست ها بودند، در مقر گروه های نیروها، در مناطقی که از سلاح ها و تجهیزات نظامی جدید استفاده می شد، کار می کردند. بر اساس نتایج تجزیه و تحلیل، کنفرانس های علمی و عملی در ارگان های فرماندهی و کنترل نظامی و نیروها (نیروها) برگزار شد و دستورالعمل های روش شناختی تدوین شد. شکل‌ها و روش‌های جدید عملیات رزمی و استفاده از سلاح‌ها و تجهیزات نظامی جدید وارد آموزش‌های رزمی شده است. کار پرسنل سازماندهی مجدد شده است. اولویت در توسعه شغلی به افسران با تجربه رزمی داده می شود. تغییراتی در برنامه های موسسات آموزشی نظامی وزارت دفاع ایجاد شده است. این با این واقعیت تسهیل شد که بیشتر معلمان آموزش رزمی داشتند.

و در نهایت با در نظر گرفتن تجارب به دست آمده و گرایش های توسعه مبارزات مسلحانه، تمامی دستورالعمل ها و دستورالعمل های رزمی مورد بازنگری قرار گرفته است. آنها منعکس کننده دیدگاه های مدرن در مورد انجام عملیات های جنگی بسیار قابل مانور هستند. تجربه سوریه به دلیل خاص بودن آن تا حدی مطلق ارتقاء نیافته است، بلکه هر چیزی که از آن ارزشمند است مورد استفاده قرار گرفته است. بنابراین، امروز ما یک ارتش و نیروی دریایی مدرن و مطمئن با کادر فرماندهی مجرب و دستورالعمل های به روز داریم.

تجربه رزمی به دست آمده در سوریه باعث افزایش قدرت رزمی نیروهای مسلح می شود. در شرایط کنونی، به دلیل نامشخص بودن وضعیت بین المللی، این وظیفه همچنان در اولویت قرار دارد.

چه نوع درگیری می تواند بر ما تحمیل شود، تهدید نظامی چه شکلی به خود خواهد گرفت؟ هیچ پاسخ روشن و بدون ابهامی برای این سوال وجود ندارد. در هر صورت، لازم است از این فرض پیش برویم که یک دشمن بالقوه تلاش خواهد کرد تا نیروهای ما را در موقعیت دشواری قرار دهد، روش‌های عمل غیرمنتظره را اعمال کند، اراده آنها را تحمیل کند و ابتکار عمل را به دست گیرد.

ستاد کل به آینده نگاه می کند، در تلاش است تا خطوط جنگ آینده را تعیین کند و اشکال و روش های امیدوار کننده عمل را در آن کار کند. و هیچ مبتکر و گیمری این کار را برای او انجام نخواهد داد. چیزهایی هستند که بدون تجربه عملی نمی توان به آنها تسلط یافت.

اگرچه در تاریخ نظامی نمونه هایی وجود داشت که توصیه های متخصصان غیر نظامی در مورد انجام خصومت ها به رهبری ارائه می شد. بنابراین، در طول جنگ جهانی دوم، آمریکایی ها و انگلیسی ها گروهی از متخصصان را وارد کردند. آنها توصیه هایی از محتوای زیر ارائه کردند. برای کاهش اثربخشی رزمی ورماخت، لازم است حملات گسترده نه به سربازان، بلکه به جمعیت غیرنظامی وارد شود. این امر به شدت ارتش هیتلری را تضعیف می کند. و این توصیه ها توسط هواپیمای بمب افکن ایالات متحده و بریتانیا برای رهبری پذیرفته شد و در قالب بمباران فرش شهرهای آلمان در منطقه عقب اجرا شد.

مسائل توسعه نظامی، آموزش ارتش و نیروی دریایی، تجهیز آنها به سلاح های مدرن تحت کنترل دائمی فرماندهی کل نیروهای مسلح روسیه است. آنها به طور مرتب در جلسات شورای امنیت مورد بحث قرار می گیرند. دو بار در سال، تحت رهبری رئیس جمهور روسیه، جلساتی با رهبری وزارت دفاع و مجتمع صنایع دفاعی برگزار می شود. روسای شرکت های کلیدی، طراحان برجسته به جلسات دعوت می شوند. این قالب جلسات به افزایش مسئولیت مدیران مجموعه صنایع دفاعی در زمینه تجهیز ارتش به تسلیحات و تجهیزات نظامی مدرن کمک می‌کند و مانع از دستور صنعت در تحمیل سلاح‌های بی‌نظیر به ارتش و نیروی دریایی ارتش می‌شود. این پلتفرم کارایی خود را به قدری ثابت کرده است که سران برخی کشورها به فکر معرفی قالب مشابهی از جلسات هستند.

با پایان دادن به تجزیه و تحلیل مختصری از توسعه نیروهای مسلح روسیه، می توان به این نکته اشاره کرد که امروزه روسیه دلایل زیادی برای افتخار به نیروهای مسلح خود دارد. با بازگشت به نتیجه گیری های ولادیمیر دنیسوف، خاطرنشان می کنیم که قابلیت اطمینان آنها تا حد زیادی به عینیت کارشناس بستگی دارد. در این مورد، قطعاً یک رویکرد مغرضانه ردیابی می شود که تمام اطلاعات را در نظر نمی گیرد، بلکه تنها بخشی از آن را که با اعتقادات نویسنده مقاله مطابقت دارد، در نظر می گیرد. یعنی یک نظر خصوصی و ذهنی به عنوان این جمله ارائه می شود: "مردم جدی لباس فرم اینگونه فکر می کنند."

به خوبی شناخته شده است که تفسیر رویدادهای یکسان بسته به دیدگاهی که از آن مشاهده می شود، می تواند متفاوت باشد. بنابراین لازم دانستیم بدون تحمیل نظر خود، خواننده را با حقایقی مهم برای درک که توسط نویسنده مقاله مورد توجه قرار نگرفته آشنا کنیم.

نتیجه گیری نهایی باید توسط خواننده انجام شود.