علم RAS چه مشکلاتی را پنهان می کند؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

نویسنده kfmin، ns، RAS. در مؤسسه تدریس می کرد. من سعی خواهم کرد مشکلاتی را که اکنون برای من و همکارانم مرتبط است نشان دهم.

آموزش کادرها

این یک موضوع دردناک است. من سعی خواهم کرد کاستی های سیستم آموزش پرسنل را که از اعماق RAS مشاهده می شود نشان دهم.

مدرسه

1) آموزش بسیار گسترده، حجم دانش امروزی مدرسه می تواند بسیار سریعتر در دانش آموز جمع شود و سال ها زندگی را آزاد کند. بسیاری از دانش تحریف شده است، اسطوره ها و افسانه ها اغلب در ارتباط با بی سوادی معلمان و شکل بازی آموزش تدریس می شوند. به ویژه شایان ذکر است که انباشتگی کسل کننده حقایق برای قبولی در امتحان.

2) عدم رد فریم. بر این اساس، نبود انگیزه برای تحصیل و اجماع عمومی دانش‌آموزان این است که ما از قبل موظف هستیم در مؤسسه و شغلی کار کنیم. در نتیجه، کودکان بسیار ناهمگون مدرسه را ترک می کنند، شما هرگز از قبل نمی دانید که این دانش آموز چه می داند و چه چیزی نمی داند.

3) شرایط گلخانه. دانش آموزان فکر می کنند که همه همه چیز را مدیون آنها هستند، بنابراین هیچ اختیاری برای آنها وجود ندارد. آنها همچنین اصلاً کلمه "نه" و "ایست" را نمی فهمند. همه هشدارها و زندگی به طور کلی به شیوه ای «بازیگوشانه» درک می شوند.

4) دانش ضعیف فیزیک. جهل فاجعه بار از شیمی.

دانشگاه

1) مدت زمان آموزش میزان دانش داده شده به هیچ وجه با 6 سال تحصیل مطابقت ندارد.

2) از بین بردن یکپارچگی تدریس. شکاف های بزرگی در دانش وجود دارد. برای برخی از تخصص ها، برخی از دوره ها تدریس می شود، برای تخصص های مرتبط کاملاً متفاوت است، به ترتیب، مقدار کمی از دانش عمومی، عدم وجود یک مبنای مشترک. از این رو انجام تحقیقات بین رشته ای کاملاً غیرممکن است. دانش ضعیف فیزیک دانش وحشتناک شیمی، فناوری، صنعت.

3) مملو از موضوعات فلسفی بولتولوژیک. این موضوعات باعث رشد دانش آموز نمی شود، اما نشان می دهد که هر سوالی قابل چشم پوشی است.

4) آموزش کار با تاسیسات در سطح ابتدایی ترین اپراتور. ناآگاهی کامل از طراحی دستگاه ها و دستگاه آنها. بر این اساس، فقدان مهارت های عملی در کارهای تجربی.

5) بار وحشتناک در زبان انگلیسی. تعداد کل ساعت های زبان انگلیسی (مدرسه + موسسه + تحصیلات تکمیلی) به نظر من با تعداد ساعت های فیزیک مطابقت دارد. به طور کلی به نظر می رسد موسسات مترجمانی با دانش عمیق فیزیک تربیت می کنند.

6) ساختار عجیب آموزش - تا عنوان لیسانس (سال چهارم)، 90 درصد دانش داده می شود. خود عنوان لیسانس مرموز است. ما می توانیم مدرک لیسانس را در یک موسسه تحقیقاتی فقط به عنوان یک تکنیک بدون امکان رشد اصولی بگیریم (الان به نظر می رسد که این در حال تغییر است). برای یک فرد - یک لیسانس، در واقع، هم تحصیلات بیشتر و هم رشد حرفه ای بسته است. اگر لیسانس عجله داشت ، وارد کارشناسی ارشد شد و به ارتش رعد و برق نرفت ، پس از 2 سال آینده که هیچ کاری انجام نداده است ، یک دیپلم تخصصی کامل دریافت می کند. بر این اساس، این دانش آموزان دیگر به یاد نمی آورند که یادگیری چیست.

7) بدون رد. اولین امتحان در زندگی یک نفر 1 درس 2 ترم است. اینجاست که برای اولین بار بعد از 20 سال مشخص می شود که آیا این دانشجو یک احمق کامل است یا خیر. در ادامه در سال چهارم، مشخص می شود که نمرات او چقدر خوب است یا اینکه آیا او / والدینش ارتباطات خوبی دارند و آیا او وارد دادگاه می شود یا خیر. و فقط در پژوهشکده رئیس کار شخصاً معلولان، دیوانگان، انسان دوستان و … را معدوم می کند. از این آزمایشگاه با این وجود، همه رد شده ها دیپلم دریافت می کنند و به دنیا سرایت می کنند و می گویند فیزیک چیست.

پژوهشکده + تحصیلات تکمیلی

تحصیلات تکمیلی بسیار ضعیف است و عموماً این تصور به وجود می آید که این ادای احترام به سنت و مطالبات سیاسی است.

1) یک دانشجوی فارغ التحصیل با کپسولاسیون در موضوع مشخص می شود. یعنی: یک دانشجوی فوق لیسانس می آید و روی همان نصب کار می کند، یا همان معادله را حل می کند، بقیه چیزها از او می گذرد. بنابراین، تحصیلات تکمیلی در حال حاضر با استخوان بندی مشخص می شود.

2) دوره های فیزیکی از در دسترس بودن اساتید و کاملا تصادفی انتخاب می شوند. با در نظر گرفتن فردیت فارغ التحصیلان و خلأهای موجود در دانش آنها، این دوره ها بی اثر بوده و توسط درصد کمی از دانشجویان تحصیلات تکمیلی فرا گرفته می شوند.

3) مقادیر وحشی انگلیسی.

4) بسیاری از فلسفه. از یک سو، فلسفه یک شبه علم کامل است که دانشجویان فارغ التحصیل را فاسد می کند. از سوی دیگر، این موضوع توسط افراد عجیب و غریب تدریس می شود که بسیاری از دانشجویان فارغ التحصیل می فهمند که یک فرد مرتبط با فلسفه به چه چیزی تبدیل می شود. بنابراین، فایده این دوره این است که افراد ناپایدار اخلاقی را از بین می برد.

پرتره دانشجویان فارغ التحصیل، انتگرال:

1) سطح تحصیلات متنوع، دانش هر دانشجوی فارغ التحصیل فردی است. بنابراین با تحمل، می توانید شکاف هایی را مشخص کنید، به عنوان مثال، فقدان مفهومی در مورد برق موجود در پریز. این بدان معنی است که آموزش بیشتر به شدت فردی است، شکاف ها را پر می کند و برای معلم بسیار وقت گیر است. بر این اساس، ما از نظر فیزیکی نمی‌توانیم تعداد کادرها را بیش از جایگزین کردن افراد ترک آماده کنیم.

2) عدم ترس آنها فقط نمی دانند که یک درایو مکانیکی می تواند بازو را بشکند و ولتاژ بالا می تواند به طرز احمقانه ای بپرد. آنها به طور کلی تجربه کار با خطرات را ندارند و بر این اساس کلمات "مجاز" ، "خطرناک" درک نمی شود. دانش آموزان این باور آهنین دارند که "هیچ بدی برای من نخواهد افتاد"، "آنها موظف هستند"، "من را نجات خواهند داد."

3) تعداد زیادی از افراد تصادفی که عموماً برای کار با تجهیزات مناسب نیستند. نیاز به طرد غیر طبیعی و دیگر احمق های با نیازهای ویژه.

4) درخواست های بزرگ بد به نظر می رسد، اما چگونه می توان جملاتی مانند "من تازه شروع به فکر کردن در مورد این سوال برای 80 هزار در ماه" توصیف کنیم.

5) اسطوره شناسی را توسعه داد. آنها در دنیای اسطوره ای زندگی می کنند و تمام فیزیک هایی که در کار با آنها مواجه می شوند در واقعیت برای آنها ظاهر نمی شود. بنابراین یک دانشجوی کارشناسی ارشد تجربی، که هدفش افزایش قدرت لیزر است، بعد از پایان کار می تواند یک نشانگر لیزری با یک "کاتالیزور" خریداری کند، که "در یوتیوب در مورد آن گفته اند" که می تواند ساختمان ها را بسوزاند. بعد بیا و بپرس چرا کار نمیکنه

6) اینترنت به عنوان شایسته ترین منبع دانش. شما باید هر ساعت برای اقتدار با برخی از افراد عجیب و غریب اینترنتی مبارزه کنید.

نتیجه گیری: اکنون آموزش علوم انسانی. در علم و فناوری، افراد حاشیه ای وجود دارند، اهمیت علم در زندگی جامعه رو به کاهش است، اسطوره سازی گسترده ای وجود دارد. کارکنان به طور کلی بردبار هستند (در مقایسه با اوکراین و ازبک ها)، ما جایگزین را افزایش خواهیم داد، اما نمی توانیم تعداد آنها را افزایش دهیم، برای این کار لازم است کل سیستم آموزشی تغییر کند.

مشکلات اطلاعاتی

در حال حاضر، تقریباً همه گروه های علمی در شرایط محاصره اطلاعاتی کار می کنند. علل:

1) روانی همه قبلاً در سنت "دانش سرمایه است" پرورش یافته اند. بنابراین نمی توانید آنها را به اشتراک بگذارید. ما رقابت قوی داریم! به ویژه بین بخش های مجاور قوی است.

2) تخریب سیستم های ارتباطی. حتی اگر می خواهید در مورد مشکلی صحبت کنید، تنها راه ارتباط از طریق تماس شخصی است.

جالب است که در این زمینه، انتشار در مجلات غربی به عنوان از دست دادن دانش / سرمایه تلقی نمی شود، زیرا "آنها قبلاً در مورد آن می دانند."

جریان اطلاعات به بخش

به روشی دوستانه، ما به راهنمایی در مورد آنچه که باید روی آن کار کنیم، نتایج اولیه کار و دانش استاندارد نیاز داریم.

دستورالعمل در مورد اینکه روی چه کاری باید کار کرد فقط از ارتش می آید، هیچ نیاز دیگری در کشور وجود ندارد. آکادمی علوم خود را کنار کشیده است، که در معرفی یک سیستم کمک هزینه بیان می شود - ما خودمان باید آنچه را که در حال حاضر برای کشور مرتبط است ارائه دهیم. بنابراین، 90٪ از کارهایی که باید خودمان انجام دهیم، که منجر به موارد زیر می شود:

1) تدوین وظایف در سطح بخش، که همراه با ناآگاهی کامل از صنعت، به "دستیابی به تولید تابش در 6 نانومتر ضروری است" خلاصه می شود. روشن است که چنین کارهایی پیش پا افتاده است و اصولاً نمی تواند علم را به حرکت درآورد.

2) چیدن کارها از غرب "برای شتاب دهنده آنها همچین چیزی بسازیم و معروف می شویم."دولت با کمال میل برای این مسیر هزینه خواهد کرد، نه برای خودش.

3) مضامین قدیمی شوروی. همه آنها برای همه خوب هستند، فقط اغلب دیگر مرتبط نیستند.

در دسترس بودن اطلاعات شما

1) کتاب های مرجع / پایگاه های داده از زمان اتحاد جماهیر شوروی فقط به صورت کاغذی در دسترس هستند، با استثناهای بسیار نادر.

2) مقالات و کتاب های شوروی از طریق کتابخانه های کاغذی در دسترس هستند.

3) حدود نیمی از مقالات ضروری از طریق اینترنت در دسترس هستند. اخیراً کتاب‌های موجود در اینترنت غیرقابل دسترس شده‌اند، حق چاپ روی آنها ظاهر شده است.

4) پایان نامه. اصلا موجود نیست

5) چکیده، چکیده کنفرانس، مجلات چکیده - حاوی اطلاعات نیست.

به طور کلی، با در نظر گرفتن کاهش تعداد مقالات، وضعیت از نظر سرعت دسترسی به اطلاعات کمی بالاتر از سطح اتحاد جماهیر شوروی است. در دسترس بودن اطلاعات کمتر است. نگرانی ویژه محدودیت دسترسی به داده های مرجع است.

در دسترس بودن اطلاعات خارجی

1) مقالات Sci-hub وجود دارد، یک وب سایت GB که معجزه می کند. بدون آن، دسترسی نامنظم به برخی از مجلات وجود خواهد داشت.

2) کتاب. دسترسی در دسترس نیست.

3) پایگاه های داده دسترسی وجود دارد، اما نه همه جا و نه همیشه.

به طور کلی، در دسترس بودن اطلاعات خارجی بالاتر از روسی است و سرعت دسترسی به سادگی غیر قابل مقایسه است.

کیفیت اطلاعات علمی باید جداگانه ذکر شود. بالاترین کیفیت، اطلاعات اثبات شده و قدیمی در جداول و پایگاه های داده. در مقالات قدیمی نیز چیزهای جالب زیادی وجود دارد. مقالات مدرن حاوی اطلاعات بسیار کمی هستند، آنها بیشتر شبیه تبلیغات هستند. یک سوال بسیار جالب در مورد کپی رایت. ظاهر آنها به شما امکان می دهد هر گونه جریان اطلاعات را مسدود کنید.

در دسترس بودن اطلاعات، توانایی نشستن پشت کامپیوتر، دانلود و خواندن است. وقتی کار می کنم، تعداد زیادی مقاله مرتبط با موضوع کار می خوانم. معرفی هر گونه هزینه / نیاز به جستجوی 2-3 روزه به سادگی داده های جهت را قطع می کند.

جریان اطلاعات از بخش

به صورت دوستانه، اطلاعات موسسات تحقیقاتی باید برای پیاده سازی دانش به سازمان های کاربردی و برای توسعه سازمان های جدید به فرهنگستان علوم برود.

هیچ چیز به طور رسمی به سازمان های کاربردی نمی رسد، من نمی دانم از کجا می توانند بفهمند که ما چه می کنیم. شاید آنها در حال خواندن مقالات ما هستند؟ در این صورت من با آنها همدردی می کنم. تنها کانال اطلاع رسانی تماس های شخصی است.

گزارش ها به آکادمی علوم می رسد که بعداً چه اتفاقی برای آنها می افتد ، هیچ کس نمی داند ، این عقیده وجود دارد که آنها مانند پایان نامه ها به سادگی دور ریخته می شوند.

مقالات

جریان اصلی اطلاعاتی که از بخش خارج می شود مقالات است. تعداد مقالات و ضریب تاثیر مجلاتی که در آنها چاپ می کنیم مهمترین عامل در گزارش گیری است.

بنابراین، شما باید مقالات زیادی را در مجلات "خوب" منتشر کنید. بنابراین، دو تصمیم اجباری وجود دارد:

1) نتیجه به دست آمده به مقالات زیادی تقسیم می شود که در مجلات مختلف منتشر می شوند که در حال حاضر "خوب" هستند. کار به جایی می رسد که من نویسنده مقاله کاملاً متوجه نمی شوم که این مقاله در مورد چه نتیجه خاصی نوشته شده است. مجدداً فعالیت های پژوهشی با خطر شکست همراه است و برای رعایت استاندارد، داشتن منبع دائمی مقالات ضروری است. به عنوان یک قاعده، منبع مقالات برای آزمایشگر اندازه گیری های پیش پا افتاده چیزی در ترکیبی از شرایط ناشناخته است. برای نظریه پردازان، این یک شبیه سازی کامپیوتری از همه چیز است. نتایج چنین مطالعاتی از قبل شناخته شده است و چیزی با خود حمل نمی کند. به طور کلی، شایان ذکر است که ظرفیت اطلاعاتی مقالات (اعم از ما و خارجی) بسیار کم است. یک عارضه جانبی دیگر وجود دارد - نظریه پردازان سریعتر محاسبه می کنند، که منجر به کاهش تدریجی نسبت مقالات تجربی و اخراج آزمایشگران از حوزه کمک هزینه می شود.

2) مجلات "خوب" با فاکتورهای تاثیر زیاد همه آمریکایی هستند، بنابراین ما آنجا می نویسیم. باز هم این رسم است که جلوی غرب خودنمایی کنند. شایان ذکر است که اخیراً آنها شروع به فشار دادن ما در آنجا کردند.فقط یک سلب مسئولیت استاندارد از حق چاپ وجود ندارد، بلکه مجموعه ای پنهان از هزینه ها برای امکان انتشار وجود دارد: سرعت انتشار پرداخت می شود، بررسی زبان انگلیسی و غیره.

آنها سعی می کنند برای مجلات روسی مقالات پست، "جعلی" یا موارد خاص (توافقنامه ها و غیره) ارسال کنند. به اندازه کافی عجیب، این مقالات "جعلی" جالب تر از "واقعی" هستند.

تعداد زیادی مقاله تضمینی برای دریافت پول از کمک های بلاعوض است ، بنابراین اگر شخصی به طور تصادفی از روند نوشتن خارج شود ، خود او هرگز به علم باز نمی گردد. فقط می توان او را سوار کرد و در مقالات گنجاند. از این رو نتیجه ساده - نیمی از بخش در هر مقاله گنجانده شده است. این یک شرط مهم برای ثبات بخش از نظر علمی است.

نتیجه گیری: قوی ترین کانال اطلاع رسانی ما به غرب ارسال شده است. همچنین یک کانال داخلی کوچک با ارتش وجود دارد. سهم زیادی از شبه اطلاعات وجود دارد، برخی از قبل این وضعیت را عادی می دانند. همچنین این نظر وجود دارد که مقاله تبلیغی است که در صورت لزوم توسط آن شما پیدا خواهید شد.

کارکنان

کمبود نیروی پشتیبانی

در علم، مدیریت پرسنل به شدت ناکارآمد است. تعداد کثیری از کاندیداها با توجه به تعداد نیروهای خدماتی، کمبود نیروهای مانور، تمایل به پوشش تمامی حوزه ها قابل ذکر است. ریشه این مشکلات به دهه 90 باز می گردد، زمانی که تمامی کارکنان پشتیبانی اخراج شدند.

بنابراین، تقریباً یک دانشجوی کارشناسی ارشد و یک نفر از پرسنل پشتیبانی برای یک KFMN وجود دارد. بخش علمی عملا یک واحد مستقل است، بنابراین، همه چیز باید با او حمل شود. کارکنان پشتیبانی عمدتاً در تولید (ترنرها)، حسابداری (مسئول) و اقتصاد (برآورد، تدارکات) مشغول هستند. بله، موسسه خدمات خودش را دارد، اما مشکلاتشان را حل می کنند، تست ها و بازی های خودشان را دارند. و سپس kfmn در صحنه ظاهر می شود - چنان جانوری که می تواند تقریباً همه تخصص ها را جایگزین کند، چیزی که در حال رخ دادن است. هر زمان که لازم باشد، KFMN به حمله فرستاده می شود، آنها قرارداد می بندند، مناقصه برگزار می کنند، فلز می خرند، پیچ و مهره ها را تیز می کنند، وب سایت ها را می کشند، فیلم می گیرند و در جلسات عمومی شرکت می کنند. در عین حال، به شدت کمبود زمان برای تحقیق وجود دارد. معلوم می شود که قدرت فقط برای خدمت به خود کافی است.

سمپاشی روی موضوعات

برای 30 نفر (~ 6 kfmin) ~ 10 موضوع برای کمک های مالی، برای خانواده ها داریم. قراردادها ~ 3 موضوع، آثار امیدوار کننده ~ 2 موضوع، در مجموع 15 موضوع، که 2، 5 موضوع برای هر داوطلب است. واضح است که یک KFMN نمی تواند به طور کامل به 2 موضوع بزرگ بپردازد، بنابراین، سال به سال، موضوعات پراکنده می شوند. کاهش تعداد موضوعات منجر به کاهش حقوق می شود که غیرقابل قبول است، بنابراین کیفیت تحقیق افت می کند. به طور کلی، موضوع "منابع تشعشعات پلاسما" با موضوع "طیف سنجی پرهای طاووس" جایگزین می شود (اسامی موضوعات واقعی است). در حال حاضر کمک هزینه RFBR سطح یک دیپلم خوب است، RSF سطح داوطلب است. تشدید توسعه موضوع این است که داوطلب از خرید و گزارش معاف است و فقط یک موضوع باقی می ماند. سپس تحقیق توسط یک نفر انجام می شود که آن هم دشوار است - حداقل از نظر مشاوره. گاهی یک گروه 2 نفره برای تحقیق تشکیل می شود، سپس 5 موضوع و خرید را با گزارش گرد هم می آورند.

انبوه جهت گیری های علمی منجر به این می شود که تحقیقات پراکنده است و هیچ جا موفقیتی حاصل نمی شود. ما فقط می توانیم در همه زمینه ها عقب باشیم. صادقانه بگویم، نیاز به بازنگری در موضوعات و حوزه های تحقیقاتی موجود است.

سازماندهی کار علمی، مشکل نظریه پردازان

به نظر من، بزرگترین مشکل علم روسیه در حال حاضر عدم اتحاد و عدم وجود ارتباطات، از جمله ارتباطات بین رشته ای است. عملاً هیچ ارتباطی در یک علم وجود ندارد، به عنوان مثال، اتصال مغناطیس و طیف سنجی در حال حاضر دشوار است، و حتی بین رشته ها، این موضوع منتفی است.بنابراین، هیچ ارتباط جدیدی بین شیمی-فیزیک-زیست شناسی در حال حاضر شکل نمی گیرد، فقط جهت های قدیمی در حال توسعه هستند. مشکلات بسیار بیشتر در غیاب ارتباط بین آزمایشگر و نظریه پرداز وجود دارد.

رقابت علمی منجر به این واقعیت شده است که فیزیکدانان به دو دسته تقسیم می شوند: آزمایش کنندگان و نظریه پردازان که در زمینه نوشتن مبارزه می کنند.

کار اصلی یک نظریه پرداز، توضیح نتایج تجربی، ایجاد یک مدل نظری و پیش بینی نتایج جدید بر اساس این مدل است. ظهور رایانه‌ها، شیفتگی محاسبات عددی و تغییرپذیری منجر به ایجاد مدل‌های نظری جهانی مانند جعبه سیاه شده است. در تجربه من، این مدل ها دارای ویژگی های کلی زیر هستند:

1) فقدان معنای فیزیکی، هیچ تفسیر بصری از فرآیندها وجود ندارد.

2) مدل، با ترکیب صحیح پارامترهای ورودی، همه چیز، حتی اندازه گیری های اشتباه را توضیح می دهد.

3) منطقه کاربرد مدل ناشناخته است.

4) مدل چیزی را پیش بینی نمی کند.

5) مقادیر اندازه گیری شده را نمی توان به مدل ارائه کرد، به عنوان یک قاعده، مدل ها با مقادیر مدل های دیگر کار می کنند. به عنوان مثال، مدل طول انسجام را توصیف می کند (در HTSC)، و خود طول انسجام در مدل دیگری معرفی شده است و مشتق غیرقابل بیان یک دسته از پارامترها است که نیمی از آن قابل اندازه گیری نیست.

6) مدل در اختیار نویسنده است و کسی آن را ندیده است.

همه اینها منجر به این می شود که آثار نظری مورد استفاده آزمایشگران قرار نمی گیرد و خود آثار نظری به تبلیغ یک مدل تقلیل می یابد. بحث با نظریه پردازان بسیار دشوار است، زیرا یک مدل کامپیوتری، در صورت لزوم، هر نتیجه ای را می دهد. بنابراین، مقایسه با آزمایش غیرممکن است، بر این اساس، امکان بررسی مدل وجود ندارد. همچنین نظریه پردازان سازمان یافته تر، عملاً تک ملیت، بیشتر غرب گرا، وزن بیشتر و نیاز کمتری به پول برای سازماندهی کار دارند.

کار اصلی آزمایشگران ایجاد تاسیسات، به دست آوردن حقایق تجربی جدید در مورد آنها و تفسیر اولیه آنها است. به عنوان یک قاعده، آزمایشگر به تنظیمات خود بسته است و به فرآیندهای خارج از آزمایشگاه علاقه خاصی ندارد. آزمایش‌کنندگان تکه تکه هستند و به شدت به تجهیزات، پول و غیره وابسته هستند. این دو نتیجه دارد:

1) آزمایش‌ها زمان‌برتر و پرهزینه‌تر هستند.

2) آزمایش‌کنندگان با مدل‌های نظری دهه 60 کار می‌کنند.

اولین پیامد منجر به این واقعیت می شود که آزمایش کنندگان به ترتیب از نظر تعداد مقالات منتشر شده به طور قابل توجهی عقب هستند و به آرامی از حوزه کمک هزینه خارج می شوند. در این شرایط، رهبری کار به آرامی به نظریه پردازان منتقل می شود، آنها حق بیان ایده های جدید را در انحصار خود می گیرند که تجربه کنندگان را به تکنیک ها تقلیل می دهد.

نتیجه دوم منجر به این واقعیت می شود که مدل های استفاده شده توسط آزمایش کنندگان کاملاً کافی نیستند و اغلب فعالیت های تجربی به شمارش گزینه ها کاهش می یابد. واضح است که مشکلات پیچیده را نمی توان با این روش حل کرد.

این گسست اجازه تحقیقات مدرن را نمی دهد. چه چیزی می تواند نظریه پردازان و آزمایشگران را متحد کند - شاید پول بسیار بزرگ و غیر قابل توجیه. امروزه، خرید یک نظریه پرداز "رام" آنقدر گران است که انجام تحقیق بدون نظریه آسان تر است.

نتیجه گیری: در حال حاضر سازماندهی علم در بخش (در بهترین حالت) به پایان رسید. به طور کلی، اعتقاد بر این است که علم باید خود را "به خودی خود" سازماندهی کند، که منجر به غیرممکن شدن انبوه تحقیقات در جهت های لازم و ماهیت "تحصیلی" تحقیق شده است. به طور کلی از نظر سازمانی هرج و مرج وجود دارد.