اثبات اجتماعی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

بر اساس اصل اثبات اجتماعی، افراد برای تصمیم گیری در مورد اینکه در یک موقعیت معین به چه چیزی باور داشته باشند و چگونه عمل کنند، بر اساس آنچه باور دارند و دیگران در موقعیت مشابه چه می کنند هدایت می شوند. تمایل به تقلید هم در کودکان و هم در بزرگسالان دیده می شود.

جایی که همه یکسان فکر می کنند، هیچ کس بیش از حد فکر نمی کند

والتر لیپمن

من افرادی را نمی شناسم که خنده های مکانیکی ضبط شده روی نوار کاست را دوست داشته باشند. وقتی من افرادی را که یک روز به دفتر من مراجعه کردند - چند دانشجو، دو تعمیرکار تلفن، گروهی از اساتید دانشگاه و یک سرایدار - آزمایش کردم، خنده همیشه منفی بود. فونوگرام های خنده که اغلب در تلویزیون استفاده می شود، چیزی جز تحریک در آزمودنی ها ایجاد نکرد. افرادی که با آنها مصاحبه کردم از خنده های ضبط شده متنفر بودند. آنها فکر می کردند او احمق و جعلی است. اگرچه نمونه من خیلی کوچک بود، اما شرط می بندم که نتایج تحقیق من به طور کاملاً عینی منعکس کننده نگرش منفی اکثر بینندگان تلویزیونی آمریکایی نسبت به فونوگرام های خنده است.

پس چرا خنده ضبط شده با نوار در بین مجریان تلویزیون محبوبیت دارد؟ آنها به موقعیت بالا و حقوق عالی دست یافتند و می دانستند که چگونه به مردم آنچه را که می خواهند ارائه دهند. با این وجود، مجریان تلویزیون اغلب از گرامافون خنده استفاده می کنند که برای مخاطبانشان بی مزه است. و با وجود مخالفت بسیاری از هنرمندان با استعداد این کار را انجام می دهند. تقاضا برای حذف نوار "واکنش مخاطب" از پروژه های تلویزیونی اغلب توسط فیلمنامه نویسان و بازیگران مطرح می شود. چنین الزاماتی همیشه برآورده نمی شود و، به عنوان یک قاعده، موضوع بدون مبارزه پیش نمی رود.

چرا اینقدر برای مجریان تلویزیون جذاب است که خنده روی نوار ضبط می شود؟ چرا این متخصصان زیرک و آزموده از شیوه هایی دفاع می کنند که بینندگان بالقوه و بسیاری از افراد خلاق آنها را توهین آمیز می دانند؟ پاسخ به این سوال هم ساده و هم جالب است: مجریان باتجربه تلویزیون نتایج تحقیقات روانشناختی ویژه را می دانند. در جریان این مطالعات، مشخص شد که خنده ضبط شده باعث می شود که مخاطب در زمان ارائه مطالب طنز بیشتر و بیشتر بخندد و همچنین آن را خنده دارتر کند (Fuller & Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth & Fuller, 1972). علاوه بر این، تحقیقات نشان می دهد که خنده ضبط شده با نوار برای جوک های بد موثرتر است (Nosanchuk & Lightstone، 1974).

در پرتو این داده ها، اقدامات مجریان تلویزیون معنای عمیقی پیدا می کند. گنجاندن آونگ‌نگارهای خنده در برنامه‌های طنز، جلوه کمیک آن‌ها را افزایش می‌دهد و به درک صحیح جوک‌ها توسط بینندگان کمک می‌کند، حتی زمانی که مطالب ارائه شده از کیفیت پایینی برخوردار باشد. آیا جای تعجب است که خنده ضبط شده با نوار اغلب در تلویزیون استفاده می شود، که به طور مداوم صنایع دستی زیادی مانند کمدی های کمدی روی صفحه آبی تولید می کند؟ بزرگان تجارت تلویزیون می دانند چه کار می کنند!

اما، پس از کشف راز چنین استفاده گسترده از فونوگرام های خنده، باید پاسخی برای یک سوال دیگر، نه کمتر مهم پیدا کنیم: "چرا خنده ضبط شده روی نوار چنین تأثیر شدیدی بر ما دارد؟" حالا این مجریان تلویزیون نیستند که باید برای ما عجیب به نظر برسند (آنها منطقی و به نفع خودشان عمل می کنند) بلکه خود ما بینندگان تلویزیون هستیم.چرا ما با صدای بلند به مطالب کمدی که در پس زمینه ای از سرگرمی های مکانیکی ساخته شده است می خندیم؟ اصلا چرا این زباله های کمیک را خنده دار می بینیم؟ کارگردانان سرگرمی واقعا ما را فریب نمی دهند. هر کسی می تواند خنده مصنوعی را تشخیص دهد. آنقدر مبتذل و ساختگی است که نمی توان آن را با واقعی اشتباه گرفت. ما به خوبی می دانیم که بسیاری از سرگرمی ها با کیفیت شوخی که دنبال می شود مطابقت ندارد، که فضای سرگرم کننده توسط مخاطب واقعی ایجاد نمی شود، بلکه توسط تکنسین کنترل پنل ایجاد می شود. و با این حال این جعلی آشکار بر ما تأثیر می گذارد!

اصل اثبات اجتماعی

برای درک اینکه چرا خنده ضبط شده با نوار تا این حد مسری است، ابتدا باید ماهیت یکی دیگر از سلاح های قدرتمند نفوذ - اصل اثبات اجتماعی - را درک کنیم. طبق این اصل، ما با تشخیص اینکه دیگران چه چیزی را درست می‌دانند، تعیین می‌کنیم که چه چیزی درست است. ما رفتار خود را در یک موقعیت معین صحیح می دانیم اگر اغلب شاهد رفتار مشابه دیگران باشیم. خواه به این فکر می کنیم که با یک جعبه خالی ذرت بو داده در سینما چه کنیم، با چه سرعتی در یک بزرگراه خاص حرکت کنیم، یا چگونه در یک مهمانی شام مرغ را بگیریم، اقدامات اطرافیان ما تا حد زیادی تعیین کننده خواهد بود. تصمیم ما

تمایل به درست فکر کردن یک عمل زمانی که بسیاری دیگر همین کار را انجام می دهند معمولاً به خوبی جواب می دهد. به عنوان یک قاعده، زمانی که مطابق با هنجارهای اجتماعی رفتار می کنیم، کمتر از زمانی که با آنها مخالفت می کنیم، اشتباه می کنیم. معمولاً اگر افراد زیادی کاری انجام دهند، درست است. این جنبه از اصل اثبات اجتماعی هم بزرگترین قوت و هم بزرگترین ضعف آن است. این اصل مانند سایر ابزارهای نفوذ، روش‌های منطقی مفیدی را برای تعیین خط رفتار در اختیار افراد قرار می‌دهد، اما در عین حال، کسانی را که از این روش‌های عقلانی استفاده می‌کنند، اسباب بازی در دستان «دلالان روان‌شناختی» می‌سازد که در طول مسیر منتظر هستند. و همیشه آماده حمله

در مورد خنده نواری، مشکل زمانی به وجود می‌آید که به اثبات اجتماعی به گونه‌ای بدون فکر و تأمل واکنش نشان می‌دهیم که می‌توانیم با شهادت جانبدارانه یا دروغ گول بخوریم. حماقت ما این نیست که از خنده دیگران برای کمک به خودمان برای تصمیم گیری خنده دار استفاده کنیم. این منطقی است و با اصل اثبات اجتماعی سازگار است. حماقت زمانی اتفاق می‌افتد که این کار را با شنیدن خنده‌های مصنوعی آشکار انجام دهیم. یه جورایی صدای خنده کافیه که بخندیم. لازم است مثالی را به خاطر بیاوریم که به تعامل یک بوقلمون و یک فرت می پردازد. نمونه بوقلمون و فرت را به خاطر دارید؟ از آنجایی که بوقلمون‌های در حال پرورش، صدای خاصی از چیپ به تراشه را با بوقلمون‌های تازه متولد شده مرتبط می‌کنند، بوقلمون‌ها جوجه‌های خود را صرفاً بر اساس این صدا نشان می‌دهند یا نادیده می‌گیرند. در نتیجه، می توان یک بوقلمون را فریب داد تا غرایز مادرانه را برای یک موش خرما پر شده نشان دهد، در حالی که صدای ضبط شده تراشه بوقلمون در حال پخش است. تقلید این صدا برای «روشن» کردن «ضبط نوار» غرایز مادری در بوقلمون کافی است.

این مثال رابطه بین بیننده معمولی و مجری تلویزیونی را که موسیقی متن خنده را پخش می کند کاملاً نشان می دهد. ما آنقدر عادت کرده‌ایم که برای تشخیص خنده‌دار بودن به واکنش‌های دیگران تکیه کنیم که می‌توانیم به‌جای ماهیت چیز واقعی، به صدا پاسخ دهیم. همانطور که صدای "چیپ چیپ" جدا شده از یک مرغ واقعی می تواند یک بوقلمون را مادرانه ترغیب کند، یک "هاها" ضبط شده جدا شده از مخاطب واقعی می تواند ما را بخنداند.مجریان تلویزیون از اعتیاد ما به روش‌های منطقی و تمایل ما به واکنش خودکار بر اساس مجموعه‌ای ناقص از حقایق سوء استفاده می‌کنند. آنها می دانند که نوارهای آنها نوارهای ما را فعال می کند. کلیک کنید، وزوز کرد.

قدرت عمومی

البته این فقط افراد تلویزیون نیستند که از اثبات اجتماعی برای کسب سود استفاده می کنند. تمایل ما به اینکه فکر کنیم یک عمل زمانی درست است که توسط دیگران انجام شود، در شرایط مختلف مورد سوء استفاده قرار می گیرد. بارمن‌ها اغلب در اوایل عصر، ظروف انعام خود را با چند اسکناس دلاری نمک می‌پاشند. به این ترتیب آنها ظاهری را ایجاد می کنند که گفته می شود بازدیدکنندگان قبلی انعام گذاشته اند. از این، مشتریان جدید به این نتیجه می رسند که باید به متصدی بار نیز انعام دهند. دروازه بانان کلیسا گاهی برای همین منظور سبدهای جمع آوری "نمک" می کنند و به همان نتیجه مثبت می رسند. واعظان انجیلی شناخته شده اند که مخاطبان خود را با "زنگ زنگ" ویژه انتخاب شده و آموزش دیده "بذر" می کنند که در پایان خدمت به جلو می آیند و اهدا می کنند. محققان دانشگاه آریزونا که در سازمان مذهبی بیلی گراهام نفوذ کردند، شاهد تدارک مقدماتی برای یکی از خطبه های او در طول مبارزات انتخاباتی بعدی بودند. «تا زمانی که گراهام به یک شهر می‌رسد، ارتشی متشکل از 6000 سرباز معمولاً منتظر دستورالعمل‌هایی هستند که چه زمانی به جلو بروند تا تصور یک جنبش توده‌ای را ایجاد کنند» (آلتاید و جانسون، 1977).

نمایندگان تبلیغات دوست دارند به ما بگویند که یک محصول "به طرز شگفت انگیزی سریع فروخته می شود." لازم نیست ما را متقاعد کنید که محصول خوب است، فقط بگویید که بسیاری از مردم اینطور فکر می کنند. سازمان‌دهندگان ماراتن‌های تلویزیونی خیریه، اکثریت به ظاهر غیرمنطقی از زمان خود را به فهرست بی‌پایانی از بینندگانی اختصاص می‌دهند که قبلاً تعهد کرده‌اند مشارکت داشته باشند. پیامی که باید به ذهن فراریان منتقل شود واضح است: «به این همه افرادی که تصمیم گرفتند پول بدهند نگاه کنید. این باید باشد و شما باید این کار را انجام دهید." در بحبوحه غوغای دیسکو، برخی از صاحبان دیسکوها نوعی مدرک اجتماعی برای اعتبار کلوپ‌های خود ساختند و صف‌های طولانی از مردم در انتظار ایجاد کردند در حالی که فضای کافی در محل وجود داشت. به فروشندگان آموزش داده می‌شود که دسته‌هایی از محصولی را که به بازار پرتاب می‌شود با گزارش‌های متعدد از افرادی که محصول را خریداری کرده‌اند، ادویه کنند. مشاور فروش رابرت کاوت در کلاسی با فروشندگان کارآموز می گوید: «از آنجایی که 95 درصد افراد ذاتاً مقلد هستند و تنها 5 درصد آغازگر هستند، اقدامات دیگران بیش از شواهدی که ما می توانیم به آنها ارائه دهیم، خریداران را متقاعد می کند».

بسیاری از روانشناسان عملکرد اصل اثبات اجتماعی را مطالعه کرده اند که استفاده از آن گاهی نتایج شگفت انگیزی به همراه دارد. به طور خاص، آلبرت بندورا در توسعه راه هایی برای تغییر الگوهای رفتاری ناخواسته نقش داشت. بندورا و همکارانش نشان داده‌اند که می‌توان ترس‌های افراد فوبی را به روشی بسیار ساده از بین برد. برای مثال، بندورا (باندورا، گروسک و منلوو، 1967) به بچه‌های کوچکی که از سگ‌ها می‌ترسیدند، به سادگی یک پسر را که به مدت بیست دقیقه در روز با یک سگ با شادی بازی می‌کند، تماشا کنند. این نمایش بصری منجر به تغییرات محسوسی در واکنش کودکان ترسو شد که پس از چهار "جلسه مشاهده"، 67 درصد از کودکان آمادگی خود را برای بالا رفتن با سگ به داخل زمین بازی و ماندن در آنجا، نوازش و خاراندن آن حتی در غیاب سگ ابراز کردند. بزرگسالان علاوه بر این، هنگامی که محققان یک ماه بعد سطح ترس را در این کودکان مجددا ارزیابی کردند، دریافتند که بهبود در این دوره ناپدید نشد. در واقع، کودکان بیش از هر زمان دیگری مایل بودند که با سگ‌ها «مشکل» شوند. یک کشف عملی مهم در مطالعه دوم بندورا انجام شد (بندورا و منلوو، 1968).این بار بچه هایی را بردند که مخصوصاً از سگ ها می ترسیدند. برای کاهش ترس آنها از ویدئوهای مرتبط استفاده شد. نمایش آنها به اندازه نمایش واقعی یک پسر شجاع در حال بازی با یک سگ موثر بود. و مفیدترین آن ویدیوهایی بود که در آن چند کودک در حال بازی با سگ های خود نشان داده می شدند. بدیهی است که اصل اثبات اجتماعی زمانی بهترین کار را انجام می دهد که اثبات توسط اقدامات بسیاری دیگر ارائه شود.

فیلم‌هایی با نمونه‌های خاص انتخاب‌شده تأثیر قدرتمندی بر رفتار کودکان دارند. چنین فیلم هایی به حل بسیاری از مشکلات کمک می کنند. روانشناس رابرت اوکانر (1972) مطالعه بسیار جالبی انجام داده است. هدف مطالعه کودکان پیش دبستانی منزوی اجتماعی بودند. همه ما چنین کودکانی را دیده ایم، بسیار ترسو، اغلب به تنهایی، دور از گله های همسالان خود ایستاده اند. اوکانر معتقد است که این کودکان در سنین پایین یک الگوی انزوای مداوم ایجاد می کنند که می تواند مشکلاتی را در دستیابی به راحتی اجتماعی و سازگاری در بزرگسالی ایجاد کند. در تلاش برای تغییر این مدل، اوکانر فیلمی ساخت که شامل یازده صحنه مختلف بود که در یک محیط مهد کودک فیلمبرداری شده بودند. هر صحنه با نمایشی از بچه های بی ارتباط شروع می شد که در ابتدا فقط نوعی فعالیت اجتماعی همسالان خود را مشاهده می کردند و سپس به رفقا پیوستند تا همه حاضران را خوشحال کنند. اوکانر گروهی از کودکان درونگرا را از چهار مهدکودک انتخاب کرد و فیلم را به آنها نشان داد. نتایج چشمگیر بود. پس از تماشای فیلم، کودکانی که گوشه گیر در نظر گرفته می شدند، بسیار بهتر با همسالان خود ارتباط برقرار کردند. حتی تاثیرگذارتر آن چیزی بود که اوکانر شش هفته بعد برای مشاهده بازگشت. در حالی که کودکان گوشه‌نشینی که فیلم اوکانر را ندیده بودند مانند گذشته از نظر اجتماعی در انزوا باقی ماندند، کسانی که فیلم را دیدند اکنون رهبران مؤسسات خود بودند. به نظر می رسد یک فیلم بیست و سه دقیقه ای که فقط یک بار دیده شده بود برای تغییر کامل رفتار نامناسب کافی بود. این قدرت اصل اثبات اجتماعی است.

حفاظت

ما این فصل را با شرحی از عملکرد نسبتاً بی ضرر ضبط خنده روی نوار آغاز کردیم، سپس به بحث در مورد علل قتل و خودکشی پرداختیم - در همه این موارد، اصل اثبات اجتماعی نقش اصلی را ایفا می کند. چگونه می توانیم از خود در برابر چنین سلاح نفوذ قدرتمندی محافظت کنیم که عملکرد آن به چنین طیف گسترده ای از واکنش های رفتاری گسترش می یابد؟ وضعیت با درک این موضوع پیچیده می شود که در بیشتر موارد ما نیازی به دفاع از خود در برابر اطلاعات ارائه شده توسط اثبات اجتماعی نداریم (هیل، 1982؛ لافلین، 1980؛ وارنیک و ساندرز، 1980). توصیه هایی که در مورد اینکه چگونه باید ادامه دهیم معمولا منطقی و ارزشمند است. به لطف اصل اثبات اجتماعی، می‌توانیم با اطمینان از موقعیت‌های بی‌شماری در زندگی عبور کنیم، بدون اینکه دائماً همه جوانب مثبت و منفی را بسنجیم. اصل اثبات اجتماعی دستگاه شگفت انگیزی را در اختیار ما قرار می دهد، شبیه به خلبان خودکار که در اکثر هواپیماها یافت می شود.

با این حال، حتی با خلبان خودکار، اگر اطلاعات ذخیره شده در سیستم کنترل نادرست باشد، هواپیما می تواند از مسیر منحرف شود. شدت عواقب بسته به بزرگی خطا می تواند متفاوت باشد. اما از آنجایی که خلبان خودکاری که توسط اصل اثبات اجتماعی در اختیار ما قرار می گیرد، اغلب متحد ماست تا دشمن ما، بعید است بخواهیم آن را خاموش کنیم. بنابراین، ما با یک مشکل کلاسیک روبرو هستیم: چگونه از ابزاری استفاده کنیم که به نفع ما باشد و در عین حال رفاه ما را تهدید کند.

خوشبختانه این مشکل قابل حل است.از آنجایی که معایب اتوپایلوت ها عمدتاً زمانی ظاهر می شوند که داده های نادرست در سیستم کنترل وارد می شوند، لازم است یاد بگیرید که دقیقاً چه زمانی داده ها اشتباه هستند. اگر بتوانیم احساس کنیم که خلبان خودکار اثبات اجتماعی بر روی اطلاعات نادرست در یک موقعیت خاص عمل می کند، می توانیم مکانیسم را خاموش کنیم و در صورت لزوم کنترل وضعیت را در دست بگیریم.

خرابکاری

داده های بد، اصل اثبات اجتماعی را وادار می کند که در دو موقعیت به ما توصیه بدی بدهد. اولین مورد زمانی اتفاق می افتد که اثبات اجتماعی عمداً جعل شده باشد. چنین موقعیت هایی عمداً توسط استثمارگرانی ایجاد می شود که به دنبال ایجاد این تصور هستند - به جهنم واقعیت! - اینکه توده ها به گونه ای عمل می کنند که این استثمارگران می خواهند ما را مجبور به عمل کنند. خنده مکانیکی در برنامه های کمدی تلویزیونی یکی از انواع داده های ساختگی برای این منظور است. چنین گزینه‌های زیادی وجود دارد، و اغلب تقلب به طرز چشمگیری آشکار است. موارد این نوع کلاهبرداری در حوزه رسانه های الکترونیکی غیر معمول نیست.

بیایید به یک مثال عینی از بهره برداری از اصل اثبات اجتماعی نگاه کنیم. برای انجام این کار، اجازه دهید به تاریخ یکی از معتبرترین اشکال هنری - هنر اپرا بپردازیم. در سال 1820، دو تن از تماشاگران اپرای پاریس، سوتون و پورچر، پدیده جالبی را «برای خودشان کار می‌کنند» به نام پدیده کلاک ساختند. ساتون و پورچر بیشتر از عاشقان اپرا بودند. این تاجرانی بودند که تصمیم گرفتند وارد تجارت کف زدن شوند.

با افتتاح L'Assurance des Succes Dramatiques، ساتون و پورچر شروع به اجاره دادن خود کردند و کارگرانی را به خوانندگان و مدیران تئاتر استخدام کردند که به دنبال تضمین تماشاگران برای نمایش بودند، ساتون و پورچر در برانگیختن تشویق شدید تماشاگران با واکنش‌های مصنوعی خود به قدری خوب بودند. آنها به زودی claqueurs (معمولاً شامل یک رهبر - سرآشپز de claque - و چند نفر خصوصی - claqueurs) به یک سنت ماندگار در سراسر جهان اپرا تبدیل شده است. همانطور که رابرت سابین، موسیقی شناس (سابین، 1964) اشاره می کند، تا سال 1830، claqueurs محبوبیت زیادی پیدا کرده بود، آنها در طول روز پول جمع می کردند، عصرها کف می زدند، همه چیز کاملاً باز است … به احتمال زیاد، نه ساتون و نه متحدش پورچر. فکر می کردم که این سیستم در دنیای اپرا بسیار گسترده خواهد شد.

کارمندان نمی خواستند به آنچه قبلاً به دست آمده راضی باشند. با قرار گرفتن در روند تحقیقات خلاقانه، آنها شروع به آزمایش سبک های جدید کار کردند. اگر کسانی که خنده های مکانیکی را ضبط می کنند افرادی را استخدام می کنند که در قهقهه کردن، خرخر کردن یا خنده های بلند "متخصص" هستند، کلاک ها متخصصان باریک خود را آموزش می دهند. به عنوان مثال، پلورئوس با سیگنال شروع به گریه می کرد، بیسو با دیوانگی فریاد می زد "bis"، ریور به طور مسری می خندید.

ماهیت آشکار کلاهبرداری قابل توجه است. ساتون و پورچر پنهان کردن claquera یا حتی تغییر آنها را ضروری نمی دانستند. کارمندان اغلب سال به سال در یک صندلی می‌نشستند، نمایشی پس از نمایش. یک سرآشپز یکسان می تواند دو دهه آنها را رهبری کند. حتی مبادلات پولی نیز از دید مردم پنهان نبود. صد سال پس از شروع سیستم claqueur، Musical Times شروع به چاپ قیمت خدمات claqueurs ایتالیایی در لندن کرد. در دنیای ریگولتو و مفیستوفل، مخاطبان توسط کسانی که از اثبات اجتماعی استفاده می کردند حتی زمانی که آشکارا جعل شده بود، به نفع خود دستکاری می شدند.

و در زمان ما، انواع دلالان، درست همانطور که ساتون و پورچر در زمان خود آن را درک می کردند، درک می کنند که اقدامات مکانیکی در استفاده از اصل اثبات اجتماعی چقدر مهم است.آن‌ها لزومی نمی‌دانند که ماهیت مصنوعی اثبات اجتماعی که ارائه می‌کنند پنهان کنند، همانطور که کیفیت پایین خنده‌های مکانیکی در تلویزیون نشان می‌دهد. استثمارگران روانی وقتی می‌توانند ما را در بلاتکلیفی قرار دهند، از خود لبخند می‌زنند. یا باید اجازه دهیم آنها ما را گول بزنند، یا باید خلبان های مفید، به طور کلی، خودکاری را که ما را آسیب پذیر می کنند، کنار بگذاریم. با این حال، چنین استثمارگرانی به اشتباه فکر می کنند که ما را در دامی گرفتار کرده اند که نمی توانیم از آن فرار کنیم. بی احتیاطی که با آن شواهد اجتماعی جعلی ایجاد می کنند به ما امکان مقاومت می دهد.

از آنجایی که می‌توانیم خلبان‌های خودکار خود را به میل خود روشن و خاموش کنیم، می‌توانیم با اعتماد به مسیری که بر اساس اصل اثبات اجتماعی تعیین شده است، حرکت کنیم تا زمانی که متوجه شویم از داده‌های اشتباه استفاده می‌شود. سپس می توانیم کنترل را در دست بگیریم، تنظیمات لازم را انجام دهیم و به موقعیت شروع بازگردیم. تصنعی ظاهری اثبات اجتماعی که به ما ارائه می شود، کلیدی برای درک اینکه در چه نقطه ای از تأثیر یک اصل معین خارج شویم، به ما می دهد. بنابراین، فقط با کمی هوشیاری، می توانیم از خود محافظت کنیم.

نگاه کردن به بالا

علاوه بر مواردی که اثبات اجتماعی عمداً جعل می شود، مواردی نیز وجود دارد که اصل اثبات اجتماعی ما را به مسیر اشتباه هدایت می کند. یک اشتباه بی‌گناه، گویای برفی اجتماعی ایجاد می‌کند که ما را به سمت تصمیم اشتباه سوق می‌دهد. به عنوان مثال، پدیده جهل کثرت گرایانه را در نظر بگیرید، که در آن همه شاهدان یک وضعیت اضطراری دلیلی برای هشدار نمی بینند.

در اینجا به نظر من مناسب است که به داستان یکی از شاگردانم اشاره کنم که زمانی به عنوان گشت در یک بزرگراه پرسرعت کار می کرد. پس از بحث کلاسی در مورد اصل اثبات اجتماعی، مرد جوان ماند تا با من صحبت کند. او گفت که اکنون علت تصادفات مکرر بزرگراه های شهری در ساعات شلوغی را درک می کند. معمولاً در این زمان، اتومبیل ها در تمام جهات در یک جریان پیوسته، اما به کندی حرکت می کنند. دو یا سه راننده شروع به بوق زدن می کنند تا نشان دهند که قصد حرکت به لاین مجاور را دارند. در عرض چند ثانیه، بسیاری از رانندگان به این نتیجه می رسند که چیزی - ماشینی با موتور خاموش یا مانعی دیگر - راه را مسدود کرده است. همه شروع به بوق زدن می کنند. سردرگمی رخ می دهد زیرا همه رانندگان به دنبال فشار دادن اتومبیل خود به فضاهای باز در لاین مجاور هستند. در این حالت اغلب برخوردها اتفاق می افتد.

نکته عجیب همه اینها به گفته گشت سابق این است که خیلی اوقات هیچ مانعی در جاده وجود ندارد و رانندگان نمی توانند آن را نبینند.

این مثال نشان می دهد که ما چگونه به اثبات اجتماعی پاسخ می دهیم. اولاً، به نظر می‌رسد که فرض می‌کنیم اگر افراد زیادی همین کار را انجام دهند، باید چیزی را بدانند که ما نمی‌دانیم. ما آماده ایم به دانش جمعی جمعیت ایمان بیاوریم، به خصوص زمانی که احساس ناامنی کنیم. ثانیاً، اغلب جمعیت اشتباه می کنند زیرا اعضای آن نه بر اساس اطلاعات قابل اعتماد، بلکه بر اساس اصل اثبات اجتماعی عمل می کنند.

بنابراین اگر دو راننده در یک بزرگراه تصادفاً تصمیم به تغییر خط در یک زمان بگیرند، دو راننده بعدی نیز ممکن است همین کار را انجام دهند، با این فرض که رانندگان اول متوجه مانعی در جلو هستند. اثبات اجتماعی که رانندگان پشت سر آنها با آن روبرو هستند برای آنها واضح به نظر می رسد - چهار ماشین پشت سر هم، همه با چراغ های راهنما، سعی می کنند به یک لاین مجاور منحرف شوند. چراغ های هشدار جدید شروع به چشمک زدن می کنند. در این زمان، اثبات اجتماعی غیرقابل انکار شده است.رانندگان انتهای کاروان در لزوم حرکت به خط دیگری شک ندارند: "همه این بچه های جلویی باید چیزی بدانند." رانندگان آنقدر روی تلاش برای فشردگی در لاین مجاور متمرکز شده اند که حتی به وضعیت واقعی جاده علاقه ای ندارند. جای تعجب نیست که تصادف رخ دهد.

از داستانی که شاگردم تعریف کرد، درس مفیدی می توان آموخت. شما هرگز نباید به طور کامل به خلبان خودکار خود اعتماد کنید. حتی اگر اطلاعات نادرست عمداً در سیستم کنترل خودکار قرار داده نشده باشد، این سیستم ممکن است گاهی اوقات از کار بیفتد. ما باید هر از چند گاهی بررسی کنیم که آیا تصمیماتی که با کمک خلبان خودکار گرفته می شود با واقعیت های عینی، تجربه زندگی ما، قضاوت های خودمان در تضاد نیست یا خیر. خوشبختانه، چنین تأییدی به تلاش یا زمان زیادی نیاز ندارد. یک نگاه سریع به اطراف کافی است. و این احتیاط کوچک نتیجه خوبی خواهد داشت. عواقب باور کورکورانه به غیرقابل انکار اثبات اجتماعی می تواند غم انگیز باشد.

این جنبه از اصل اثبات اجتماعی من را به فکر کردن در مورد ویژگی های شکار گاومیش کوهان دار آمریکای شمالی برخی از قبایل سرخپوستی - پا سیاه، کری، مار و زاغ - می اندازد. گاومیش کوهان دار دو ویژگی دارد که آنها را آسیب پذیر می کند. ابتدا چشمان گاومیش کوهان دار به گونه ای قرار گرفته اند که راحت تر به طرفین نگاه کنند تا جلو. ثانیاً، هنگامی که گاومیش کوهان دار امریکایی وحشت زده می دوند، سر آنها به قدری پایین می آید که حیوانات نمی توانند چیزی را روی گله ببینند. سرخپوستان متوجه شدند که می توانید تعداد زیادی گاومیش را با راندن گله به یک صخره شیب دار بکشید. حیوانات با تمرکز بر رفتار افراد دیگر و نگاه نکردن به آینده، سرنوشت خود را خودشان رقم زدند. یکی از ناظران شوکه شده از چنین شکاری نتیجه اعتماد شدید گاومیش کوهان دار امریکایی به صحت تصمیم جمعی را توصیف کرد.

سرخپوستان گله را به پرتگاه کشاندند و مجبور کردند خود را به پایین پرتاب کند. حیواناتی که پشت سر می دویدند، جلوی خود را تکان می دادند و همه آنها به میل خود گامی مرگبار برداشتند (هورنادی، 1887 - هورنادی، دبلیو تی. «نابودی گاومیش کوهان دار آمریکایی، با طرحی از کشف و تاریخچه زندگی آن.» اسمیت. -سونیان گزارش، 1887، قسمت دوم، 367-548).

البته، خلبانی که هواپیمایش در حالت خلبان خودکار پرواز می کند، باید هر از چند گاهی به صفحه ابزار نگاه کند و همچنین فقط از پنجره به بیرون نگاه کند. به همین ترتیب، هر زمان که شروع به جهت گیری به سمت جمعیت می کنیم، باید به اطراف خود نگاه کنیم. اگر این احتیاط ساده را رعایت نکنیم، ممکن است با سرنوشت رانندگانی مواجه شویم که در یک بزرگراه قصد تغییر مسیر را دارند یا سرنوشت گاومیش کوهان دار آمریکای شمالی.

گزیده ای از کتاب رابرت سیالدینی، «روانشناسی تأثیر».

علاوه بر این، یک فیلم عالی در مورد این موضوع که قبلاً در پورتال کرامولا ارسال شده است: "من و دیگران"