تحلیل اجتماعی و فلسفی الگوریتم ها و منطق درونی توسعه سیستم های اجتماعی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

با توجه به اینکه جامعه مدرن در آستانه قرن بیستم - بیست و یکم وارد مرحله جدیدی از توسعه خود شد که امروزه معمولاً آن را "اطلاعاتی" می نامند ، لازم است عناصر ساختاری آن مورد مطالعه و تحلیل علمی قرار گیرد. چنین جامعه ای تشکیل شده است و سیستم حمایت از زندگی آن چگونه است؟

این موضوع از یک سو برای مطالعه و استفاده از سازوکارهای توسعه اجتماعی، از سوی دیگر برای درک چگونگی تعامل ساختارهای دولتی و غیردولتی مدرن در پارادایم فرهنگی جدید جامعه اطلاعاتی ضروری است.

به عنوان یک محقق مدرن، پروفسور E. L. ریابوا: «دو جنگ جهانی درس خوبی برای آن دسته از ژئواستراتژیست‌هایی شد که صرفاً بر اساس ویژگی‌های اساسی ژئوپلیتیک کلاسیک عمل می‌کردند. معلوم شد که چنین منابع ضروری را کنار می گذارد که هم دولت ها و هم بازیگران غیردولتی می توانند در شرایط بحرانی بین المللی بسیج شوند.»[1].

باید به این فکر کرد که آیا وضعیت کنونی جامعه واقعاً تفاوت‌های اساسی و جدیدی را با وضعیت‌های گذشته‌اش به ارمغان آورده است، یا اینکه آیا پارادایم جدید (اطلاعاتی) به همه چیز تبدیل شده است، ادامه منطقی توسعه جامعه‌ای که طبق نظم خاصی عمل می‌کند. ساخته شده در فرآیند هزاران سال توسعه اجتماعی تمدن بشری؟

در واقع، برای درک آنچه در حال رخ دادن است، باید به سؤال دیگری پاسخ داد: چگونه در یک جامعه اطلاعاتی آنچه را که در قلب زندگی آن نهفته است توصیف کرد و چگونه از این طریق ساختار و سازمان آن را نشان داد؟

بیایید یکی از تفاوت های اصلی جامعه اطلاعاتی را با دولت های قبلی تعریف کنیم. این تفاوت در ظهور یک محیط جدید نشان داده می شود که معمولاً محیط سایبری یا فضای مجازی نامیده می شود (فرهنگ لغت کمبریج این کلمه را به عنوان صفت "مجازی"، "مرتبط با فناوری اطلاعات" تعریف می کند) [2].

این محیط در نتیجه پیشرفت علمی و فناوری تمدن بشری پدیدار شد و در کنار محیط طبیعی و اجتماعی جای خود را در توسعه اجتماعی گرفت. وسیله نقلیه اصلی در فضای مجازی اینترنت مجازی است. در اینترنت است که بشر مدرن بیشتر وقت خود را هم برای حل مسائل کاری و هم برای تأمین اوقات فراغت خود صرف می کند.

بیایید سعی کنیم جوهر جامعه اطلاعاتی را از طریق اصطلاحات مرتبط با فناوری های اینترنتی توصیف کنیم. یکی از اصطلاحات شناخته شده مرتبط با کارکرد کامپیوترها (کامپیوترها) که در کنار سایبرنتیک وارد کاربرد علمی شده است، عبارت "الگوریتم" است. توجه داشته باشید که فرهنگ لغت دانشنامه فلسفی 1983، ویرایش شده توسط L. F. ایلیچوا، پ.ن. فدوسیوا، اس.ام. کووالوا، وی.جی. پانوا تعاریفی از چنین اصطلاحی ارائه می دهد.

طبق این نسخه، یک الگوریتم «برنامه ای است که یک روش رفتاری (محاسبات) را تعیین می کند. سیستم قوانین (نسخه ها) برای حل موثر مشکل. این فرض می‌کند که داده‌های اولیه وظایف می‌تواند در محدوده‌های خاصی متفاوت باشد." فرهنگ لغت فلسفی که توسط IT Frolov ویرایش شده است، می گوید: «هر زمان که ابزاری برای حل یک مسئله خاص به طور کلی، یعنی برای یک کلاس کامل از شرایط متغیر آن داشته باشیم، با یک الگوریتم سر و کار داریم.» [3].

یک شکاک می گوید: چگونه می توان یک دستگاه عمومی را با یک محیط مجازی و یک رایانه بر اساس دستورالعمل ها و نرم افزارها مقایسه کرد.با این حال، یادآوری می کنیم که خود کلمه "برنامه" که از یونانی باستان ترجمه شده است، به معنای "نسخه"، "تقدیر" است.

علاوه بر این، مطالعات مدرن فرآیندهای اجتماعی، مفهوم الگوریتم را در ارتباط با جامعه معرفی می کند. پروفسور از زوریخ فلیکس استادلر در یکی از آثار خود می نویسد: منظور من از الگوریتم ها نه تنها کد برنامه است، بلکه کار سیستم های فنی-اجتماعی و فرآیندهای نهادی است که در آن حل مشکلات بخش های کم و بیش طولانی زنجیره می تواند خودکار باشد.

گسترش حوزه کاربرد سیستم های الگوریتمی تصادفی نیست و این فرآیندی نیست که بتوان یا باید آن را متوقف کرد. ما بهتر است نقد متمایز را توسعه دهیم تا بتوانیم بفهمیم به کدام الگوریتم نیاز داریم و کدام را نمی خواهیم.»[4] این نکته بسیار مهم استدلر ما را به نشانه اقدامات الگوریتمی می کشاند - تأثیر مثبت یا منفی بر جامعه. اجازه دهید در زیر به این موضوع بپردازیم.

وب سایت مدرسه کندی هاروارد مصاحبه ای با کیتی اونیل، نویسنده کتاب «سلاح های تخریب ریاضی: چگونه داده های بزرگ نابرابری را افزایش می دهد و دموکراسی را تهدید می کند» منتشر کرد. او می نویسد: "هنگامی که ما یک الگوریتم می سازیم، داده هایی را تعریف می کنیم که آن را تعریف می کنند، ما اغلب آن را با سوگیری انجام می دهیم… اما نکته اصلی این است که ما هدف را تعریف می کنیم (تاکید من، EB)، ما موفقیت را تعریف می کنیم."

او در ادامه خاطرنشان می‌کند که تصور اینکه الگوریتم‌هایی که برای کسب سود در مؤسسات آموزشی ایجاد شده‌اند، به طور ناگهانی برای اطمینان از اینکه هر یادگیرنده بهترین آموزش ممکن را دریافت می‌کند، استفاده شود، دشوار است. و از دولت می خواهد که به این امر توجه کند [5].

اما نباید تصور کرد که مشکل الگوریتم‌ها و منطق درونی رفتاری که می‌سازند، مشکلی است که در ارتباط با اطلاع‌رسانی جامعه به وجود آمده است. بلکه می توان این تز را به گونه ای دیگر در نظر گرفت - اطلاع رسانی جامعه به شکلی که امروز پیش می رود نتیجه کار الگوریتم موجود در کره زمین است.

ببینیم آیا در تاریخ نمونه هایی وجود دارد که بشریت را بر اساس قوانین خاصی در جامعه تجویز می کند، یعنی آیا جلوه ای از کار منطق توسعه اجتماعی وجود دارد؟ البته دارند. آنها حتی عناوینی مانند "هنجارهای اخلاقی" و "هنجارهای قانون" را دریافت کردند.

از مصادیق بارز هنجارهای اخلاقی رفتار، آموزه های دینی گوناگونی است که در آنها «بسم الله» رفتار «صحیح» مؤمنان پیش بینی شده و جوهر و پیامدهای رفتار «نادرست» برای جامعه آشکار می شود. علاوه بر این، نه تنها نظام های دینی دارای مجموعه ای از قوانین اخلاقی هستند. به عنوان مثال، چنین کد "رفتار صحیح" در سال 1961 در اتحاد جماهیر شوروی به تصویب رسید و نام "رمز اخلاقی سازنده کمونیسم" را دریافت کرد.

امروزه بسیاری از موسسات قوانین اخلاقی مخصوص به خود را دارند که به دلیل نقض آن، کارکنان با مجازات اداری تا اخراج از کار مواجه می شوند. آیا این یک نسخه (برنامه) رفتار اجتماعی نیست؟

در عین حال، در مواردی که هنجارهای اخلاقی دینی دارند، همیشه توضیح بدون ابهام از رفتاری که دین تعیین می کند لازم نیست، از جانب خدا از ایمان گرفته می شود و در مواردی که دارای قواعد اخلاقی سکولار است، نظر کل افراد است. کار جمعی همیشه مورد نیاز نیست - برای تصویب از طرف مدیریت توصیه می شود …

بیایید نتیجه گیری کنیم: «الگوریتم» به عنوان یک اصطلاح علمی شناخته شده، می تواند اصطلاحی باشد که نه تنها سیستم های محاسبات فنی و مجازی، بلکه سیستم های اجتماعی را نیز توصیف می کند.

در ادامه بررسی اصطلاحات مرتبط با سیستم های کامپیوتری، اجازه دهید توجه داشته باشیم که الگوریتم موجود در کامپیوتر منطق داخلی سیستم را تشکیل می دهد. این بدان معناست که الگوریتم در جامعه نیز منطق درونی خود را شکل می دهد [6] که بر اساس آن جستجو برای یافتن راه هایی برای حل مسائل خاص وجود دارد.

بنابراین، اگر یک الگوریتم برنامه‌ای است که روش رفتار و سیستمی از قوانین را برای حل مؤثر مسائل تعیین می‌کند، اجازه دهید نمونه‌های تاریخی را در نظر بگیریم که حضور یک الگوریتم واحد را نشان می‌دهد که منطق درونی توسعه اجتماعی را تشکیل می‌دهد.

دوره ای در تاریخ اروپا وجود دارد که سیستم دانش علمی در درک مدرن خود شروع به شکل گیری کرد. ما در مورد فعالیت های دانشمندانی مانند همتا و فیلسوف انگلیسی F. Bacon صحبت می کنیم که به عنوان بنیانگذار فلسفه علم مدرن شناخته می شود که روش جدیدی از شناخت را ارائه کرد، ریاضیات فرانسوی، فیلسوف، فیزیکدان R. Descartes، ماتریالیست انگلیسی. فیلسوف تی. هابز، فیلسوف انگلیسی جی. لاک و غیره. آثار آنها مبنایی برای واگرایی روش شناختی فلسفه و الهیات، ظهور روشنگران قرن 18، شکل گیری علم مدرن بر اساس شواهدی از وجود اشکال، پدیده های مختلف شد. و فرآیندها در طبیعت، و نه بر اساس اعتقاد به آنها.

آنها از جمله کسانی بودند که منطق جدید توسعه اجتماعی را مطرح کردند. چرا این کار را کردند، چه چیزی آنها را هدایت کرد؟ تاریخ به ما پاسخ قطعی نمی دهد. با این حال ، آنها طرح جدیدی را برای سازماندهی داخلی جامعه تنظیم کردند ، پیش شرط هایی را برای گذار به یک ساختار اجتماعی جدید - جامعه بورژوایی و به یک ساختار فناوری جدید - صنعتی شدن قرن 19 ایجاد کردند.

اما سوال اینجاست: آیا با تغییر منطق درونی توسعه اجتماعی (از تئوسوفی به فلسفه)، الگوریتم وجود جامعه را تغییر داده‌اند؟

بیایید آن را بفهمیم. تئوسوفی مسیحی اروپای قرون وسطی، که به دنبال اثبات عقلانی و نظام‌مند کردن آموزه مسیحی [7] بود که معمولاً «مکتب‌شناسی» نامیده می‌شود، بر اساس روش‌شناسی آموزه‌های کتاب مقدس درباره مسیح (عهد جدید) است. توجه داشته باشید که تئوسوفی نیز مانند فلسفه، آموزه‌ای درباره ساختار جهان، انسان و انسان در جهان است.

بدون پرداختن به جزئیات الهیاتی، باید توجه داشت که جهان به عنوان یک تثلیث - خدای پدر، پسر خدا و روح القدس - به متکلمان مسیحی اروپایی ارائه شد [8]. فیلسوفان فوق با تشخیص تقدم روش های علمی شناخت، نقش دین را در ساختار اجتماعی انکار نکردند و از این تز اقتباس کردند که با این حال جهان را خدا آفریده است، اما حاوی قوانین عینی توسعه است که علم باید آنها را مطالعه کند. اف بیکن می نویسد: «فلسفه سطحی ذهن انسان را به الحاد می کشاند، در حالی که ژرفای فلسفه ذهن مردم را به دین می کشاند» [9].

دکارت در «تأملات …» [10] خود نیز وجود خدا را استنباط کرده است. مثلاً علت کلی حرکت را خدا می دانست. خداوند ماده را همراه با حرکت و سکون آفرید و به همان مقدار حرکت و سکون را در آن حفظ کرد [11]. یعنی علم عقلی و حسی جوهره اصل واحد الهی کل ماهیت اشیا است. این نیز ذات تثلیث است.

تنها در چنین تثلیث فلسفی، در مقابل تثلیث تئوسوفی، عقل گرایی و حس گرایی (شناخت حسی) به منصه ظهور می رسد. این بدان معنی است که نتیجه فعالیت فیلسوفان اروپایی "جدید" قرن 16-18 انتقال جامعه از بازنمایی تئوسوفی به یک بازنمایی علمی مبتنی بر عقل گرایی و تجربه گرایی بود که منشأ هر دو تحولات اجتماعی (انقلاب های بورژوایی) را تعیین کرد.) و تغییر در نظم تکنولوژیک (صنعتی شدن).

در همان زمان، الگوریتم، که جوهر "تثلیث" را حمل می کرد، بدون تغییر باقی ماند. منطق درونی عملکرد نهادهای اجتماعی تغییر کرده است - از سیاسی به اجتماعی و علمی. آکادمی های علوم، ایدئولوژی های سیاسی جدید، اشکال جدید حکومت ظاهر شدند.

اما، به عنوان مثال، دقیقاً به این دلیل که الگوریتمی که جوهر «تثلیث» را حمل می کند بدون تغییر باقی مانده است، دین اهمیت اجتماعی خود را از دست نداده است، اما با اتخاذ اشکال جدید پروتستانتیسم مسیحی یا حفظ اشکال قدیمی کاتولیک مسیحی و ارتدکس، به عنوان ابزار لازم برای تنظیم رفتار اجتماعی در آگاهی عمومی باقی ماند.

سیر بعدی رویدادها دوباره به تغییر منطق درونی رفتار اجتماعی منجر شد. این به دلیل توسعه جامعه صنعتی و ظهور دو قشر بزرگ اجتماعی است که طبقات ک. مارکس نامیده می شوند - پرولتاریا و بورژوازی.

ظهور مارکسیسم به عنوان آموزه تأسیس جامعه عدالت اجتماعی، ظهور پدیده اخلاقی-اجتماعی را به عنوان «الحاد» تعیین کرد. آتئیسم (از یونانی - بیخدایی) انکار وجود خدا یا خدایان، ارواح، نیروهای ماوراء طبیعی و به طور کلی هر گونه باور مذهبی است.

همانطور که در چاپ اول دایره المعارف کوچک شوروی نوشته شده است، "عصری که ما در آن زندگی می کنیم، از یک سو زیر نشانه رشد عظیم فناوری، مکانیزه شدن نیروی کار با استفاده از نیروی بخار، برق می گذریم. و انواع دیگر انرژی، از سوی دیگر، رشد قدرتمند طبقه جدید - پرولتاریای صنعتی، در شخص آخرین حامل جدید الحاد و گورکن دین مطرح کرده است.»[12].

«الحاد» از منظر تغییر منطق درونی توسعه اجتماعی چیست؟ این انتقال از تثلیث، به عنوان یک منطق سه بعدی، به یک منطق دو بعدی است: "خدا هست - خدا وجود ندارد." از این رو، گفتارهای فلسفی زیادی در این زمینه دنبال می شود که در مجموع این گونه به نظر می رسد: "اگر خدا نیست، پس همه چیز برای من جایز است؟"

بیایید به منطق توسعه اجتماعی از منشور فناوری های جدید قرن بیستم نگاه کنیم. در واقع، نرخ رشد تولید منجر به نیاز به شکل گیری بازارهای فروش و نگرش مصرف کنندگان نسبت به کالاها شده است. یک فرد مصرف کننده ضروری شد که به اخلاق «بالا» فکر نکند، بلکه آنچه را که باید به تولیدکنندگان فروخته شود مصرف کند.

چه باید کرد؟ جابجا کنید، هنجارهای اخلاقی را تا فقدان تقریباً کامل آنها گسترش دهید. بیخدایی در ذهن مردم یکی از مکانیسم های پرورش نسلی از مصرف کنندگان است. از سوی دیگر، این ساده سازی وجود یک سیستم اجتماعی است - گذار به یک منطق دو بعدی رفتار، که در همه چیز شروع به ردیابی شد. نمونه بارز طرح نظامی تشخیص "دوست یا دشمن" است، یعنی "دوست - دشمن". از این رو نتیجه - باید با دشمن جنگید.

در این شکل است که این پیامد تنها در منطق رفتار دو بعدی می تواند ظاهر شود. روش یافتن شریکی که بتوانید با او بر اساس اصول خاصی گفت و گو بسازید به عنوان دستورالعمل عمل در نظر گرفته نمی شود (در منطق دو بعدی وجود ندارد). به همین دلیل است که سازوکارهای همکاری فرهنگی بین اقوام و تمدن های مختلف کار نمی کند (همه به تهدیدات درگیری مسلحانه یا جنگ مستقیم برمی گردد).

با توجه به منطق‌های مختلف رفتار N بعدی، روشن است که فیزیک مدرن برای مطالعه مسائل فضای هشت بعدی آمده است [13].

نباید فکر کرد که در منطق سه بعدی هیچ دشمنی وجود نداشت و با آنها جنگی نشد. نه، دشمنانی بودند، جست‌وجو کردند، یافتند، جنگیدند، و اگر نیافتند، باز هم از جانب خدا و از طرف علم و ایدئولوژی، با آن‌ها جنگیدند، از جزء سوم. به اختصار آن را خدا بنامیم) همیشه انتزاعی بوده است و در ذهن مردم حامل هنجارهای اخلاقی بود تا هدف گذاری واقعی و انجام اقدامات عملی آگاهانه در توسعه جامعه.

ظاهراً با درک چیزی مشابه، رهبری اتحاد جماهیر شوروی تلاش کرد تا ایده "منسوخ" خدا را با ایده "پیشرفته" جدید کمونیسم به عنوان یک هدف در توسعه جامعه و انسان شوروی جایگزین کند..

از این نظر گزارش A. V. لوناچارسکی در کنگره معلمان اتحادیه اول در سال 1925 [14]. در اینجا گزیده هایی از آن آورده شده است. ما در تضاد دائمی، هرچند گاهی پنهان، با مقامات سایر نقاط جهان هستیم و به خوبی می دانیم که خاکی که در دست داریم بسیار سست است، همانطور که V. I.لنین، باتلاقی، زیرا در زیر ما قشر عظیمی نهفته است که اکنون عمدتاً از نظر اقتصادی در آن قرار داریم و در آن نگهداری می‌شویم - مزارع کوچک دهقانی، به دور از رشد تا مرحله‌ای که بتوانند برای گذار به اقتصاد کمونیستی بالغ شوند. و در کنار این، سطح فرهنگی کشور نیز به هیچ وجه با وظایف عظیمی که انقلاب اکتبر برای خود تعیین کرده، مطابقت ندارد.»

در واقع، وظایف توسعه اجتماعی-اقتصادی کشور مستلزم تغییرات اساسی در آموزش مردم و تربیت متخصصان بود. در واقع، در ابتدا اینها وظایف بقا و تنها پس از آن توسعه بود. در همان زمان، منطق درونی نظام اجتماعی شوروی قرار بود دارای ویژگی بلندمدت پایداری برای ساختن یک جامعه عدالت اجتماعی باشد. بیایید توجه کنیم که چگونه A. V. لوناچارسکی یکی از وظایف اصلی آن دوره را بررسی می کند.

«بیایید وظیفه دفاع را بر عهده بگیریم، که ما را به سمت ضخامت آموزش اجتماعی سوق می دهد. دفاع در درجه اول متکی بر خلق و خوی ارتش است که در کشور ما، در روسیه، در اکثریت قریب به اتفاق دهقانان و همچنین در همه جا متشکل از دهقانان و کارگران است. بورژوازی برای دفاع از خود و حمله بیشتر چه می کند، زیرا کشورهای بورژوازی کشورهای امپریالیسم غارتگر هستند؟ او به اصطلاح روح "وطن پرستی" را توسعه می دهد، او به مدرسه و تأثیرگذاری بر بزرگسالان خارج از مدرسه اهمیت زیادی می دهد تا ایده های "وطن پرستی" را توسعه دهد و از آن حمایت کند.

البته ایده «وطن پرستی» یک ایده کاملاً نادرست است. واقعاً یک وطن تحت نظام سرمایه داری چیست، هر کشور فردی، چه قدرتی است؟ به ندرت کشوری را پیدا می کنید که به طور تصادفی، مرز آن با مرزهای سکونت مردم معین منطبق باشد.

در اکثریت قریب به اتفاق موارد، شما دارای قدرت هایی هستید که موضوعات آنها در یک کشور دموکراتیک با اصطلاح نادرست "شهروندان" - افراد از ملیت های مختلف - پوشش داده می شود. وقتی جنگ اعلام می شود، یک لهستانی ساکن ورشو باید به برادرش که در کراکوف زندگی می کند شلیک کند. هیچ کس نمی پرسد که متعلق به چه ملتی هستید، بلکه می پرسند تابع چه کسی هستید و باید خدمت سربازی خود را به چه کسی انجام دهید.»

شاید انتقاد از ایده میهن پرستی چندان یک حس جهان وطنی نبود، همانطور که مرسوم است از نقطه نظر ایده های جنبش بین المللی کمونیستی ارائه شود. از این منظر نتیجه پی بردن به نادرستی منطق دوبعدی بود که در تعریف آن چنین آمده بود: «وطن پرست وطن پرست نیست» و از طریق طرح شناخت فوق مورد توجه قرار گرفت. بر اساس اصل «دوست یا دشمن». یعنی، چنین طرحی معمولاً منجر به درگیری می شود.

اگر به طرح "تکنولوژی - ایدئولوژی - هدف گذاری" به عنوان طرح واره ای از منطق درونی "تثلیث" جدید جامعه در دوره شوروی قبل از جنگ نگاه کنیم، میهن پرستی به این معنا به نظر یک پدیده اجتماعی از منطق رفتار سرمایه داری دو بعدی برای حل مشکلات ماهیت برده داری.

به نظر می رسد که در اتحاد جماهیر شوروی منطق تثلیث حفظ شده است که در آن موارد زیر ارائه شده است: ایدئولوژی (روشنگری جمعیت، آرمان ها و غیره)، فناوری (صنعتی شدن، برق رسانی به کشور و غیره)، هدف- تنظیم (ایجاد نظم زندگی اجتماعی عادلانه). ظاهراً دقیقاً به همین دلیل است که در اتحاد جماهیر شوروی لایه‌ای از شخصیت‌های برجسته عمومی، علمی، سیاسی و غیره تشکیل شد که در سیستم جدید آموزش و پرورش دولت جوان شوروی (اتحاد جماهیر شوروی دوران قبل از جنگ) رشد کردند.).

و در اروپا با از دست دادن ایده خدا و در عوض از طریق "سرمایه" ک.مارکس، همان "مارکسیسم" تنها در بسته معنایی (سرمایه داری) متفاوت، شروع به توسعه رویکردهای جدید برای شکل گیری نکردند. از تصویر یک فرد جدید در یک جامعه سرمایه داری (شکل گیری جدید)، اما طبق طرح ساده سازی پیش رفت - شکل گیری یک جامعه مصرفی با سطح تحصیلات در حال کاهش دائمی جمعیت.

امروزه این مسئله به یک مشکل تبدیل شده است، زیرا جامعه ای که برای حل مشکلات پیچیده اجتماعی و فناوری آماده نیست، مجبور به حل و فصل بسیاری از بحران های اجتماعی و نظامی شده است، اما به دلیل عدم درک وقایع جاری و عدم توانایی در انجام این کار. روش های عملی برای غلبه بر بحران ها

منطق دو بعدی جامعه اروپایی-آمریکایی از جمله در فناوری رایانه منعکس شده است: رایانه ها امروزه در یک سیستم انتقال اطلاعات دو بیتی کار می کنند - 0 (بدون سیگنال)، 1 (سیگنال وجود دارد).

شاید تفاوت در منطق درونی رفتار شکل گرفته در اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای سرمایه داری اروپا و آمریکا باشد که به این واقعیت منجر شد که در قرن بیست و یکم، در یک سلسله بحران های اجتماعی، رفتار جمعیت روسیه و فضای پس از فروپاشی شوروی، از جمله کشورهایی با گرایش توسعه سوسیالیستی (چین، کوبا، و غیره) به عنوان یک کل (به طور کلی) معقول تر از رفتار جمعیت به نظر می رسد (همچنین به طور کلی در نظر گرفته می شود، در عمومی) تعدادی از ایالات اروپای غربی و آمریکا.

که در آن هنجارهای اخلاقی به روابط همجنس گرا، افتانازی، قانونی کردن مواد مخدر و فحشا و غیره اجازه می دهند، یعنی به آن دسته از فرآیندهای اجتماعی اجازه می دهند که به تدریج جامعه سنتی اروپا را به سمت انحطاط و انحطاط یا جایگزینی با فرهنگ های دیگر سوق دهند. منطق پایدارتر توسعه داخلی.

به هر حال، شاید به همین دلیل است که امروزه نیروهای سیاسی با گرایش ناسیونالیستی که از حفظ فرهنگ سنتی دفاع می کنند، شروع به محبوبیت زیادی در بین مردم کرده اند. اما کدام یک؟

با در نظر گرفتن مسائل مربوط به شکل گیری منطق درونی توسعه اجتماعی، باید به این سوال برگردیم و اینکه چه نوع الگوریتمی گزینه های مختلفی را برای منطق درونی ایجاد می کند؟ ما این سؤال را مطرح نمی کنیم که چه کسی این الگوریتم را وارد تمدن بشری کرده است، زیرا در غیاب مبنای شواهد، چنین صورت بندی سؤال ما را به حوزه عرفان و باطن گرایی سوق خواهد داد.

اما تلاش برای فهمیدن اینکه چه نوع الگوریتمی ما را به برنامه ریزی انتخاب هدف گذاری برای توسعه بشریت در این سیاره هدایت می کند منطقی است. به طور کلی، تنها دو هدف وجود دارد:

1) یا هدف تنظیم زندگی آزاد عادلانه جامعه و توسعه آزادانه هر فرد؛

2) یا تبعیت شدید سلسله مراتبی برخی از دیگران - سیستم "ارباب-برده" به یک شکل یا شکل دیگر، زمانی که اراده آزاد به طور الگوریتمی سرکوب می شود، یا، علاوه بر این، الگوریتم اراده آزاد فرد را با احساس آزادی تا حد ممکن جایگزین می کند. سهل انگاری، که آشکارا آشکار می شود، برای مثال، در منطق درونی که رفتار الیگارشی مالی و جامعه مصرفی را شکل می دهد - به اصطلاح فرهنگ توده (همه چیز مجاز است).

یعنی الگوریتمی که در تمدن بشری مدرن، منطق های رفتاری مختلف از هر دو جنبه سه بعدی و دوبعدی را شکل می دهد، الگوریتمی است که برنامه اجتماعی «ارباب-برد» را پایه گذاری می کند. سپس اقدامات دولت شوروی در دوره قبل از جنگ را می توان به عنوان تلاشی آگاهانه یا ناآگاهانه برای فراتر رفتن از حد یک الگوریتم شرور، تشکیل یک منطق داخلی جدید به منظور نظم جهانی عادلانه در نظر گرفت.

اما، ظاهراً با ناکامی در توصیف نظریه الگوریتم‌ها برای توسعه اجتماعی (فناوری رایانه‌ای تنها در مراحل ابتدایی خود بود)، رهبری اتحاد جماهیر شوروی سعی کرد منطق داخلی جدیدی را شکل دهد که در الگوریتم ارباب-برده موجود شروع به کار کرد.

به طور طبیعی، توسعه اجتماعی درازمدت پایدار جواب نداد، زیرا الگوریتم تغییر نکرد و منطق درونی توسعه اجتماعی با فرض شخصیت منفی توسعه تغییر کرد. این منجر به عواقب غم انگیزی برای جمعیت شد که در تاریخ اتحاد جماهیر شوروی از آن به عنوان "ذوب"، "رکود" و "پرسترویکا" یاد می شود.

وضعیت فعلی جامعه با پیدایش محیط سایبری در راستای همین الگوریتم باطل عمل می کند.برای روشن شدن موضوع حمایت الگوریتمی از جامعه اطلاعاتی، اجازه دهید دوباره به کلاسیک ها بپردازیم. حتی کی مارکس در قرن 19. درک ماتریالیستی از تاریخ و مبارزه طبقاتی را توصیف کرد.

او در مانیفست کمونیست چنین استدلال کرد: «تاریخ همه جوامعی که تاکنون وجود داشته، تاریخ مبارزات طبقاتی بوده است. آزاد و برده، پدر و مادر، صاحب زمین و رعیت، ارباب و شاگرد، خلاصه ظالم و ستمدیده در تضاد ابدی با یکدیگر بودند، مبارزه ای مستمر، گاه پنهان، گاه آشکار، که همیشه به انقلابی ختم می شد. سازماندهی مجدد کل ساختمان عمومی یا مرگ عمومی طبقات مبارز "[15].

لنین به این نتیجه رسید که «منشأ آرزوهای متناقض تفاوت در موقعیت و شرایط زندگی طبقاتی است که هر جامعه در آن از هم می پاشد» [16]. ما در یک جامعه اطلاعاتی زندگی می کنیم. پس چنین جامعه ای در چه طبقه هایی قرار می گیرد؟ بر چه اساسی باید آنها را تشخیص دهیم؟

اگر کلید یک جامعه صنعتی نگرش به ابزار تولید و روابط اقتصادی است، برای جامعه اطلاعاتی فرصتی عملی برای توسعه و اجرای جریان های اطلاعاتی و بر این اساس، ایجاد روابط اطلاعاتی است.

جریان های اطلاعاتی دارای منطق درونی رفتار هستند. و توانایی توسعه، شکل‌دهی و اجرای آن‌ها معیاری برای تقسیم جامعه اطلاعاتی به طبقات است: طبقه تولیدکنندگان و پیاده‌سازی اطلاعات و طبقه مصرف‌کنندگان اطلاعات.

نوع جدیدی از مدل طبقاتی جامعه بر اساس الگوریتم های ارباب-برده قبلی در حال شکل گیری است. این نوع جدید منجر به برده داری اطلاعات می شود - تبعیت الگوریتمی اطلاعات خاصی که منطق رفتار را تشکیل می دهد و فرصتی برای فراتر رفتن از ماهیت آن نمی دهد.

یک برده اطلاعاتی در چارچوب یک میدان اطلاعاتی قرار دارد، بدون اینکه حتی در درون خود متوجه باشد که گروگان این اطلاعات است. در رأس چنین هرم اجتماعی، افراد و سازمان ها نیستند، بلکه اطلاعات تولید شده توسط طبقه حاکم قرار دارند. سپس محیط سایبری به ابزاری برای پیاده سازی سریع یک منطق داخلی خاص از طریق توسعه نرم افزاری و اطلاعاتی در ذهن انسان تبدیل می شود.

همه اینها به این واقعیت منجر می شود که یک نماینده از جمع اطلاعات اطلاعات را نه به خاطر توسعه دانش علمی جدید و رویکردهای توسعه جهان، بلکه برای تکرار و انتشار بدون فکر آن مطالعه می کند. او شروع به زندگی به خاطر خود اطلاعات می کند و نه به خاطر دستیابی به اهداف (به ویژه اهداف توسعه) بر اساس آن. از این رو یکی از وظایف موضوعات دنیای مدرن، آموزش جهانی جمعیت در مورد نقش و اهمیت محیط سایبری به عنوان ابزاری برای توسعه انسانی است.

نتیجه گیری

اساس توسعه جامعه الگوریتم آن است که هدف گذاری و برنامه هایی را برای دستیابی به اهداف تعیین می کند. برنامه ها می توانند ماهیت متفاوتی داشته باشند و دارای یک جزء N بعدی باشند. یکی از معروف ترین در تاریخ بشریت روی این سیاره، منطق درونی سه بعدی است که به شما امکان می دهد سیستمی از توسعه اجتماعی بسازید که در طول زمان پایدار باشد. در حالی که منطق دوبعدی جامعه را به سمت ساده‌سازی و ناتوانی در حل ساده‌ترین مسائل اجتماعی و فناوری سوق می‌دهد.

منطق درونی را می‌توان از طریق سیستمی از دیدگاه‌ها و معانی در مورد توسعه جامعه در آگاهی انسان بیان کرد، در حالی که خود الگوریتمی که هدف‌گذاری را تعیین می‌کند، برای اکثر مردم غیرقابل تشخیص است و روند یک بخش طولانی مدت را نمی‌بیند. توسعه انسانی، به عنوان یک قاعده، متوقف بر درک آنچه اتفاق می افتد با یک یا دو نسل در کنار هم ایستاده اند.

این باعث ایجاد مشکلاتی در انتقال بشریت از یک الگوریتم به الگوریتم دیگر می شود، زیرا در ابتدا لازم است آن را متمایز کرد و تنها پس از آن تنظیم هدف را تغییر داد. در این صورت، منطق درونی نیز تغییر می کند، در حالی که N-بعدی وجود خود را حفظ می کند.

برای یادگیری تمایز الگوریتم‌های توسعه اجتماعی، باید به جمعیت آموزش داده شود که منطق‌های درونی رفتار اجتماعی را تشخیص دهند، موضوعات کنترل این منطق‌ها را مشخص کنند و ببینند روندهای بلندمدت را آموزش دهند.

برای این امر لازم است از میدان کلیشه ای پایدار شکل گرفته هر فرد در هر جامعه خاص فراتر رفت.

منبع: مجله بین المللی "Ethnosocium" №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L.، Ternovaya L. O. سازگاری و واگرایی ژئوپلیتیک کلاسیک و تمدنی // قومیت و فرهنگ بین قومی. شماره 9 (75)، 2014. - ص 23.

[2] دیکشنری کمپیج // منبع الکترونیکی. -حالت دسترسی:

[3] فرهنگ فلسفی. اد. آی تی. فرولوف. – م.: انتشارات ادبیات سیاسی، 1370. – س. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. الگوریتم، تاریخ و دموکراسی "2016-03-12 / منبع الکترونیکی. -حالت دسترسی:

[5] کیتی اونیل چگونه داده های بزرگ نابرابری را افزایش می دهد و دموکراسی را تهدید می کند. 2016-04-10 / مدرسه کندی هاروارد // منبع الکترونیکی. -حالت دسترسی:

[6] منطق - علم قوانین و اشکال تفکر

[7] فرهنگ لغت فلسفی. اد. آی تی. فرولوف. – م.: انتشارات ادبیات سیاسی، 1370. – س. 445.

[8] نگاه کنید به: اعتقاد مسیحی در پرسش و پاسخ The Teaching of "Catechism of the Catholic Church" // منبع الکترونیکی. -حالت دسترسی:

[9] F. Bacon, Op. در 2 جلد، ج 2، تجربه شانزدهم «درباره بی خدایی»، م، «اندیشه»، 1972، ص 386.

[10] ر. دکارت تأملاتی در فلسفه اولی که در آن وجود خدا و تفاوت روح و بدن انسان اثبات شده است. سومین تأمل در مورد خدا این است که او // منبع الکترونیکی وجود دارد. حالت دسترسی:

[11] فرهنگ فلسفی. اد. آی تی. فرولوف. – م.: انتشارات ادبیات سیاسی، 1370. – س. 109.

[12] آتئیسم // دایره المعارف کوچک شوروی. -M.: شرکت سهامی "دایره المعارف شوروی"، 1928. -S. 479.

[13] نگاه کنید به: A. V. Korotkov. فضا-زمان شبه اقلیدسی هشت بعدی / ALMANS OF MODERN SCIENCE AND EDUCATION.- ناشر: OOO Publishing House "Gramota" (Tambov)، شماره 2، 2013. -P. 82-86.

[14] نگاه کنید به: مجموعه «A. V. لوناچارسکی در مورد آموزش عمومی ". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx، F. Engels Soch. چاپ دوم، ج 4، ص. 424-425.

[16] لنین V. I. آثار برگزیده در چهار جلد. - م.: انتشارات ادبیات سیاسی، 1367. –T.1، ص11.

دکترای فلسفه، دانشیار،

مدیر مرکز ابتکارات سیستم