جنبه غیر آشکار اثر دانینگ-کروگر

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

بسیاری از مردم فکر می‌کنند که با خواندن توضیحات آن در جایی در ویکی‌پدیا یا هر منبع محبوب دیگری، ماهیت اثر دانینگ-کروگر را درک می‌کنند.

با این حال، به دلیل سطح پایین صلاحیت آنها در زمینه جامعه شناسی، اغلب معلوم می شود که عمق و تنوع اشکال تجلی آن و حتی در خود را کاملاً دست کم می گیرند. حتی با خواندن این تأثیر، آنها متوجه نمی شوند که چقدر از درک معنای واقعی آن فاصله دارند، دقیقاً تحریف شناختی را که در توصیفی که خوانده اند، تجربه می کنند. چیزهایی در جامعه شناسی وجود دارد که درک آنها مستلزم درک آنچه شما در حال درک آن هستید است. من اغلب در مورد چنین "بسته شدن" صحبت خواهم کرد، زیرا آنها اساس تحقیقات علمی ما را در "جنگلداری اجتماعی" تشکیل می دهند.

ماهیت اثر دانینگ-کروگر به ظاهر ساده است: یک فرد به دلیل صلاحیت کم خود در چیزی، تمایل دارد درک خود را از چیزها در این زمینه بیش از حد برآورد کند و در عین حال به سطح پایین صلاحیت خود پی نبرد. در کلمات قصار نیز می توان همین را به قول برتراند راسل گفت:

یکی از خصوصیات ناخوشایند زمانه ما این است که کسانی که اعتماد به نفس دارند احمق هستند و کسانی که حداقل تخیل و درک دارند پر از تردید و بلاتکلیفی هستند.

یا کنفوسیوس:

معرفت واقعی آن است که حدود نادانی خود را بدانی

F. M. Dostoevsky نیز با عبارتی مانند این اعتبار دارد:

احمقی که فهمید احمق است دیگر احمق نیست.

عبارات مشابه زیادی وجود دارد. و اکنون، پس از خواندن این، خواننده ما قبلاً فکر می کند که از آنجایی که معنای ذاتی آن را می فهمد، پس قطعاً احمق نیست، آنقدر دانش و درک دارد که به کار بردن چنین عباراتی برای او بی معنی است. با کمال تعجب، تقریباً همه معنی چنین عباراتی را درک می کنند … و تقریباً همه فکر می کنند که هیچ یک از اینها در مورد آنها صدق نمی کند. و تقریباً برای همه اعمال می شود.

مشکل ما از بیرون چیزی شبیه به این است: شخصی چیزی در مورد اثر دانینگ-کروگر خواند، با این فکر آغشته شد، با آن موافقت کرد، به سرعت نمونه هایی از زندگی خود پیدا کرد، اینکه چگونه او سعی کرد ناموفق چیزی را برای شخصی توضیح دهد که این کار را انجام می دهد. در یک منطقه خاص چیزی نمی فهمد، اما سرسختانه سعی می کند بحث کند، و شاید خودش را به یاد آورد که چگونه فکر می کرد چیزی را فهمیده است، تا زمانی که واقعاً شروع به فهمیدن کرد. این فرد فکر می کند که ماهیت پدیده را درک کرده است، یاد گرفته است که آن را بشناسد و مطمئن شود که خودش قربانی نمی شود … و بلافاصله به مدل دیگری تبدیل می شود که می توان با آن این تأثیر را بررسی کرد. چرا؟ زیرا او به دلیل صلاحیت های پایینی که در حوزه جامعه شناسی دارد، جوهره این تحریف فراشناختی را خیلی جدی تر از این توصیفات سطحی نمی بیند. من سعی خواهم کرد این را در اینجا حداقل به طور خلاصه با استفاده از مثال هایی با دشواری روزافزون در تشخیص اثر دانینگ-کروگر در آنها توضیح دهم. هر چه بیشتر بخوانید، احتمال اینکه چیزی متوجه نشوید بیشتر می شود. در مرحله بعد، پاراگراف هایی از متن وجود خواهد داشت که تقریباً از طریق طرح با یکدیگر مرتبط نیستند، به جز شاید حضور در آنها یک تجلی پیچیده تر از تحریف شناختی مورد بحث.

برای شروع ساده ترین مثال را در نظر می گیریم. نوشیدن و / یا سیگار کشیدن مضر است. کسانی که در مورد آن نمی دانند و آن را انجام می دهند، قربانیان قابل توجه اثر دانینگ-کروگر هستند. بسیاری از آنها نوشیدنی های خود را با «سس دکتر روباه» می خورند که در توصیه پزشکان یا تحقیقات ظاهراً علمی بیان شده است. آنها به دلیل همین ویژگی های عقلی که دلیل استفاده از این سموم است (که نفهمیدند یکی از این ویژگی ها کسلی است) متوجه مضر بودن مشروب و سیگار نیستند.یعنی به طور کلی، وضعیت به این صورت است: یک فرد باهوش آنقدر باهوش است که به انتخاب خود مشروب ننوشد یا سیگار نکشد، و یک احمق آنقدر باهوش نیست که به خودی خود به مصرف نکردن الکل و زهر تنباکو فکر کند. آنقدر باهوش نیست که باهوش شود و عادات داده را کنار بگذارد، اگر آنها را داشت. به تعبیر FM داستایوفسکی، که در ابتدا ذکر شد، اگر احمقی بفهمد که احمق است، از انجام کارهایی که او را احمق می کند (در این مثال، نوشیدن و/یا سیگار کشیدن) دست می کشد.

برو جلو. مثلا یک عکاس تازه کار بگیرید. از این گذشته ، بیخود نیست که در اینترنت جوک هایی در مورد چنین افرادی پخش می شود که به گفته آنها ، آنها یک DSLR خریده اند و قبلاً خود را یک عکاس حرفه ای می دانند و اگر یک اسکالپل خریداری کرده اند ، آنها قبلاً یک جراح حرفه ای هستند. در واقع، درست است، با یک تکنیک حرفه‌ای خوب، اگر دست‌های یک فرد حداقل از شانه‌هایش بیرون بیاید، عکس‌ها واقعاً یک «چهار با مثبت» خواهند بود، و از آنجایی که اکثر آنها قادر به تشخیص هنر از مصرف‌کننده نیستند. کالاها، چنین عکس هایی بالاتر از آنچه هستند رتبه بندی خواهند شد. ارزشش را دارد. شخص با درک صلاحیت های پایین خود در زمینه عکاسی نیز متوجه نخواهد شد که در اصل کار او یک سطل زباله است. طراحان مبتدی، برنامه نویسان، سازندگان خصوصی (شابشنیکی) و … نیز در همین دسته از نمونه ها قرار می گیرند.

سازنده بدبختی که سقفش در یک خانه شخصی فرو ریخت، خواهد گفت که "لازم بود آرماتورهای ضخیم تری گرفته شود"، اما نمی گوید که دال کف را برای بار توزیع شده و متمرکز محاسبه نکرده است، زیرا او اصولا ، از نیاز به چنین محاسباتی خبر نداشت و وقتی اخراج می شود یا مشتری بدبخت او را به جنگل می فرستد ، نمی فهمد چرا ، زیرا اصولاً نمی تواند به تنگنای درک خود پی ببرد. مکانیک سازه اغلب این وضعیت برای شاباشنیکی ها ایجاد می شود که نمی دانند چرا برای کاری که ادعا می شود به آنها دستمزد نمی دهند. برای آنها غیرممکن است که توضیح دهند که چرا یک یا آن عنصر در ساخت و ساز اشتباه انجام داده اند، زیرا همه آنها برای همه چیز یک پاسخ دارند: "ما در تمام زندگی این کار را کردیم، پدربزرگ های ما این کار را کردند و هیچ چیز" و آنها هرگز نشنیدند.. به طور خلاصه نمی توان به یک فرد نالایق توضیح داد که او دقیقاً به دلیل بی کفایتی خود ناتوان است.

من اغلب تلاش‌های به اصطلاح «فرماتیست‌ها» را برای ارائه اثبات زیبای قضیه بزرگ فرما تماشا کرده‌ام. از یک طرف، آنها از اصرار خود برای پیشبرد یک مزخرف کامل ریاضی شگفت زده می شوند، و از سوی دیگر، از ناتوانی در درک استدلال های افرادی که واقعاً ریاضیات را می فهمند، شگفت زده می شوند. نمی توان برای تخمیر متعصب توضیح داد که اشتباه در اثبات او چیست. او از دهانش کف می کند تا ثابت کند که "مافیای علمی به طور خاص نمی خواهد اثبات من را بشناسد …"، ریاضیدانان را متهم می کند که توطئه کرده اند و افراد با استعداد را به علم راه نمی دهند تا شغل خود را از دست ندهند و غیره. کافی است افراد زیادی از علم آزرده خاطر شوند که به دلیل عدم درک ریاضیات، نمی توان توضیح داد که «اثبات» آنها برهان قضیه نیست، اما سایت هایی دارند که می گویند، آنها آزرده خاطر می شوند، شناخته نمی شوند… در مورد دانشمندان دیگر نیز همین گونه است، که اکنون مد شده اند آنها را "آلتاس" یا "دانشمندان جایگزین" خطاب می کنند. تقریباً همه آنها منطق نمی دانند، اما قادر به درک این نیستند، زیرا منطق نمی دانند.

رئیسی نالایق که اصول مدیریت را نمی‌فهمد، احتمالاً زیردستان خود را سرزنش می‌کند، گویی که با این وظیفه کنار نمی‌آیند، در حالی که نمی‌داند (و به دلیل محدود بودن ایده‌هایش نمی‌تواند درک کند) که این او بود که طرح مدیریت را به اشتباه تنظیم کنید. وضعیت دیگری نیز ممکن است: زیردستان به دلیل بی کفایتی خود در زمینه مدیریت، فکر می کنند که مدیریت در همه چیز مقصر است، بدون اینکه متوجه شوند آنقدر ناتوان هستند که پروژه را شکست داده اند.به طور کلی، فقط افراد را مشاهده کنید، آنها اغلب به دنبال بهانه برای شکست های خود در کنار هستند و شایستگی های خود را دقیقاً با ویژگی های شخصی خود توضیح می دهند.

اتفاقاً در اینجا یک ویژگی جالب جامعه ما نیز وجود دارد که در موضوع ما قرار می گیرد: بسیاری فکر می کنند که در همه چیز قدرت مقصر است، از طرف دیگر آنها خود را آنقدر شایسته می دانند که آن را انتخاب کنند و به طور کلی از سیاست صحبت می کنند. ، گفتگوهای آشپزخانه ای در مورد موضوعات سیاسی داشته باشید و با روحیه "این پوتینکو باید این کار را می کرد: …" این افراد نمی توانند به بی کفایتی خود در حوزه سیاسی پی ببرند، می دانید چرا.

در مورد این موضوع، به طور کلی می‌توانید مثال‌های زیادی ارائه دهید که در آن اثر توصیف‌شده به بهترین نحو کار می‌کند: از سرگرمی متعصبانه برای فوتبال گرفته تا جمع‌آوری چند سکه، از سرگرمی برای بازی‌های رایانه‌ای تا تلاش برای ایجاد یک نردبان شغلی در علم رسمی (همه نمی‌توانند این کار را انجام دهند. این را درک کنید، اما یک روز توضیح خواهم داد). همه افرادی که از این چرندیات رنج می برند، به دلیل بی کفایتی خود در مسائل زندگی ما، نمی توانند متوجه شوند که به مزخرفات مشغول هستند. آگاهی از معنای زندگی آنها و نیاز به عمل بر اساس این معنا برای آنها صدایی توخالی است، زیرا سطح درک آنها فقط برای مزخرفات کافی است.

یک جوک رایج در مورد مارکسیست ها وجود دارد. هیچ مارکسیستی وجود ندارد. کسی که مارکسیسم را بفهمد هرگز مارکسیست نخواهد بود و کسی که نمی فهمد مارکسیست نیست. این لطیفه حاوی اثری است که ما در مورد آن بحث می کنیم، اما "مارکسیست ها" آن را خیلی دوست ندارند … آنها آن را درک نمی کنند … می دانید چرا.

خیلی سخت تر این است که عواقب تصمیمات خود را در زندگی درک نکنید. مشاهده ای وجود دارد که مردم دلایل آنچه برای آنها اتفاق می افتد را درک نمی کنند. به عنوان مثال، فردی در شرایط بد زندگی می کند، دائماً مجبور است به خاطر مقداری کوپک در محل کار خود بچرخد، دائماً چیزی در زندگی او خوب پیش نمی رود. او نمی تواند بفهمد که دقیقاً دلیل چیست، اما اغلب "توضیحات ساده" را برای عواقبی که در تمام عمرش می کشد، پیدا می کند، که در واقع فقط بهانه است. برای مثال، یک زن می‌تواند توضیح ساده‌ای درباره اینکه چرا هنوز «قوی و مستقل» است در عبارت «همه مردان بز هستند» بیابد، در حالی که مردان می‌توانند همان توضیح را برای شکست‌های خود در دیگری به همان اندازه معروف بیابند. عبارت. به طور کلی، افرادی که دوست دارند برای سرنوشت خود گریه کنند، همه کسانی هستند که کاملاً تحت حاکمیت اثر دانینگ-کروگر هستند. آنها نمی توانند دلیل شکست های خود را دقیقاً بدانند زیرا این دلیل همان دلیلی است که آنها را به این شکست ها رسانده است، یعنی ناتوانی در تفکر و تصمیم گیری درست. اگر آنها واقعاً زندگی خود را درک می کردند، شکستی وجود نداشت، نیازی به گریه نبود. وقتی در زندگی مشکلی برای شخصی پیش می‌آید، او همیشه نمی‌تواند زنجیره‌ای طولانی و طولانی از روابط علت و معلولی را بیابد، که ممکن است سال‌ها طول بکشد و شروع خود را پیدا کند. چرا؟ زیرا به دلیل تنگ نظری او درباره این جهان، نمی داند (و اگر به او گفته شود باور نمی کند) که چنین زنجیرهایی واقعاً وجود دارند و واقعاً باید بتوانند آنها را باز کنند. آنها نمی توانند بفهمند که هر عملی در این دنیا عواقبی دارد. علاوه بر این، اغلب اوقات می توان از علت معلول تا سال ها یا حتی یک دهه دفاع کرد. با این حال، این در حال حاضر یک موضوع پیچیده است؛ به وضوح نیاز به یک بحث جداگانه دارد.

خوب، آخرین مثال برای امروز (اما نه آخرین مورد از نظر پیچیدگی) این است که افرادی هستند که واقعاً فکر می کنند اثر دانینگ-کروگر را درک می کنند. پس … او را درک نمی کنند! خودت فکر کن چرا به عنوان یک اشاره، این سوال را از خود بپرسید: آیا این مقاله را خوانده اید، پس چه؟ فکر می کنید معنی آن را می فهمید؟

علیرغم موارد فوق، همیشه راهی برای "شکستن" دایره باطلی که توسط اثر دانینگ-کروگر تشکیل شده است وجود دارد. یعنی از یک طرف یک احمق دقیقاً به این دلیل که احمق است نمی تواند باهوش شود، اما از طرف دیگر مردم باهوش تر می شوند.برای خروج از هر دایره بسته جامعه شناختی راهی وجود دارد، یعنی می توانید یاد بگیرید که بفهمید چه چیزی برای درک شما در ابتدا به همان درک نیاز دارد. «بسته ها» همیشه یک نقطه ورود و یک نقطه خروج دارند. اما چگونه می توانید آنها را پیدا کنید؟ من برای دادن دستور العمل های آماده عجله نخواهم کرد.