نقش ذهنیت در دانش علمی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

امروزه صحبت های زیادی در مورد نقش سوبژکتیویته در سیاست وجود دارد و بر تازگی کیفی رویکردهای ارائه شده در این مورد تأکید می شود. نقش ذهنیت در علم چیست؟ آیا محدود به تأثیرگذاری ساده بر شکل قوانین «کشف شده» است یا تأثیر آن عمیق‌تر است و مثلاً به ماهیت پدیده‌های مورد مطالعه گسترش می‌یابد؟

قبل از پرداختن به این موضوع، اجازه دهید معنای مفاهیم سوبژکتیویته و علمی بودن را روشن کنیم. بیایید با اشاره به لزوم تمایز ذهنیت از ذهنیت شروع کنیم. هر دو مفهوم مخالف "موضوع" - "ابژه" را مشخص می کنند، اما جنبه های کیفی متفاوتی از آن را منعکس می کنند. در زمینه موضوع مورد بحث، ذهنیت به عنوان نگرش سوژه به چیزی عاری از عینیت درک می شود. از سوی دیگر، مفهوم سوبژکتیویته، رفتاری را پیش‌فرض می‌گیرد که با ماهیت ابژه سازگار است، علاوه بر این، به گونه‌ای که منجر به یک فعالیت فعال و خلاقانه برای تبدیل آن شود. ماهیت سازنده، از جمله ماهیت خلاقانه چنین فعالیتی، اساساً تأثیر سوژه بر شی را از تأثیری که شی قادر است در فرآیند تعامل خود با چیزی ایجاد کند، متمایز می کند.

با مشخص کردن مفهوم شخصیت علمی، اجازه دهید به ویژگی اساسی آن اشاره کنیم، که زیربنای رویکرد به اصطلاح علمی به فرآیند شناخت ماهیت چیزها است. اگر علوم طبیعی، یعنی حوزه فعالیت شناختی را در نظر داشته باشیم که مؤلفه اصلی آن تجربه است، شکل گیری نوع خاصی از واقعیت، به ویژه واقعیت فیزیکی، که با ویژگی های ثبات، تکرارپذیری مشخص می شود. و تکرارپذیری، باید به عنوان چنین نشانه ای شناخته شود.

در واقع، تثبیت دقیقاً این ویژگی ها در رویدادها و پدیده های واقعیت پیرامون ما، همانطور که می دانیم، وظیفه اصلی همه تجربه ها است. این وظیفه با آگاهی از واقعیت یک برخورد غم انگیز به شکل نیاز به محافظت از ثابت وجود فردی ما از یک سو و تغییرپذیری، سیال بودن، بی ثباتی جهان خارج از سوی دیگر ایجاد می شود. دنیایی که در آن غوطه ور هستیم و با تمام ثبات مخالفت می کنیم، می خواهد ما را به جریان در حال تغییر خود بکشاند و ما را مجبور کند که با آن ادغام شویم تا در نهایت ما را نابود کند. ما به دنبال راهی برای مقاومت در برابر این تأثیر مخرب هستیم و برای این منظور شروع به تلاش برای تأثیرگذاری بر دنیای اطراف خود می کنیم. بنابراین، ما با او وارد تعامل می شویم، اما نه خودسرانه، نه بی نظم، بلکه با هدف نامبرده هدایت می شود. , که در نهایت به درمان مورد نظر منجر می شود.

این یعنی نظم دادن به هر چیزی که در حوزه حواس ما و تداوم مادی آنها قرار می گیرد - آلات و وسایل. در جریان این نظم، نوعی «خانه» برای خود می‌سازیم که با دیوارهایش از تأثیرات مخرب بیرون حصار می‌کشیم. این "دیوارها" از آن "چیزهایی برای ما" پایدار ساخته شده اند، که "چیزها برای خودشان" در فرآیند نوع خاصی از فعالیت سازماندهی - فعالیت شناختی به آنها تبدیل می شوند. مشروط به سوبژکتیویته ما و به شکل تجربه نمایان می شود، مرزی را تشکیل می دهد که دنیایی را که ما از آن آگاه هستیم به واقعیتی که در این سوی تجربه قرار دارد ("چیزها برای ما") و واقعیتی که در آن سوی تجربه قرار دارند، تقسیم می کند. چیزهایی برای خودمان").

به واقعیتی که در این سوی تجربه نهفته است، به آنچه از طریق حواس می‌بینیم، می‌شنویم و لمس می‌کنیم یا به کمک وسایل خاص کشف می‌کنیم، رجوع می‌کنیم، در صورتی که بتوان این پدیده‌های درک شده و مشاهده شده را مهار کرد، به شکلی پایدار پوشاند و در صورت لزوم تکثیر می شود. ما هر پدیده‌ای از این دست را وقتی دوباره با او ملاقات می‌کنیم یا با دوگانه‌اش ملاقات می‌کنیم، تشخیص می‌دهیم. تکرار پدیده مشاهده شده توسط ما به عنوان جلوه ای از ثبات زمانی تعبیر می شود، یعنی هویت خود رویداد یا شیء مربوطه، یکسانی کلیت پدیده ها - به عنوان پدیده هویت فضایی آنها.

هر دو پدیده - تکرار و عدم وحدت پدیده ها - امکان پیش بینی این پدیده ها را فراهم می کند. استفاده آنها را به عنوان "مصالح ساختمانی" فوق الذکر، که آنها را به موضوعات تجربه تبدیل می کند. اشیاء تجربه برای ما به دو صورت وجود دارند - بالفعل و بالقوه. اولی را حقایق تجربه می نامیم. از دومی به عنوان پدیده های ناشناخته یاد می شود. آنها با هم چیزی را تشکیل می دهند که ما آن را «واقعیتی که در این سوی تجربه نهفته است» می نامیم.

پس چه چیزی را باید به «واقعیتی که در آن سوی تجربه نهفته است» نسبت داد؟ در نگاه اول، هر چیزی که می تواند با ویژگی های تغییرپذیری، منحصر به فرد بودن، تکرار ناپذیری و در نتیجه غیرقابل پیش بینی بودن مشخص شود، یعنی ویژگی هایی مخالف با مواردی که در بالا نامیده شد. با این حال، ویژگی‌های «منفی» فهرست‌شده و پدیده‌هایی که آن‌ها را دارند، به واقعیت‌های تجربی نیز اشاره دارند، و بنابراین، باید در این سوی مرز مورد بحث قرار گیرند. اگر وجود یک واقعیت تجربی دیگر - نسبیت ویژگی های "مثبت" و بنابراین "منفی" هر پدیده واقعیت را در نظر بگیریم، روشن می شود. هرگونه تکرارپذیری فقط تا مجموعه خاصی از ویژگی‌های غیرضروری وجود دارد که مجموعه‌ای از آن‌ها بر اساس ماهیت استفاده عملی از بخش مربوط به واقعیت تنظیم می‌شود. همان اشیا یا رویدادها خود را به عنوان پدیده های پایدار و قابل پیش بینی در رابطه با یک هدف از استفاده نشان می دهند و در رابطه با هدف دیگر از این ویژگی ها تهی می شوند. یعنی کلید اینجاست زمینه استفاده از پدیده ، که می تواند تغییر کند و با آن وضعیت پدیده مشاهده شده تغییر می کند. اما واقعیت قابل مشاهده بودن آن بدون تغییر باقی خواهد ماند. در نتیجه، اگر یک رویداد منظم ("قابل پیش بینی") تصادفی ("غیرقابل پیش بینی") شود، با این وجود پدیده ای به شکل "غیرقابل پیش بینی" قابل پیش بینی باقی می ماند.

پس از آنجایی که هرگونه مظاهر تکرار و عدم وحدت نسبی است، تا آنجا که همه رویدادهایی که در تجربه به صورت غیرقابل پیش بینی و تصادفی ظاهر می شوند، به واقعیتی که در این سوی تجربه نهفته است نیز اشاره دارد. نکته اصلی این است که آنها در تجربه یافت می شوند، یعنی قابل مشاهده هستند. و از آنجا که تقسیم همه رویدادهای مشاهده شده به قابل پیش بینی و تصادفی نسبی است، تا آنجا که هر ویژگی هر چیزی که در حوزه تجربه قرار می گیرد نیز نسبی است.

در این صورت آیا فرصتی وجود دارد که ایده وجود خواص مطلق را در "تصویر جهان" ترسیم شده معرفی کنیم؟ بله، وجود دارد و نه فقط یک امکان، بلکه یک ضرورت اساسی. این منطق کلاسیک (دو ارزشی) دیکته می شود، که طبق قوانین آن هر سیستم استنتاجی منسجم، از جمله این متن، عمل می کند. به موجب این قوانین، نسبی را نمی توان بدون وجود مطلق تصور کرد، همچنان که مشاهده بدون وجود امر غیر قابل مشاهده نمی توان تصور کرد. هر یک از این مفاهیم تنها در ارتباط با آنتاگونیست خود "کار می کنند". تا زمانی که چنین است، پس در «تصویر جهان» ما، در کنار «واقعیت نهفته در این سوی تجربه»، لازم است که ضد آن، یعنی «واقعیت در آن سوی تجربه نهفته باشد» را نیز درج کنیم."

دومی چه چیزی را باید درک کرد؟ بدیهی است که چیزی مطلق و در نتیجه کاملاً مخالف اولی است. ویژگی چنین واقعیت «مطلق» فقط باید حاوی نشانه های منفی باشد و می تواند به صورت زنجیره ای از تقابل های زیر ارائه شود: از این طرف - مشاهده پذیری نسبی، از طرف دیگر - غیر قابل مشاهده مطلق، از این طرف - تکرارپذیری نسبی. و تکرارپذیری، از سوی دیگر - اصالت و یکتایی مطلق، از این طرف - قابل پیش بینی نسبی، از طرف دیگر - غیرقابل پیش بینی مطلق، از این طرف - قابلیت استفاده نسبی، از طرف دیگر - عدم استفاده مطلق و غیره.

کل این زنجیره خصوصیات منفی از چیز اصلی - مطلق - ناشی می شود بی تجربگی واقعیت فراتر از تجربه با تفسیر این خارج از تجربه به عنوان ناتوانی در قرار گرفتن در چارچوب هر نوع تجربه، به ایده پیچیدگی فوق العاده هر رویداد خارج از تجربه می رسیم که در تضاد با قابلیت مشاهده ویژگی ها است. و اطلاعات محدود در مورد آنها، ذاتی اشیاء و رویدادهای واقعیت نهفته در این سوی تجربه. در زبان ریاضی، چنین دید، درک با تجربه با ویژگی اطلاعات محدود توصیف می شود.

بنابراین، تجربه جهان را به دو نوع واقعیت تقسیم نمی کند. واقعیت فیزیکی زیرمجموعه یکی از آنها، یعنی واقعیت نهفته در این سوی تجربه است و توسط نوع خاصی از پدیده های تکراری و قابل تکرار، که در گروهی از پدیده های به اصطلاح فیزیکی ترکیب می شوند، شکل می گیرد.

پدیده های فیزیکی در جریان به اصطلاح تجربه فیزیکی که با کمک وسایل و ابزار فیزیکی خاص انجام می شود، کشف و شکل می گیرد. در عين حال، ويژگي تجربه، ويژگي ها و ويژگي هاي اساسي واقعيت حاوي آن ها و اولاً ويژگي ها را نفي نمي كند. مشروط بودن استفاده … این ویژگی کلیدی برای همه پدیده‌های واقعیت فیزیکی است، و این ویژگی است که به راحتی می‌توان آن را دید، محتوای خاص تجربه و پدیده فیزیکی پشت آن را تعیین می‌کند.

در واقع، یک پدیده طبیعی را می‌توان به مقوله پدیده‌های فیزیکی (یعنی نه فقط پدیده‌های طبیعی، بلکه اشیایی که توسط تئوری توصیف می‌شوند) نسبت داد تا آنجا که قابل تکرار باشد. اما خاصیت تکرارپذیری هر پدیده، همانطور که قبلاً در بالا تأکید شد، همیشه نسبی است - فقط تا نشانه های ناچیز این پدیده می توان در مورد آن صحبت کرد. انتخاب این ویژگی ها، از یک سو، محتوای خاص تجربه را تشکیل می دهد، و از سوی دیگر، تنها در زمینه استفاده از پدیده مورد بررسی امکان پذیر است. در رابطه با استفاده برنامه ریزی شده از یک پدیده فیزیکی است که ویژگی های آن را می توان به "ضروری"، به طور تکرارپذیر در آزمایش ثبت شده و "ناچیز" که فراتر از وضوح ابزارهای آن انجام می شود تقسیم کرد. در جریان چنین تقسیم بندی، ماهیت پدیده فیزیکی مشاهده شده آشکار می شود که الف) با واسطه قدرت تفکیک ابزارهای آزمایشی و ب) نسبت به هدف و ابزار استفاده از پدیده است..

مفاهیم واقعیت فیزیکی، پدیده فیزیکی و ماهیت یک پدیده فیزیکی که در اینجا فرمول بندی شده است، مبتنی بر شواهد غیر رسمی آگاهی ما هستند، اما در عین حال ساختاری به طور رسمی سازگار را تشکیل می دهند، که از آن نتیجه گیری اساسی با تغییر ناپذیری منطقی به دست می آید: هر چیزی که فراتر از توانایی های اساسی تجربه واقعی باشد، معنای فیزیکی ندارد.

دشوار نیست که بفهمیم مفاهیم واقعیت فیزیکی و جوهر پدیده های فیزیکی، برخاسته از موارد فوق، با آرمان شخصیت علمی، که در علم مدرن پذیرفته شده است، در تضاد است. یعنی، آنها با تفسیر عینی واقعیت فیزیکی در تضاد هستند، که در چارچوب آن هر چیزی که در حوزه تجربه علمی قرار می گیرد منحصراً در قالب یک "شی" تصور می شود. به عبارت دیگر، از یقین انضمامی اعمال اندازه گیری جدا می شود و در نتیجه به عنوان چیزی کاملاً مستقل از فعالیت شناختی موضوع تجربه تفسیر می شود.

برای رعایت انصاف، باید توجه داشت که نادیده گرفتن تقابل "عینیت" - "عینیت" که در چارچوب نظریه پدیده های ماکروسکوپی معتبر است، با ظهور مکانیک کوانتومی مورد انتقاد قرار گرفت. پدیده‌های کیهان کوچک در بستر پروکروستی رویکرد شیء نمی گنجید و نیازمند فراتر رفتن از چارچوب آن بود. با این حال، بازنگری لازم در مبانی روش شناختی فیزیک اتفاق نیفتاد.حرکت مداوم در این جهت مستلزم تجدید نظر اساسی در ایده های مربوط به ماهیت فعالیت های شناختی انسان بود که جامعه علمی برای آن آماده نبود.

در بالا، ما قبلاً به نتیجه‌گیری اساسی که باید با بازنگری مداوم ایده‌آل مدرن علم انجام شود اشاره کردیم: جوهر پدیده‌های فیزیکی از فعالیت شناختی موضوع تجربه جدایی‌ناپذیر است. تحلیل محتوای این فعالیت ما را وادار می‌کند که بپذیریم که در کنار تقابل «عینیت» - «عینیت»، «سوبژکتیویته» - «سوبژکتیویته» به همان اندازه نقش مهمی دارد. به عبارت دیگر، فرآیند شناخت علمی طبیعت شامل پدیده سوبژکتیویته به عنوان مهمترین عامل و با کیفیتی است که تا حدی در بالا توضیح داده شد و از این رو متضمن "هم آفرینی" معینی با نظم خاصی است. negentropic) اصل طبیعت.

بحث در مورد موضوع مطرح شده در اینجا بدون تأیید مناسب مربوط بودن آن نمی تواند مثبت تلقی شود. فقدان چنین تأییدی، هر گونه استدلال و استدلالی را که از نظر منطقی غیر قابل ملامت، اما انتزاعی است، بی ارزش می کند. علاوه بر این، این در رابطه با گزاره‌های مؤثر بر جهان‌بینی (از جمله معرفت‌شناختی، مانند مورد مورد بررسی) بر ساخت‌های آگاهی علمی صادق است. برای آنها، نقش اصلی را معیارها و استدلال های صرفاً عملی و نه انتزاعی نظری ایفا می کنند.

به ویژه، ما قبلاً به نقش مشکلات میکروفیزیکی در انتقاد از رویکرد عینی گرایانه به واقعیت فیزیکی اشاره کرده ایم. از نظر عملی، این در مورد نیاز به در نظر گرفتن پدیده تأثیر انرژی کنترل نشده دستگاه ضبط بر روی موضوع تجربه بود. از اواسط قرن گذشته، در ارتباط با معرفی ابزارهای محاسبات دیجیتال به عمل علمی، از یک سو، و توسعه فناوری اطلاعات، از سوی دیگر، یک مشکل دیگر متوجه شده است: نیاز به پدیده کنترل نشده را در نظر بگیرید اطلاعات تأثیر دستگاه بر روی شی آزمایشی مشاهده شده (در چارچوب استفاده مناسب). این مشکل که به عنوان مشکل رد ایده‌آل‌سازی قدرت حل بی‌نهایت بزرگ ابزار ابزاری تجربه نیز شناخته می‌شود، نیاز به درک، در کنار تقابل «عینیت» - «عینیت»، مخالفت «ذهنیت» را در دستور کار قرار داد. " - "ذهنیت". با در نظر گرفتن دومی، مفهوم مکانیکی کوانتومی ماهیت طبقه‌بندی عناصر واقعیت فیزیکی به این بیانیه اصلاح شد: عناصر واقعیت فیزیکی جدا از روش‌های اندازه‌گیری، ابزارهای مشاهده و مشاهده نمی‌شوند. هدف استفاده این عناصر این بدان معناست که پدیده فیزیکی، همراه با خود فیزیکی، دارای محتوای اطلاعاتی است که به نوبه خود، نه تنها جنبه کمی، بلکه جنبه ارزشی نیز دارد که با هدف استفاده از اطلاعات تعیین می شود.

وجود یک محتوای ارزشی در تجربه واقعی آن را به محصول وحدت دو اصل عینی و ذهنی تبدیل می کند. در عین حال، توصیف نظری چنین تجربه ای مستلزم بازسازی بنیادی دستگاه مفهومی و محاسباتی نظریه فیزیکی موجود است. در مونوگراف "Petrov VV مبانی مکانیک فاصله. بخش اول - نیژنی نووگورود، 2017 "(تک نگاری در سایت قرار داده شده است، گونه ای از چنین بازسازی پیشنهاد شده است. این تک نگاری به طور مفصل پیش نیازهای روش شناختی و تاریخی این بازسازی را مورد بحث قرار می دهد و منطقی برای نظریه توسعه یافته در آن ارائه می کند..

V. V. پتروف