اقتصاد ذهن و اقتصاد جنون: چگونه برده پول کلان نشویم

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

یک اصل عالی و کاملاً اتوپیایی وجود دارد: "هر کاری باید پرداخت شود." این تلاشی است از سوی فلسفه اومانیستی برای تهاجم به اقتصاد. از این اصل برمی‌آید: اگر شخصی یک ساعت به کار می‌داد، ساعتی حقوق دریافت می‌کرد. دو ساعت - دو ساعت و غیره

با دقت گوش کنید: "من آن را دادم - آن را دریافت کردم." معلوم می شود که کار نانی است که همیشه با شماست. اگر می خواهید بخورید - شروع به کار کنید و تمام نعمت ها را خواهید چشید … و چه چیزی می تواند مانع از شروع کار انسان شود؟ بیخیال! میل وجود خواهد داشت! یعنی همه بیچاره ها فقط بیکار و بیکار هستند؟

البته که نه. واقعیت امر این است که کار به خودی خود منبع ثروت مادی نیست، سود نمی بخشد، محصولی تولید نمی کند. اغلب اوقات، یک فرد گرسنه به سادگی جایی برای کار ندارد.

این بدان معنا نیست که دستان او قطع شده است. این بدان معناست که آن منابع طبیعی و زیربنایی از آن قطع شده است که علاوه بر آن نیروی کار منفعتی را به همراه دارد. بدون اتصال به پایگاه منابع، نیروی کار چیزی تولید نمی کند و معنایی ندارد.

بنابراین، اصل "هر کاری باید پرداخت شود" یک مدینه فاضله مطلق است. زیبا به نظر می رسد، اما آن را عملی کنید!

شخصی می نشیند تا آب را در هاون خرد کند: یک ساعت فشار می دهد - و شما قبلاً یک روبل به او مدیون هستید. دو شکست - و شما قبلاً دو روبل به او مدیون هستید. کار واضح است: ماهیچه ها منقبض هستند، عرق در حال ریختن است. اما جامعه ای که ساعت به هر آب رانده در هاون می دهد، ورشکست می شود.

اتفاقاً این تا حد زیادی با مشکلات اقتصاد شوروی مرتبط بود: اقتصاد برنامه‌ریزی شده اشتغال همگانی را فراهم می‌کرد، اما سودمندی کلی این اشتغال با حقوق چنین نبود.

از این رو مشکلات و عدم تعادل در اقتصاد است. زیرا قانون آن این است: بهای تلاش های بیهوده پرداخت نمی شود. حتی اگر بسیار وقت گیر و پرهزینه باشند …

اما مشکل اینجاست: کار یک واقعیت است، می توان آن را به طور عینی ثبت کرد. خروج از محل کار و غیره را در نظر بگیرید. چه فایده ای دارد؟

لیبرال ها، به دلیل بدوی بودنشان، می گویند آنچه مورد تقاضای مؤثر است مفید است. اما آنها به سؤال شما پاسخ نمی دهند - این تقاضای مؤثر از کجا می آید؟ افرادی که به آنها حق قضاوت، مجازات یا عفو با روبل داده شده است چه کسانی هستند؟

من ساده ترین مثال ها را برای شما بیان می کنم.

پسر مدرسه ای از مدرسه متنفر است. بچه های مدرسه را آزاد کنید - آنها با هم به کلاس نمی روند. و اگر پول می دادند، بیشتر حاضر بودند برای غیبت هزینه کنند تا برای کلاس ها (که در واقع در مؤسسات آموزشی تجاری انجام می دهند).

در عین حال، معتاد عاشق مواد مخدر است. اگر دانش آموزی را که معتاد به مواد مخدر است می گیرید، معلم برای او دشمن است و هل دهنده مواد مخدر دوست است.

نتیجه گیری: نه هر چیزی که مورد تقاضا است مفید است، نه هر چیزی که تقاضا ندارد غیر ضروری است.

راه تمدن به عنوان یک معماری پیچیده از تداوم فرهنگی در تضاد شدید با تقاضای روزمره مصرف کننده قرار می گیرد. به زبان ساده - مردم تمایل دارند برای یک جامعه مضر هزینه کنند. در عین حال، آنها تمایلی به پرداخت برای آنچه جامعه به آن نیاز دارد و مفیدترین است (در دراز مدت) نیستند.

هر چه می توان گفت، اما قانون پرداخت ساعتی تمام نیروی کار، یک آداپتور، پلی بین یک فرد و محصولات مصرفی فراهم می کند. اگر می خواهید غذا بخورید، سخت کار کنید.

اصل "مفید بودن" (برای کسی ناشناخته است - اما واضح است که نه برای خودش، بلکه برای شخص دیگری) هیچ پل، هیچ ارتباطی بین شخص و محصولات ایجاد نمی کند.

برای مصرف چه باید کرد؟ کار؟ نیروی کار بی فایده اعلام خواهد شد و پرداخت نمی شود. خوش شانس هستید که در زمان مناسب در مکان مناسب هستید؟ اگر خوش شانس نباشید چه؟

در طلوع "اصلاحات" جهنمی، در سال 1991، چنین فلسفه ای از "تصادفی بودن شادی و زندگی" به طور فعال در ما القا شد. M. Zolotonosov، روزنامه‌نگار، با عصبانیت نوشت:

«اسطوره‌های «عدالت» و «حق خوشبختی» (خوشبختی در ازای فقر و عدالت موقت) اساس ذهنیت شوروی شد. دو نقطه عطف - فیلم "آجر" (1925) و "مسکو اشک را باور ندارد" …"

Zolotonosov و مجله او "Znamya" آگاهانه یا ناخودآگاه دیدگاه "پرسترویکا" منحط در مورد شادی را بیان کردند که فقط مختص دزدان و فاحشه ها است:

«زندگی تصادفی و بی معنی است… خوشبختی را نمی توان با صرافی دریافت کرد، شادی فقط به عنوان هدیه دریافت می شود. عدم استحقاق و غیرمنتظره بودن او از ویژگی های ضروری است. ممکن است وجود نداشته باشد، ما خودمان ممکن است وجود نداشته باشیم…"

بنابراین دایره بسته شد: به جای "اخلاق کار پروتستانی" ضد اخلاقی از قرعه کشی زندگی و موفقیت در زندگی رشد کرد …

ترفند غلطید و فاجعه ای که باید از آن جلوگیری می کردیم - اتفاق افتاد.

اکنون که این فاجعه فقیر شدن میلیون ها (و در مقیاس سیاره ای و میلیاردها) انسان به واقعیت تبدیل شده است - باید به این فکر کنیم که چگونه از آن خارج شویم؟

دولت و جامعه موظفند به فکر سیستمی از اشتغال سودمند و سودمند باشند. تا آدم بگوید: من حاضرم کار کنم، کار مزد بدهم، و تکلیف مسئولان برنامه ریزی چیست!

آنها باید آنقدر صلاحیت داشته باشند که استخدام کارگران مزدبگیر را مفید واقع کنند، نه ضربه زدن به واکنش، چرخاندن توپ و حمل آب در غربال…

این خیلی راحت نیست و خیلی دردسرساز است، مخصوصاً برای صاحبان قدرت. اما فقط این سیستم قادر است رشد افراد غیر ضروری را متوقف کند. و فاجعه رکود بزرگ.

در غیر این صورت، توده‌های عظیم شروع به نقل مکان به اقشار کم‌درآمد خواهند کرد تا زمانی که خود را کاملاً خارج از زندگی بیابند.

بشریت از نسلی به نسل دیگر بسیار دردناک زندگی می کند و نمی تواند به رفاه عمومی برسد، زیرا - افسوس! - راحتی برخی افراد به طور جدایی ناپذیر با ناراحتی دیگران مرتبط است.

چانه زنی خود را با یک لوله کش، نجار یا خیاط، با هر پرسنل خدماتی تصور کنید - و متوجه خواهید شد که مستقیماً از فقر و عدم سفارش آنها سود می برید.

هر چه پرسنل خدمات فقیرتر و بی ادعاتر باشند، هزینه خدمات ارزان تر و راحت تر برای شما خواهد بود. فرض کنید شما یک کارمند دولتی با حقوق ثابت 100 روبل هستید. البته برای شما سود بیشتری دارد که برای شما یک کار لوله کشی با قیمت 10 روبل داشته باشید، نه 20، 30 یا 40. و در عین حال او می ترسد که سفارش شما را از دست بدهد. با پایین آوردنش خودت بلند میشی. اگر او سفارشات زیادی داشته باشد، پس با شما بی ادبی می کند و برای خدماتش پول زیادی (برای شما) می گیرد. و اگر او از گرسنگی می میرد - پس فقط برای شما حتی روی سرتان می رقصید!

به موجب این قانون اقتصاد، اقشار خاصی از جمعیت «کار ارزان» را بسیار سودمند می دانند که با کاهش عمومی استاندارد زندگی در کشور به وجود می آید.

هر کارفرمایی به دنبال یافتن کارمندان ارزان‌تر است - و بنابراین کارفرمایان نه در افزایش، بلکه در کاهش دستمزدها رقابت می‌کنند.

- چی؟ - می گویند با گلوی حلبی شده شان. - هزینه کار خود را بپردازید؟! چه کسی به شما گفته که او مفید است؟ شاید با خواری در فقر خود، اگر روی زانوهایمان بخزی، نصف (یک چهارم، هشت) آنچه را که خواسته ای به تو بدهیم… اما به خاطر داشته باش: ما به شما نیاز نداریم، شما شدیداً به ما نیاز دارید… حصاری ده نفری دورتادور است، پس اگر زندگی برایت عزیز است، سعی کن در هیچ کاری با ما مخالفت نکنی…

نتیجه چنین گفت‌وگوی افراد غیرضروری با کارفرمایان، ملوک اشتغال نیروی کار سرمایه‌داری است که کلاسیک‌ها بارها آن را با تیره‌ترین رنگ‌ها توصیف می‌کنند.

فکر نکنید که او در گذشته است. میلیاردها نفر از ساکنان زمین تأیید خواهند کرد که فقط باید اجازه داد اقتصاد مسیر خود را طی کند - و امروز این ملوک قرن نوزدهم را تا حد جزئی بازتولید خواهد کرد.

زیرا کارفرما بر اساس حق خود در تشخیص مفید یا بی فایده کار، به طرز شیطانی از باج گیری بهره می برد. هر مقدار کار را می توان بی فایده اعلام کرد - و بنابراین پرداخت نمی شود.

چگونه در عمل به نظر می رسد. بیایید یک مثال ساده بگیریم - زمین.مقدار زمین های قابل کشت (و به طور کلی هر آن) از زمان کشف آمریکا به شدت محدود شده است. هیچ قاره جدیدی وجود ندارد. و مقدار پول؟ در اصل نامحدود است. شما می توانید هر تعداد قبض و هر تعداد صفر را روی اسکناس چاپ کنید …

نتیجه: کسی که پول چاپ می کند، خود یا از طریق همکاران، تمام زمین را می خرد. و بعد بقیه چه کنیم؟ تراژدی دهقانان بی زمین در همسایگی لاتیفوندیای بزرگ را قبلاً از کلاسیک های ادبیات همه اقوام خوانده ایم!

وضعیتی پیش خواهد آمد که در آن مالک زمین می تواند افراد بی زمین محروم را با هر شرایطی استخدام کند. یعنی هر شروطی را هر چقدر هم که سخت و تحقیرآمیز باشد برایشان مطرح کنند.

اما در مورد چه؟ اندازه سایت فروخته شده را به یک نفر محدود کنید؟ اما این در حال حاضر راهی برای خروج از اقتصاد بازار است، در حال حاضر یک قانون اساسی ضد بازار است که خاطرات "تسطیح" نفرین شده توسط لیبرال ها را تداعی می کند …

این یک سوال ارضی است. اما شهرها و صنعت تقریباً یکسان هستند. مثلا متالورژی چیست؟ این سنگ معدنی است که در زمین است و کوره بلندی که روی زمین ایستاده است. به علاوه حمل و نقلی که روی سطح زمین می رود. یعنی هر چه می توان گفت متالورژی زمین است، تاکنون هیچ فلزی از مریخ وارد نشده است…

اگر مقدار منابع محدود باشد، اما مقدار پول محدود نباشد، احتمال باج خواهی از جانب کسانی که خرید می کنند (برای آنها هزینه مهم نیست) همه منابع نیز محدود نیست.

مارکسیست ها در مورد سرمایه داران سرکوبگر بسیار نوشته اند، اما … اتحادیه های کارگری ظالم نیز وجود دارند! به هر حال، این اتفاق هم می‌افتد: کارگرانی که در اطراف تولید جمع شده‌اند، بیکاران را تحت فشار قرار می‌دهند و آنها را از کار دور می‌کنند (آنها را «فشار شکن» می‌خوانند)، گاهی اوقات با خشونت فاحش.

یعنی اصل و اساس نظریه من: این خود سرمایه دار نیست که ظلم می کند. ظلم به صاحبان منابع، انحصار توانایی دفع منابع لازم برای کار مفید.

اما چه اتفاقی می افتد؟ برخی از اقشار جمعیت (و همچنین کشورها، ملت‌ها) که من آنها را مسلط (به معنای جانورشناسی کلمه) می‌نامم، به دنبال منافع مستقیم و آشکار خود، زندگی سایر اقشار مغلوب (کشورها، ملت‌ها) را بدتر می‌کنند..

این یک فرآیند بازار پایه است. مزایای برخی از آنها به قیمت برخی دیگر خریداری می شود.

من فرمول را استنباط می کنم: شما و کارکنانتان مقدار مشخصی از "x" را به اشتراک می گذارید. هر چه مقدار "n/x" که برای خدمات پرداخت کرده اید کمتر باشد، برای شما بهتر است، بیشتر برای سرگرمی و سایر خدمات باقی خواهید ماند. از این رو راز "محبوبیت" در میان کارفرمایان کارگران میهمان محروم که جمعیت محلی را از دنیای کار بیرون می کنند، به وجود می آید. هیچ کس نمی گوید که یک تاجیک بهتر از یک اسلاو عمل می کند: اما همه می دانند که یک تاجیک ارزان تر خواهد بود و (به دلیل موقعیت ناتوان خود) مطیع تر از یک اسلاو خواهد بود.

اما کاملاً بدیهی است که این مسیری است که به ناکجاآباد می‌رسد، مسیری به سمت مورلوک‌ها و الوی. تنها راه برون رفتی که شایسته انسان و انسانیت است، سهمیه بندی کار و دستمزد، قیمت های ثابت دولتی است که اجازه بازی با کار و اشتغال را نمی دهد.

سیستم شوروی ناقص بود - اما جهنمی نبود - مانند آنهایی که جایگزین آن شدند. او - با پردازش و بهبود با کیفیت بالا، بازنگری در بسیاری از واحدها و قطعات - می تواند آینده ای عادی برای انسان بسازد.

سیستم های بازار در نهایت فقط جهنم را روی زمین خواهند ساخت…