چرا اجداد ما به سختی کار می کردند و اکنون ما سخت کار می کنیم؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

ربات سازی و اتوماسیون در حال حاضر کار خود را آغاز کرده اند و این روند تنها در آینده تشدید خواهد شد. افرادی که از کار آزاد می شوند چه باید بکنند؟

یکی از گزینه های اصلی رفاه (درآمد پایه) است. مخالفان او معمولاً می گویند که سوسیالیسم و نبود نیروی کار مزدور و طولانی مدت برای شخص غیرطبیعی است. با این حال، در بیشتر تاریخ بشر، انسان ها بسیار کم کار کرده اند. شکارچیان و گردآورندگان برای تمام عمر به ۲ تا ۴ ساعت کار در روز نیاز داشتند. علاوه بر این، رژیم غذایی آنها غنی تر از دهقانانی بود که 8-12 ساعت در روز کار می کردند، آنها کمتر بیمار بودند. بقیه وقت علوفه گران را صرف اوقات فراغت می کردند که هدف و ارزش آنها بود و نیروی کار وسیله و ضرورت بود. فراغت استراحتی از (و برای) کار نیست، خود نوعی زندگی اجتماعی است که محتوای آن دیدارهای متقابل، بازی ها، رقص ها، جشن ها، آیین های مختلف و انواع ارتباطات است.

ما بزرگترین اشتباه تاریخ را مرتکب شدیم: بین کاهش جمعیت و افزایش تولید غذا یکی را انتخاب کردیم و در نهایت خود را به گرسنگی، جنگ و استبداد محکوم کردیم. جارد دایموند زیست شناس تکاملی آمریکایی در کتاب خود با عنوان بدترین اشتباه بشریت (1987) می نویسد: شیوه زندگی شکارچیان-گردآورنده در تاریخ بشریت موفق ترین بوده و طول عمر آنها طولانی ترین بوده است.

این کار نیست، بلکه فعالیت اجتماعی است که از نظر بیولوژیکی برای شخص تعیین می شود. در بیشتر تاریخ خود، انسان‌ها کشاورزی مناسبی را انجام داده‌اند که به آنها اجازه می‌دهد با کمترین نیروی کار، بیشترین محصولات خود را به دست آورند. به این ترتیب در اکثر مواقع اعضای جوامع پیش از کشاورزی و غیرکشاورزی می توانستند به استراحت، ارتباط و تشریفات مختلف گروهی بپردازند. این امکان وجود دارد که وضعیت مشابهی در جامعه نوظهور پس از کارگری ایجاد شود، به طوری که آینده نزدیک به گذشته های دور تبدیل شود. نحوه برخورد اجداد ما با کار در مقاله آندری شیپیلوف، دکترای فرهنگ شناسی («زندگی بدون کار؟

«پیش از انقلاب صنعتی، مفاهیم کار و ارزش، کار و شادی به جای اینکه همدیگر را فرض می‌کردند کنار گذاشته می‌شدند. به گفته جی. استندینگ، «یونانیان باستان می‌دانستند که ارزیابی همه چیز از دیدگاه کار، و حتی برای قرون وسطی، در معناشناسی «کار»، «کار» و «بردگی» مضحک و مضحک است.” ضعیف از یکدیگر جدا شدند - این یک شغل منفی با ارزش از دارایی های پایین است و طبقات به عنوان نقطه مقابل پراکسیس / اوقات فراغت ، یعنی فعالیت خودگردان بالاتر در نظر گرفته می شد.

M. McLuhan نوشت که «یک شکارچی یا ماهیگیر بدوی بیش از شاعر، هنرمند یا متفکر امروزی مشغول کار نبود. کار در جوامع بی تحرک کشاورزی همراه با تقسیم کار و تخصصی شدن کارکردها و وظایف ظاهر می شود. دی. اورت، که زندگی قبیله پیراهای آمازونی مدرن را مشاهده کرد، همچنین خاطرنشان می کند: " سرخپوستان با چنان لذتی غذا می خورند که به سختی با مفهوم ما از کار مطابقت دارد." KK Martynov فرموله می کند: "در پارینه سنگی، انسان کار نمی کرد - او به دنبال غذا بود، پرسه می زد و تکثیر می شد. مزرعه ای که باید کشت شود، کار، تقسیم و غذای مازاد آن را ایجاد کرده است.»

در طول 90 درصد اول تاریخ خود، انسان درگیر تصاحب بود، و 90 درصد از افرادی که تا به حال روی زمین زندگی می کردند، دومی را انجام می دادند، بنابراین، به قول I. Morris، "ما حتی می توانیم جمع آوری را یک روش طبیعی نامید. زندگی." M. Salins جامعه شکارچیان و گردآورندگان را به عنوان "جامعه ای با فراوانی اولیه" توصیف کرد، به این معنی که گروه های علوفه جویان اولیه و بعداً مورد مطالعه قوم نگاری قرار گرفتند، منابع کافی برای برآورده کردن کامل نیازهای مادی محدود خود، به دست آوردن حداکثر نتایج با حداقل هزینه های کار، داشتند.

به دلایل واضح، علوفه جویان مناطق شمالی و قطبی بیشتر رژیم غذایی شامل محصولات شکار و در مناطق جنوبی و گرمسیری - جمع آوری محصولات است. تعادل گوشت (و ماهی) و غذاهای گیاهی به طور گسترده ای متفاوت است، اما خود رژیم ها، در هر صورت، با هزینه های انرژی مطابقت دارد و، به عنوان یک قاعده، آنها را کاملا پوشش می دهد. بر اساس مطالعات ایزوتوپی، نئاندرتال‌هایی که در مناطقی با آب و هوای سرد زندگی می‌کردند، چنان گوشت‌خوار بودند که رژیم غذایی آنها کاملاً با رژیم غذایی گرگ یا کفتار مطابقت داشت. برخی از گروه‌های اسکیموهای مدرن و هندی‌های زیربارکتیک نیز غذاهای گیاهی نمی‌خورند، در حالی که در برخی دیگر سهم آن به طور کلی از 10٪ تجاوز نمی‌کند. دومی به ترتیب ماهی (20-50٪ رژیم غذایی) و گوشت (20-70٪ رژیم) و کاملاً فراوان می خورد: در دهه 1960-80. آتاپاسکای‌های منطقه دریاچه اسلیو به طور متوسط 180 کیلوگرم گوشت برای هر نفر در سال مصرف می‌کردند. در میان سرخپوستان و اسکیموهای آلاسکا، مصرف ماهی و گوشت حیوانات وحشی از 100 تا 280 کیلوگرم در سال و در بین جمعیت بومی شمال کانادا - از 109 تا 532 کیلوگرم متغیر بود.

با این حال، مصرف گوشت در جنوب بسیار زیاد بود: به عنوان مثال، بوشمن های کالاهاری 85-96 کیلوگرم گوشت در سال مصرف می کردند و کوته های امبوتی، که رژیم غذایی آنها 70 درصد از محصولات جمع آوری شده را تشکیل می داد، 800 گرم در روز.

مواد قوم نگاری تا حدودی تصور می کند که چه منابع طبیعی در اختیار شکارچیان و گردآورندگان بوده است. طبق یک شهادت، یک گروه 132 نفری آندامان در طول سال 500 آهو و بیش از 200 شکار کوچک را شکار کردند. در اواسط قرن نوزدهم، خانتی سیبری برای هر شکار سالانه 20 گوزن و گوزن شکار می کرد، بدون احتساب شکارهای کوچک. در همان زمان، جمعیت بومی اوب شمالی (خانتی و ننتس) که جمعیت آن شامل زنان و کودکان 20-23 هزار نفر بود، سالانه 114-183 هزار قطعه استخراج می کردند. حیوانات مختلف، تا 500 هزار قطعه. پرندگان (14، 6-24، 3 هزار پود)، 183-240، 6 هزار پود ماهی، تا 15 هزار پود آجیل کاج جمع آوری کردند.

در شمال و سیبری در قرن نوزدهم. شکارچیان روسی با کمک تورهای ماهیگیری اضافه وزن، از 50 تا 300 اردک و غاز در شب صید کردند. در دره Usa (یکی از شاخه های Pechora)، 7-8 هزار پتارمگان در هر خانواده یا 1-2 هزار قطعه برای زمستان برداشت شد. به ازای هر نفر؛ یک شکارچی تا 10 هزار پرنده صید کرد. در بخش های پایینی Ob، Lena، Kolyma، جمعیت بومی شکار شکار پوست اندازی شده (پرندگان آبزی در طول پوست اندازی توانایی خود را برای پرواز از دست می دهند) با نرخ چند هزار شکار در هر فصل شکار می کنند. در اوایل دهه 1820، یک شکارچی تا 1000 غاز، 5000 اردک و 200 قو را شکار کرد و در سال 1883 یک ناظر شاهد بود که چگونه دو مرد در عرض نیم ساعت 1500 غاز پوست اندازی را با چوب کشتند.

در آلاسکا، در سال های موفقیت آمیز، آتاباسکان ها تا 30 بیس با وزن 13 تا 24 کیلوگرم و تا 200 مشک با وزن 1، 4 تا 2، 3 کیلوگرم در هر شکارچی را شکار کردند (اگر گوشت مشک دارای ارزش کالری 101 کیلو کالری باشد، سپس گوشت بیش از حد - 408 کیلو کالری، از این نظر پیشی گرفته است، گوشت گاو خوب با 323 کیلو کالری آن). ماهیگیری حیوانات دریایی و ماهی نیز با چهره های بسیار چشمگیر مشخص می شود. در شمال گرینلند در دهه 1920، یک شکارچی به طور متوسط سالانه 200 فوک را شکار می کرد. سرخپوستان کالیفرنیایی در طول یک شب (در طول تخم ریزی) به ازای هر شش نفر تا 500 ماهی آزاد شکار کردند. قبایل شمال غرب آمریکا 1000 ماهی قزل آلا در هر خانواده و 2000 لیتر چربی برای هر نفر برای زمستان ذخیره می کردند.

گروه‌های شکارچی «ابتدایی» هم بیشتر و هم بهتر از کشاورزان اهلی می‌خوردند. کشاورزی رشد جمعیتی را تحریک کرد و تراکم جمعیت را افزایش داد (از 9500 قبل از میلاد تا 1500 پس از میلاد جمعیت جهان 90 برابر شد - از حدود 5 میلیون نفر به 450 میلیون نفر. بر اساس قوانین مالتوس، رشد جمعیت از افزایش تولید غذا پیشی گرفت، بنابراین دهقانان کمتر درآمد داشتند. از علوفه

رژیم غذایی یک کشاورز سنتی به میزان دو سوم یا حتی سه چهارم، شامل یک یا چند محصول زراعی (گندم، برنج، ذرت، سیب زمینی و غیره) است که سرشار از کربوهیدرات است که محتوای کالری بالایی دارد، اما ارزش غذایی به دلیل کمبود بیان شده پروتئین ها (به ویژه حیوانات)، ویتامین ها، عناصر کمیاب و سایر مواد لازم برای بدن کاهش می یابد. همچنین، بیماری های کشاورزی خاص (عمدتاً پوسیدگی، اسکوربوت، راشیتیسم) ایجاد می شود.دامداری با وسعت نسبتاً بزرگ سکونتگاه‌های دائمی و ازدحام بیش از حد محل سکونت، منبع بیماری‌های مشترک مشترک انسان و دام (بروسلوز، سالمونلوز، پسیتاکوز) و بیماری‌های جانورانتروپونوز است - بیماری‌های همه‌گیر که در ابتدا توسط مردم از دام به دست آمده و بعداً تکامل یافته‌اند، مانند سرخک، آبله کوچک. سل، مالاریا گرمسیری، آنفولانزا و غیره.

شکارچیان و گردآورندگانی که در گروه‌های کوچک، متحرک و اغلب فصلی پراکنده زندگی می‌کردند، این بیماری‌ها را نمی‌شناختند، در مقایسه با جوامعی که به اقتصاد تولیدی روی آورده بودند، قد بلندتر و عموماً سلامت بهتری داشتند، به دلیل رژیم غذایی بسیار متنوع که شامل صدها نفر می‌شد. یا انواع بیشتری از غذاهای گیاهی و منشاء حیوانی.

گذار به اقتصاد تولیدی از نظر تاریخی اجتناب ناپذیر نبود و تنها چند بار به طور مستقل در چندین منطقه از زمین تحت تأثیر ترکیب پیچیده ای از عوامل محیطی و اجتماعی-فرهنگی رخ داد. نه سبک زندگی عملاً بی تحرک، نه اهلی کردن حیوانات (سگ، آهو، شتر) و نه حتی ظهور و توسعه ابزارها و فناوری های شبه کشاورزی تضمینی برای چنین انتقالی نبود. به عنوان مثال، بومیان استرالیایی در منطقه‌ای زندگی می‌کردند که بومی‌های مناسب برای پرورش رشد می‌کردند (همان محصولات ریشه و غده در همسایگی گینه نو وارد فرهنگ شدند)، تبر و آسیاب غلات داشتند، می‌دانستند چگونه از گیاهان مراقبت کنند و برداشت کنند. طیف گسترده ای از کارخانه های فرآوری برای پخت و پز، از جمله خرمن کوبی و آسیاب کردن، و حتی انجام برخی از انواع آبیاری. با این حال، آنها به دلیل عدم نیاز به کشاورزی هرگز به کشاورزی روی نیاوردند - نیازهای آنها با شکار و جمع آوری کاملاً برآورده شد.

بوشمن کونگ گفت: "چرا باید گیاهان بکاریم در حالی که آجیل مونگونگو در جهان زیاد است؟" و نه تنها می توان آنها را درک کرد، بلکه با آنها نیز موافق بود: هادزا به طور متوسط بیش از دو ساعت در روز برای تهیه غذا، خونگ - از 12 تا 21 ساعت در هفته صرف نمی کند، در حالی که هزینه های نیروی کار یک کشاورز معادل 9 ساعت است. یک روز و یک هفته کاری در کشورهای در حال توسعه مدرن به 60 و حتی 80 ساعت می رسد. تقریباً همان مقدار زمان صرف شکار و جمع آوری و سایر گروه های "درآمد" شد که توسط مردم شناسان مورد مطالعه قرار گرفتند: بوشمن های گوی - بیش از سه تا چهار ساعت در روز، به همان میزان - پالیان ها (جنوب هند)، بومیان استرالیایی و سرخپوستان جنوب غربی آمریکا - از دو - سه تا چهار تا پنج ساعت در روز

K. Levy-Strauss همچنین خاطرنشان کرد: همانطور که مطالعات انجام شده در استرالیا، آمریکای جنوبی، ملانزی و آفریقا نشان داده است، کافی است اعضای توانمند این جوامع روزانه دو تا چهار ساعت برای حمایت از خانواده از جمله فرزندان کار کنند. و افراد مسن که بیشتر یا دیگر در تولید غذا نقش ندارند. مقایسه کنید با مدت زمانی که معاصران ما در یک کارخانه یا اداره می گذرانند!

این افراد در "اوقات آزاد از کار" خود چه می کردند؟ و آنها هیچ کاری نکردند - اگر فقط کار یک "عمل" در نظر گرفته می شد. همانطور که یکی از دومی ها در مطالعه ای بر روی بومیان استرالیایی در سرزمین آرنهم توضیح داد، "او بیشتر وقت خود را صرف صحبت کردن، خوردن و خوابیدن می کرد." در سایر گروه‌های مشاهده‌شده، وضعیت با آنچه توصیف شد تفاوتی نداشت: «مردها اگر در پارکینگ می‌ماندند، یک تا یک ساعت و نیم بعد از صبحانه می‌خوابیدند، گاهی اوقات حتی بیشتر. همچنین پس از بازگشت از شکار یا ماهیگیری، معمولاً یا بلافاصله پس از ورود یا در حین پختن بازی به خواب می رفتند. زنانی که در جنگل جمع می شدند به نظر می رسید بیشتر از مردان استراحت می کردند. با ماندن در پارکینگ تمام روز، آنها همچنین در ساعات آزاد خود می خوابیدند، گاهی اوقات برای مدت طولانی.

D. Everett می نویسد: «اغلب مردانی را می دیدم که در تمام روز هیچ کاری انجام نمی دادند، اما فقط در اطراف آتش سوزان نشسته بودند، گپ می زدند، می خندیدند، گازهایی منتشر می کردند و سیب زمینی شیرین پخته شده را از آتش می کشیدند.

همراه با این، تقاضا برای نیروی کار فشرده، که در خاستگاه تمدن صنعتی نهفته است، که به عنوان یک امر دینی-اخلاقی-اقتصادی تلقی می شود، حتی توسط گروه های درگیر در تعامل با آن، که ذهنیت و ارزش های خوراک جویی را حفظ می کنند، رد می شود: برای آنها مهمتر است که کمتر کار کنند تا درآمد بیشتر، و حتی "اجرای ابزارها یا محصولات جدید که بهره وری نیروی کار بومی را افزایش می دهد تنها می تواند منجر به کاهش دوره کار اجباری شود - مزایای آن به افزایش زمان استراحت کمک می کند. به جای افزایش محصول تولید شده." هنگامی که هایلندر گینه نو به تبرهای آهنی به جای تبرهای سنگی دسترسی پیدا کردند، تولید غذای آنها تنها 4 درصد افزایش یافت، اما زمان تولید چهار برابر کاهش یافت که نتیجه آن افزایش قابل توجهی در فعالیت های تشریفاتی و سیاسی بود.

بنابراین، برای جامعه‌ای که درآمد کسب می‌کند، بر خلاف جامعه تولیدکنندگان، فراغت هدف و ارزش است و کار وسیله و ضرورت است. فراغت استراحتی از (و برای) کار نیست، خود نوعی زندگی اجتماعی است که محتوای آن دیدارهای متقابل، بازی ها، رقص ها، جشن ها، آیین های مختلف و انواع ارتباطات است. تعامل اجتماعی در فضای سلسله مراتب افقی و عمودی برای فرد امری طبیعی است، زیرا او موجودی اجتماعی است. اگر کار او را از حیوانات متمایز می کند، اجتماعی بودن آنها را به آنها نزدیکتر می کند - حداقل با نزدیکترین خواهر و برادرها و نیاکان ما، یعنی برادران و اجداد گونه در خانواده انسانها.