مغز تلویزیون است. روح - ایستگاه تلویزیونی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

اگر از یک ملحد بپرسید روح چیست، به احتمال زیاد پاسخ خواهد داد که "دنیای درونی و ذهنی یک شخص، آگاهی او" است (SI Ozhegov "فرهنگ توضیحی زبان روسی"). و اکنون این تعریف را با نظر یک مؤمن مقایسه کنید (ما برای آن "فرهنگ لغت زبان روسی" اثر V. Dahl را باز می کنیم: "روح موجودی معنوی جاودانه است که دارای عقل و اراده است."

بر اساس اولی، روح آگاهی است که به طور پیش فرض محصول مغز انسان است. بر اساس دوم، روح مشتق از مغز انسان نیست، بلکه به خودی خود یک «مغز» است، خود یک ذهن است، و به طور غیرقابل مقایسه قدرتمندتر و به علاوه جاودانه است. کدام یک درست است؟

برای پاسخ به این سوال، بیایید فقط از حقایق و منطق صحیح استفاده کنیم - آنچه افراد دارای دیدگاه های مادی باور دارند.

بیایید با این سوال شروع کنیم که آیا روح محصول مغز است؟ طبق علم، مغز نقطه کنترل مرکزی برای یک فرد است: اطلاعات دنیای اطراف را درک و پردازش می کند، و همچنین تصمیم می گیرد که فرد در یک مورد خاص چگونه عمل کند. و هر چیز دیگری برای مغز - بازوها، پاها، چشم ها، گوش ها، معده، قلب - چیزی شبیه لباس فضایی است که سیستم عصبی مرکزی را تامین می کند. مغز یک فرد را قطع کنید - و در نظر بگیرید که هیچ شخصی وجود ندارد. موجودی با مغز ناتوان را می توان سبزی نامید تا انسان. زیرا مغز آگاهی (و تمام فرآیندهای ذهنی) است و آگاهی صفحه‌ای است که از طریق آن شخص خود و جهان اطرافش را می‌شناسد. صفحه را خاموش کنید - چه خواهید دید؟ هیچی جز تاریکی با این حال، حقایقی وجود دارد که این نظریه را رد می کند.

در سال 1940، آگوستین ایتوریکا، جراح مغز و اعصاب بولیویایی، که در انجمن مردم شناسی در سوکره (بولیوی) صحبت می کرد، اظهاراتی هیجان انگیز کرد: به گفته او، او شاهد بود که یک فرد می تواند تمام نشانه های هوشیاری و ذهن سالم را حفظ کند، از داشتن یک عضو محروم شود. که برای آنها به طور مستقیم و پاسخ می دهد. یعنی مغز.

ایتوریکا به همراه همکارش دکتر اورتیز، تاریخچه پزشکی پسر 14 ساله ای را که برای مدت طولانی از سردرد شکایت داشت، مطالعه کردند. پزشکان هیچ انحرافی را نه در آنالیزها و نه در رفتار بیمار پیدا نکردند، بنابراین منشا سردرد تا زمان مرگ پسر هرگز مشخص نشد. پس از مرگ او، جراحان جمجمه متوفی را باز کردند و از آنچه دیدند بی حس شدند: توده مغزی به طور کامل از حفره داخلی جمجمه جدا شد! یعنی مغز پسر به هیچ وجه با سیستم عصبی او ارتباط نداشت و به تنهایی "زندگی" می کرد. سوال این است که اگر متوفی به معنای واقعی کلمه "در مرخصی نامحدود بود" چه فکر می کرد؟

دانشمند مشهور دیگر، پروفسور هوفلند آلمانی، در مورد یک مورد غیرعادی از عمل خود صحبت می کند. یک بار او پس از مرگ جمجمه یک بیمار را که کمی قبل از مرگش فلج شده بود، انجام داد. این بیمار تا آخرین لحظه تمام توانایی های ذهنی و جسمی خود را حفظ کرد. نتیجه کالبد شکافی استاد را گیج کرد، زیرا به جای مغز در جمجمه متوفی … حدود 300 گرم آب پیدا شد!

داستان مشابهی در سال 1976 در هلند اتفاق افتاد. آسیب شناسان با بازکردن جمجمه یان گرلینگ هلندی ۵۵ ساله، به جای مغز، تنها مقدار کمی مایع سفید رنگ پیدا کردند. هنگامی که بستگان متوفی از این موضوع مطلع شدند، خشمگین شدند و حتی به دادگاه رفتند و "شوخی" پزشکان را نه تنها احمقانه، بلکه توهین آمیز دانستند، زیرا یان گرلینگ یکی از بهترین ساعت سازان کشور بود! پزشکان برای جلوگیری از شکایت، مجبور شدند "شواهد" بی گناهی خود را به بستگان خود نشان دهند، پس از آن آرام شدند. اما این داستان وارد مطبوعات شد و تقریباً یک ماه به موضوع اصلی بحث تبدیل شد.

داستان عجیب دندان مصنوعی

این فرضیه که هوشیاری می تواند مستقل از مغز وجود داشته باشد توسط فیزیولوژیست های هلندی تایید شد. در دسامبر 2001، دکتر پیم ون لومل و دو همکار دیگر، مطالعه ای در مقیاس بزرگ بر روی بازماندگان نزدیک به مرگ انجام دادند. وام لومل در مقاله "تجارب تقریباً کشنده بازماندگان ایست قلبی" منتشر شده در مجله پزشکی انگلیسی The Lancet، در مورد یک مورد "باور نکردنی" صحبت می کند که یکی از همکارانش ثبت کرده است.

«بیمار که در کما بود به بخش مراقبت های ویژه کلینیک منتقل شد. فعالیت های احیا ناموفق بود. مغز مرد، انسفالوگرام یک خط مستقیم بود. تصمیم گرفتیم از لوله گذاری (وارد کردن لوله به حنجره و نای برای تهویه مصنوعی و بازیابی راه هوایی استفاده کنیم. - A. K.). یک دندان مصنوعی در دهان قربانی وجود داشت. دکتر آن را بیرون آورد و روی میز گذاشت. یک ساعت و نیم بعد قلب بیمار شروع به تپیدن کرد و فشار خون او به حالت عادی بازگشت. و یک هفته بعد، وقتی همان کارمند در حال تحویل دادن دارو به بیمار بود، مردی که از آن دنیا برگشته بود به او گفت: «می‌دانی پروتز من کجاست! دندان هایم را بیرون آوردی و در کشوی میز چرخی فرو کردی!»

در بازجویی کامل مشخص شد مقتول از بالا و روی تخت دراز کشیده خود را زیر نظر داشت. او به تفصیل از بخش و اقدامات پزشکان در زمان مرگش توضیح داد. مرد بسیار می ترسید که پزشکان دیگر زنده نشوند و با تمام توانش می خواست به آنها بفهماند که او زنده است …"

دانشمندان برای جلوگیری از سرزنش به دلیل عدم خلوص تحقیقات خود، تمام عواملی را که می توانند بر داستان قربانیان تأثیر بگذارند، به دقت مورد مطالعه قرار داده اند. تمام موارد به اصطلاح خاطرات دروغین (موقعیت هایی که یک فرد با شنیدن داستان هایی در مورد رؤیاهای پس از مرگ از دیگران، ناگهان آنچه را که خود هرگز تجربه نکرده بود "به یاد می آورد")، تعصب مذهبی و موارد مشابه دیگر از چارچوب گزارش خارج شد. دانشمندان با خلاصه کردن تجربه 509 مرگ بالینی به نتایج زیر رسیدند:

1. همه آزمودنی ها از نظر روانی سالم بودند. اینها زن و مرد 26 تا 92 ساله با سطوح مختلف تحصیلی، معتقد و بی اعتقاد به خدا بودند. برخی قبلاً درباره "تجربه نزدیک به مرگ" شنیده اند، برخی دیگر شنیده اند.

2. تمام بینایی های پس از مرگ در انسان در طول دوره تعلیق مغز رخ داده است.

3. بینایی های پس از مرگ را نمی توان با کمبود اکسیژن در سلول های سیستم عصبی مرکزی توضیح داد.

4. عمق "تجربه نزدیک به مرگ" به شدت تحت تأثیر جنسیت و سن فرد است. زنان تمایل دارند نسبت به مردان احساس شدیدتری داشته باشند.

5. بینایی های پس از مرگ نابینایان از بدو تولد با برداشت های بینا تفاوتی ندارد.

در قسمت پایانی مقاله، رئیس این مطالعه، دکتر پیم ون لومل، اظهارات کاملاً احساسی را بیان می کند. او می‌گوید که «هوشیاری حتی پس از توقف عملکرد مغز نیز وجود دارد» و «مغز به هیچ وجه به ماده فکر نمی‌کند، بلکه عضوی است، مانند هر عضو دیگری که عملکردهای کاملاً مشخصی را انجام می‌دهد». دانشمند مقاله خود را به پایان می رساند: «این بسیار ممکن است، «ماده فکری حتی در اصل وجود ندارد».

آیا مغز قادر به تفکر نیست؟

محققین بریتانیایی پیتر فنویک از موسسه روانپزشکی لندن و سام پرنیا از بیمارستان مرکزی ساوتهمپتون به نتایج مشابهی رسیدند. دانشمندان بیمارانی را که پس از به اصطلاح "مرگ بالینی" به زندگی بازگشته بودند، بررسی کردند.

همانطور که می دانید، پس از ایست قلبی، به دلیل توقف گردش خون و بر این اساس، تامین اکسیژن و مواد مغذی، مغز انسان "خاموش" می شود. و از آنجایی که مغز خاموش است، پس هوشیاری نیز باید با آن ناپدید شود. با این حال، این اتفاق نمی افتد. چرا؟

با وجود اینکه تجهیزات حساس آرامش کامل را ثبت می کنند، شاید بخشی از مغز به کار خود ادامه دهد. اما در لحظه مرگ بالینی، بسیاری از مردم احساس می‌کنند که چگونه از بدن خود «پرواز می‌کنند» و روی آن شناور می‌شوند.آنها که حدود نیم متر بالای بدنشان آویزان شده اند، به وضوح می بینند و می شنوند که پزشکانی که در آن نزدیکی هستند چه می کنند و می گویند. چطور می شود این را توضیح داد؟

فرض کنید این را می توان با «ناهماهنگی در کار مراکز عصبی کنترل کننده احساسات بینایی و لمسی و همچنین احساس تعادل» توضیح داد. یا، به بیان واضح تر، - توهمات مغزی، تجربه کمبود اکسیژن حاد و در نتیجه "بیان" چنین ترفندهایی. اما، بدشانسی اینجاست: همانطور که دانشمندان بریتانیایی شهادت می دهند، برخی از کسانی که "مرگ بالینی" را تجربه کرده اند، پس از به هوش آمدن، دقیقاً محتوای گفتگوهایی را که کادر پزشکی در طول فرآیند احیا انجام داده اند، بازگو می کنند. علاوه بر این، برخی از آنها شرح دقیق و دقیق وقایعی را ارائه کردند که در این دوره زمانی در اتاق های همسایه رخ داده است، جایی که "فانتزی" و توهمات مغز نمی تواند به آنجا برسد! یا، شاید، این غیرمسئولانه "مراکز عصبی نامنسجم مسئول احساسات بینایی و لامسه"، که به طور موقت بدون کنترل مرکزی رها شده اند، تصمیم گرفتند در راهروها و بخش های بیمارستان قدم بزنند؟

دکتر سام پرنیا با بیان اینکه چرا بیمارانی که دچار مرگ بالینی شده‌اند می‌توانند بدانند، بشنوند و ببینند در آن سوی بیمارستان چه اتفاقی می‌افتد، می‌گوید: «مغز نیز مانند هر عضو دیگری در بدن انسان از آن ساخته شده است. سلول ها و قادر به فکر کردن نیست. با این حال، می تواند به عنوان یک دستگاه تشخیص فکر عمل کند. در طول مرگ بالینی، آگاهی که مستقل از مغز عمل می کند از آن به عنوان صفحه نمایش استفاده می کند. مانند یک گیرنده تلویزیون که ابتدا امواج ورودی را دریافت می کند و سپس آنها را به صدا و تصویر تبدیل می کند. پیتر فنویک، همکارش، نتیجه‌گیری حتی جسورانه‌تر می‌کند: "آگاهی ممکن است پس از مرگ فیزیکی بدن به وجود خود ادامه دهد."

به دو نتیجه مهم توجه کنید - "مغز قادر به فکر کردن نیست" و "آگاهی می تواند حتی پس از مرگ بدن زندگی کند." اگر هر فیلسوف یا شاعری این را گفته است، پس به قول آنها چه چیزی می توانید از او بگیرید - یک شخص از دنیای علوم دقیق و صورت بندی ها دور است! اما این سخنان توسط دو دانشمند بسیار معتبر در اروپا بیان شد. و صدای آنها تنها نیست.

جان اکلس، نوروفیزیولوژیست برجسته مدرن و برنده جایزه نوبل پزشکی نیز معتقد است که روان تابعی از مغز نیست. اکلس به همراه جراح مغز و اعصاب همکار وایلدر پنفیلد که بیش از 10000 عمل جراحی مغز انجام داده است، راز انسان را نوشت. در آن، نویسندگان به صورت متنی ساده اعلام می کنند که "شکی ندارند که یک فرد توسط چیزی خارج از بدنش کنترل می شود." پروفسور اکلس می نویسد: «من به طور تجربی می توانم تأیید کنم که عملکرد هشیاری را نمی توان با عملکرد مغز توضیح داد. آگاهی از بیرون مستقل از آن وجود دارد." به نظر او «آگاهی نمی تواند موضوع تحقیق علمی باشد… ظهور آگاهی و نیز ظهور حیات، بالاترین راز دینی است».

یکی دیگر از نویسندگان کتاب، وایلدر پنفیلد، نظر اکلس را دارد. و به آنچه گفته شد اضافه می کند که در نتیجه سالها مطالعه فعالیت مغز به این باور رسیده است که «انرژی ذهن با انرژی تکانه های عصبی مغز متفاوت است».

دو برنده دیگر جایزه نوبل، برندگان فیزیولوژی اعصاب، دیوید هوبل و تورستن ویزل، بارها در سخنرانی ها و آثار علمی خود اظهار داشته اند که «برای اینکه بتوانید ارتباط بین مغز و آگاهی را اثبات کنید، باید بدانید که مغز اطلاعاتی را می خواند و رمزگشایی می کند. از حواس می آید». با این حال، همانطور که دانشمندان تاکید می کنند، "امکان انجام آن غیرممکن است."

من مغز را زیاد عمل کرده‌ام و با باز کردن جمجمه، هرگز ذهن را آنجا ندیدم. و وجدان هم…"

و دانشمندان ما در این باره چه می گویند الکساندر ایوانوویچ وودنسکی، روانشناس و فیلسوف، استاد دانشگاه سن پترزبورگ، در اثر خود "روانشناسی بدون هیچ متافیزیک" (1914) نوشت که "نقش روان در سیستم فرآیندهای مادی". تنظیم رفتار کاملاً گریزان است و هیچ پل قابل تصوری بین فعالیت مغز و حوزه پدیده های روانی یا ذهنی از جمله آگاهی وجود ندارد.

نیکولای ایوانوویچ کوبوزف (1903-1974)، شیمیدان برجسته شوروی، استاد دانشگاه دولتی مسکو، در تک نگاری خود ورمیا چیزهایی می گوید که برای دوران الحادی مبارز او کاملاً فتنه انگیز است.مثلاً: «نه سلول‌ها، نه مولکول‌ها و نه حتی اتم‌ها نمی‌توانند مسئول فرآیندهای تفکر و حافظه باشند». «ذهن انسان نمی تواند نتیجه تبدیل تکاملی کارکردهای اطلاعات به عملکرد تفکر باشد. این آخرین توانایی باید به ما داده شود، نه اینکه در مسیر توسعه به دست آوریم. "عمل مرگ جدایی "درهم" موقتی شخصیت از جریان زمان جاری است. این پیچ و خم به طور بالقوه جاودانه است … ".

نام معتبر و قابل احترام دیگر والنتین فلیکسوویچ ووینو-یاسنتسکی (1877-1961)، جراح برجسته، دکترای علوم پزشکی، نویسنده معنوی و اسقف اعظم است. در سال 1921، در تاشکند، جایی که Voino-Yasenetsky به عنوان جراح کار می کرد، در حالی که یک روحانی بود، چکا محلی یک "پرونده پزشکان" ترتیب داد. یکی از همکاران جراح، پروفسور S. A. Masumov، موارد زیر را در مورد آزمایش به یاد می آورد:

سپس در رأس چکای تاشکند، جی اچ پیترز لتونیایی قرار داشت که تصمیم گرفت محاکمه را نشان دهد. اجرای فوق‌العاده طراحی‌شده و سازمان‌دهی‌شده زمانی که افسر رئیس، پروفسور Voino-Yasenetsky را به عنوان یک متخصص احضار کرد، از بین رفت:

- به من بگو، کشیش و پروفسور یاسنتسکی-ووینو، چگونه در شب نماز می خوانی و در روز مردم را سلاخی می کنی؟

در واقع، اعتراف-پتریارک مقدس تیخون، با اطلاع از اینکه پروفسور ووینو-یاسنتسکی مقام کشیشی را بر عهده گرفته است، به او برکت داد تا به جراحی ادامه دهد. پدر ولنتاین چیزی به پیترز توضیح نداد، اما پاسخ داد:

- من مردم را می برم تا نجاتشان بدهم، اما به نام چه چیزی مردم را می بری شهروند مدعی العموم؟

حضار با خنده و تشویق از پاسخ موفق استقبال کردند. تمام همدردی ها اکنون از جانب کشیش-جراح بود. هم کارگران و هم پزشکان او را تشویق کردند. سوال بعدی، طبق محاسبات پیترز، قرار بود روحیه مخاطبان کار را تغییر دهد:

- چگونه به خدا اعتقاد داری، کشیش و پروفسور یاسنتسکی-ووینو؟ آیا او را دیده ای خدای تو؟

- من واقعاً خدا را ندیده ام، شهروند مدعی العموم. اما من مغز را زیاد عمل کرده ام و وقتی جمجمه را باز کردم ذهن را هم آنجا ندیدم. و اونجا هم وجدان پیدا نکردم.

زنگ رئیس در خنده های کل سالن فرو رفت که تا مدت ها قطع نشد. "پرونده پزشکان" به طرز بدی شکست خورد."

والنتین فلیکسوویچ می دانست که در مورد چه چیزی صحبت می کند. چندین ده هزار عمل انجام شده توسط او، از جمله عملیات روی مغز، او را متقاعد کرد که مغز ظرفی برای ذهن و ضمیر انسان نیست. برای اولین بار چنین فکری در جوانی به ذهنش خطور کرد، زمانی که به مورچه ها نگاه کرد.

معلوم است که مورچه ها مغز ندارند، اما هیچ کس نمی گوید که آنها فاقد هوش هستند. مورچه ها مشکلات پیچیده مهندسی و اجتماعی را حل می کنند - برای ساختن مسکن، ایجاد یک سلسله مراتب اجتماعی چند سطحی، پرورش مورچه های جوان، حفظ غذا، محافظت از قلمرو خود و غیره. Voino-Yasenetsky خاطرنشان می کند: "در جنگ مورچه هایی که مغز ندارند، عمد به وضوح آشکار می شود و بنابراین عقلانیت که هیچ تفاوتی با انسان ندارد." راستی برای آگاهی از خود و رفتار منطقی اصلاً نیازی به مغز نیست؟

والنتین فلیکسوویچ بعداً با داشتن سالها تجربه به عنوان جراح ، بارها و بارها تأیید حدس های خود را مشاهده کرد. او در یکی از کتاب‌ها درباره یکی از این موارد می‌گوید: «در یک جوان مجروح آبسه‌ای بزرگ (حدود 50 سانتی‌متر چرکی) باز کردم که بدون شک کل لوب پیشانی چپ را از بین برد و بعد از آن هیچ نقص روحی مشاهده نکردم. این عملیات در مورد بیمار دیگری که به دلیل کیست بزرگ مننژ تحت عمل جراحی قرار گرفته است، همین را می توانم بگویم. با باز شدن گشاد جمجمه، با تعجب دیدم که تقریباً تمام نیمه سمت راست آن خالی است و تمام نیمکره چپ مغز فشرده شده است و تشخیص آن تقریباً غیرممکن است.

در آخرین کتاب زندگینامه خود "من عاشق رنج شدم …" (1957)، که والنتین فلیکسوویچ آن را ننوشت، اما دیکته کرد (در سال 1955 او کاملاً نابینا شد)، دیگر فرضیات یک محقق جوان نیست. اما اعتقادات یک دانشمند-کارشناس باتجربه و خردمند به نظر می رسد: یک."مغز اندام فکر و احساس نیست"؛ و 2. «روح فراتر از مغز می رود و فعالیت آن و همه وجود ما را تعیین می کند، زمانی که مغز به عنوان یک فرستنده عمل می کند و سیگنال ها را دریافت می کند و آنها را به اندام های بدن منتقل می کند.

چیزی در بدن وجود دارد که می تواند از آن جدا شود و حتی از خود شخص بیشتر زنده بماند.

و اکنون بیایید به نظر شخصی که مستقیماً درگیر مطالعه مغز است - نوروفیزیولوژیست، آکادمی آکادمی علوم پزشکی فدراسیون روسیه، مدیر موسسه تحقیقات علمی مغز (RAMS فدراسیون روسیه) بپردازیم. ، ناتالیا پترونا بختروا:

این فرضیه که مغز انسان فقط افکار را از جایی بیرون درک می کند، اولین بار از زبان پروفسور جان اکلس، برنده جایزه نوبل شنیدم. البته بعد از آن به نظرم پوچ به نظر می رسید. اما پس از آن تحقیقاتی که در موسسه تحقیقاتی مغز ما در سنت پترزبورگ انجام شد، تأیید کرد که نمی‌توانیم مکانیزم فرآیند خلاق را توضیح دهیم. مغز فقط می تواند ساده ترین افکار را ایجاد کند، مانند اینکه چگونه کتابی را که می خوانید ورق بزنید یا شکر را در یک لیوان بریزید. و فرآیند خلاقانه تجلی کیفیت کاملاً جدیدی است. به عنوان یک مؤمن به مشارکت خداوند متعال در مدیریت جریان فکری معترف هستم.»

وقتی از ناتالیا پترونا پرسیده شد که آیا او، یک کمونیست و ملحد اخیر، بر اساس نتایج چندین ساله کار مؤسسه مغز، می تواند وجود روح را تشخیص دهد، او همانطور که شایسته یک دانشمند واقعی است، کاملاً صمیمانه. جواب داد:

"من نمی توانم چیزی را که خودم شنیده و دیده ام باور نکنم. یک دانشمند حق ندارد حقایق را رد کند فقط به این دلیل که آنها در تعصب، جهان بینی نمی گنجند… در تمام عمرم مغز انسان زنده را مطالعه کرده ام. و درست مثل بقیه افراد، از جمله افراد با تخصص های دیگر، ناگزیر با "پدیده های عجیب و غریب" روبرو شدم … اکنون می توان خیلی چیزها را توضیح داد. اما نه همه … من نمی خواهم وانمود کنم که این وجود ندارد … نتیجه کلی مواد ما: درصد معینی از مردم به شکلی متفاوت به وجود خود ادامه می دهند، به شکل چیزی که از بدن جدا می شود. که من نمی خواهم تعریفی متفاوت از "روح" ارائه کنم. در واقع، چیزی در بدن وجود دارد که می تواند از آن جدا شود و حتی از خود شخص بیشتر زنده بماند.»

و در اینجا یک نظر معتبر دیگر وجود دارد. آکادمیسین پیوتر کوزمیچ آنوخین، بزرگترین فیزیولوژیست قرن بیستم، نویسنده 6 تک نگاری و 250 مقاله علمی، در یکی از آثار خود می نویسد: بخشی از مغز. اگر اصولاً نتوانیم بفهمیم که ذهن چگونه در نتیجه فعالیت مغز به وجود می آید، پس منطقی تر نیست که فکر کنیم روان اصلاً تابع مغز در ذات خود نیست، بلکه نشان دهنده تجلی برخی است. دیگر - نیروهای معنوی غیر مادی؟

بنابراین، بیشتر و بیشتر و با صدای بلندتر در جامعه علمی، کلماتی شنیده می شود که به طور شگفت انگیزی با اصول اساسی مسیحیت، بودیسم و سایر ادیان توده ای جهان منطبق است. علم، هر چند آهسته و با دقت، اما دائماً به این نتیجه می رسد که مغز منبع فکر و آگاهی نیست، بلکه تنها به عنوان رله آنها عمل می کند. منبع واقعی "من" ما، افکار و آگاهی ما فقط می تواند باشد - در ادامه سخنان Bekhtereva را نقل می کنیم - "چیزی که می تواند از یک شخص جدا شود و حتی از او زنده بماند". "چیزی" به بیان صریح و بدون حاشیه، چیزی بیش از روح یک شخص نیست.

در اوایل دهه 80 قرن گذشته، طی یک کنفرانس علمی بین المللی با روانپزشک مشهور آمریکایی، استانیسلاو گروف، یک روز پس از سخنرانی دیگری از گروف، یک آکادمیک شوروی به او نزدیک شد. و شروع کرد به او ثابت کند که تمام شگفتی های روان انسان که گروف و همچنین سایر محققان آمریکایی و غربی "کشف می کنند" در این یا آن بخش از مغز انسان پنهان است. در یک کلام، اگر همه دلایل در یک مکان - زیر جمجمه - باشد، نیازی به ارائه دلایل و توضیحات ماوراء طبیعی نیست. در همان زمان، آکادمیک با صدای بلند و معنی دار با انگشت به پیشانی خود زد. پروفسور گروف لحظه ای فکر کرد و سپس گفت:

- همکار به من بگو، آیا در خانه تلویزیون داری؟ تصور کنید که آن را خراب کرده اید و با یک تکنسین تلویزیون تماس گرفته اید. استاد آمد، از داخل تلویزیون بالا رفت، دستگیره های مختلف را در آنجا پیچاند، آن را تنظیم کرد. بعد از آن، آیا واقعاً فکر می کنید که همه این ایستگاه ها در این جعبه نشسته اند؟

آکادمیک ما نتوانست جوابی به استاد بدهد. گفتگوی بعدی آنها به سرعت در آنجا به پایان رسید.