خودکشی ها قسمت 4

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

دروغ گویی: شراب های خشک سالم هستند، دوزهای "متوسط" بی ضرر هستند، نوشیدن شراب "فرهنگی" کلید حل مشکل الکل است.

تبلیغات دوزهای «متوسط» که در اواخر دهه 1950 و اوایل دهه 1960 آغاز شد، به شدت توسعه یافت.

در سخنرانی ها و مقالات مشخص بود که مصرف مشروبات الکلی تقریباً یک سیاست دولتی بوده و تغییری در آن وجود ندارد. کل سؤال در مبارزه با افراط و تفریط، با سوء استفاده، یعنی با اعتیاد به الکل نهفته است.

حقیقت: برای هر فرد تحصیلکرده ای روشن است که مبارزه با الکلیسم بدون مبارزه با مصرف الکل کار بیهوده ای است. با توجه به اینکه الکل یک دارو و سم پروتوپلاسمی است، مصرف آن ناگزیر منجر به اعتیاد به الکل می شود.

مبارزه با مستی بدون ممنوعیت مصرف الکل مساوی با قتل در جنگ است. اینکه بگوییم ما مخالف نیستیم، ما طرفدار شراب هستیم، اما با مستی و مشروبات الکلی مخالفیم - این همان نفاق است، مثل اینکه سیاستمداران گفتند ما مخالف جنگ نیستیم، ما با قتل در جنگ مخالفیم. در این میان کاملاً مشخص است که اگر جنگی شود، مجروح و کشته می شود، اگر مشروبات الکلی مصرف شود، مست ها و مشروبات الکلی هستند. فقط کسانی که مغز خود را کاملاً با الکل مسموم کرده اند یا کسانی که از وضعیت فعلی راضی هستند و می خواهند "سطح مصرف به دست آمده را تثبیت کنند" می توانند این را درک نکنند.

یکی از مشاهیر مبارزه برای هوشیاری، جامعه شناس از Orel IA Krasnonosoe، در نامه خود جدولی از مصرف الکل ارائه می دهد که بر اساس داده های منتشر شده توسط اداره آمار مرکزی جمع آوری شده است، که نشان می دهد اگر سطح مصرف الکل در سال 1950 به عنوان یک واحد در نظر گرفته شد، سپس در سال 1981 سطح مصرف بیش از 10 برابر شد. او می نویسد که ارقام سرانه مصرف الکل که در سال های 1940، 1964 و 1978 منتشر شده است، مانند فرانسه، الکل غیرقانونی را شامل نمی شود. (به گفته فرانسوی ها) از 50% تا 100% قانونی است (Yu. P. Lisitsin و N. Ya. Kopyta).

الکل "غیرقانونی" چیست؟ این مشروب دزدیده شده است! نوشیدنی‌های دزدیده شده در شراب‌سازی‌ها، مهتاب، شراب‌های باغبانی، شراب‌های جایگزین، مشروبات الکلی صنعتی و در نهایت شراب‌های دولتی و مزارع جمعی ("کرم") که در فروش "بالاتر از طرح" از دست رفته‌اند.

محاسبه تقریبی این عوامل غیرقانونی الکلی‌سازی جمعیت تا سال 1980، دو برابر شدن تقریبی «مصرف سرانه» رسمی را نشان می‌دهد، یعنی حداقل 18.5 لیتر سرانه الکل مطلق در سال 1980. در دهه نود، این رقم بسیار شد. بالاتر

علیرغم چنین ارقام نگران کننده ای، حتی در دهه 1980، مطبوعات به مبارزه سرسختانه علیه کسانی که اجتناب ناپذیری سبک زندگی هوشیار را توجیه می کردند، ادامه دادند.

اکنون برای بسیاری از مردم روشن شده است: مستی در کشور ما چنان ابعادی پیدا کرده است که اگر دست از آن بردارید، عواقب آن غیر قابل برگشت خواهد بود.

مضرات نوشیدن الکل آنقدر آشکار است که در زمان ما هیچ کس نمی تواند آشکارا از آن دفاع کند. حفاظت از طریق ترفندهای عوام فریبانه مختلف انجام می شود.

جهت اصلی که * کاشت بی وقفه مستی و الکلیسم در آن جریان دارد، تبلیغ شراب خواری به اصطلاح «معتدل» و «فرهنگی» است.

این یک قانون ابتدایی در نظر گرفته می شود: قبل از اینکه دانشمندی شروع به نوشتن در مورد یک موضوع خاص کند، باید با ادبیات قبلی، با آثاری که حداقل توسط کلاسیک ها نوشته شده است، آشنا باشد.

NE Vvedensky نوشت: "برای تعیین نرخ مصرف، صحبت در مورد اینکه کدام دوز می تواند "بی ضرر" در نظر گرفته شود و کدام یک از قبل برای بدن مضر است - همه اینها سؤالات بسیار متعارف و واهی هستند.این در حالی است که چنین پرسش هایی سعی در منحرف کردن توجه از حل مسائل عملی مبارزه با مستی به عنوان یک آسیب اجتماعی است که تأثیر بسیار مخربی بر رفاه مردم، از نظر اقتصادی و اخلاقی، بر ظرفیت کاری و رفاه مردم دارد. این نوع شگفتی شدید و حتی عصبانیت را در من برمی انگیزد. وی در جای دیگر می نویسد: «اثر الکل (در تمام نوشیدنی های حاوی آن: ودکا، لیکور، شراب، آبجو و غیره) بر بدن عموماً شبیه اثر داروها و سموم معمولی مانند کلروفرم، اتر، تریاک است. و غیره.پ.

مانند این دومی، الکل در دوزهای ضعیف و در ابتدا به گونه ای هیجان انگیز عمل می کند، و بعداً و در دوزهای قوی تر - سلول های زنده فردی و کل ارگانیسم را فلج می کند. کاملاً غیرممکن است که میزان الکلی را که می تواند فقط به معنای اول عمل کند ….

این بدان معنی است که تعیین دوز "متوسط" که بلافاصله فلج نشده است غیرممکن است. چگونه می توان دوز "متوسط" را توصیه کرد در حالی که حتی یک دانشمند نمی تواند تعیین کند که چیست!

کوریفئوس روانپزشکی روسی VM Bekhterev نوشت: "از آنجایی که مضرات بی قید و شرط الکل از نقطه نظر علمی و بهداشتی ثابت شده است، نمی توان بحثی در مورد تایید علمی دوزهای "کم" یا "متوسط" الکل وجود داشت. همیشه در دوزهای "کوچک" بیان می شود که به تدریج به دوزهای بزرگ و بزرگ تبدیل می شود، طبق قانون گرانش به طور کلی تمام سموم مخدر که الکل در درجه اول به آنها تعلق دارد.

همه افراد برجسته ماهیت شوم تبلیغات دوزهای «متوسط» را کاملاً درک کردند. شما نمی توانید بدون خواندن آثاری که لئو تولستوی برای ما به جا مانده است، در مورد مستی بنویسید. او کاملاً و به طور فلسفی مسئله نوشیدن شراب "متوسط" را بیان کرد. بهتر از این نمی شد. و از همه مهمتر همه چیز درست و از نظر علمی تایید شده است.

او در سال 1890 نوشت: «پیامدهای مصرف تریاک و حشیش برای افراد وحشتناک است، همانطور که برای ما توصیف می کنند؛ مصرف مشروبات الکلی برای ما در شراب خواران بدنام وحشتناک است؛ آبجو و تنباکو که اکثر مردم، و به ویژه طبقات تحصیلکرده جهان ما به این کار دست می زنند. این عواقب باید وخیم باشد اگر اعتراف کنیم که نمی توان نپذیرفت که فعالیت های پیشرو جامعه - سیاسی، علمی، ادبی، هنری، عمدتاً توسط مردم، افراد غیر طبیعی، مست.

فردی که روز قبل یک بطری شراب، یک لیوان ودکا یا دو لیوان آبجو نوشیده است، به دنبال هیجان در حالت معمول خماری یا سرکوب قرار می گیرد و در نتیجه در حالت افسردگی روانی قرار می گیرد که با کشیدن سیگار تشدید می شود. برای اینکه فردی که سیگار و مشروب می‌نوشد به تدریج مغز را به حالت عادی بازگرداند، باید حداقل یک هفته یا بیشتر را بدون نوشیدن شراب و سیگار سپری کند. این تقریبا هرگز اتفاق نمی افتد!"

دیمیتار براتانوف، یکی از اعضای کمیته مرکزی حزب کمونیست بلغارستان، در رابوچایا گازتا در 20 مه 1982 نوشت: "ما به شدت با تلاش ها برای آموزش به مردم نوشیدن در حد اعتدال مخالفیم - این یک روش غیر اصولی است. اثربخشی کار آموزشی، اهمیت مثال شخصی انکار می شود. یکی از دلایلی که باعث تضعیف نفوذ جنبش ما برای متانت این است که افرادی را درگیر می کند که فکر می کنند می توانند "در حد اعتدال" بنوشند و اکنون افرادی هستند که دوباره سوال "دوز متوسط" را مطرح می کنند."

برخی از متعصبان مستی، با درک اینکه تبلیغ دوزهای "متوسط" به وضوح با داده های علم و تجربه زندگی در تضاد است، قاطعانه مخالف متانت هستند، اما نوشیدن "فرهنگی" را توصیه می کنند. چنین طرفداران نوشیدن شراب "فرهنگی" بیشتر و بیشتر هستند. و آنها از نوشتن در مورد آن خجالت نمی کشند ، اگرچه خودشان کاملاً درک می کنند که این به اندازه صحبت در مورد یخ داغ یا گرانیت نرم احمقانه است.

هنوز N. Semashko می نویسد: "مستی و فرهنگ دو مفهوم هستند که از یکدیگر جدا هستند، مانند یخ و آتش، نور و تاریکی."

بیایید سعی کنیم این موضوع را از منظر علمی بررسی کنیم. اول از همه، هیچ یک از طرفداران شراب خواری "فرهنگی" نگفته اند که چیست؟ منظور از این اصطلاح چیست؟ چگونه می توان این دو مفهوم منحصر به فرد متقابل را با هم آشتی داد: الکل و فرهنگ؟

شاید منظور این افراد از اصطلاح شراب خواری «فرهنگی» محیطی است که در آن شراب مصرف می شود؟ یک میز به زیبایی چیده شده، یک میان وعده فوق‌العاده، مردمی با لباس‌های عالی، و بالاترین درجه‌های کنیاک، لیکور، شراب بورگوندی یا کینزمارائولی را می‌نوشند؟ آیا این فرهنگ شراب خواری است؟

همانطور که داده های علمی منتشر شده توسط WHO نشان می دهد، چنین نوشیدن شرابی نه تنها مانع از آن نمی شود، بلکه برعکس، محیط مساعدتری را برای توسعه مستی و اعتیاد به الکل در سراسر جهان ایجاد می کند. و به گفته او، اخیراً الکلیسم به اصطلاح "مدیریتی"، یعنی اعتیاد به الکل افراد بازرگان، کارگران مسئول در جهان در صدر قرار گرفته است. و اگر مفهوم "فرهنگ" شراب خواری به وضعیت نسبت داده شود، آنگاه، همانطور که می بینیم، این در مقابل انتقاد قرار نمی گیرد و ما را به توسعه حتی بیشتر مستی و الکلیسم سوق می دهد.

شاید علاقه مندان به نوشیدن شراب "فرهنگی" به این معنی است که پس از مصرف مقدار معینی از شراب، مردم با فرهنگ تر، باهوش تر، جالب تر می شوند، مکالمه آنها معنادارتر و پر از معنای عمیق است؟ بعد از مصرف دوزهای "کوچک" و "متوسط" یا بعد از مصرف دوزهای زیاد؟ مبلغان "فرهنگی" - شراب خواری در این باره سکوت کرده اند. اجازه دهید هر دو موضع را از دیدگاه علمی بررسی کنیم.

مدرسه I. Pavlov ثابت کرد که بعد از اولین، کوچکترین دوز الکل در قشر مغز، بخشهایی که عناصر آموزش و پرورش، یعنی فرهنگ، گذاشته شده است. بنابراین، اگر بعد از اولین لیوان، دقیقاً آنچه از طریق تربیت به دست آمده در مغز ناپدید شود، یعنی فرهنگ رفتار انسان از بین برود، کارکردهای عالی مغز مختل شود، می توان در مورد چه نوع فرهنگ شراب خواری صحبت کرد. تداعی هایی است که با اشکال پایین تر جایگزین می شوند. دومی کاملاً نامناسب در ذهن ظاهر می شود و سرسختانه نگه می دارد. از این نظر، چنین تداعی‌های مداومی شبیه یک پدیده کاملاً آسیب‌شناختی است. تغییر در کیفیت تداعی ها، ابتذال افکار افراد بدذات، تمایل به عبارات کلیشه ای و پیش پاافتاده و بازی توخالی با کلمات را توضیح می دهد.

اینها داده های علمی در مورد وضعیت حوزه عصب روانی فردی است که دوز "متوسط" الکل مصرف کرده است. "فرهنگ" در اینجا کجا ظاهر می شود؟ هیچ چیزی از تحلیل ارائه شده وجود ندارد که حداقل تا حدی به فرهنگ شباهت داشته باشد، نه در تفکر و نه در اعمال شخصی که مصرف کرده است، از جمله دوز "کم" الکل.

من فکر می کنم نیازی به توصیف داده های علمی در مورد رفتار فردی که دوز زیادی از الکل مصرف کرده است وجود ندارد. در آنجا ما حتی کمتر لحظاتی را در تفکر در رفتار انسانی خواهیم یافت که از فرهنگ صحبت کند.

به همان اندازه که برخی از جامعه شناسان به شدت برای مستی "متوسط" و "فرهنگی" مبارزه می کنند، به همان اندازه با ممنوعیت کامل تولید و فروش مشروبات الکلی مخالفند.

انگلس نوشت که دلیل اصلی اعتیاد به الکل در دسترس بودن مشروبات الکلی است. سازمان بهداشت جهانی، 100 سال بعد، با مطالعه تجربه مبارزه با الکلیسم، تشخیص داد که گسترش اعتیاد به الکل توسط قیمت الکل تنظیم می شود، که همه انواع تبلیغات بدون اقدامات قانونی مؤثر نیستند.

به عنوان یک پزشک، شنیدن در مورد شراب خواری با دوز متوسط و شراب خواری «فرهنگی» به ویژه برای من سخت و دردناک است، زیرا اغلب با فجایعی مواجه می شوم که مبتنی بر نوشیدن شراب «فرهنگی» و دوز «متوسط» است. احتمالاً همه درباره این فجایع می دانند، اما همه به اندازه پزشکان با آنها در تماس نیستند.

چرا این افراد بدون استفاده از این سم فرهنگ ارتباطات انسانی را مطرح نمی کنند؟ به نظر می رسد اگر شخصی از اعتیاد به الکل به عنوان یک فاجعه صحبت می کند ، پس وظیفه اصلی و تنها باید تربیت فردی در مورد بیزاری از او باشد و نه اینکه برخی از "خواص فرهنگی را که او ندارد و نمی تواند داشته باشد" به الکل نسبت دهد.

این مشخصه که همه کسانی که با قانون "خشک" مبارزه می کنند، یک رقم و یک واقعیت علمی نمی دهند. فقط استدلال کلی: "بیشتر"، "بیشتر" و غیره.

با این حال، تمایل مردم به یک زندگی هوشیار اجتناب ناپذیر و اجتناب ناپذیر است، همانطور که برای یک زندگی سالم و مترقی، برای خود زندگی، خود پیشرفت، مهم نیست که چه موانعی بر سر راهش قرار دارد، فقط در مسیر خیر و نیکی می رود و حقیقت.

به همین دلیل است که علیرغم اینکه برخی ارگان های مطبوعاتی و رسانه ها در مسیر اشتباهی قرار دارند و از محدودیت در مصرف شراب حمایت می کنند، حرکتی برای هوشیاری کامل مردم به طور اجتناب ناپذیری در میان مردم شکل می گیرد.. باشگاه ها، محافل، مجامع متانت به وجود می آیند، در کنفرانس ها و جلسات تصمیماتی گرفته می شود که باید راه متانت را طی کرد.

دروغ گویی: شراب تنش را از بین می برد

حقیقت: شراب باعث ایجاد توهم تسکین استرس می شود. در واقع، تنش در مغز و در کل سیستم عصبی ادامه دارد، و هنگامی که رازک عبور می کند، تنش حتی بیشتر از قبل از مصرف شراب است … اما به این تضعیف اراده و ضعف اضافه می شود. …

دروغ گویی: شراب باید "برای سرگرمی" مصرف شود.

حقیقت: سرگرمی و خنده لحظات بسیار مهمی در زندگی یک فرد است. آنها به مغز استراحت می دهند، افکار را از نگرانی های روزمره منحرف می کنند، در نتیجه سیستم عصبی را تقویت می کنند، آن را برای کارها و نگرانی های جدید آماده می کنند. اما خنده و سرگرمی فقط زمانی مفید است که برای یک فرد هوشیار پیش بیاید. هیچ تفریح مستی وجود ندارد و نمی تواند در درک علمی و عقلانی این حالت باشد. "تفریح" مست چیزی نیست جز برانگیختگی تحت بیهوشی، مرحله اول بیهوشی، مرحله برانگیختگی که ما جراحان هر روز هنگام دادن داروهای مخدر دیگر (اتر، کلروفرم، مورفین و غیره) به بیمار مشاهده می کنیم. در نوع خود عمل مشابه با الکل است و مانند الکل با مواد مخدر مرتبط است.

این مرحله از برانگیختگی ربطی به تفریح ندارد و بعد از آن استراحتی برای سیستم عصبی وجود ندارد. برعکس، به جای استراحت، ظلم و ستم با همه عواقب (سردرد، بی علاقگی، ضعف، عدم تمایل به کار و …) همراه است. که هرگز در سرگرمی هوشیار دیده نمی شود.

بنابراین الکل دوست نیست، بلکه دشمن سرگرمی است. زمانی را که فرد به تفریح و آرامش اختصاص می دهد را نفی می کند. در عوض دچار سردرد و خستگی می شود. الکل برای خستگی به همین صورت عمل می کند. یک روز مرخصی به فرد داده می شود تا بتواند از نظر جسمی و روحی استراحت کند و با نیرویی تازه، با میل به کار، پس از استراحت دست به کار شود.

در همین حال، مصرف الکل در یک روز تعطیل، فرد را از استراحت عادی محروم می کند. او فقط توهم استراحت دارد، اما در واقع، تمام خستگی نه تنها ادامه می یابد، بلکه حتی بیشتر هم جمع می شود، که باعث می شود دوشنبه یک روز "سخت" باشد، زیرا سیستم عصبی به دلیل شراب استراحت نمی کند.

در همه این موارد، الکل به عنوان یک فریبکار بد عمل می کند، ظاهر خیر را ایجاد می کند، شر می کند.

حقیقت عامل قدرتمندی در هوشیاری مردم است، در خلاصی از توهماتی که مردم در مورد شراب به آن پایبند هستند، بدون توجه به اینکه صدها هزار و میلیون ها نفر در شکوفایی ترین عصر بر اثر آن می میرند.

از این مقایسه کوتاه دروغ و حقیقت در مورد الکل، مشخص می شود که دروغ سلاح قدرتمندی در دست کسانی است که دوست دارند مردم ما را بنوشند و نابود کنند. بنابراین برای حفظ او از مستی که انحطاط ملت را به همراه دارد، باید دسترسی به هرگونه نادرستی در مورد مشروبات الکلی را بسته و فقط حق را گفت و نوشت.کسانی که به بهانه های مختلف و به سس های مختلف دروغ مشروبات الکلی را قاچاق می کنند، بدترین دشمنان مردم ما محسوب می شوند.

چندین سال تلاش برای دستیابی به ممنوعیت قانونی تولید و فروش الکل، یعنی تکرار تجربه روسیه در سال 1914، تاکنون با موفقیت همراه نبوده است. در سال های اخیر، تلاش مبارزان برای هوشیاری با هدف رهایی افراد الکلی و سیگاری از اعتیاد به الکل و دخانیات به روش شیچکو بوده است. مورد دوم در این واقعیت است که چندین روز برای مصرف کننده سخنرانی می شود یا گفتگوهایی انجام می شود که در آن حقیقت را در مورد تأثیر مخرب الکل بر شخص ، سلامتی و آینده وی بیان می کند. هر شب شنوندگان یادداشت های روزانه می نویسند و به سؤالات خاص به همان شیوه پاسخ می دهند.

پس از 7-10 روز، همه شنوندگان خود الکل و تنباکو را ترک می کنند و فعالانه برای رهایی افراد دیگر از اعتیاد به مواد مخدر مبارزه می کنند.

در عین حال، همه رهبران چنین طبقاتی، به عنوان یک قاعده، الکلی های سابق، به اتفاق متذکر می شوند که الکل های "معتدل" نمی خواهند برای هیچ چیز در این کلاس ها شرکت کنند و حتی برای جلوگیری از رفتن دیگران به این کلاس ها مبارزه سرسختانه ای انجام می دهند.

دانشمندان نووسیبیرسک با علاقه مندی به این موضوع، آن را به دقت و جامع مطالعه کردند و داده های بسیار جالبی را ایجاد کردند. آنها دریافتند که نوشیدن فرهنگی شدیدترین شکل اعتیاد به الکل است. صدها هزار الکلی و مست برای رهایی از اعتیاد به الکل به این دوره ها می آیند. شراب خواران فرهنگی، قاعدتاً نه تنها به این دوره ها نمی آیند، بلکه کسانی را که در آن شرکت می کنند نیز مسخره می کنند. می بالند که می گویند، مشروب می نوشند و مست نمی شوند، پس باید با فرهنگ آب نوشید. این همان چیزی است که آسیب های زیادی به جامعه وارد می کند، زیرا جوانان و کودکان را وسوسه می کند که از آنها الگوبرداری کنند. این افراد از مستها خطرناکتر و برای جامعه مضرترند. غوطه ور شدن الکلی در گودال باعث نمی شود کودک بخواهد از او الگو بگیرد، زیرا می بیند که الکل سمی است که مردم را به حالت حیوانی می رساند.

در همین حال، هر فرهنگی که نشان می دهد که الکل ظاهراً فقط شادی می آورد، جوانان را اغوا می کند. چنین فردی به طور متوسط 17 سال 10 نفر را به مستی می آورد و یکی دو نفر را می کشد (نه به ندرت پسر یا دختر خودش) یعنی قاتل می شود. شاید هر شرابخوار فرهیخته ای به یک مست یا الکلی تبدیل نشود، اما هر مست و الکلی با نوشیدنی فرهنگی شروع کرده است. به همین دلیل است که ما حق داریم نوشیدنی فرهنگی را مضرترین و خطرناک ترین نوع مصرف الکل بدانیم.

و هر نوع تبلیغ "متوسط" و شرب خواری فرهنگی را باید اقدامی خصمانه تلقی کرد که هدفش نه هوشیاری، بلکه مست کردن مردم است.

در همین حال، تمایل بسیاری از دوستداران الکل، یا کسانی که به دنبال نوشیدن نوشیدنی به ما هستند، برای تزئین مستی، برای اینکه آن را آنقدرها که واقعاً منزجر کننده است نکنند، متوقف نمی شود.

اخیراً نامه ای از T. Merkov همراه با بروشوری با عنوان "بهداشت مستی" دریافت کردم. در این نامه، نویسنده برای بازتولید این بروشور خواستار بررسی مثبت خلقت خود شده است.

جواب او را با نامه ای دادم که از آن معلوم است که مردم در آرزوی تزیین این پدیده زشت در زندگی مردم که مستی است به چه حماقتی می روند.

برای اینکه این بحث ها تکرار نشود، گزیده هایی از نامه خود را نقل می کنم، زیرا پاسخی به دیگرانی است که می خواهند به مردم ما نوشیدنی بدهند.

"تا مرکوف عزیز! من جزوه شما را خوانده ام" بهداشت مستی "و نمی توانم پاسخ مثبتی بدهم، زیرا بر اساس فرضیه های نادرست است و بنابراین حاوی دروغ است. و مستی مبتنی بر دروغ است، به این معنی که بروشور شما این کار را خواهد کرد حمایت از مستی

ظاهراً شما به اندازه کافی با حقیقت در مورد الکل آشنا نیستید و ادبیات واقعی ضد الکل را نخوانده اید. شما هر کلمه ای یک دروغ دارید و مردم ما حتی بدون بروشور شما به اندازه کافی از این دروغ پر شده اند.

خودتان قضاوت کنید - چرا بهداشت مستی را به مردم بیاموزید، در حالی که آموزش بهداشت متانت لازم است.مستی بد است، مهم نیست آن را با چه لباسی بپوشی، و هر چه آن را زیباتر بپوشی، مردم را بیشتر به نوشیدن مشروبات الکلی جذب می کنی. صحبت از بهداشت مستی نیست، بلکه باید از مکروه بودن مستی صحبت کرد تا مردم از فکر مشروبات الکلی احساس بیماری کنند.

چگونه می توان در مورد بهداشت مستی صحبت کرد، در حالی که الکل در هر دوزی ضد بهداشت است. این تمسخر مردم است. مثل این است که در مورد لطافت قتل یا یک سرقت بزرگ صحبت کنیم.

شما می نویسید که "منظور از بهداشت نوشیدن، فرهنگ یک فرد است." اما به هر حال، فرهنگ واقعی با مصرف الکل سازگار نیست، زیرا حتی I. P. Pavlov ثابت کرد که از کوچکترین دوزهای الکل در مغز انسان هر چیزی که با آموزش به دست می آید، یعنی فرهنگ، از بین می رود.

شما در نامه خود نشان می دهید که از داده های نادرستی استفاده می کنید که دشمنان متانت به ما القا می کنند. این دروغ ها در قلب کل بروشور شما قرار دارند. شما می نویسید که اقتصاد از اقدامات بازدارنده آسیب دیده است: در واقع، به ازای هر روبلی که از فروش الکل دریافت می شود، ما 5-6 روبل ضرر دریافت می کنیم. این را همه اقتصاددانان برجسته دنیا ثابت کرده اند. شما می نویسید که اقدامات بازدارنده منجر به قطع تاکستان شده است. آیا حداقل یک قطعه زمین را دیده اید که در آن یک تاکستان قدیمی قطع شده باشد، اما تاکستان جدیدی کاشته نشده باشد؟ این مافیا است که این موضوع را روشن می کند و شما بدون بررسی تکرار می کنید یعنی دوباره دروغ می گویید. و حقیقت این است که در مصوبه دولت آمده است: در تعویض بعدی تاکستان قدیمی با تاکستان جدید، انواع شراب را با انواع شیرین جایگزین کنید. بنابراین مافیا از قطع کردن انگورهای قدیمی عکس گرفت، اما از کاشت انگورهای تازه و شیرین عکاسی نکرد. و مردم زودباور ما با کمال میل این دروغ را باور می کنند و خودشان تبلیغ می کنند.

شما می نویسید که پس از فرمان "مهتاب زیرزمینی ایجاد شده است." اما این نیز یک دروغ دیگر است، زیرا کاملاً از نظر علمی ثابت شده است که توسعه دم‌آوری خانگی کاملاً همگام با رشد رازک رسمی است؛ هر چه رازک رسمی بیشتر در فروش باشد، مهتاب بیشتری تولید می‌شود. کاهش یافته.

در مورد مسمومیت با جانشین نیز باید گفت. به طور رسمی ثابت شده است که همراه با کاهش سطح مصرف الکل، تعداد مسمومیت ها با جانشین ها به شدت کاهش یافته است.

شما می نویسید که پس از فرمان "معنویت، فرهنگ، پزشکی، زندگی روزمره - همه چیز بدون توجه رها شد." به نظر شما همه این شاخص ها بهتر بود در حالی که مردم بیشتر می نوشیدند؟ اما این پوچ است. برای شروع، در سال های 86 تا 87، برای اولین بار پس از چندین سال، زنان ما توانستند شوهران خود را هوشیار در خانه ببینند که شروع به خواندن ادبیات کردند و به جای نوشیدن آبجو با فرزندان خود به تئاتر و موزه رفتند.

آیا می دانید در سال 86 تا 87 که مصرف الکل کاهش یافت، سالانه 500 هزار فرزند بیشتر از ده ها سال قبل داشتیم که امید به زندگی مردان 2،6 سال افزایش یافت، غیبت 30 تا 40 درصد کاهش یافت. ! آیا این از شرایط بد زندگی و زندگی است؟! نه نمیشه اینطوری نوشت! داری هر حرفی دروغه! و بر اساس یک دروغ می توانید فقط یک اثر دروغین بنویسید که جز ضرر کاری نمی تواند داشته باشد.

متاسفم برای ماهیت قاطعانه قضاوت های من. من متقاعد شده‌ام که شما با نیت سوء و عمدی نمی‌نویسید و بنابراین نباید از بیان حقیقت ناراحت شوید.

آیا کتاب های من را خوانده اید: «در اسارت توهمات»، «لامچوسی». اگر آن را نخوانده اید، سعی کنید آن را بخوانید. تمام حقیقت را در مورد الکل نشان می دهد.

با احترام F. G. Uglov

تبلیغ دوزهای متوسط، در اصل فریبنده بودن، مانع اصلی برای اتخاذ تنها تصمیم صحیح و اجتناب ناپذیر برای نوع بشر است - رد کامل محصولات الکلی، به هر شکل و در هر دوزی. تنها در آن صورت است که بشریت به طور کامل از انواع مواد مخدر در هر دوزی و در درجه اول شراب و تنباکو به عنوان مواد مخدر قانونی صرف نظر می کند.

از جمله مشکلاتی که مواد مخدر و به ویژه مشروبات الکلی دارند، باید بر رشد جرم و جنایت تاکید کرد. برای مدت طولانی بهترین ذهن بشر، سازمان بهداشت جهانی و همچنین آمار، تایید کرده اند که 60 تا 90 درصد جنایات در حالت مستی انجام می شود. در عین حال، الکلی‌های بی‌اعتبار مرتکب جرم نمی‌شوند. به طور قابل توجهی بیشتر اوقات آنها توسط کسانی انجام می شود که "در حد اعتدال" می نوشند. «برای شجاعت بنوشید»، بنابراین معمولاً کسانی که قصد انجام کارهای سیاه را دارند می گویند. در واقع، آنها اغلب نه برای شجاعت، بلکه برای غرق کردن وجدان، شرافت، شرم می نوشند. همان طور که لئو تولستوی می نویسد: انسان از دزدی، کشتن یا انجام کاری که شایسته شخصی نیست شرم دارد، اما شراب نوشیده است و شرم ندارد. پس از نوشیدن، او "جسورانه" به هر تجارت کثیف، به جنایت، به قتل می رود.

این توسط کسانی استفاده می شود که دوست دارند دیگری یک عمل غیرقانونی انجام دهد. برای این کار به این شخص مشروب می دهد. و به سراغ هر کار کثیفی می رود که با هوشیاری، نمی رود. به گفته بسیاری از دانشمندان، توقف تولید و فروش مشروبات الکلی، هوشیاری جامعه، نه دهم زندان ها را تعطیل می کند.

با این حال، دولت نادری به این سمت می رود. زیرا «ملت مست راحت‌تر اداره می‌شود». و بسیاری از کسانی که کشور را اداره می کنند به طور مستقیم یا غیرمستقیم با مافیای الکلی در ارتباط هستند و از آن بهره قابل توجهی دریافت می کنند. در غیر این صورت، توضیح اینکه چرا هیچکس در دولت حتی موضوع متانت را مطرح نمی کند، دشوار است. علاوه بر این، به شدت مراقب است تا اطمینان حاصل شود که رسانه ها چیزی را که مردم را به هوشیاری سوق دهد از دست ندهند. با روی کار آمدن دموکرات ها، فرمان حکومت شوروی در مورد مبارزه با مستی و اعتیاد به الکل در سال 1985 به سرعت به خطر افتاد و باطل شد.

یک باکانالیا الکلی آغاز شد که در طی 2-3 سال گذشته ده ها و شاید صدها هزار نفر را به گور برده است که به راحتی "به دام" تبلیغات دیوانه کننده الکل و تنباکو افتادند. مستی مانند هیچ چیز دیگری باعث ترویج و تحریک جنایت می شود. همراه با مرگ مردم بر اثر مشروبات الکلی، شعله های وحشتناک ترین جنایات، با قتل های هیولایی افراد بیگناه، روشن تر و درخشان تر می شود.

دولت در ظاهر برای مبارزه با جرم و جنایت احکام صادر می کند و در عین حال مستی را در کشور دست نخورده می گذارد. برای یک نوزاد واضح است که با چنین بی قانونی الکلی افسارگسیخته، صرف نظر از اینکه چقدر حکم و دستور صادر شود، جنایت رشد خواهد کرد. دولت علاقه ای به تخریب یکی و دیگری ندارد. قتلی که توسط مقامات یا جنایتکاران سازماندهی شده است، مردم را مرعوب می کند و اجازه می دهد تا آنها را با مصونیت از مجازات مورد تمسخر قرار دهند، و البته در این راه، مردم ارتدکس را بی غرض کاهش نمی دهد تا حاکمان فراتر از کورد را خشنود کنند. در حال حاضر مردم باید درک کنند که با سطح فعلی مصرف الکل نمی توان جلوی جرم و جنایت را گرفت، چه برسد به اینکه جلوی آن را گرفت.

و اولین قدم در مبارزه با جرم باید هوشیاری کامل مردم باشد. تجربه روسیه در سال 1914 نشان داد که پس از 3-4 هفته "زندان ها خالی شد، سلول های حوزه تخلیه شد، هولیگانیسم گویی با دست ناپدید شد" و غیره.

اگر 60 تا 90 درصد جرایم توسط افرادی انجام شود که مست بوده اند، آنگاه تنها یک بار قطع تولید و مصرف مشروبات الکلی به میزان زیادی جرم را کاهش می دهد و شرایط را برای مبارزه عادی با جرم ایجاد می کند. تا زمانی که مشروب نخوریم، کشور ما به هیچ چیز معقولی نمی رسد و به سرعت به سمت پرتگاه می رود. به همین دلیل هفتمین کنگره اتحادیه برای مبارزه برای متانت مردمی که با حضور 270 نماینده از 58 شهر و 6 جمهوری سابق اتحادیه (روسیه، اوکراین، بلاروس، مولداوی، قزاقستان، تاجیکستان) برگزار شد، به اتفاق آرا از درخواست 1700 نفر حمایت کرد. پزشکان برای به رسمیت شناختن رسمی الکل و تنباکو به عنوان مواد مخدر، قانون مبارزه با اعتیاد به مواد مخدر را به آنها تعمیم می دهند. درخواست آنها که بار دیگر به دولت و دومای دولتی فرستاده شده است، نمی تواند مورد حمایت هیچ یک از کسانی که مردم خود را دوست دارند و برای آنها آرزوی سلامتی می کنند نباشد.فقط دشمنان قسم خورده مردم روسیه می توانند بی تفاوت بمانند و در دفاع از زندگی و آینده مردم خود تصمیم مناسبی اتخاذ نکنند.

FG Uglov، "خودکشی ها"، قطعه.