روح در کدام قسمت مغز قرار دارد؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در سال 1940، آگوستین ایتوریکا، جراح مغز و اعصاب بولیویایی، که در انجمن مردم شناسی در سوکره (بولیوی) صحبت می کرد، اظهاراتی هیجان انگیز کرد: به گفته او، او شاهد بود که یک فرد می تواند تمام نشانه های هوشیاری و ذهن سالم را حفظ کند، از داشتن یک عضو محروم شود. که برای آنها به طور مستقیم و پاسخ می دهد. یعنی مغز.

ایتوریکا به همراه همکارش دکتر اورتیز، تاریخچه پزشکی پسر 14 ساله ای را که برای مدت طولانی از سردرد شکایت داشت، مطالعه کردند. پزشکان هیچ انحرافی را نه در آنالیزها و نه در رفتار بیمار پیدا نکردند، بنابراین منشا سردرد تا زمان مرگ پسر هرگز مشخص نشد. پس از مرگ او، جراحان جمجمه متوفی را باز کردند و از آنچه دیدند بی حس شدند: توده مغزی به طور کامل از حفره داخلی جمجمه جدا شد! یعنی مغز پسر به هیچ وجه با سیستم عصبی او ارتباط نداشت و به تنهایی زندگی می کرد. سؤال این است که اگر متوفی، به طور مجازی، در مرخصی نامحدود بود، پس چه فکر می کرد؟

دانشمند مشهور دیگر، پروفسور هوفلند آلمانی، در مورد یک مورد غیرعادی از عمل خود صحبت می کند. یک بار او پس از مرگ جمجمه یک بیمار را که کمی قبل از مرگش فلج شده بود، انجام داد. این بیمار تا آخرین لحظه تمام توانایی های ذهنی و جسمی خود را حفظ کرد. نتیجه کالبد شکافی استاد را گیج کرد، زیرا به جای مغز در جمجمه متوفی … حدود 300 گرم آب پیدا شد!

داستان مشابهی در سال 1976 در هلند اتفاق افتاد. آسیب شناسان با بازکردن جمجمه یان گرلینگ هلندی ۵۵ ساله، به جای مغز، تنها مقدار کمی مایع سفید رنگ پیدا کردند. وقتی بستگان متوفی از این موضوع مطلع شدند، خشمگین شدند و حتی به دادگاه رفتند و شوخی پزشکان را نه تنها احمقانه، بلکه توهین آمیز دانستند، زیرا یان گرلینگ یکی از بهترین ساعت سازان کشور بود! پزشکان برای جلوگیری از شکایت مجبور شدند به بستگان خود مدارکی دال بر بی گناهی خود نشان دهند که پس از آن آرام شدند. اما این داستان وارد مطبوعات شد و تقریباً یک ماه به موضوع اصلی بحث تبدیل شد.

داستان عجیب دندان مصنوعی

این فرضیه که هوشیاری می تواند مستقل از مغز وجود داشته باشد توسط فیزیولوژیست های هلندی تایید شد. در دسامبر 2001، دکتر پیم ون لومل و دو همکار دیگر، مطالعه ای در مقیاس بزرگ بر روی بازماندگان نزدیک به مرگ انجام دادند. وام لومل در مقاله تجربیات نزدیک به مرگ بازماندگان از ایست قلبی که در مجله پزشکی بریتانیایی The Lancet منتشر شده است، یک مورد باورنکردنی را که توسط یکی از همکارانش ثبت شده است، بازگو می کند.

بیمار که در کما بود به بخش مراقبت های ویژه کلینیک منتقل شد. فعالیت های احیا ناموفق بود. مغز مرد، انسفالوگرام یک خط مستقیم بود. تصمیم گرفتیم از لوله گذاری (وارد کردن لوله به حنجره و نای برای تهویه مصنوعی و بازیابی راه هوایی استفاده کنیم. - A. K.). یک دندان مصنوعی در دهان قربانی وجود داشت. دکتر آن را بیرون آورد و روی میز گذاشت. یک ساعت و نیم بعد قلب بیمار شروع به تپیدن کرد و فشار خون او به حالت عادی بازگشت. و یک هفته بعد، زمانی که همان کارمند مشغول تحویل دارو به بیماران بود، مردی که از آن دنیا برگشته بود به او گفت: می دانی پروتز من کجاست! دندان هایم را درآوردی و در کشوی میز چرخدار فرو کردی!

در بازجویی کامل مشخص شد مقتول از بالا و روی تخت دراز کشیده خود را زیر نظر داشت. او به تفصیل از بخش و اقدامات پزشکان در زمان مرگش توضیح داد. مرد بسیار می ترسید که پزشکان دیگر زنده نشوند و با تمام وجود می خواست به آنها بفهماند که او زنده است …

دانشمندان برای جلوگیری از سرزنش به دلیل عدم خلوص تحقیقات خود، تمام عواملی را که می توانند بر داستان قربانیان تأثیر بگذارند، به دقت مورد مطالعه قرار داده اند.تمام موارد به اصطلاح خاطرات دروغین (موقعیت هایی که شخص با شنیدن داستان هایی در مورد رؤیاهای پس از مرگ از دیگران، ناگهان آنچه را که خود هرگز تجربه نکرده بود به یاد می آورد)، تعصب مذهبی و موارد مشابه دیگر از چارچوب گزارش خارج شد. دانشمندان با خلاصه کردن تجربه 509 مرگ بالینی به نتایج زیر رسیدند:

1. همه آزمودنی ها از نظر روانی سالم بودند. اینها زن و مرد 26 تا 92 ساله با سطوح مختلف تحصیلی، معتقد و بی اعتقاد به خدا بودند. برخی قبلاً در مورد تجربه نزدیک به مرگ شنیده اند، برخی دیگر نه.

2. تمام بینایی های پس از مرگ در انسان در طول دوره تعلیق مغز رخ داده است.

3. بینایی های پس از مرگ را نمی توان با کمبود اکسیژن در سلول های سیستم عصبی مرکزی توضیح داد.

4. عمق تجربه نزدیک به مرگ تا حد زیادی تحت تأثیر جنسیت و سن فرد است. زنان تمایل دارند نسبت به مردان احساس شدیدتری داشته باشند.

5. بینایی های پس از مرگ نابینایان از بدو تولد با برداشت های بینا تفاوتی ندارد.

در قسمت پایانی مقاله، رئیس این مطالعه، دکتر پیم ون لومل، اظهارات کاملاً احساسی را بیان می کند. او می‌گوید که هوشیاری حتی پس از توقف عملکرد مغز نیز وجود دارد، و مغز اصلاً به ماده فکر نمی‌کند، بلکه عضوی است، مانند هر عضو دیگری که عملکردهای کاملاً مشخصی را انجام می‌دهد. ممکن است بسیار خوب، - دانشمند مقاله خود را به پایان می رساند، - ماده فکری حتی در اصل وجود ندارد.

همچنین بخوانید: زندگی بدون مغز

مغز قادر به فکر کردن نیست

محققین بریتانیایی پیتر فنویک از موسسه روانپزشکی لندن و سام پرنیا از بیمارستان مرکزی ساوتهمپتون به نتایج مشابهی رسیدند. دانشمندان بیمارانی را که پس از به اصطلاح مرگ بالینی به زندگی بازگشته بودند، بررسی کردند.

همانطور که می دانید پس از ایست قلبی، به دلیل توقف گردش خون و بر این اساس، تامین اکسیژن و مواد مغذی، مغز انسان خاموش می شود. و از آنجایی که مغز خاموش است، پس هوشیاری نیز باید با آن ناپدید شود. با این حال، این اتفاق نمی افتد. چرا؟

شاید بخشی از مغز با وجود اینکه تجهیزات حساس آرامش کامل را ثبت می کنند به کار خود ادامه می دهد. اما در لحظه مرگ بالینی، بسیاری از افراد احساس می کنند که از بدن خود پرواز می کنند و بر روی آن شناور می شوند. آنها که حدود نیم متر بالای بدنشان آویزان شده اند، به وضوح می بینند و می شنوند که پزشکانی که در آن نزدیکی هستند چه می کنند و می گویند. چطور می شود این را توضیح داد؟

فرض کنید این را می توان با ناهماهنگی در کار مراکز عصبی که احساسات بینایی و لامسه و همچنین حس تعادل را کنترل می کنند توضیح داد. یا به طور واضح تر، توهمات مغزی، تجربه کمبود اکسیژن حاد و در نتیجه ارائه چنین ترفندهایی. اما، بدشانسی اینجاست: همانطور که دانشمندان بریتانیایی شهادت می دهند، برخی از کسانی که از مرگ بالینی جان سالم به در برده اند، پس از به هوش آمدن، دقیقاً محتوای مکالماتی را که کادر پزشکی در طول فرآیند احیا انجام داده اند، بازگو می کنند. علاوه بر این، برخی از آنها شرح مفصل و دقیقی از اتفاقات رخ داده در این دوره زمانی در اتاق های همسایه ارائه کردند، جایی که فانتزی و توهمات مغزی به آنجا نمی رسد! یا شاید این مراکز عصبی غیرمسئول و نامنسجم که مسئول احساسات بصری و لامسه هستند که به طور موقت بدون کنترل مرکزی رها شده اند، تصمیم گرفته اند در راهروها و بخش های بیمارستان قدم بزنند؟

دکتر سام پرنیا با بیان اینکه چرا بیمارانی که دچار مرگ بالینی شده‌اند می‌توانند بدانند، بشنوند و ببینند که در انتهای دیگر بیمارستان چه اتفاقی می‌افتد، می‌گوید: مغز نیز مانند هر عضو دیگری در بدن انسان از آن تشکیل شده است. سلول ها و قادر به فکر کردن نیست. با این حال، می تواند به عنوان یک دستگاه تشخیص فکر عمل کند. در طول مرگ بالینی، آگاهی که مستقل از مغز عمل می کند از آن به عنوان صفحه نمایش استفاده می کند. مانند گیرنده تلویزیون که ابتدا امواج ورودی را دریافت می کند و سپس آنها را به صدا و تصویر تبدیل می کند.پیتر فنویک، همکارش، نتیجه‌گیری حتی جسورانه‌تر می‌کند: آگاهی ممکن است پس از مرگ فیزیکی بدن همچنان وجود داشته باشد.

به دو نتیجه مهم توجه کنید - مغز قادر به فکر کردن نیست و آگاهی حتی پس از مرگ بدن نیز می تواند زندگی کند. اگر هر فیلسوف یا شاعری این را گفته است، پس به قول آنها چه چیزی می توانید از او بگیرید - یک شخص از دنیای علوم دقیق و صورت بندی ها دور است! اما این سخنان توسط دو دانشمند بسیار معتبر در اروپا بیان شد. و صدای آنها تنها نیست.

جان اکلس، نوروفیزیولوژیست برجسته مدرن و برنده جایزه نوبل پزشکی نیز معتقد است که روان تابعی از مغز نیست. اکلس به همراه همکارش، جراح مغز و اعصاب، وایلدر پنفیلد، که بیش از 10000 عمل جراحی مغز انجام داده است، راز انسان را نوشت. در آن، نویسندگان به صراحت بیان می کنند که هیچ شکی ندارند که یک فرد توسط چیزی خارج از بدنش کنترل می شود. پروفسور اکلس می نویسد: من به طور تجربی می توانم تأیید کنم که عملکرد آگاهی با عملکرد مغز قابل توضیح نیست. آگاهی از بیرون مستقل از آن وجود دارد. به نظر او شعور نمی تواند موضوع تحقیق علمی باشد… ظهور آگاهی و همچنین ظهور حیات بالاترین راز دینی است.

یکی دیگر از نویسندگان کتاب، وایلدر پنفیلد، نظر اکلس را دارد. و به آنچه گفته شد می افزاید که در نتیجه سالها مطالعه فعالیت مغز به این نتیجه رسید که انرژی ذهن با انرژی تکانه های عصبی مغز متفاوت است.

دو برنده دیگر جایزه نوبل، برندگان فیزیولوژی اعصاب، دیوید هوبل و تورستن ویزل، در سخنرانی ها و آثار علمی خود، بارها اعلام کرده اند که برای اثبات ارتباط بین مغز و آگاهی، لازم است درک کنیم که اطلاعاتی را که می آید می خواند و رمزگشایی می کند. از حواس با این حال، همانطور که دانشمندان تاکید می کنند، این کار نمی تواند انجام شود.

من مغز را زیاد عمل کرده ام و با باز کردن جمجمه، هرگز ذهن را آنجا ندیده ام. و وجدان هم…؟

و دانشمندان ما، الکساندر ایوانوویچ وودنسکی، روانشناس و فیلسوف، استاد دانشگاه پترزبورگ، در این باره چه می گویند، در کار خود "روانشناسی بدون هیچ متافیزیک" (1914) نوشته است که نقش روان در سیستم فرآیندهای مادی تنظیم رفتار کاملاً گریزان است و هیچ پل قابل تصوری بین فعالیت مغز و ناحیه پدیده های ذهنی یا ذهنی از جمله آگاهی وجود ندارد.

نیکولای ایوانوویچ کوبوزف (1903-1974)، شیمیدان برجسته شوروی و استاد دانشگاه دولتی مسکو، در تک نگاری Vremya چیزهایی می گوید که برای دوران الحادی مبارز او کاملاً فتنه انگیز است. مثلاً: نه سلول‌ها، نه مولکول‌ها و نه حتی اتم‌ها نمی‌توانند مسئول فرآیندهای تفکر و حافظه باشند. ذهن انسان نمی تواند نتیجه تبدیل تکاملی کارکردهای اطلاعات به عملکرد تفکر باشد. این آخرین توانایی را باید در اختیار ما قرار داد، نه اینکه در مسیر رشد به دست آوریم. عمل مرگ جدا شدن یک درهم تنیدگی موقت شخصیت از جریان زمان جاری است. این درهم تنیدگی بالقوه جاودانه است….

نام معتبر و قابل احترام دیگر والنتین فلیکسوویچ ووینو-یاسنتسکی (1877-1961)، جراح برجسته، دکترای علوم پزشکی، نویسنده معنوی و اسقف اعظم است. در سال 1921، در تاشکند، جایی که Voino-Yasenetsky به عنوان جراح کار می کرد، در حالی که یک روحانی بود، چکا محلی یک پرونده برای پزشکان ترتیب داد. یکی از همکاران جراح، پروفسور S. A. Masumov، موارد زیر را در مورد آزمایش به یاد می آورد:

سپس در رأس چکای تاشکند، جی اچ پیترز لتونیایی قرار داشت که تصمیم گرفت محاکمه را نشان دهد. اجرای فوق‌العاده طراحی‌شده و سازمان‌دهی‌شده زمانی که افسر رئیس، پروفسور Voino-Yasenetsky را به عنوان یک متخصص احضار کرد، از بین رفت:

- به من بگو، کشیش و پروفسور یاسنتسکی-ووینو، چگونه در شب نماز می خوانی و در روز مردم را سلاخی می کنی؟

در واقع، اعتراف-پتریارک مقدس تیخون، با اطلاع از اینکه پروفسور ووینو-یاسنتسکی مقام کشیشی را بر عهده گرفته است، به او برکت داد تا به جراحی ادامه دهد.پدر ولنتاین چیزی به پیترز توضیح نداد، اما پاسخ داد:

- من مردم را می برم تا نجاتشان بدهم، اما به نام چه چیزی مردم را می بری شهروند مدعی العموم؟

حضار با خنده و تشویق از پاسخ موفق استقبال کردند. تمام همدردی ها اکنون از جانب کشیش-جراح بود. هم کارگران و هم پزشکان او را تشویق کردند. سوال بعدی، طبق محاسبات پیترز، قرار بود روحیه مخاطبان کار را تغییر دهد:

- چگونه به خدا اعتقاد داری، کشیش و پروفسور یاسنتسکی-ووینو؟ آیا او را دیده ای خدای تو؟

- من واقعاً خدا را ندیده ام، شهروند مدعی العموم. اما من مغز را زیاد عمل کرده ام و وقتی جمجمه را باز کردم ذهن را هم آنجا ندیدم. و اونجا هم وجدان پیدا نکردم.

زنگ رئیس در خنده های کل سالن فرو رفت که تا مدت ها قطع نشد. پرونده پزشکان به طرز بدی شکست خورد.

والنتین فلیکسوویچ می دانست که در مورد چه چیزی صحبت می کند. چندین ده هزار عمل انجام شده توسط او، از جمله عملیات روی مغز، او را متقاعد کرد که مغز ظرفی برای ذهن و ضمیر انسان نیست. برای اولین بار چنین فکری در جوانی به ذهنش خطور کرد، زمانی که به مورچه ها نگاه کرد.

معلوم است که مورچه ها مغز ندارند، اما هیچ کس نمی گوید که آنها فاقد هوش هستند. مورچه ها مشکلات پیچیده مهندسی و اجتماعی را حل می کنند - برای ساختن مسکن، ایجاد یک سلسله مراتب اجتماعی چند سطحی، پرورش مورچه های جوان، حفظ غذا، محافظت از قلمرو خود و غیره. در جنگ مورچه هایی که مغز ندارند، عمد به وضوح آشکار می شود، و بنابراین عقلانیت نیز که هیچ تفاوتی با انسان ندارد، - یادداشت Voino-Yasenetsky. راستی برای آگاهی از خود و رفتار منطقی اصلاً نیازی به مغز نیست؟

والنتین فلیکسوویچ بعداً با داشتن سالها تجربه به عنوان جراح ، بارها و بارها تأیید حدس های خود را مشاهده کرد. در یکی از کتاب‌ها درباره یکی از این موارد می‌گوید: در جوانی مجروح آبسه بزرگی (حدود 50 سانتی‌متر چرکی) باز کردم که بدون شک کل لوب پیشانی چپ را از بین برد و بعد از آن هیچ نقص روحی مشاهده نکردم. عمل. در مورد بیمار دیگری که به دلیل کیست بزرگ مننژ تحت عمل جراحی قرار گرفته است، همین را می توانم بگویم. با باز شدن گشاد جمجمه، با تعجب دیدم که تقریباً تمام نیمه سمت راست آن خالی است و تمام نیمکره چپ مغز فشرده شده است و تشخیص آن تقریباً غیرممکن است.

در آخرین کتاب زندگی نامه خود "من عاشق رنج شدم …" (1957) که والنتین فلیکسوویچ آن را ننوشت، اما دیکته کرد (در سال 1955 کاملاً نابینا شد)، دیگر فرضیات یک محقق جوان نیست. اما اعتقادات یک دانشمند-کارشناس باتجربه و خردمند به نظر می رسد: 1. مغز اندام فکر و احساس نیست. و 2. روح فراتر از مغز است و فعالیت آن و همه وجود ما را تعیین می کند، زمانی که مغز به عنوان یک فرستنده عمل می کند و سیگنال ها را دریافت می کند و آنها را به اندام های بدن منتقل می کند.

چیزی در بدن وجود دارد که می تواند از آن جدا شود و حتی از خود شخص بیشتر زنده بماند.

و اکنون بیایید به نظر شخصی که مستقیماً درگیر مطالعه مغز است - نوروفیزیولوژیست، آکادمی آکادمی علوم پزشکی فدراسیون روسیه، مدیر موسسه تحقیقات علمی مغز (RAMS فدراسیون روسیه) بپردازیم. ، ناتالیا پترونا بختروا:

این فرضیه که مغز انسان فقط افکار را از جایی بیرون درک می کند، اولین بار از زبان پروفسور جان اکلس، برنده جایزه نوبل شنیدم. البته پس از آن به نظرم پوچ به نظر می رسید.: ما نمی توانیم مکانیزم فرآیند خلاقیت را توضیح دهیم. مغز فقط می تواند ساده ترین افکار را ایجاد کند، مانند اینکه چگونه کتابی را که خوانده می شود ورق بزند یا شکر را در یک لیوان هم بزنید. و فرآیند خلاقانه تجلی کیفیتی کاملاً جدید است. من به عنوان یک مؤمن به مشارکت اعتراف می کنم. خداوند متعال در مدیریت فرآیند ذهنی.»

وقتی از ناتالیا پترونا پرسیده شد که آیا او، یک کمونیست و ملحد اخیر، بر اساس نتایج چندین ساله کار مؤسسه مغز، می تواند وجود روح را تشخیص دهد، او همانطور که شایسته یک دانشمند واقعی است، کاملاً صمیمانه. جواب داد:

"من نمی توانم چیزی را که خودم شنیدم و دیدم باور نکنم. یک دانشمند حق ندارد حقایق را رد کند فقط به این دلیل که آنها در یک جزم، یک جهان بینی نمی گنجند… من در تمام عمرم مغز انسان زنده را مطالعه کرده ام. تعداد افراد. از دیگر تخصص ها، ناگزیر با پدیده های عجیب و غریب مواجه می شوند… در حال حاضر می توان خیلی توضیح داد.اما نه همه … من نمی خواهم وانمود کنم که این وجود ندارد … "نتیجه گیری کلی مواد ما: درصد معینی از مردم به شکلی متفاوت به زندگی خود ادامه می دهند، به شکل چیزی که از بدن جدا می شود. که نمی‌خواهم تعریفی متفاوت از روح بدهم، در واقع، چیزی در بدن وجود دارد که می‌تواند از آن جدا شود و حتی از خود شخص بیشتر زنده بماند.

و در اینجا یک نظر معتبر دیگر وجود دارد. آکادمیسین پیوتر کوزمیچ آنوخین، بزرگترین فیزیولوژیست قرن بیستم، نویسنده 6 تک نگاری و 250 مقاله علمی، در یکی از آثار خود می نویسد: «هیچ یک از عملیات ذهنی که ما به ذهن نسبت می دهیم تا کنون مستقیماً با هیچ بخشی مرتبط نبوده است. در مورد مغز اگر اصولاً نتوانیم بفهمیم که ذهن چگونه در نتیجه فعالیت مغز به وجود می آید، پس آیا منطقی تر نیست که فکر کنیم روان اصلاً تابعی از مغز در ذات خود نیست، اما نشان دهنده تجلی برخی دیگر از نیروهای معنوی غیر مادی است.

مغز انسان یک تلویزیون است و روح یک ایستگاه تلویزیونی

بنابراین، بیشتر و بیشتر و با صدای بلندتر در جامعه علمی، کلماتی شنیده می شود که به طور شگفت انگیزی با اصول اساسی مسیحیت، بودیسم و سایر ادیان توده ای جهان منطبق است. علم، هر چند آهسته و با دقت، اما دائماً به این نتیجه می رسد که مغز منبع فکر و آگاهی نیست، بلکه تنها به عنوان رله آنها عمل می کند. منبع واقعی من، افکار و آگاهی ما فقط می تواند باشد، - ما دوباره سخنان بختروا را نقل می کنیم، - "چیزی که می تواند از یک شخص جدا شود و حتی او را تجربه کند. چیزی جز روح یک شخص."

در اوایل دهه 80 قرن گذشته، طی یک کنفرانس علمی بین المللی با روانپزشک مشهور آمریکایی، استانیسلاو گروف، یک روز پس از سخنرانی دیگری از گروف، یک آکادمیک شوروی به او نزدیک شد. و شروع کرد به او ثابت کند که تمام شگفتی های روان انسان که گروف و سایر محققان آمریکایی و غربی کشف می کنند در این یا آن قسمت از مغز انسان پنهان است. در یک کلام، اگر همه دلایل در یک مکان - زیر جمجمه - باشد، نیازی به ارائه دلایل و توضیحات ماوراء طبیعی نیست. در همان زمان، آکادمیک با صدای بلند و معنی دار با انگشت به پیشانی خود زد. پروفسور گروف لحظه ای فکر کرد و سپس گفت:

- همکار به من بگو، آیا در خانه تلویزیون داری؟ تصور کنید که آن را خراب کرده اید و با یک تکنسین تلویزیون تماس گرفته اید. استاد آمد، از داخل تلویزیون بالا رفت، دستگیره های مختلف را در آنجا پیچاند، آن را تنظیم کرد. بعد از آن، آیا واقعاً فکر می کنید که همه این ایستگاه ها در این جعبه نشسته اند؟

آکادمیک ما نتوانست جوابی به استاد بدهد. گفتگوی بعدی آنها به سرعت در آنجا به پایان رسید.

این واقعیت که با استفاده از مقایسه گرافیکی گروف، مغز انسان یک تلویزیون است و روح یک ایستگاه تلویزیونی است که این تلویزیون پخش می کند، هزاران سال پیش توسط کسانی که آغازگر نامیده می شوند شناخته شده بود. کسانی که اسرار عالی ترین معارف معنوی (دینی یا باطنی) برایشان آشکار شد. در میان آنها فیثاغورث، ارسطو، سنکا، لینکلن… امروزه دانش باطنی که زمانی برای بسیاری از ما مخفی بود، کاملاً قابل دسترس شده است. به خصوص برای کسانی که به آنها علاقه دارند. بیایید از یکی از منابع چنین دانشی استفاده کنیم و سعی کنیم دریابیم که نظر معلمان عالی (ارواح خردمند ساکن در دنیای لطیف) در مورد کار دانشمندان مدرن در مورد مطالعه مغز انسان چیست. در کتاب L. Seklitova و L. Strelnikova "زمینی و ابدی: پاسخ به سوالات" پاسخ زیر را می یابیم:

دانشمندان در حال مطالعه مغز فیزیکی انسان به روش قدیمی هستند. مانند تلاش برای درک عملکرد یک تلویزیون و مطالعه فقط لامپ ها، ترانزیستورها و سایر جزئیات مواد، بدون در نظر گرفتن عملکرد جریان الکتریکی، میدان های مغناطیسی و سایر اجزای ظریف و نامرئی، که بدون آنها درک آنها غیر ممکن است. عملکرد تلویزیون

مغز مادی انسان نیز همینطور است.البته، برای رشد کلی مفاهیم انسانی، این دانش معنای خاصی دارد، فرد می تواند از یک مدل تقریبی بیاموزد، اما استفاده از دانش در مورد قدیمی به طور کامل در صورت اعمال به جدید مشکل ساز خواهد بود. چیزی همیشه مبهم خواهد ماند، همیشه بین یکی و دیگری اختلاف وجود خواهد داشت…

از کتاب: فریت کریس. مغز و روح: چگونه فعالیت عصبی دنیای درونی ما را شکل می دهد.