"سوسیالیسم" اثر ایوان مخوف

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

مبانی تاریخی ایدئولوژی «روزگار سخت».

در حال حاضر، ما یک ایدئولوژی دولتی نداریم، یعنی دانش واقعاً علمی در مورد چگونگی ساختن آینده خودمان. در هر صورت، این حتی در قوانین اساسی پس از شوروی نیز ثبت شده است.

"هیچ ایدئولوژی نمی تواند به عنوان دولتی یا اجباری ایجاد شود" - بخش اول، هنر. 13 قانون اساسی فدراسیون روسیه.

"دموکراسی در جمهوری بلاروس بر اساس انواع نهادهای سیاسی، ایدئولوژی ها و نظرات انجام می شود" - بخش اول، هنر. 4 قانون اساسی جمهوری بلاروس.

طبیعتا این خیلی خوب نیست. کسانی که نمی دانند کجا قایقرانی کنند، قطعا باد دم نخواهند داشت. با این حال، در برخی موارد، بهتر است برای مدتی بدون ایدئولوژی زندگی کنید تا اینکه تصویری ناگوار از آینده انتخاب کنید. مشهورترین مثال از چنین اشتباه تاریخی، وسواس فکری با ایده سلطه بر جهان است که آلمانی ها را در نیمه اول قرن بیستم اسیر خود کرد.

آنها همچنین خوش شانس بودند که پس از دو اقدام به خودکشی در سال های 1914 و 1939، آلمان به عنوان یک دولت و آلمانی ها به عنوان یک مردم زنده ماندند. برندگان فقط می توانند آنها را از روی نقشه پاک کنند. و بسیاری موافق هستند که شایسته است. در واقع، یک داستان کلاسیک کتاب مقدس که شایسته عهد عتیق است. آلمانی ها به دنبال قیام به قیمت دیگران بودند، پادشاهی ها را ویران کردند، مردم را به بردگی گرفتند و به دنیای زیرین انداختند. خلاصه یک ملت بزرگ با غرور بزرگ نابود شد.

تا حد زیادی به لطف ناسیونال سوسیالیسم است که کلمه "ایدئولوژی" بار منفی پیدا کرد که تا امروز باقی مانده است. شاید این اصطلاح ارزش نگه داشتن آن را نداشته باشد، مهم نیست که تصویر آینده را چه می نامیم

نکته اصلی تشکیل آن است. و در اینجا ممکن است ما به تجربه تاریخی از آن گذشته دور علاقه مند شویم، زمانی که هنوز کسی کلمه "ایدئولوژی" را نمی دانست.

چالش تاریخی قرن شانزدهم

اجداد ما نیم هزار سال پیش چه می خواستند، آینده مطلوب خود را چگونه می دیدند؟ به نظر می رسد این سوال بسیار دشوار است. در واقع، ما با اطمینان می دانیم که رویای ساکنان روسیه در سال مشروط 1517 چه بوده است. و مشکل اصلی آنها چه بود.

تقریباً هر تابستان و تقریباً هر زمستان گروهی از شبه جزیره کریمه و استپ نوگای بیرون می رفتند. مسلح به کمان، چاقو و شمشیر، اغلب بدون زره، و تقریباً همیشه بدون اسلحه گرم - نه چندان تجهیزات برای مبارزه جدی، آنها تمایل داشتند از جنگ اجتناب کنند. اما همه 10-15 متر کمربند با خود بردند تا برده ها را ببندند. برای افزایش سرعت، تاتارها از اسب های "ساعتی" استفاده کردند: یکی خسته شد - آنها به دوم، سوم تغییر کردند. در عرض دو روز، گروه ترکان به عمق 100-150 کیلومتری قلمرو نفوذ کرد، در یک جبهه وسیع مستقر شد و تا مرز پیاده روی کرد و مردم، دام ها و به طور کلی هر گونه اموال قابل حمل را در طول مسیر به اسارت گرفت.

بسته به موقعیت، سرزمین های روسیه لهستان، لیتوانی یا مسکو به میدان شکار تاجران برده کریمه تبدیل شد. در هر کشور، آنها خبرچین هایی داشتند (معمولاً بازرگانانی که به تجارت بین المللی مشغول بودند) که به آنها کمک می کردند تا بهترین مسیر را برای حمله انتخاب کنند. سرعت تهاجم گروه ترکان به قدری سریع بود که نیروهای مدافع در بهترین حالت توانستند دزدان مملو از کالاها را در راه بازگشت رهگیری کنند. ملاقات با آنها در مسیرهای مرزی تنها با ترکیبی بسیار موفق از شرایط ممکن بود.

در تابستان، تاتارها در گله های کوچک چند صد نفره حمله کردند. آنها که از گشت های مرزی پنهان شده بودند، در دره ها راه می رفتند، شب ها چراغ نمی ساختند و پیشاهنگ می فرستادند. این یک ماهیگیری فصلی معمولی بود.

در زمستان، آنها به سفرهای جدی تری می رفتند، تا 20-30 هزار نفر، و گاهی اوقات بیشتر، در آنها شرکت می کردند. چنین توده ای از مردم را نمی توان مخفیانه انجام داد، با این حال، استخراج می تواند جدی تر باشد - شهرها، صومعه ها. علاوه بر این، در زمستان امکان راه رفتن روی یخ رودخانه های یخ زده وجود داشت که در مواقع دیگر مانعی بود که حرکت گروه را کند می کرد.بنابراین ، حملات زمستانی بسیار عمیق تر بود ، تاتارها بارها و بارها به عقب عمیق نفوذ کردند و حتی سرزمین های بسیار دور از مرز را ویران کردند: بلاروس ، گالیسیا ، مسکو ، ولادیمیر.

کتاب‌های درسی ما اهمیت زیادی به درهم‌کوبی نمادین یوغ هورد در سال 1480 می‌دهند، و دوره وحشتناکی که کریمه‌ها مردم روس را گرفتند و آنها را مانند گاو فروختند، عموماً خارج از محدوده تاریخ رسمی است. به نظر می رسد که لهجه ها بسیار بحث برانگیز هستند.

یوغ چیست؟ این خراجی است که اتفاقاً توسط خود شاهزادگان جمع آوری شده است و در عین حال از سیستم مالیاتی چینی (پیشرفته در آن زمان) وام گرفته شده است. یعنی یوغ به یک معنا یک پدیده مترقی بود، اگر از پرانتز ویرانی و ویرانی مستقیماً در جریان فتح روسیه توسط خان باتو خارج شویم.

علاوه بر این، دقیقاً یوغ در منطق تمرکز بودجه بود که به ظهور مسکو کمک کرد، که ابتدا جریان های خراج و سپس سرزمین های روسیه را متحد کرد. در سارای، شاهزادگان روسی چیزی شبیه به یک مهمانی بودند که بازی های خود را در موقعیتی برابر با سایر شرکت کنندگان در سیاست هورد بازی می کردند.

اما تجارت برده کریمه، زمانی که کل کشور "طاقچه اکولوژیکی" انگل را اشغال کرده است، موضوع کاملاً متفاوتی است. این تراژدی مردم اسلاوی شرقی است - یک تراژدی مشترک، علیرغم این واقعیت که آنها با مرزها از هم جدا شده بودند، و عمدتاً به دلیل این تقسیم. و این اصلی ترین چالش تاریخی است که روسیه در قرون 16-17 با آن روبرو بود.

بر اساس برآوردهای آلن فیشر، تعداد کل مردم روسیه که به بردگی رانده شده اند، حدود سه میلیون نفر است، بدون احتساب کسانی که در جریان این حملات جان خود را از دست داده اند (و ممکن است تعداد بیشتری از آنها وجود داشته باشد). بر اساس خاطرات میکالون، یک صراف یهودی که در پرکوپ نشسته بود و به صف های بی پایان زندانیان از مسکو، لیتوانی و لهستان نگاه می کرد، از سفرای عبوری پرسید که آیا هنوز در آن کشورها مردمی هستند یا کسی نمانده است.

اگر همان دوره زمانی را در نظر بگیریم و کل جمعیت را با هم مقایسه کنیم، اسلاوهای شرقی به دلیل صادرات سیاه پوستان به مزارع شمال و جنوب آمریکا ضربه جمعیتی ملموس تری نسبت به آفریقا دریافت کردند. اما تنها تجارت برده در اقیانوس اطلس توسط سازمان ملل متحد به عنوان بزرگترین اقدام اخراج جمعیت و نقض حقوق بشر به رسمیت شناخته شده است و حملات کریمه نوگای حتی در تاریخ رسمی ما جالب نیست. در این میان بازتاب تهدید تاتار به مهمترین لحظه ای تبدیل شد که نه تنها سرنوشت آینده مردم ما، بلکه جهان بینی و ایدئولوژی آن را نیز تعیین کرد

پاسخ تاریخی: بسیج و ملی شدن

بنابراین، ایده های ساختار صحیح آینده در مردم روسیه قرن شانزدهم بسیار ساده بود. با آرامش کار کن و نترس که ناگهان وحشی ها از دره بیرون بپرند، خانه را بسوزانند، تو را بکشند و بچه ها را کامل ببرند. با نگاهی به آینده، بیایید بگوییم که واقعیت فراتر از انتظارات بوده است

در دهه 1520، دوک بزرگ واسیلی سوم ساخت خط بزرگ Zasechnaya را آغاز کرد، یک ساختار دفاعی باشکوه متشکل از چهل قلعه و دو خط جنگل و باتلاق صعب العبور. جنگل به طور ویژه بسیار متراکم کاشته شده بود ، تمام معابر پر از درختان بود ، ساکنان محلی ، تحت مجازات شدید ، از زیر پا گذاشتن مسیرها در شکاف منع شدند. نواحی بی درخت با باروها و کاخ ها تقسیم شده بود. عمق خط در برخی نقاط به 20-30 کیلومتر می رسید.

حدود 35 هزار نفر در تعمیر و نگهداری خط ناچ مشغول بودند و زمان ساخت آن به مدت چهار دهه به طول انجامید. پس از مرگ واسیلی سوم، تجارت او توسط همسرش - النا گلینسکایا، و سپس پسر آنها - ایوان وحشتناک ادامه یافت.

سازماندهی دفاع مستلزم تمرکز منابع در دست قدرت دوک بزرگ بود. مانند بسیاری از پادشاهان اروپایی، حاکمان مسکو سکولاریزاسیون جزئی ثروت کلیسا را انجام دادند. با این حال، این کافی نبود.

علاوه بر هزینه لکه گیری، حفظ ارتش دائمی نیز ضروری بود، زیرا دسته های فئودالی شاهزادگان و پسران آپاناژ که هر از گاهی جمع می شدند، کارایی لازم را نداشتند.ردیف جداگانه ای در بودجه، «پول کامل» برای دیه هموطنان از اسارت بود. متعاقباً حتی یک وزارتخانه ویژه ایجاد شد که به مسائل رستگاری - دستور پولونیانوچی می پرداخت.

ایوان چهارم که با کمبود شدید بودجه مواجه بود، مصادره گسترده املاک بویار و شاهزاده ها را انجام داد. او زمین آنها را به صندوق دولتی برد و آن را بین خادمان - اشراف زادگان - که در هر زمان در اولین تماس تزار موظف بودند برای یک لشکرکشی آماده شوند - تقسیم کرد. از آن لحظه به بعد تاریخ روسیه مسیر دیگری را طی کرد.

درست در زمانی که ایده‌های مقدس و تخطی‌ناپذیری مالکیت خصوصی در اروپا شکل می‌گرفت، روسیه مجبور شد برای استفاده مؤثرتر از منابع در زمان دشواری برای کشور، ملی‌سازی را انجام دهد

مورخان ما اغلب چشم خود را بر دلایل اقتصادی درگیری بین تزار و پسران می بندند. در همین حال، در نیمه دوم قرن شانزدهم، توزیع مجدد اموال، قابل مقایسه با آنچه در انقلاب اکتبر 1917 رخ داد، صورت گرفت. طبیعتا این مبارزه با تلخی شدید احزاب همراه بود. احمقانه است که اوپریشنینا و وحشت علیه پسران را با شخصیت بسیار دشوار گروزنی توضیح دهیم، اگرچه او واقعاً با ظلم حتی در پس زمینه قرن بی رحمانه خود متمایز بود

اما طرف مقابل نیز انسان گرایی چندانی نشان نداد. مادر وحشتناک النا گلینسکایا زمانی که ایوان 8 ساله بود مسموم شد. اپوزیسیون بویار به طرز وحشیانه ای هم اوبولنسکی مورد علاقه او و هم وزرایی را که از همراهان شاهزاده خانم در تمرکز قدرت بودند، سرکوب کردند. سه تن از همسران ایوان نیز مسموم شدند (او پس از مرگ اولی «از مسیر خارج شد» و هر آنچه در پی آمد فقط وضعیت روحی او را تشدید کرد). به احتمال زیاد، خود تزار نیز مانند پسر بزرگش ایوان مسموم شده است.

سال یک تغییر اساسی

با این حال، به تاتارهای خودمان برگردیم. می‌توان از خط شکاف بزرگ عبور کرد، اگرچه زمان‌بر بود و در طی آن نیروهای کمکی فرصت داشتند به مدافعان نزدیک شوند و ساکنان منطقه مورد حمله می‌توانستند در جنگل‌ها یا قلعه‌ها پنهان شوند. تجارت بردگان دیگر سودهای معمولی را به همراه ندارد.

خان های کریمه فشار را افزایش دادند. اکنون آنها نه تنها برای غارت به روسیه رفتند. آنها نیاز به شکستن دفاع داشتند تا مسکووی را به حالت "عادی" سابق خود برگردانند که برای شکار مردم راحت است.

در سال 1571، کریمه خان Devlet Giray مسکو را به آتش کشید - فقط کرملین سنگی زنده ماند. سال بعد، خان صرفاً برای پایان دادن به دشمن شکست خورده رفت. این لشکرکشی در استانبول تصویب شد و جانیچرها که شاید بهترین پیاده نظام آن زمان بودند به تاتارها پیوستند. با این حال ، ارتشی که ایوان چهارم با چنین تلاش هایی ایجاد کرد ، به خاطر تأمین مالی که او مخالفان بویار را در دیگ ها جوشاند و سرکوب های گسترده را سازمان داد ، هنوز ناامید نشد.

در تابستان 1572، در مولودی (این جا دور از دوموددوو نیست)، در یک نبرد شدید پنج روزه، نیروهای روسی گروه ترکان و مغولان را همراه با سپاه جانیچر شکست دادند.

اهمیت نبرد جوان چیست؟ بیایید بگوییم که مردم روسیه در هر صورت به حیات خود ادامه خواهند داد. اگر آنها در جنگل زندگی می کردند، نمی توانستند همه را بگیرند. در بالا، یک تفاوت قابل توجه بین روسیه و اروپا ذکر شد که به نگرش به مالکیت خصوصی مربوط می شود. نبرد مولودی یکی دیگر را به ارمغان آورد.

روس ها همه شانس داشتند که به جمعیت متوسط شمال اروپا تبدیل شوند. با این حال ، این پیروزی مسکو را از جنگل ها به زمین سیاه بیرون آورد ، امکان استعمار میدان وحشی را فراهم کرد و امکان حرکت بیشتر به شرق و جنوب - به سیبری ، قفقاز و آسیای مرکزی را فراهم کرد

حملات پس از آن ادامه یافت، اما تغییر اساسی در رویارویی دقیقا در سال 1572 رخ داد. زمان زیادی نگذشته است و مناطق داخلی روسیه برای قرن ها (!) فراموش کرده اند که جنگ و ویرانی های مرتبط با آن چیست. این دقیقا همان چیزی بود که مردم می خواستند.این همان جایی است که راز محبوبیت بسیار زیاد و نسبتاً طولانی قدرت استبدادی نهفته است، زیرا او بود که توانست پاسخ چالش تاریخی کلیدی پیش روی روسیه را بیابد.

تغییر چرخه: خصوصی سازی اموال دولتی

سلسله جدید رومانوف ها برای مدت طولانی ساختار اجتماعی تعیین شده توسط ایوان وحشتناک را حفظ کردند ، اگرچه در نگاه اول هیچ اشتراکی بین سبک های حکومت آنها وجود ندارد. دوران برژنف نیز شباهت چندانی با سوسیالیسم استالین ندارد، اگرچه تداوم تاریخی کاملاً آشکاری بین آنها وجود دارد. با این حال، هر چرخه تاریخی دیر یا زود به پایان می رسد.

تحت وارثان پیتر اول در نیمه دوم قرن 18، روسیه دیگر مورد تهدید جدی قرار نگرفت. این امپراتوری قدرتمند و ثروتمند بود و برای هر همسایه ای خطرناک بود که مرزهایش را زیر پا بگذارد. با اینرسی، به افزایش نفوذ خود در جهان ادامه داد، با موفقیت توسعه یافت و به طور کلی شکوفا شد.

در چنین شرایطی تمرکز قدرت و همه منابع دیگر شرط بقای کشور نبود. "خصوصی سازی" کامل مالکیت زمین صورت گرفت. البته شکل خصوصی سازی آن زمان با فعلی متفاوت بود، اما ماهیت مشابه بود. اشراف به اصطلاح "آزادی" دریافت کردند. زمین های دولتی که در ابتدا به عنوان پاداش خدمت نظامی یا غیرنظامی در اختیار آنها بود، به مالکیت خصوصی آنها تبدیل شد. این هدیه به نخبگان توسط پیتر سوم داده شد و بعداً توسط بیوه او کاترین دوم تأیید شد

ترد کردن نان فرانسوی برای یک قرن و نیم به طول انجامید تا اینکه دستگاه جدید تضادهای غیرقابل حلی را انباشته کرد.

اول، زندگی مجلل طبقات بالا باید با استثمار فزاینده اکثریت کارگر تضمین می شد. و این آرامش و ثبات را به جامعه اضافه نکرد.

ثانیاً، در پایان قرن نوزدهم، برای اولین بار در چندین قرن، قدرتی که تهدید نظامی واقعی بود - آلمان - مستقیماً در مرز امپراتوری روسیه ظهور کرد. آلمانی ها که تحت حاکمیت پروس جنگجو متحد شده بودند، علاقه پنهانی به غذا به روسیه نشان دادند.

به هر شکلی، با مارکسیسم یا بدون مارکسیسم، روسیه مجبور شد به اصول اولیه بازگردد. با تمام احترامی که برای احساسات سلطنت طلبان قائل هستم، در سال 1941 روسیه مدل قبل از انقلاب مقاومت نمی کرد. به طور عینی، این ضربه را تحمل نمی کرد. او در طول جنگ جهانی اول تنها با این واقعیت نجات یافت که بیشتر نیروهای آلمانی در جبهه غربی بودند

حتی قبل از انقلاب، بسیاری از نظریه پردازان توجه خود را به استعداد تاریخی خاص روسیه برای سوسیالیسم جلب کردند. به بیان دقیق، این یک انحراف از مارکسیسم ارتدوکس بود، که طبق آن، فرماسیون سوسیالیستی، در تئوری، باید در یک جامعه سرمایه داری توسعه یافته بالغ شود. اما عمل به تئوری مارکس تعدیل های خاص خود را داده است.

بنابراین، اصلاً لازم نیست که احیای سوسیالیسم آشنای قدیمی در قرن بیست و یکم در انتظار ما باشد. ایدئولوژی لزوماً نامی مشابه نخواهد داشت. با این حال، با احتمال زیاد، پاسخ به چالش تاریخی دوباره مشابه آنچه قبلاً در قرن شانزدهم و در قرن‌های بعدی دیده‌ایم خواهد بود.