سوء استفاده از علم: راهی برای دستکاری آگاهی عمومی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

آیا در مورد مطالعه تکان دهنده ای که در یک مجله منتشر شده توسط کتابخانه عمومی علوم منتشر شده است، شنیده اید که می گوید بیش از 72٪ از دانشمندان اعتراف می کنند که همکارانشان به نوعی در "تحقیقات مشکوک" شرکت داشته اند و 14٪ از آنها در "جعل" صریح شرکت کرده اند. "؟

مجله کتابخانه عمومی علوم یک سازمان غیرانتفاعی است که به عنوان بخشی از یک پروژه انتشارات علمی به منظور ایجاد کتابخانه ای از مجلات و سایر ادبیات علمی تحت مجوز رایگان و به صورت رایگان در دسترس است (یادداشت مترجم)

اگر این شما را نترساند، در اینجا یک واقعیت دیگر وجود دارد: بین سال‌های 1977 و 1990، FDA خطاها و کاستی‌هایی را در 10-20٪ از کل تحقیقات علمی در طول ممیزی‌ها پیدا کرد. [2]

بدتر می شود: دانشمندان در Amgen، یک شرکت بیوتکنولوژی که مقر آن در Thousand Oaks، کالیفرنیا است، شروع به تأیید مجدد نتایج 53 نشریه اصلی بررسی شده و منتشر شده در زمینه های تحقیقات سرطان و زیست شناسی خون کرده اند. داده های تکان دهنده پیدا شد: تنها 6 مورد از 53 مطالعه را می توان مشروع و قابل اعتماد در نظر گرفت. یعنی حدود 90 درصد مطالعات حاوی اطلاعات نادرست و نتیجه گیری اشتباه بوده و در عین حال به عنوان حقایق اثبات شده علمی علنی شده اند! [3]

به عبارت دیگر، دوستان من، در دنیای علمی، تحت عنوان تحقیقات علمی، می توانید بسیاری از مزخرفات احمقانه را پیدا کنید که با خیال راحت در سطل زباله ریخته شوند.

یک چیز نگران کننده است: بالاخره «علم» عملاً جایگزین دین برای مردم به عنوان یک مرجع جدید شده است که باید کورکورانه به هر طریق ممکن پرستش شود. مردم در مورد علم به گونه ای صحبت می کنند که گویی خطاناپذیر است، و هر کسی که در علم کاهنان اعظم شک کند معمولاً به عنوان یک بدعت گذار تازه متولد شده مورد آزار و اذیت، تحقیر و طرد قرار می گیرد.

اما علم، مانند هر دین دیگری، خدایی نیست که تنها حقیقت واقعی را بیان کند. علم از خطاناپذیری فاصله زیادی دارد، نیاز به به روز رسانی، بهبود، چالش، بازنگری و تغییر دارد، به این دلیل ساده که علم در چارچوب یک ادراک محدود و تحریف شده انسانی محدود شده است، که همه بشریت گناه می کند، و فقط رشد می کند و گسترش می یابد. در طول سالها، علاوه بر این، او به راحتی زیر هجوم تعصب، غرور و فساد تسلیم می شود.

در واقع علم البته یک انسان بی جان است و نه می تواند خوب باشد و نه بد، زیرا شعور خود را ندارد. علم یک شخص نیست، پس باید از صحبت در مورد آن دست برداریم که انگار ابرقهرمان ماست. علم فقط وسیله نقلیه‌ای است که به راننده نیاز دارد و بدیهی است که بسته به اینکه چه کسی پشت فرمان می‌نشیند، جهت حرکت متفاوت است.

در حالی که برخی از صمیم قلب به دنبال هدف والای یافتن حقیقت عینی هستند، بیشتر آنها را می توان با بازی با حرص و آز رشوه داد (مثلاً، استاد دانشگاه ایالتی آیووا، دونگ پیو هان، که اکنون به دلیل جعل واکسن های اچ آی وی در حال گذراندن محکومیت زندان است). در شهوت شهرت، تعصب رایج انسانی، یا میل خودخواهانه به غرور. اسکات روبن، متخصص بیهوشی برجسته، که به انقلابی در جراحی ارتوپدی کمک کرد، داده‌های ساخت بیش از 20 مطالعه و فیزیکدان آلمانی، یان هندریک شون، که جوایز متعددی را برای کار خود دریافت کرده است، نیز جعل شده‌اند.

این افراد در دوره بررسی همتایان توانستند چک قابلیت اطمینان را که اغلب مردم عادی آن را "آزمون احمق" می نامند، با موفقیت پشت سر بگذارند و این اتفاق افتاد زیرا در واقع به اندازه کافی احمق در آنجا وجود دارد.به عنوان مثال، یکی از وبلاگ نویسان مقاله ای کمیک در مورد «میدی کلریان» (یک شکل حیات میکروسکوپی هوشمند تخیلی که بر اساس جهان جنگ ستارگان در داخل همه موجودات زنده وجود دارد) ارسال کرد و 4 مجله علمی آن را منتشر کردند!

در تلاشی برای یادآوری اینکه چرا نباید کورکورانه به "علم" - یا هر منبع دیگری که ادعای توزیع دانش را دارد اعتماد کنند - تصمیم گرفتم این مقاله کوتاه را در مورد چگونگی استفاده از مزخرفات علمی در طول سالهای طولانی تاریخ ما برای دستکاری بنویسم. تصورات و باورهای ما

بازیگران اصلی در صنعت تنباکو و شکر

بیش از نیم قرن پیش، شرکت های بزرگ دخانیات از علم به عنوان ترغیب افراد ساده لوح و ساده لوح در مورد ایمنی سیگار خود استفاده می کردند.

شرح عکس:

بچه ها به من اعتماد کنید، شما خودتان می خواهید این مطالعه مهم جدید در مورد اثرات سیگار را بخوانید. و بعد شما هم همانطور که من می گویم بگویید: "من سیگار نرم چسترفیلد را ترجیح می دهم!"

آرتور گادفری

و حالا …. تحقیق علمی در مورد اثرات سیگار!

2 بار در ماه، یک متخصص پزشکی یک معاینه منظم از گروهی از افراد از اقشار مختلف جمعیت انجام داد. 45 درصد از اعضای این گروه به طور متوسط 10 سال سیگار چسترفیلد می کشند. پس از 10 ماه، متخصص مراقبت های بهداشتی خاطرنشان کرد که پس از کشیدن سیگار چسترفیلد، هیچ عارضه جانبی بر روی بینی، گلو یا سینوس های گروه کنترل مشاهده نشد.

تنوع ملایم Chesterfield برای همه مناسب است

آوریل 1953

به عبارت کلیدی توجه کنید: "تحقیق"

تعدادی از سازمان‌ها و مجلات پزشکی مختلف، از جمله مجله پزشکی نیوانگلند و مجله انجمن پزشکی آمریکا (JAMA)، در واقع توسط شرکت‌های بزرگ دخانیات تأمین مالی شدند و از طریق فروش مثلاً «علم» به ترویج این محصولات کمک کردند..

شرح عکس:

گزارش پژوهشی گروهی از پزشکان

به مردان و زنانی که از سوزش بینی و گلو به دلیل استعمال دخانیات شکایت دارند، توصیه شد که به سیگار فیلیپ موریس روی آورند. سپس، روز به روز، پزشکان هر مورد را تحت نظر داشتند. نتایج نهایی که در مجلات معتبر پزشکی منتشر شده است، به طور جهانی تأیید می کند که پس از تغییر به سیگار فیلیپ موریس، تحریک مخاطی به طور کامل متوقف شده است یا پیشرفت های قابل توجهی مشاهده شده است.

به عبارت متقاعدسازی کلیدی بالای آگهی توجه کنید: "نتایج نهایی که در مجلات معتبر پزشکی منتشر شده است، به طور گسترده تایید می کند که پس از تغییر به سیگار فیلیپ موریس، تحریک مخاطی به طور کامل متوقف شده یا پیشرفت های قابل توجهی مشاهده شده است."

به همین ترتیب، در دهه 1960، صنعت قند گروهی از دانشمندان دانشگاه هاروارد را به خدمت گرفت تا رابطه بین مصرف شکر و بیماری قلبی را پنهان کنند، و بنیاد بین المللی تحقیقات قند (ISRF) یافته های تحقیقاتی را که نشان می داد قند به طور بالقوه می تواند خطر ابتلا به سرطان مثانه را افزایش دهد، خاموش کرد..

چیزی که ما باید خودمان بدانیم، دوستان من، این است که جامعه ما به گونه ای جهانی اداره می شود که گویی یک شرکت تجاری است، نه یک سازمان خیریه، که در درجه اول به دنبال ارزش گذاری برای زندگی انسان است. این بدان معنی است که هر حرفه ای، هر حرفه ای که ممکن است داشته باشید، می توانید به راحتی با کمک پول رشوه بگیرید. متأسفانه مشکلات ما سیستمی است و ریشه آنها در این پارادایم عمیقا آسیب دیده نهفته است.

دستکاری علم تا امروز ادامه دارد

در اینجا یک تاریخ اخیر وجود دارد: دیده شده است که دولت بوش علم را دستکاری می کند تا آن را با سیاست های دولت خود تطبیق دهد. به همین ترتیب، شرکت های بزرگ نفتی به دانشمندان رشوه می دادند تا مانند طوطی وار ادعاهای خود را تکرار کنند. به همین ترتیب، غول بیوتکنولوژی مونسانتو و آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA) به شیوه ای غیراخلاقی مشابه با یکدیگر همکاری می کنند. و این اولین بار برای مونسانتو نیست - و آنها قبلاً چنین چیزهایی را تحقیر نمی کردند.در کانادا، گروهی از دانشمندان تأیید کردند که سازنده غول پیکر GMO به آنها رشوه 1 تا 2 میلیون دلاری ارائه کرده است، و در اندونزی، این شرکت به دلیل تلاش برای رشوه دادن به یک مقام دولتی جریمه شد. یکی دیگر از غول‌های بیوتکنولوژیکی، Syngenta، دانشمندان را به سمت بی‌اعتبار کردن پروفسور تایرون هیز، که رهبری مطالعه‌ای را بر عهده دارد، جلب کرده است که نشان می‌دهد علف‌کش Syngenta آترازین می‌تواند اثرات مضری بر سلامت انسان داشته باشد. دو دانشمند شکایتی را علیه مرک تنظیم کرده اند و ادعا می کنند که این شرکت بزرگ داروسازی نتایج آزمایشات مربوط به اثربخشی واکسن اوریون آنها را تقلب کرده است.

حفار کوکاکولا همچنین در حال رشوه دادن به دانشمندان (مبلغ نسبتاً کلان 132.8 میلیون دلار) به منظور کاهش شدت عواقب نوشیدن نوشابه و سایر غذاهای ناسالم دستگیر شد. در واقع، شرکت ها همیشه این کار را انجام می دهند. یک مثال عالی: مطالعه ای توسط دانشگاه کلرادو که ادعا می کند نوشابه رژیمی نسبت به آب معمولی برای کاهش وزن مفیدتر است. جای تعجب نیست که این مطالعه توسط سازندگان نوشابه تامین شده است.

شرح عکس:

دانشمندان می گویند نوشابه های رژیمی بیشتر از آب برای کاهش وزن مفید هستند

مطالعه دیگری نشان داد کودکانی که آب نبات می خورند وزن کمتری نسبت به کودکانی که شیرینی نمی خورند دارند، به این معنی که آنهایی که شیرینی دارند کمتر دچار چاقی می شوند. بار دیگر، با کمال تعجب، متوجه می شویم که این مطالعه توسط یک انجمن تجاری که نماینده غول های شیرینی مانند Butterfingers، Hershey و Skittles است، تامین شده است.

شرح عکس:

تحقیقات جدید تأیید می کند که کودکان و نوجوانانی که آب نبات می خورند سبک تر هستند و کمتر در معرض چاقی هستند.

28 ژوئن 2011. منبع: انجمن ملی قنادان

نتیجه

تا به امروز، فعالیت های بحث برانگیز تحت عنوان علم ادامه دارد. ریچارد هورتین، سردبیر مجله پزشکی The Lancet، رسماً اعلام کرده است که "بیشتر ادبیات علمی، شاید حتی نیمی از آنها، ممکن است کاملا نادرست باشد."

ناگفته نماند که مفهوم علم هدف مهمی را دنبال نمی کند. اگرچه در واقع به آن خدمت می کند. من شخصاً هر روز از روش ها و اصول علمی استفاده می کنم و حتی با تکیه بر تحقیقات علمی فساد جامعه علمی را در این وبلاگ برجسته می کنم. اما این مقاله به طور خاص برای یادآوری این نکته نوشته شده است که از "علم" می توان برای گمراه کردن ما استفاده کرد - و از دیرباز برای فریب دادن استفاده می شود - و بنابراین یافته های علمی همیشه ارزش پرسش و بررسی مجدد دارند. البته، دانشمندان برای انجام تحقیقات به پول نیاز دارند و شرکت‌هایی که به سود مادی بر زندگی انسان‌ها اهمیت می‌دهند، ده‌ها سکه پول دارند. اما معمولاً دست دهنده، دست گیرنده را کنترل می کند.

تا زمانی که سیستمی را ابداع نکنیم که به آموزش فساد ناپذیر بیشتر از تبلیغات و نادانی، و پاداش صادقانه بیش از اینکه بخواهیم برای پول کاری انجام دهیم، پاداش دهد، این نوع رفتار رقت انگیز و تحقیرآمیز انسانی، به دلایل واضح، همچنان وجود خواهد داشت.