غول های صنعتی اتحاد جماهیر شوروی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

اتحاد جماهیر شوروی یک ابرقدرت صنعتی بود. نه تجاری، نه کشاورزی، بلکه صنعتی. غول های صنعتی افتخار اتحاد جماهیر شوروی بودند. بسیاری از آنها در شعله های اصلاحات ناپدید شدند، اما برخی دیگر هستند که جان سالم به در برده اند…

من می خواهم در مورد "کارخانه های گمشده" صحبت کنم. از این منظر است که به اتحاد جماهیر شوروی سابق نگاه کنیم. از این گذشته ، اتحاد جماهیر شوروی در درجه اول یک ابرقدرت صنعتی بود. نه تجاری، نه کشاورزی، بلکه صنعتی. کاملاً منطقی است که به اساس قدرت او، به اصطلاح، به همان صنعت نگاه کنیم. و بالاتر از همه، غول های صنعتی افتخار اتحاد جماهیر شوروی هستند. تعدادشان زیاد بود و هر کدام به نوعی «دولت در دولت» بودند. بسیاری از آنها در شعله های اصلاحات ناپدید شدند، اما برخی دیگر نیز زنده مانده اند.

و اینجاست که سوالات جدی (بر اساس تحلیل سطحی فعالیت های آنها) مطرح می شود. آنها هنوز هم کار می کنند، اما تا آنجا که به سودآوری و سودآوری مربوط می شود، اینجا، همانطور که می گویند، همه چیز به این سادگی نیست. به طور خاص، آنها به طور مداوم در قرمز کار می کنند. (من در اورال زندگی می کنم و با برخی از این غول ها آشنا هستم.) یعنی مشخص است که سازماندهی مجدد کار آنها در خطوط بازار در چند سال دشوار بود. و حتی در ده سال این کار چندان آسان نیست.

اما زمان می گذرد، زندگی ثابت نمی ماند، کشور در حال توسعه است، و آنها … هنوز آنجا هستند. به دلایلی، این غول ها (اما نه تنها برای آنها) با دستمزد کم کارگران و مهندسان، تجهیزات قدیمی و بدهی های ثابت به تامین کنندگان مشخص می شوند. شرکت استراتژیک است، شرکت یک عملکرد اجتماعی مهم را انجام می دهد، شرکت نیاز مبرمی به حمایت دولتی دارد… خوب، چند بار این همه را شنیده ایم؟

حمایت دولتی ارائه شد، برای مدتی مشکلات برطرف شد، سپس آنها دوباره به سطح خزیدند. و دوباره کلمات زیبایی در مورد نقش اجتماعی شرکت ، در مورد تاریخ غنی آن و غیره به گوش می رسد. و به همین ترتیب بی پایان. با چرخه. و در اینجا، می دانید، یک سوال ناخوشایند مطرح می شود: کارایی واقعی سیستم صنعتی شوروی چقدر بود؟ به معنای نه "زغال سنگ روی کوه" یا "برنامه ریزی برای شفت / شفت طبق برنامه"، بلکه به اصطلاح، بازده مالی از آن چه بوده است؟ میگی خیلی دزدی کردی؟ خوب، در مقایسه با دهه 90، نه چندان. متواضعانه دزدی می کنند.

نقش اراذل و اوباش در فروپاشی سوسیالیسم به وضوح اغراق آمیز است. و روسا در مقایسه با دوره بعدی کاملا متواضعانه رفتار کردند. بعد ببخشید کجا رفت؟ … این یک سوال بیهوده نیست. قبلاً در دهه 80 (در دهه 80 ، کارل!) ، همشهریان با یک پارادوکس نسبتاً عجیب روبرو شدند: کشور یک ابرقدرت واقعی است و تقریباً نیمی از کره زمین را کنترل می کند ، برای مدت طولانی جنگی وجود ندارد ، کارخانه ها در هر شهر کار می کنند. و شهر اما هیچ خوشبختی در زندگی و کالاهای موجود در قفسه وجود ندارد.

دیگر کالایی وجود ندارد، به معنای ابتدایی ترین و ابتدایی ترین آنها. در دهه 80 همه چیز کم بود. و به نوعی این شک و تردیدهای جدی را در مورد کارآمدی آن ابر سیستم صنعتی شوروی ایجاد می کند. البته من خیلی عذرخواهی می کنم، اما در همان ایالات متحده، فوردهای ارزان قیمت و لوازم خانگی (!) حتی قبل از جنگ جهانی اول در دسترس بخش هایی از طبقه متوسط قرار گرفت. از سوی دیگر، اروپا به معنای واقعی کلمه توسط دو جهان شخم زده شد، اما در دهه 60 و آنجا تقریباً همه ماشین ها کاملاً در دسترس بودند.

و ما در دهه 80 چه داشتیم؟ در دسترس بودن ماشین؟

در اینجا حزب سالاران دزد و احمق دوست دارند قسم بخورند، من به نوعی با این موضوع موافق نیستم. کیفیت حکومت شوروی (از جمله درآمد طبقه حاکم!) بسیار خوب بود. اما شادی در زندگی وجود نداشت و صف های بی پایانی وجود داشت.در پایان دهه 80 ، وضعیت قبلاً یک شخصیت کاملاً احمقانه پیدا کرده بود: کارخانه ها هنوز "کاملاً" کار می کردند و از آن فراتر می رفتند ، اما در فروشگاه ها قبلاً فقط یک توپ چرخان بود.

دقیقا همینطوره نه چیز دیگه سپس آنها شروع به لگد زدن به کارگران تجارت می کنند: ظاهراً آنها بودند که همه چیز را دزدیدند. بلکه با قیمت هایی که دولت تعیین کرده بود، برداشته شد. فعالیت «تجاری» تجارت دقیقاً معلول بود، نه علت. دقیقا. همه چیز دقیقا برعکس است. در اینجا آنها شروع به قسم خوردن "کمک بین المللی" می کنند. بله، اتفاق افتاد، کمک کردند. و اکثرا رایگان. با این حال، وجود بلوک شوروی مزایای آشکاری داشت، از جمله مزایای اقتصادی. و کارخانه ها نیز در کشورهای CMEA فعالیت می کردند. بود، بود.

می دانید، تنها با نگاهی به "پر سرسبدهای شوروی سابق" مدرن که هنوز در آب هستند، ظن بدی در مورد کارایی اقتصادی واقعی سیستم صنعتی شوروی به وجود می آید. یعنی، من در مورد "گردش مالی" صحبت نمی کنم (این به سادگی هیولا بود!) بلکه در مورد بازده مالی که داد، دقیقاً همین صنعت. به نظر من تراژدی رهبران شوروی دقیقاً در این واقعیت بود که آنها یک سیستم بسیار بزرگ و بسیار پیچیده را با "محصول مازاد" بسیار کمی اداره می کردند. و کیفیت مدیریت کاملاً خوب بود و این "بچه ها" نه تنها سخنرانی ها را از سکوها پیش بردند، بلکه کار کردند.

درست است که حتی امروز، پس از تقریباً 30 سال اصلاحات اقتصادی، همین غول های سابق بسیار ضعیف با فضای بازار سازگار شده اند. به هیچ وجه، می دانید، آنها نمی توانند وفق دهند، آنها به همه کمک نیاز دارند و صورت حساب ها را پرداخت نمی کنند. «اقتصاد» که متشکل از چنین «غول‌هایی» («دهقانان میانی») بود، به طرز جالبی چگونه به نظر می‌رسید؟ چه چیزی می توانست به دست آورد؟ یک "آزمایش" جالب در این زمینه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی A. G. لوکاشنکو او به مدت 25 سال به سرمایه گذاری در غول های شوروی ادامه داد. منتظر بازگشت نشد.

رفقا، بیست و پنج سال دیگر! من موافقم که آزمایش کاملاً "تمیز" نیست، اما انجام شد. آنچه رشد کرده است رشد کرده است. و به عنوان مثال، "Gomselmash" یا "Motovelo" فقط "افسانه‌های" اقتصاد بلاروس هستند. Amkador، MAZ … او صادقانه سعی کرد آنها را نجات دهد و حتی آنها را توسعه دهد. نتیجه نداد. باز هم، اگر کسی نمی داند، پس صنعتی شدن چین در دهه 90 ماهیت نسبتاً خاصی داشت: کارخانه های جدید، یعنی کارخانه های جدیدی در جنوب شرقی چین ساخته شدند. و بسیاری از شرکت های قدیمی ساخته شده در زمان رفیق مائو به سادگی غیر ضروری بودند (به ویژه شمال شرق چین). آنها حاضر نشدند وارد اقتصاد جدید شوند.

یعنی به نظر می رسید که بازار برای آنها مناسب است و پول … اما نه سرنوشت. نه، برخی مناسب بودند، و برخی نه، اگرچه ح‌ک‌چ سخت کار کرد. یعنی ارزش تجاری واقعی همه این "غول های صنعت" تقریباً مشکوک است. فقط در زمان ایجاد آنها، این سوال به این شکل مطرح نشده بود و از این زاویه مورد توجه قرار نمی گرفت: وظیفه تولید حداکثر تولید در سریع ترین زمان ممکن بود. در چارچوب یک اقتصاد برنامه ریزی شده، همه چیز می تواند "سودآور" باشد، حتی "حمل و نقل پیش رو" کالاهای مشابه.

فقط یک توهم جایی برای وسواس دارد: اگر یک فلایویل صنعتی غول پیکر در حال چرخش است، پس بازگشت از آن باید غول پیکر باشد. نه یک واقعیت، به دور از یک واقعیت. و به نظر می رسد که در دهه 70/80 بهترین ذهن های رهبری شوروی بر سر این "معمای ابوالهول" جنگیدند: همه چیز کار می کند، اما مشکلاتی با پول وجود دارد و هیچ کالایی در قفسه ها وجود ندارد. یک بار دیگر: نیازی به صحبت در مورد دزدی و تباهی نظام شوروی نیست. فقط همین دزدی زیاد نبود و سیستم برای خودش خیلی خوب بود.

سود البته نمی تواند تنها معیار در سازماندهی کار یک بنگاه اقتصادی باشد، اما بدون آن هیچ کجا. بنا به دلایلی، در دهه‌های اخیر، کلمه «سود» به عنوان نوعی سود فوق‌العاده «کم کار» تلقی می‌شود که برای اهداف بدبینانه خرج می‌شود. اما اگر به روشی ساده فکر کنید، آنگاه سود چیزی است که می‌توانیم از شرکت بدون ایجاد اختلال در فعالیت‌های آن بگیریم.یعنی سود نه برای "ثروتمند شدن" بلکه صرفاً به دلیل فعالیت اقتصادی جامعه - کسی باید برای آن درآمد کسب کند.

بنابراین، تردیدهای جدی وجود دارد که سیستم صنعتی شوروی "درآمد" خوبی داشته است. دلیل آن ساده است: کسری دائمی همه چیز و همه در زمان صلح در اتحاد جماهیر شوروی. یعنی اگر هنوز امکان استخدام همه و دادن چک حقوقی به آنها وجود داشت، پس بنا به دلایلی پر کردن این سودهای (بسیار ناچیز!) با کالاهای واقعی غیرواقعی بود. یعنی یک نسخه منطقی به وجود می آید که آنقدر مربوط به پارتوکرات ها و فروشگاه های بزرگ نبود، بلکه در مورد کمترین سودآوری اقتصاد شوروی بود. یعنی همه کار می کردند، اما زندگی غنی جواب نمی داد. پارادوکس.

به دلایلی، ماشین صنعتی غول پیکر صنعت شوروی نتوانست حتی یک مجموعه اولیه از همان کالاهای تولیدی را برای مردم فراهم کند (ما بی سر و صدا در مورد محصولات سکوت خواهیم کرد، موضوعی جداگانه). اما چرا؟ به هر حال، یک "راه حل" مبتکرانه برای این مشکل فقط در شرکت های صنعتی بزرگ پیدا شد: "نوشتن" هزینه های خانوار کارگران در قیمت تمام شده محصولات (از آنجایی که همه چیز کار می کند و کشور به محصولات نیاز دارد!) - خانه های آنها فرهنگ، خانه های استراحت، ساخت مسکن خودشان، گلخانه ها و مزارع خوک، تولید کالاهای مصرفی خودشان.

پروردگارا، این همه مزخرفات … گیاه غول پیکر داشت به یک حالت کوچک تبدیل می شد. و در واقع، تامین منافع واقعی برای یک فرد از خیابان و یک کارگر یک کارخانه بزرگ دفاعی می تواند بسیار متفاوت باشد. و شما می توانید به سرعت یک آپارتمان بگیرید، اما می توانید تمام زندگی خود را در صف بایستید. اما بیایید از خود بپرسیم که هزینه تولید چنین «بنگاهی» چقدر بود؟ با در نظر گرفتن تمام «هزینه های اجتماعی»؟ شبهات بسیار بدی در … و از نظر سودآوری / سودآوری کار او نیز که معمولی است.

یعنی عملاً در یک اقتصاد فقیر و کمیاب، یک کارخانه بزرگ وضعیت را برای همه به طور کلی بدتر کرد و مزایای اجتماعی را برای کارکنان خود فراهم کرد. امروزه ما به خوبی می دانیم که یک تجارت غول پیکر (حتی تجارت!) می تواند زیان های بزرگی به همراه داشته باشد. امروزه بر کسی پوشیده نیست که گردش مالی یک چیز است و سود چیز دیگری.

پس از غوطه ور شدن در بازار ، کارخانه های غول پیکر ابتدا کل "حوزه اجتماعی" را از بین بردند و بودجه های محلی را بارگیری و بارگذاری کردند ، اما از این بابت سودی نبردند (در اکثر موارد!). و حتی اجاره "فضای اضافی" کمی به تجارت کمک کرد. نه، اگر همه به یکباره "با هم جمع شوند"، افسانه تمام می شود، اما بسیاری از شرکت های بزرگ اتحاد جماهیر شوروی به کار خود ادامه دادند و به ضرر و زیان ادامه دادند. در عین حال، بدون اینکه از قبل بار اجتماعی را در قالب امکانات مختلف اجتماعی و فرهنگی به دوش بکشد و حقوق ناچیزی را به کارگران بپردازد. و ایجاد بدهی بی پایان.

در بلاروس، آنها در واقع اجازه داشتند که این بدهی ها را پرداخت نکنند. در واقع، کارخانه‌های غول‌پیکر شوروی همان «فیل‌های سفید» بودند که اقتصاد بلاروس را کشتند. خوب، همانطور که رهبری بلاروس استدلال کرد، با نگاه کردن به آنها: خوب، چنین غول پیکری نمی تواند سودی به همراه داشته باشد! و به مدت 25 سال یارانه های دولتی به آنها ریخته شد، شرایط ترجیحی ایجاد شد و تجار اجازه نداشتند بدهی را پرداخت کنند. "صورت فلکی سیاهچاله ها" معلوم شده است. آنها اقتصاد بلاروس را تا آخر مکیدند و پس از آن بی سر و صدا "جمع شدند".

برای یک فرد ناآماده دشوار است که به این باور کند، اما ممکن است این باشد: یک سیستم عظیم کار می کند، با تمام قدرت کار می کند، کار می کند … در قرمز. و تغییر چیزی غیرممکن است. هر گونه تلاش برای «اصلاحات» ابتدا باعث نوسانات جزئی می شود و سپس سیستم به حالت پایدار اولیه خود باز می گردد. به طور غیرمستقیم، می توان با صحبت در مورد "هزینه های وحشتناک المپیک 1980" در مورد "سرعت اقتصادی" اتحاد جماهیر شوروی حدس زد. خوب … انگار اتحاد جماهیر شوروی یک ابرقدرت بود. و المپیک نیز توسط ایالت های مختلف بسیار متوسط مانند کانادا یا ایتالیا برگزار شد. این جمله به نوعی عجیب به نظر می رسد.

شبهاتی را ایجاد می کند. کاملاً یک "چیز گذرا". از همان سریال، جنگ افغانستان و هزینه هایی که قبلاً بر آن وارد شده بود … که ظاهراً "باری غیرقابل تحمل" بود.باز هم جنگ چندان بزرگ نبود و اصلاً نزدیک اومسک نبود. و همان امپراتوری روسیه جنگ های مشابهی را بدون تظاهر به عنوان بلند "ابر قدرت صنعتی" در تمام مدت به راه انداخت. جنگ افغانستان البته هزینه زیادی دارد، اما باز هم بستگی به این دارد که چه کسی …

اتحاد جماهیر شوروی یک ابرقدرت صنعتی با جمعیت 280 میلیون نفر است… و همچنین CMEA جایی برای بودن داشت و بلوک ورشو. و اگر چنین جنگ محدودی درست در کنار مرز باعث چنین مشکلات اقتصادی بزرگی شود، در مورد پول واقعی به دست آمده توسط صنعت شوروی تردیدهای جدی وجود دارد. اقتصاد شوروی به طور کلی چقدر با ثبات بود (ذخایر « شناوری » آن چقدر بود)؟ به نوعی، در پس زمینه این همه «کسری» با حقوق نسبتاً اندک، این شبهه را ایجاد می کند که این سیستم «برای خودش» کار کرده است. یعنی چرخ فلایوها و چرخ دنده ها، البته، می چرخیدند، اما «برداشتن و خرج کردن» چیزی از آنجا چندان آسان نبود.

و سپس آنها شروع به "لگد زدن" به بودجه نظامی متورم می کنند. البته همینطور است. و با این وجود، هزینه های دفاعی زیادی در بسیاری از جاها انجام شد. این به خودی خود هیچ معنایی نداشت. بله و بحث توان دفاعی از دستور کار خارج نشد، یعنی به نوعی، به شکلی دوستانه، ارتش باید کم می شد، مثل صنایع دفاعی، اما به طور کلی نه هزینه های نظامی، نمی شد. خیلی فشرده شود (اندازه کوچکتری خواهد داشت). این پارادوکس است: یک ارتش مدرن خوب گران است. این تصور وجود دارد که رهبران شوروی توانستند دقیقاً به نیمی از "معجزه صنعتی شدن" دست یابند: آنها موفق شدند یک صنعت کار قدرتمند ایجاد کنند، اما فقط آن را سودآور نکردند. در نتیجه، شهروندان شوروی اواخر اتحاد جماهیر شوروی (و همچنین خارجی ها) یک "ناهماهنگی شناختی" ایجاد کردند: یک اقتصاد صنعتی فوق العاده قدرتمند و یک زندگی نسبتاً متوسط، اگر نگوییم فلاکت بار.

نمی توانست به خوبی پایان یابد. البته ایده مقاله این نیست که اقتصاد یک قدرت بزرگ فقط بر پایه کیوسک های فروش شاورما و کیوسک های گل و همچنین آژانس های مسافرتی باشد، بلکه بزرگترین و جالب ترین شرکت با محبوب ترین محصولات است. هنوز باید "در یک مثبت کار کند". و به طور کاملا منطقی، هر چه شرکت بزرگتر باشد، این به علاوه باید بیشتر باشد. در غیر این صورت همه چیز غم انگیز است (کاملاً غم انگیز). من درک می کنم که این ایده که برای یک زندگی خوب و غنی لازم است برای آن پول به دست آورید، بیش از حد پیش پا افتاده است، اما به دلایلی اغلب به طور کامل نادیده گرفته می شود.

واضح است که حوزه‌هایی از فعالیت‌های انسانی وجود دارد که فقط پول در آن خرج می‌شود (علم، فرهنگ، پزشکی، آموزشی و غیره) اما تولید دقیقاً همان حوزه‌ای است که نباید در آن پول خرج کرد، بلکه … کسب کرد، چه کسی - چه چیزی. آیا آنها در نهایت باید کسب درآمد کنند؟ ما هنوز با این مشکل داریم. درست مثل 30 سال پیش. هنوز هم می توان در کارخانه ها کار کرد، اما کسب درآمد جدی خیلی خوب نیست. و این در حالی است که همانطور که قبلاً ذکر شد ، آنها مدتها پیش کل "حوزه اجتماعی" را کنار زدند.

آنها یا به صفر یا منفی کار می کنند، درک آن بسیار ساده است: ساختمان های قدیمی که هیچ کس برای 40 سال آنها را تعمیر نکرده است، تجهیزات باستانی، کارگران کثیف … اما آنها هنوز "روی آنها تکیه می کنند و روی آنها حساب می کنند". بیهوده. کاملا بیهوده. اما اخیراً بیشتر اقتصاد شوروی آن زمان از آنها تشکیل شده بود. و بسیاری از کارخانه ها، در واقع، نوعی "کدو تنبل جادویی" بودند، یعنی امکان "سرمایه گذاری" بی پایان در آنها وجود داشت، اما از قبل "برداشتن" چیزی غیرممکن بود. سپس همه اینها توسط "دیگ مشترک" اقتصاد برنامه ریزی شده "پنهان" شد ، که در آن می توانستند کاملاً برای خود "شکوفایی" کنند ، اما به حال خود رها شدند ، بسیاری از "گل سرسبدها" و "غول ها" به ساحل پرتاب شدند. یا از وجودی واقعاً بدبخت بیرون بیایید.

بار دیگر: حقوق های ناچیز و کسری کامل همه چیز و همه افراد، دردسر جزئی در پس زمینه شکوه عمومی نیست، بلکه نشانه مشکلات جدی در ساختن یک نظام اقتصادی است.مزایای اجتماعی، شما می گویید؟ اما در آن زمان همه آنها بسیار متفاوت بودند. دسترسی به آنها. فقط این است که یک نفر (حیله گرترین) هزینه های آنها را وارد چرخه تولید خود کرده است. کسی واقعاً موفق نشد (به سادگی جایی برای ورود به آنها وجود نداشت!). در هر صورت، همین «منافع» برای همه و نه همیشه کافی نبود. سیستم حیله گر شوروی "توزیع" ، صف برای همه چیز و کوپن ها با این توضیح داده می شود. از این گذشته، نیازهای یک مرد شوروی کاملاً ابتدایی بود: فقط کفش، فقط لباس، فقط مبلمان، فقط پنیر، فقط سوسیس. بدون زواید. یک شوروی با داشتن یک نوع سوسیس و یک نوع پنیر در فروشگاه خوشحال می شود. اما با هم رشد نکرد، "فرتانولو" نشد.

و نکته اینجا در فروشگاه‌های بزرگ و سازمان‌دهندگان مهمانی نبود، مشکل عمیق‌تر بود. یعنی، به طور کلی، از دیدگاه نویسنده، سیستم شوروی فقط ایده آل خواهد بود … اگر هنوز هم می تواند پول درآورد. اما فقط با این مشکلات اساسی وجود داشت که قابل حل نبود. و برای همیشه "چنگ زدن" در صف های بی پایان برای سوسیس کاملا "محدود" (تانیا، بیشتر برای سوسیس مشت نکنید!) یا برای "چکمه های وارداتی" آنقدرها که ممکن است امروز به نظر می رسد جالب نبود.

یعنی ما باید به رهبران شوروی دهه 70/80 ادای احترام کنیم: آنها فعالانه روی این مشکل کار می کردند. اما نتوانستند آن را حل کنند. فکر نمی کنید چنین علاقه جهانی به برخی «دلارهای نفتی» برای یک ابرقدرت صنعتی بسیار مشکوک است؟ خوب، آنها هستند / نیستند … پس از ایالات متحده آمریکا، اتحاد جماهیر شوروی در آن زمان بزرگترین تولید کننده کالاهای مختلف صنعتی بود. بالاخره ما عربستان سعودی نیستیم؟ و نه امارات متحده عربی.

اما تناقض دقیقاً در این بود: نفت مانند گاز فقط "مانای آسمانی" بود. فروش مواد اولیه و خرید کالاهای مصرفی مورد علاقه. و غول‌های صنعتی نزدیک شب و روز در حال وزوز کردن هستند … تصویر واقعاً سورئال است … یعنی به طور کلی می‌توان گفت که همه چیز با اقتصاد بسیار "از دست رفته" شوروی چندان ساده و مبهم نبود. و به نظر می رسد که تا پایان دهه 80 واقعاً "زیر آب رفت" ، یعنی کارخانه ها هنوز کار می کردند ، اما هر کالایی از فروش به طور کامل و غیرقابل برگشت ناپدید شد.