تحقیقات واکسن هاروارد: کودکان واکسینه نشده خطرناک نیستند

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

قانونگذاران عزیز، نام من تتیانا اوبوخانیچ است. من کاندیدای علوم ایمونولوژی (دکترا) هستم.

من این درخواست را به امید اصلاح برخی از تصورات غلط در مورد واکسیناسیون انجام می دهم تا به شما کمک کنم تا نظری متعادل و منصفانه داشته باشید، که هم توسط نظریه واکسن مرسوم و هم آخرین اکتشافات علمی پشتیبانی می شود.

آیا کودکان واکسینه نشده برای عموم خطرناکتر از کودکان واکسینه شده هستند؟

اعتقاد بر این است که افرادی که عمدا تصمیم می گیرند فرزندان خود را واکسینه نکنند، اطرافیان خود را به خطر می اندازند.

این فرضیه است که زمینه ساز تلاش ها برای ممنوعیت قانونی امتناع واکسن است. این موضوع اکنون در سطح فدرال و ایالتی در سراسر کشور مورد بررسی قرار گرفته است.

اما باید توجه داشته باشید که مکانیسم دفاعی واکسن های مدرن، از جمله بیشتر واکسن های توصیه شده توسط مراکز کنترل بیماری (CDC)، با فرض فوق مطابقت ندارد.

در زیر نمونه ای از چندین واکسن توصیه شده را ارائه می کنم که نمی توانند از گسترش بیماری جلوگیری کنند، یا به این دلیل که برای این کار طراحی نشده اند (بلکه قرار است علائم بیماری را کاهش دهند) یا به این دلیل که برای غیره در نظر گرفته شده اند. -بیماری های مسری.

افرادی که با واکسن های ذکر شده در زیر واکسینه نشده اند، خطر بیشتری نسبت به واکسینه شده برای جمعیت عمومی ندارند. این بدان معناست که تبعیض علیه کودکان واکسینه نشده در مدارس موجه نیست.

واکسن فلج اطفال غیرفعال (IPV) نمی تواند از گسترش ویروس فلج اطفال جلوگیری کند (به مطالعه پیوست شماره 1 مراجعه کنید).

بیش از 2 دهه است که هیچ ویروس وحشی فلج اطفال در ایالات متحده وجود نداشته است. حتی اگر دوباره وارد کشور شود، واکسن غیرفعال نمی‌تواند بر امنیت عمومی تأثیر بگذارد. لازم به ذکر است که واکسن دیگری به نام واکسن خوراکی فلج اطفال زنده (OPV) به ریشه کنی ویروس وحشی کمک کرد.

علیرغم توانایی آن در جلوگیری از ویروس فلج اطفال وحشی، استفاده از OPV در ایالات متحده مدتهاست که متوقف شده و به دلایل ایمنی با IPV جایگزین شده است.

کزاز یک عفونت مسری نیست، بلکه از زخم های سوراخ عمیق اسپور C. tetani به دست می آید. واکسیناسیون علیه کزاز (به عنوان بخشی از یک واکسن جامع DPT) نمی تواند ایمنی حضور در مکان های عمومی را تحت تاثیر قرار دهد، فرض بر این است که فقط فرد واکسینه شده محافظت می شود.

توکسوئید دیفتری (همچنین در واکسن پیچیده موجود است)، که برای جلوگیری از تظاهرات دیفتری طراحی شده است، به معنای مبارزه با کلونیزاسیون و گسترش باکتری C. دیفتری نیست. واکسیناسیون برای محافظت شخصی در نظر گرفته شده است و ایمنی حضور در مکان های شلوغ را تحت تأثیر قرار نمی دهد.

واکسن سیاه سرفه بدون سلولی که در حال حاضر مورد استفاده قرار می گیرد (آخرین جزء یک واکسن جامع) در دهه 1990 جایگزین سیاه سرفه تمام سلولی شد و موجی بی سابقه از سیاه سرفه را برانگیخت.

تجویز تجربی واکسن سیاه سرفه بدون سلول به پستانداران ناتوانی آن را در جلوگیری از کلونیزاسیون و گسترش باکتری هایی که باعث سیاه سرفه B. سیاه سرفه می شوند نشان داده است (به مطالعه شماره 2 در ضمیمه مراجعه کنید). سازمان غذا و دارو (FDA) هشداری را در رابطه با این داده مهم صادر کرده است [1].

علاوه بر این، در سال 2013، در جلسه هیئت مشاوران علمی در مراکز کنترل بیماری، شواهد نگران کننده ای بیان شد مبنی بر اینکه نوعی سیاه سرفه (سویه منفی PRN) که در ایالات متحده در گردش است، توانایی آلوده کردن دقیقاً افرادی را به دست آورد که به موقع واکسینه شدند (به سند CDC شماره 3 در پیوست مراجعه کنید).

این بدان معناست که این افراد نسبت به افرادی که واکسن دریافت نکرده‌اند بیشتر مستعد ابتلا به عفونت و در نتیجه انتقال عفونت هستند.

انواع مختلفی از هموفیلوس آنفولانزا (H.influenzae) وجود دارد، اما واکسن Hib فقط در برابر نوع b موثر است. علیرغم این واقعیت که تنها هدف این واکسن کاهش تظاهرات و سیر بدون علامت بیماری بود، مشخص شد که پس از شروع استفاده، ویروس های دیگر انواع H. آنفلوانزا (نوع a تا f) شروع به شروع به کار کردند. غالب شدن پیروز شدن چیره شدن.

این گونه ها هستند که باعث بیماری های شدید با سیر تهاجمی می شوند و میزان بروز را در بزرگسالان افزایش می دهند، در حالی که آنها عمدتاً کودکان را واکسینه می کنند (به مطالعه شماره 4 در پیوست مراجعه کنید).

نسل کنونی نسبت به قبل از کمپین واکسیناسیون Hib بسیار مستعد ابتلا به بیماری های تهاجمی است. در دورانی که عفونت H. آنفلوانزای نوع b غالب است، تبعیض علیه کودکانی که با واکسن Hib واکسینه نشده اند، مبنای علمی ندارد.

ویروس هپاتیت B از طریق خون منتقل می شود. آنها نباید در مکان های عمومی آلوده شوند، به ویژه کودکانی که در معرض خطر نیستند (سوزن مشترک یا داشتن رابطه جنسی).

واکسیناسیون کودکان در برابر هپاتیت B نمی تواند به طور قابل توجهی بر ایمنی جامعه تأثیر بگذارد. علاوه بر این، کودکان مبتلا به عفونت مزمن هپاتیت B از حضور در مدرسه منع نمی شوند. ممانعت از پذیرش کودکان واکسینه نشده (حتی ناقلان هپاتیت) در مؤسسات آموزشی تبعیض غیرمنطقی و ناموجه است.

بنابراین می توان نتیجه گرفت که فردی که به دلایل خاصی از فلج اطفال، سیاه سرفه، دیفتری، کزاز، هپاتیت B و عفونت هموفیلی واکسینه نشده باشد، خطری بزرگتر از فرد واکسینه شده برای جامعه ایجاد نمی کند. تضییع حقوق و تبعیض چنین افرادی موجه نیست.

اثرات منفی واکسن ها هر چند وقت یک بار اتفاق می افتد؟

استدلال می شود که واکسیناسیون به ندرت عواقب جدی ایجاد می کند. متاسفانه این ادعا از نظر علمی قابل اثبات نیست.

یک مطالعه اخیر در انتاریو، کانادا نشان داد که پس از واکسیناسیون، از هر 168 کودک، 1 کودک طی 12 ماه پس از واکسیناسیون و 1 کودک از 730 در 18 ماه در اورژانس بستری می شوند (به مطالعه شماره 5 در پیوست مراجعه کنید).

هنگامی که خطر عوارض پس از واکسیناسیون که نیاز به مراقبت پزشکی دارند بسیار زیاد است، تصمیم گیری در مورد واکسیناسیون باید با والدین باقی بماند که به دلایل واضح ممکن است نخواهند چنین خطری را متحمل شوند تا از فرزندان خود در برابر بیماری هایی محافظت کنند. آنها ممکن است ملاقات نکنند.

آیا محدود کردن حقوق خانواده‌هایی که آگاهانه از واکسیناسیون خودداری می‌کنند به جلوگیری از شیوع بیماری‌های ویروسی عفونی مانند سرخک در آینده کمک می‌کند؟

دانشمندان بیماری سرخک مدت‌هاست که از به اصطلاح پارادوکس سرخک اطلاع داشتند. در زیر از مقاله ای از لهستان و یاکوبسون (1994) نقل قول می کنم "ریشه کنی ناموفق سرخک: پارادوکس آشکار عفونت سرخک در فرد واکسینه شده" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

پارادوکس آشکار این است که با افزایش پوشش ایمن سازی، سرخک به بیماری افراد واکسینه شده تبدیل می شود.

تحقیقات بیشتر نشان داده است که افرادی که پاسخ ایمنی ضعیفی به واکسن دارند، علت این پارادوکس هستند. اینها کسانی هستند که به اولین دوز واکسن سرخک، به واکسیناسیون مجدد سرخک خوب جواب نمی دهند و بعد از 2 تا 5 سال دوباره مستعد ابتلا به این بیماری می شوند، هرچند واکسینه کامل شده اند. [3]

واکسیناسیون مجدد مشکلات را در صورت یک پاسخ ایمنی ضعیف حل نمی کند، زیرا این یک ویژگی ایمونوژنتیک است. [4] در ایالات متحده، درصد کودکان با پاسخ ضعیف به واکسیناسیون 4.7٪ است. [5]

در مطالعه‌ای در مورد شیوع سرخک در کبک، کانادا و چین، مشخص شد که چنین شیوع‌هایی با وجود این واقعیت که پوشش واکسن در بالاترین سطح است (95-97٪ یا حتی 99٪)، هنوز هم رخ می‌دهد، به مطالعه شماره 6 مراجعه کنید. آپاندیس).

این به این دلیل است که حتی در افرادی که پاسخ ایمنی بالایی دارند، مقدار آنتی بادی ها پس از واکسیناسیون به مرور زمان کاهش می یابد.مصونیت پس از واکسیناسیون با مصونیت مادام العمر پس از بیماری طبیعی برابر نیست.

اسناد این واقعیت را ثبت کردند که افراد واکسینه شده که به سرخک مبتلا شده اند مسری هستند. علاوه بر این، دو شیوع بزرگ سرخک در سال 2011 (در کبک، کانادا و نیویورک) به دلیل افرادی بود که قبلاً علیه سرخک واکسینه شده بودند. [6] - [7]

همه موارد فوق آشکار می کند که ممنوعیت حق امتناع از واکسیناسیون که در واقع تنها توسط درصد کمی از خانواده ها استفاده می شود، به حل معضل شیوع مجدد بیماری ها کمکی نمی کند، همانطور که نمی تواند از آن جلوگیری کند. واردات و شیوع بیماری هایی که قبلاً نابود شده بودند.

آیا محدود کردن حقوق افرادی که آگاهانه از واکسیناسیون خودداری می کنند تنها راه حل عملی است؟

بیشتر موارد اخیر عفونت سرخک در ایالات متحده (از جمله شیوع اخیر در دیزنی لند) در بزرگسالان و نوزادان بود، در حالی که در دوران قبل از واکسن، بیشتر کودکان بین 1 تا 15 سال بودند.

سرخک منتقل شده به طور طبیعی ایمنی مادام العمر ایجاد می کند، در حالی که ایمنی پس از واکسیناسیون به مرور زمان ضعیف می شود و بزرگسالان را بدون محافظت می گذارد. سرخک برای بزرگسالان و نوزادان خطرناک تر از کودکان در سن مدرسه است.

علیرغم خطر بالای ابتلا به اپیدمی در دوران قبل از واکسیناسیون، عفونت سرخک عملاً در بین کودکان زیر 1 سال به دلیل انتقال ایمنی پایدار از مادر یافت نشد.

حساسیت فعلی نوزادان به سرخک نتیجه مستقیم کمپین طولانی واکسیناسیون در گذشته است، زمانی که مادران آنها که در کودکی واکسینه شده بودند، نمی توانستند به طور طبیعی سرخک بگیرند و در نتیجه مصونیت مادام العمری را به دست آورند که به فرزندان خود منتقل می کردند و از آنها محافظت می کردند. آنها در 1 سال زندگی.

خوشبختانه راهی برای تقلید ایمنی مادر وجود دارد. نوزادان و افراد دچار نقص ایمنی می‌توانند ایمونوگلوبولین را به عنوان یک اقدام نجات دهنده دریافت کنند که آنتی‌بادی‌هایی را علیه ویروس در اختیار بدن قرار می‌دهد تا از بیماری در طول یک اپیدمی پیشگیری یا کاهش دهد (پیوست 8 را ببینید).

به طور خلاصه موارد فوق:

1. بر اساس خواص واکسن های مدرن، افراد واکسینه نشده در مقایسه با افراد واکسینه شده خطر بیشتری برای شیوع فلج اطفال، دیفتری، سیاه سرفه و سویه های متعدد H. آنفلوانزا ندارند. همچنین افراد واکسینه نشده خطر انتقال هپاتیت B را در محیط مدرسه ندارند و کزاز به هیچ وجه مسری نیست.
2. خطر مراجعه به بخش اورژانس پس از واکسیناسیون به طور قابل توجهی افزایش می یابد، که نشان می دهد واکسیناسیون ناامن است.
3. حتی اگر پوشش واکسیناسیون کامل باشد، نمی توان از شیوع سرخک به طور کامل پیشگیری کرد.
4. تجویز ایمونوگلوبولین یک روش موثر برای پیشگیری از سرخک و سایر بیماری های ویروسی در نوزادان و افراد دارای نقص ایمنی است. همچنین می توان از آن در مواقعی که خطر عفونت زیاد وجود دارد استفاده کرد.

حقایق فوق توضیح می دهد که چرا تبعیض علیه کودکان واکسینه نشده در مدارس آموزش عمومی کاملاً غیرقابل توجیه است، زیرا فقدان واکسیناسیون در بین مخالفان وظیفه شناسی خطر خاصی برای جامعه ایجاد نمی کند.

با احترام، دکتر تتیانا اوبوخانیچ

تتیانا اوبوخانیچ نویسنده کتاب توهم واکسن است. او ایمونولوژی را در معتبرترین دانشگاه های پزشکی خواند. تتیانا مدرک خود را در ایمونولوژی از دانشگاه راکفلر در نیویورک گرفت و پس از آن در دانشکده پزشکی هاروارد (بوستون، ماساچوست) و دانشگاه استنفورد (کالیفرنیا) تحصیل کرد.

ضمیمه

# 1. گروه مشارکتی کوبا IPV Study. (2007) کارآزمایی تصادفی کنترل شده واکسن فلج اطفال غیرفعال در کوبا. N Engl J Med 356: 1536-44

# 2. وارفل و همکاران (2014) واکسن‌های سیاه سرفه بدون سلول در برابر بیماری محافظت می‌کنند، اما از عفونت و انتقال در مدل پستانداران غیر انسانی جلوگیری نمی‌کنند. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

شماره 3. نشست هیئت مشاوران علمی، دفتر بیماری های عفونی، مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری، مرکز ارتباطات جهانی تام هارکینز، آتلانتا، جورجیا، 11-12 دسامبر 2013

شماره 4. روباخ و همکاران (2011) افزایش بروز بیماری تهاجمی هموفیلوس آنفلوانزا در بزرگسالان، یوتا، ایالات متحده آمریکا. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

شماره 5. ویلسون و همکاران (2011) عوارض جانبی پس از واکسیناسیون 12 و 18 ماهه: تجزیه و تحلیل سری موارد مبتنی بر جمعیت و خودکنترلی. PLoS One 6: e27897

شماره 6. دی سرس و همکاران(2013) بزرگترین اپیدمی سرخک در آمریکای شمالی در یک دهه - کبک، کانادا، 2011: سهم حساسیت، سرگیجه، و رویدادهای فوق انتشار. J Infect Dis 207: 990-98

شماره 7. وانگ و همکاران (2014) مشکلات در از بین بردن سرخک و کنترل سرخجه و اوریون: مطالعه مقطعی اولین واکسیناسیون سرخک و سرخجه و واکسیناسیون دوم سرخک، اوریون و سرخجه. PLoS One 9: e89361

شماره 8. کتابچه راهنمای ایمونوگلوبولین، آژانس حفاظت از سلامت

نویسنده: تتیانا اوبوخانیچ

ترجمه: Ekaterina Cherepanova مخصوص پروژه MedAlternativa.info

ما از Ekaterina Cherepanova برای کمک رایگان سپاسگزاریم!