ترس از فکر کردن

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

- در امتحان مردود خواهید شد.

بلند شد و سینی را به او داد.

- خوب فکر کن شاید به طور کلی تحصیلاتم را رها کنم، با یک میلیونر ازدواج کنم و با قایق تفریحی خودم به دور دنیا سفر کنم.

G. Garrison، M. Minsky "انتخاب تورینگ"

با این حال، قبل از افشای افراد بی دلیل، اجازه دهید از مهمترین چیز شروع کنیم. به طرز متناقضی، افرادی که گونه زیستی آنها را «هوموساپینس»، یعنی «هوموساپینس» می نامند، اصلاً نمی خواهند فکر کنند! این افراد ارزش اندیشیدن را نمی شناسند، اهمیت جستجوی حقیقت را نمی دانند، در منطق نمی بینند. و این موضع اصولی آنهاست. کافی است در واقع با هر فرد عاطفی صحبت کنید تا خودش این موضع را بیان کند. این فرد در تلاش برای توجیه بی منطقی و بی اعتنایی خود به تفکر، مطمئناً شروع به بهانه تراشی می کند که معنای آن چنین خواهد بود: «در واقع اصلاً مهم نیست که چگونه درست است، بلکه مهم این است. آنچه مردم می خواهند روابط خوب بین مردم مهمتر از حقیقت است.اگر مردم را همان چیزی می خواهید سزاوار نگرش خوب نسبت به خود / اقتدار / محبوبیت نیست، هیچ کس به شما گوش نمی دهد. خوب، و غیره. در 99 مورد از 100 مورد، زمانی که یک فرد حق انتخاب دارد - آیا نتیجه گیری منطقی صحیح و معقول انجام دهد یا یک نتیجه گیری، که اساس آن فقط در "من می خواهم اینطور باشد" بیان می شود. " فرد دومی را انتخاب می کند.

در واقع، در جامعه مدرن، عقل وضعیت یک چیز را ندارد که با ارزش مستقل مشخص شود، عقل، در یک بازنمایی معمولی از جامعه مدرن، فقط یک ابزار است. خوب، از آنجایی که این تنها ابزاری برای حل برخی از مشکلات است، در واقع، فقط زمانی باید آن را حذف کنید که ما بخواهیم این مشکلات را حل کنیم. و اگر نمی خواهیم، در اصل، نیازی به حذف آن نداریم. "من نمی خواهم این مشکل را حل کنم! پس نیازی به فکر کردن ندارم!" - فردی که گرفتار بی میلی یا ناتوانی در یافتن راه حل مناسب شده است چوب پس انداز را می گیرد. ایده ثانویه، عدم الزام عقل، عمیقاً ریشه در جهان بینی افراد جامعه مدرن دارد، این اعتقاد که یک تصمیم معقول، در این صورت، همیشه می توانید قربانی کنید، اگر دوست ندارید از آن امتناع کنید. این امر، اثبات چیزی را با کمک استدلال های معقول و استدلال های منطقی تقریباً غیرممکن می کند، زیرا آنها بلافاصله خود را به آغوش استدلال مفید می اندازند که "ما به این نیاز نداریم!" البته در اینجا می توان حدس زد که این افراد با کنار گذاشتن دیدگاه معقول از چیزها چقدر مزایای اسطوره ای به دست می آورند، اما در اینجا ما در مورد شیب آن معانی و ارزش هایی صحبت نمی کنیم که یک فرد دارای تفکر عاطفی می پرستد (این قبلاً قبلاً انجام شده است. به ویژه در مقاله اول «نقد نظام ارزشی جامعه مدرن» مورد بحث قرار گرفت، در اینجا در مورد چیز دیگری صحبت خواهیم کرد. به طور متناقض، بسیاری از تضادها در تفکر افراد عاطفی وجود دارد. یکی از متناقض‌ترین تضادها این است که این افراد عاطفی، در عین حال که آشکارا بی‌اعتنایی خود به عقل و تفکر منطقی را ابراز می‌کنند، در عین حال پیوسته ادعای درستی و اعتبار استدلال‌های خود را دارند و مدام انتخاب‌هایی را نه با انگیزه عقل، بلکه با میل انجام می‌دهند. آنها این انتخاب را معقول می‌خوانند، دائماً هرگونه تردید در صحت نتیجه‌گیری‌های خود را به عدم درک و حماقت حریف نسبت می‌دهند و با پاره کردن پیراهن روی سینه‌اش، فریاد می‌زنند: «بله، اگر اینطور نیست، رعد به من بزن. بنابراین!".شکی نیست که هر فردی که سعی می کند منطقی بیندیشد، باید با باج گیری از سوی افراد عاطفی که می کوشند رضایت خود را برای گوش دادن به استدلال های او با پذیرش خواسته ها و ارزیابی های عاطفی خود پیوند دهند و با توده عظیمی از افراد مواجه شود. نظراتی که واقعاً درست، عینی، معقول و غیره برجسته می شوند، اما در بررسی دقیق تر، صراحتاً احمقانه هستند. و انگیزه این افراد که می خواهند شما را به درستی استدلال خود متقاعد کنند چیست؟ چگونه، چگونه، BSN، شما جرات می کنید از استدلال های آنها انتقاد کنید، زیرا آنها برای شما آرزوی سلامتی می کنند! هم خنده و هم گناه… پس باید معیار «عقلانیت» را که افراد عاطفی فکر می کنند و معیار عقلانیت واقعی را جدا کنیم.

بعلاوه، بیهودگی و ناهماهنگی مردم از آنجا به خوبی قابل مشاهده است که تا زمانی که حقیقتی محقق شود، تعجب می کنند که اصلاً چنین چیزی امکان پذیر است. وقتی این اتفاق می افتد، آنها دوباره تعجب می کنند که قبلاً این اتفاق نیفتاده است. فرانسیس بیکن "احیای بزرگ علوم"

در واقع، افراد دارای ذهنیت عاطفی آنقدرها هم احمق نیستند. گاهی در صحت دیدگاه های مورد علاقه خود تردید دارند، گاهی متوجه می شوند که اشتباه کرده اند، گاهی اوقات موفق می شوند آنچه را قبلا انکار کرده اند توضیح دهند. اما با وجود این مظاهر خاص عقل، این امر به هیچ وجه ماهیت را تغییر نمی دهد. افراد دارای تفکر عاطفی مانند افرادی هستند که از راه رفتن می ترسند، گاهی اوقات می توان او را از زمین بلند کرد و به او کمک کرد تا چند پله قدم بگذارد، اما پس از آن دوباره فرود می آیند و به یادگیری نحوه حرکت مستقل نزدیک نمی شوند. این ماهیت پراکنده و تصادفی تفکر آنها منجر به این می شود که افراد دارای تفکر عاطفی هر بار که از درک هدف نهایی هر استدلالی سر باز می زنند، قاعدتاً نمی توانند نتیجه یا نظری روشن و بدون ابهام در مورد هیچ موضوعی بیان کنند. ، مطمئن باشید که این یک تفکر طبیعی است که یک سرنخ تصادفی را در نظر بگیرید و آن را تفسیری دلخواه ارائه کنید. اغلب، با این روش عمل می کنند، و در نتیجه، با دریافت یک نتیجه تصادفی خاص، مردم (اگر آن را دور نریزند، نمی دانند با آن چه کار کنند)، به این نتیجه گیری می پردازند و سعی می کنند به دنبال این نتیجه باشند. به عنوان یک چیز غیر ضروری که به طور تصادفی آن را پیدا کردند، اعمال شود، اما حیف است که آن را دور بیندازند. اگر یک فرد معقول به گونه ای فکر کند که استدلال های خود را یک به یک تنظیم کند، و با هر نتیجه گیری جدید به یک نتیجه کلی تر حرکت کند، اگر به طور مداوم ایده خود را از جهان روشن کند و بسازد، آنگاه یک فرد دارای تفکر عاطفی فکر می کند. هرج و مرج، تصادفی، نتیجه گیری های پراکنده او بدون استفاده می ماند، در جهان بینی خودش جای طبیعی نمی گیرد و جایی نمی یابد و از دیگران درک نمی کند. در نتیجه، یک فرد دارای تفکر عاطفی تقریباً به نتایج زیر می رسد:

الف) همه مردم احمق طبیعی هستند و چیزی نمی فهمند (چون استدلال های او را نمی فهمند).

ب) حل تعداد قابل توجهی از مسائل با تفکر غیرممکن است

ج) شما می توانید عقلاً هر چیزی را ثابت کنید (و اثبات کنید) و این طبیعی است

دومین ویژگی بارز تفکر افراد عاطفی که با اولی مرتبط است، جزم گرایی است. اگر یک فرد معقول ارزش نسبی هر قضاوتی را درک کند، آنگاه یک فرد عاطفی اندیش این را درک نمی کند. برای یک فرد عاطفی متفکر که قادر به درک حداقل برخی از سیستم های پیچیده استدلال های منطقی نیست، محرک اصلی تفکر تصادفی و پراکنده او که او را به یک جهت یا جهت دیگری هدایت می کند، ترجیحات عاطفی و ارزیابی های ذهنی او است. در نتیجه، مجموعه ایده‌هایی که او در نتیجه تفکر پراکنده‌اش شکل می‌دهد و به‌طور تصادفی استدلال‌هایی پیدا کرده و در جایی قرض گرفته‌اند، کارکرد تأیید این ذهنی‌ترین ارزیابی‌ها و ترجیحات عاطفی را بازی می‌کنند. انسان با آگاهی از ارزش مطلق و صحت مطلق این جزمات مورد علاقه، که آنها را می پرستد، از آنها دفاع می کند و پیروی می کند، آغشته می شود، زیرا با پرستش آنها، خواسته های آشکار یا پنهان، ارزیابی های عاطفی، خاطرات یا توهمات خوشایند خود را می پرستد. و غیره دگم داده طلسم.یک فرد عاطفی همیشه انتقاد از جزمات خود را دردناک می داند و از آنجایی که در واقع نه از این که باورهایش مورد انتقاد قرار می گیرد و اشتباهاتش کشف می شود، بلکه از چیزهایی که حوزه عاطفی او را مختل می کند آزرده می شود، تقریبا همیشه شروع به سرزنش مخالف خود در این جهت می کند، سعی می کند او را به بی ادبی، بی احترامی به طرف مقابل، تمایل به حملات غیر منطقی و موارد دیگری که هیچ ارتباطی با اصل موضوع مورد نظر ندارد، محکوم کند.

از ماهیت جزمی تفکر، یک فرد دارای تفکر عاطفی ایده بسیار خاصی از درستی ایجاد می کند. تقریباً هرگز، این افراد از مفهوم صحت به معنای «نتیجه گیری درست، درست حل مشکل» و غیره استفاده نمی کنند، این افراد صحت را به عنوان مطابقت راه حل با شرایط خاص رد می کنند، به عنوان راه حلی که کمک می کند. برای دستیابی به یک هدف، رد عقلانیت به عنوان توانایی نتیجه گیری منطقی، ساختن مدل های ذهنی کافی از پدیده ها، توانایی درک و درک چیزهای مختلف، توانایی تفکر به طور کلی، این برچسب های درستی و عقلانیت را بر روی مورد علاقه خود بچسبانند. دگم ها از دیدگاه آنها، انسان اگر «درک» درستی عقیده او را معقول کند. اگر او این را "نفهمد"، پس باهوش نیست و توانایی او برای رسیدن به راه حل صحیح برای یک مشکل خاص یا دادن پاسخ دقیق به یک سوال خاص، آنها را آزار نمی دهد. بیایید به سراغ "اثبات" برویم که با کمک آنها افراد دارای تفکر عاطفی صحت جزم مورد علاقه خود را "اثبات" می کنند.

تقریباً همیشه، این دگم مورد علاقه در هوا معلق است و هیچ استدلالی ندارد. با این حال، یک فرد دارای تفکر عاطفی اصلاً از این کار خجالت نمی کشد. در واقع، به دلیل ماهیت پراکنده و عرفانی تفکر خود، یک فرد عاطفی فکر نمی کند که بیشتر نتیجه گیری ها از کجا آمده است، شخصاً به آن پایبند است و نوع بشر به کدام پایبند است. اگر یک فرد منطقی همیشه سعی کند چیزهای جدید را با آنچه از قبل می داند مرتبط کند و هرگز از درستی ایده های خود مطمئن نباشد، اگر تناقضی در آنها کشف کند، افراد دارای تفکر عاطفی کاملاً متفاوت رفتار می کنند. این افراد حتی در هنگام مطالعه فیزیک و ریاضی، علومی که توانایی تفکر و استدلال در آنها بسیار مهم است، استدلال و نتیجه گیری منطقی خود را با زنجیره ای از جزمات جایگزین می کنند که هر کدام یک شی ثابت هستند، آنها از منطق پیروی نمی کنند. نویسندگان کتاب های درسی و غیره، اما به سادگی به یاد داشته باشید که "خیلی درست است"، و تمام. بر این اساس، ندانستن جزمات از کجا آمده است، یک فرد دارای تفکر عاطفی نمی تواند چیزی را ثابت کند. اگر در مورد موضوعی که شخصی با کمک سیستمی از جزمات در مورد آن ایده ایجاد کرده است، از او سؤالاتی بپرسد، پاسخ ها همیشه در ساده لوحی و پوچ بودن آنها قابل توجه است. به همین دلیل است که، به هر حال، دانش آموزانی که سعی می کنند فیزیک و ریاضیات را با کمک انباشته مطالعه کنند، شانسی برای قبولی در امتحان با بیش از "سه" ندارند، زیرا هر گونه سوال در مورد درک، عدم درک کامل را نشان می دهد.

اثبات جزم اندیشی، که توسط یک فرد عاطفی انجام می شود، همیشه به حقه باز می گردد. هدف حیله این است که شواهدی در پایه عقاید خود بکارید که ارزش اثباتی ندارند. انواع این ترفندها می توانند عبارتند از: الف) مثال های خاص ب) حدس ها ج) تعمیم های نادرست. ماهیت یک مثال خاص این است که دو کل مختلف که دارای یک ویژگی خاص مشترک در هر دو هستند با یکدیگر یکسان می شوند. یک نمونه ترفند: "هیتلر فاشیست بلغور خورد، شما بلغور می خورید، شما هم فاشیست هستید." جوهر حدس این است که فرضیه خاصی مطرح می شود، از سقف گرفته می شود، به شرطی که درست باشد، تز مورد دفاع یک فرد دارای تفکر عاطفی توجیه می شود. نمونه ای از ترفند: «شما از حزب کمونیست انتقاد می کنید چون همدست پوتین هستید».ماهیت تعمیم نادرست این است که دو مورد خاص به این دلیل که تحت تعریف موارد کلی تر قرار می گیرند یکسان اعلام می شوند. نمونه ای از صید: "غذاهای اصلاح شده ژنتیکی بی خطر هستند، زیرا دستکاری ژنوتیپ از دوران نوسنگی انجام شده است."

در واقع، "اثبات"، یک فرد دارای تفکر عاطفی سعی در اثبات چیزی ندارد. هدف از تلاش او این نیست که دیگران را با درک آنچه که خودش می‌فهمد آشنا کند، هدف این است که آنها را تشویق کند تا با قضاوتی که خودش در آن سهیم است موافقت کنند. هدف پنهان همیشه بدست آوردن نوعی سود از نظر تحقق خواسته ها یا بیان ارزیابی های عاطفی آنهاست. تعجب آور است که در حالی که به شدت جزمات را به یکدیگر ثابت می کنند و ارزیابی های عاطفی خود را پخش می کنند، افراد دارای تفکر عاطفی در اکثریت قریب به اتفاق موارد نمی دانند چرا این کار را انجام می دهند. خوب، فرض کنید شما به من ثابت کردید که این خوب است، و این بیاکا است. خوب، با این دانش چه کنم؟ هیچ چیزی. بنشین و بدان. با آن خوب رفتار کنید و با آن بد رفتار کنید. از آنجایی که دگم هایی که توسط افراد دارای تفکر عاطفی دفاع می شود، با حل مسائل خاص ارتباطی ندارند، بنابراین، در واقع، به سختی می توان از آنها سود عملی گرفت. علاوه بر این، برای افرادی که دارای ذهنیت عاطفی هستند، کاملاً طبیعی به نظر می رسد که پروژه ای که آنها پرورش می دهند فوق العاده، آرمان شهر باشد و هیچ شانسی برای اجرا در آینده نزدیک نداشته باشد. واقعیت برایشان مهم نیست. شرایط فعلی برایشان مهم نیست. فقط توهمات مهم هستند، فقط ملاحظات مربوط به آنچه آنها قابل قبول می دانند و برای چه چیزی آماده هستند (صرف نظر از اینکه واقعاً چه کاری باید انجام شود) اهمیت دارد. برخی می گویند: «آیا می دانید به محض اینکه جامعه بی پولی را معرفی کنیم، چگونه همه با خوشی زندگی می کنند، احمق ها باهوش می شوند و به خودآگاهی می پردازند؟» دیگران می گویند: "آیا می دانید که به محض اینکه یک فرد را از طریق اصلاح ژنتیکی و استفاده از محرک های عصبی تغییر دهیم، آنگاه همه مردم بلافاصله به ابرانسان تبدیل می شوند، زیرا قادر به انتخاب هستند، فوق العاده درخشان، و در عرض پنج دقیقه آنها را خواهند ساخت. هزار برابر بیشتر از آنچه که اکتشافات انجام شده است، در تمام دوران وجود بشر انجام شده است؟" سومی می گوید: "آیا می دانید که به محض اجرای پروژه هوش مصنوعی، تمام مشکلات بشریت بلافاصله حل خواهد شد، اما برای این کار فقط باید کامپیوتری به اندازه زمین بسازید؟" اگرچه از دیدگاه یک فرد منطقی، حداقل یک فرد، پوچ بودن تزهای دفاع شده توسط افراد عاطفی و مغالطه مطلق استدلال های آنها کاملاً آشکار است، اما افراد عاطفی اندیش هرگز نمی خواهند اعتراف کنند که آنها اشتباه می کنند. در واقع، این افراد با ارائه مدارک خود، به عنوان یک قاعده، کاملاً مطمئن هستند که عقیده آنها کاملاً صحیح است، تصور شهودی عرفانی آنها در مورد صحیح بودن آنها را فریب نمی دهد، شخصی که بهترین ها را برای همه می خواهد. فقط از این طریق می توان به حساب آورد که چگونه آنها و به طور کلی این کار را انجام می دهند که سعی می کنند به همه احمقی هایی که صحت عقاید خود را درک نمی کنند توضیح دهند که چرا درست است.

بنابراین، یک فرد معقول، بر خلاف ذهن عاطفی:

1) می داند چگونه به طور مداوم، سیستماتیک فکر کند، سؤالات خاص را برجسته کند و به آنها پاسخ روشن و دقیق بدهد. 2) قادر به تفکر انعطاف پذیر است، بدون کمک جزمات، می تواند موقعیت خود را به طرق مختلف اثبات و تبیین کند، جوانب مثبت و منفی پدیده های مختلف را نشان دهد، توضیح دهد که در چه شرایطی یک قضاوت خاص درست است و در چه شرایطی. اشتباه است؛

3) در استدلال خود اشتباه منطقی نمی کند.

4) در مورد آنچه مورد بحث است صحبت می کند، نه در مورد آنچه که بر آن متمرکز است.

با این حال، چه چیزی باعث می‌شود افراد دارای ذهنیت عاطفی نتوانند منطقی فکر کنند؟ چیزی جز مشکلات روانی و ارزشی خودشان نیست. پافشاری و ثبات آنها در فرار از جستجوی پاسخ های صحیح و تصمیم گیری های منطقی، حتی زمانی که بسیار نزدیک هستند، به سادگی شگفت انگیز است.دلیل اصلی این امر که باعث می شود آنها را بپیچانند و همیشه یک قدم از پاسخ های صحیح فاصله بگیرند، ترس است. این ترس ترس از پی بردن به درک واقعی اشیا است، ترس از پی بردن به حقیقت. این مکانیسم شبیه به این است که چگونه افرادی که دارای عقده های درونی خاصی بر اساس موارد جابجا شده به ناخودآگاه هستند، داستان هایی که اساس مشاهدات فروید و دکترین روانکاوانه او را تشکیل می دهد، به هر طریق ممکن می ترسیدند و از ورود اطلاعات پنهان به آن اجتناب می کردند. آگاهی به همین ترتیب، افرادی که دارای تفکر عاطفی هستند، وسواس مشکلات، دائماً در مورد برخی چیزها تکرار می کنند، اما مانند افرادی که در داستان های فروید هستند، واقعاً برای حل سؤالاتی که در مورد آنها تکرار می کنند، مخفی می شوند و در بیشتر موارد شکست می خورند، تلاش نمی کنند. به طرز باورنکردنی انگیزه های اصلی خود، آنها این انگیزه ها را با اعمال نمادین جایگزین می کنند که معنایی ندارند. خودفریبی و جایگزینی حرفهای بیهوده به جای تصمیمات و جست و جوهای معقول برای این افراد عادی است. ماهیت استدلال و اعمال آنها مانند یک بازی است، از پاسخ های منطقی اجتناب می کنند، از حق خود دفاع می کنند وانمود می کنند، در مورد موضوعات مشابه صحبت می کنند، فریاد می زنند که برای بشریت آرزوی خیر دارند و انواع پروژه های خارق العاده را برای حل مشکلات بیان شده پیشنهاد می کنند. اما در واقع، بنابراین با انجام این کار، آنها از یک تصمیم واقعی اجتناب می کنند، زیرا یک تصمیم واقعی، درک واقعی چیزها آنها را از این بازی خارج می کند، از این کنش نمادین بی معنی دائمی، آنها را در مقابل یک انتخاب قرار می دهد - یا دست از بازی بردارند و به ناتوانی و نادانی خود اعتراف کنند، به ماهیت اتوپیایی تصمیمات خود اعتراف کنند، یا مسئولیت واقعی سخنان خود را بر عهده بگیرند و در واقع شروع به جستجوی راه حل هایی کنند که معمولاً بسیار پیچیده تر هستند و اصلاً اینطور نیستند. بدون ابهام به عنوان تماس های خارق العاده و نمادین اولیه آنها.

ترس از فکر کردن مشکل مهمی است که بشریت را آزار می دهد. در خلال گفت‌وگوهایشان با افراد مختلف، که بسیاری از آنها خود را نویسندگان پروژه‌های بزرگ برای نجات بشریت معرفی می‌کردند، تقریباً همیشه به این واقعیت برخورد می‌کردم که آنها سعی می‌کردند به محض اینکه به موضوعات مربوط به اجرای خاص می‌رسید بحث را ترک کنند. از پروژه های خودشان 99 درصد از مردم روی زمین از فکر کردن می ترسند و ترجیح می دهند در توهمات به جای واقعیت زندگی کنند و از آزادی و تحقق انگیزه های خود فرار کنند. افرادی که از فکر کردن می ترسند باعث آسیب مضاعف می شوند - علاوه بر این که در واقع خودشان دائماً در حال مبارزه با هرگونه ایده مترقی و منطقی هستند که نادانی آنها را تهدید می کند ، دائماً سردرگمی ایجاد می کنند ، پروژه های توهمی ایجاد می کنند و افرادی را فریب می دهند. واقعاً دوست دارم راه حل واقعی این مشکلات را بیابم و شعارها و درخواست های ریاکارانه آنها را بپذیرم. با این حال، با وجود پیچیدگی مبارزه با افرادی که از فکر کردن می ترسند، نمی توان آنها را تنها گذاشت. باید به خاطر داشت که با این وجود، هر فرد دارای تفکر عاطفی بالقوه باهوش است. باید مدام ساخت‌های عرفانی، نتیجه‌گیری‌های وهمی او را افشا کرد، وقتی در عبادت و فتیش کورکورانه گرفتار شد، ذهنش را بیدار کرد. ما باید این افراد را از ترس تفکر و ارزش های نادرست جهان بینی عاطفی نجات دهیم. برای بشریت در آینده راه دیگری وجود ندارد، چگونه یاد بگیریم فکر کنیم.