تارتاری چگونه مرد؟ قسمت 3

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

یکی از دلایل مخالف این واقعیت که یک فاجعه در مقیاس بزرگ ممکن است 200 سال پیش رخ داده باشد، افسانه در مورد جنگل های "بقایای" است که ظاهراً در اورال و سیبری غربی رشد می کنند.

برای اولین بار ده سال پیش به این فکر افتادم که مشکلی در جنگل های "یادگار" ما وجود دارد که به طور تصادفی متوجه شدم در جنگل شهر "یادگار" اولاً هیچ درخت کهنسالی با قدمت بیش از 150 سال وجود ندارد. و ثانیاً یک لایه بارور بسیار نازک در حدود 20-30 سانتی متر است. عجیب بود زیرا با خواندن مقالات مختلف در مورد اکولوژی و جنگلداری بارها به اطلاعاتی برخورد کردم که هزار سال است یک لایه حاصلخیز در حدود یک متر تشکیل می شود. در جنگل، پس بله، یک میلی متر در سال. کمی بعد، معلوم شد که تصویر مشابهی نه تنها در جنگل مرکزی شهر، بلکه در سایر جنگل های کاج واقع در چلیابینسک و اطراف آن نیز مشاهده می شود. درختان قدیمی وجود ندارند، لایه بارور نازک است.

وقتی شروع به سوال از کارشناسان محلی در این زمینه کردم، آنها شروع به توضیح برای من کردند که قبل از انقلاب جنگل های کاج قطع شده و دوباره کاشته شده اند و میزان تجمع لایه حاصلخیز در جنگل های کاج را باید متفاوت در نظر گرفت. ، که من چیزی در این مورد نمی فهمم و بهتر است آنجا نروم. در آن لحظه، این توضیح، به طور کلی، برای من مناسب بود.

علاوه بر این، مشخص شد که باید بین مفهوم "جنگل باقی مانده" تمایز قائل شد، وقتی صحبت از جنگل هایی می شود که برای مدت طولانی در یک قلمرو معین رشد کرده اند، و مفهوم "گیاهان باقی مانده"، یعنی آن که از قدیم الایام فقط در این مکان باقی مانده است. اصطلاح آخر به هیچ وجه به این معنی نیست که خود گیاهان و جنگل هایی که در آن رشد می کنند به ترتیب قدیمی هستند، وجود تعداد زیادی از گیاهان باقی مانده در جنگل های اورال و سیبری ثابت نمی کند که خود جنگل ها بوده اند. برای هزاران سال همیشه در این مکان رشد می کند.

هنگامی که شروع به کار با "Ribbon bora" و جمع آوری اطلاعات در مورد آنها کردم، در یکی از انجمن های منطقه ای آلتای با پیام زیر روبرو شدم:

این پیام به تاریخ 15 نوامبر 2010 می رسد، یعنی پس از آن هیچ ویدیویی توسط الکسی کونگوروف یا هیچ مطلب دیگری در مورد این موضوع وجود نداشت. معلوم می شود که مستقل از من، شخص دیگری دقیقاً همان سؤالاتی را داشته است که من قبلاً داشتم.

با مطالعه بیشتر این موضوع، مشخص شد که تصویر مشابهی، یعنی عدم وجود درختان قدیمی و یک لایه بارور بسیار نازک، تقریباً در تمام جنگل های اورال و سیبری مشاهده می شود. یک بار به طور تصادفی در این مورد با نماینده یکی از شرکت هایی که در حال پردازش داده ها برای بخش جنگلداری ما در سراسر کشور بود، صحبت کردم. او شروع به دعوا کردن با من کرد و ثابت کرد که من اشتباه می کنم، این نمی تواند باشد، و بلافاصله در مقابل من با فردی که مسئول پردازش آماری بود تماس گرفت. و شخص این موضوع را تایید کرد که حداکثر سن درختانی که در این کار شمرده شده اند 150 سال بوده است. درست است، نسخه صادر شده توسط آنها می گوید که در اورال و سیبری، مخروطیان معمولا بیش از 150 سال زندگی نمی کنند، بنابراین آنها را در نظر نمی گیرند.

ما راهنمای سن درخت را باز می کنیم و می بینیم که کاج اسکاتلندی 300-400 سال، به ویژه در شرایط مساعد تا 600 سال، کاج سرو سیبری 400-500 سال، صنوبر اروپایی 300-400 (500) سال، صنوبر خاردار 400-600 سال عمر می کند. و کاج اروپایی سیبری در شرایط عادی 500 سال و در شرایط به خصوص مساعد تا 900 سال سن دارد!

معلوم می شود که در همه جا این درختان حداقل 300 سال زندگی می کنند و در سیبری و اورال بیش از 150 سال نیست؟

در اینجا می توانید ببینید که جنگل های باقی مانده واقعاً چگونه باید به نظر برسند: اینها عکس هایی از بریدن سکویاهای باستانی در کانادا در پایان قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم است که ضخامت تنه آنها به 6 متر می رسد و سن تا 1500 سال است. خوب، پس از آن کانادا، اما ما، آنها می گویند، سکویا رشد نمی کند. چرا رشد نمی کنند، اگر آب و هوا عملاً یکسان است، هیچ یک از "متخصصان" نمی توانند به طور واضح توضیح دهند.

حالا بله، الان رشد نمی کنند. اما معلوم شد که درختان مشابهی در اینجا رشد کرده اند. بچه‌های دانشگاه دولتی چلیابینسک ما که در حفاری‌های منطقه ارکایم و "کشور شهرها" در جنوب منطقه چلیابینسک شرکت کردند، گفتند که جایی که اکنون استپ است، در زمان آرکایم وجود داشته است. جنگل های سوزنی برگ و در بعضی جاها درختان غول پیکر وجود داشت که قطر تنه ها به 4-6 متر می رسید! یعنی با آنهایی که در عکس از کانادا می بینیم قابل مقایسه بودند. روایتی که در مورد اینکه این جنگل ها کجا رفته اند می گوید که جنگل ها توسط ساکنان ارکایم و دیگر سکونتگاه های ایجاد شده توسط آنها به طرز وحشیانه ای قطع شده است و حتی فرض بر این است که کاهش جنگل ها باعث مهاجرت مردم ارکایم شده است.. مثلا اینجا کل جنگل قطع شد، بریم یه جای دیگه قطعش کنیم. ظاهراً مردم آرکایم هنوز نمی‌دانستند که می‌توان جنگل‌ها را کاشت و دوباره رشد داد، همانطور که حداقل از قرن هجدهم در همه جا انجام می‌دادند. چرا برای 5500 سال (این سن اکنون به Arkaim مربوط می شود) جنگل در این مکان خود را بازیابی نکرده است، پاسخ قابل درک وجود ندارد. رشد نکرده، خوب، رشد نکرده است. اینطور شد

در اینجا یک سری عکس است که در تابستان امسال در موزه تاریخ محلی یاروسلاول، زمانی که با خانواده ام در تعطیلات بودم، گرفتم.

در دو عکس اول، درختان کاج در سن 250 سالگی قطع شده اند. قطر تنه بیش از یک متر است. درست بالای آن دو هرم قرار دارد که از بریدگی های تنه کاج در سن 100 سالگی تشکیل شده است، هرم سمت راست آزاد و هرم سمت چپ در یک جنگل مختلط رشد کرده است. در جنگل هایی که من اتفاقاً در آنها بودم، اساساً چنین درختان صد ساله یا کمی ضخیم تر وجود دارد.

در این عکس ها بزرگتر آورده شده اند. در عین حال، تفاوت بین یک کاج که آزادانه و در یک جنگل معمولی رشد کرده است چندان قابل توجه نیست و تفاوت بین یک کاج 250 ساله و 100 ساله فقط در جایی 2.5-3 برابر است. یعنی قطر تنه درخت کاج در سن 500 سالگی حدود 3 متر و در سن 600 سالگی حدود 4 متر خواهد بود. یعنی کنده های غول پیکری که در حفاری ها یافت می شوند حتی از یک درخت کاج معمولی حدود 600 سال می توانستند باقی بمانند.

آخرین عکس، بریدگی درختان کاج را نشان می دهد که در یک جنگل انبوه صنوبر و در یک باتلاق رشد کرده اند. اما به ویژه در این ویترین درختان کاج اره ای در 19 سالگی که در سمت راست بالاست تحت تأثیر قرار گرفتم. ظاهراً این درخت آزادانه رشد کرده است، اما هنوز ضخامت تنه آن غول پیکر است! حالا درختان حتی اگر آزاد باشند با چنین سرعتی رشد نمی کنند، حتی با کشت مصنوعی با مراقبت و تغذیه، که باز هم نشان می دهد که اتفاقات بسیار عجیبی برای آب و هوای سیاره ما می افتد.

از عکس های فوق چنین بر می آید که حداقل کاج هایی در سن 250 سالگی و با در نظر گرفتن ساخت اره های برش خورده در دهه 50 قرن بیستم ، متولد 300 سال از امروز ، در بخش اروپایی روسیه وجود دارد ، یا حداقل 50 سال پیش در آنجا ملاقات کردند. در طول عمرم بیش از صد کیلومتر را در جنگل‌ها پیاده‌روی کرده‌ام، هم در اورال و هم در سیبری. اما من تا به حال کاج های بزرگی مثل عکس اول ندیده بودم که ضخامت تنه شان بیشتر از یک متر باشد! نه در جنگل ها، نه در فضاهای باز، نه در مکان های قابل سکونت و نه در مناطق دور افتاده. طبیعتا مشاهدات شخصی من هنوز یک شاخص نیست، اما مشاهدات بسیاری از افراد دیگر این را تأیید می کند. اگر کسی که مطالعه می‌کند می‌تواند نمونه‌هایی از درختان با عمر طولانی در اورال یا سیبری بیاورد، پس می‌توانید عکس‌هایی را ارسال کنید که مکان و زمان گرفتن آنها را نشان دهد.

اگر به عکس های موجود در اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20 نگاه کنیم، جنگل های بسیار جوانی را در سیبری خواهیم دید. در اینجا عکس هایی که بسیاری از سایت سقوط شهاب سنگ تونگوسکا می شناسند را مشاهده می کنید که بارها در نشریات و مقالات مختلف در اینترنت منتشر شده است.

همه عکس ها به وضوح نشان می دهند که جنگل کاملا جوان است و بیش از 100 سال عمر نمی کند. اجازه دهید یادآوری کنم که شهاب سنگ تونگوسکا در 30 ژوئن 1908 سقوط کرد. یعنی اگر فاجعه بزرگ قبلی که جنگل‌های سیبری را نابود کرد در سال 1815 رخ داده باشد، تا سال 1908 جنگل باید دقیقاً مانند عکس‌ها باشد. اجازه دهید به شکاکان یادآوری کنم که این قلمرو هنوز عملاً مسکونی نیست و در آغاز قرن بیستم عملاً مردمی در آنجا نبودند. این بدان معناست که به سادگی کسی نبود که جنگل را برای نیازهای اقتصادی یا سایر نیازها قطع کند.

پیوند جالب دیگری به مقاله ای که نویسنده عکس های تاریخی جالبی از ساخت راه آهن ترانس سیبری در اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20 ارائه می دهد. روی آنها نیز همه جا فقط یک جنگل جوان می بینیم. درختان ضخیم قدیمی مشاهده نمی شود. مجموعه ای حتی بزرگتر از عکس های قدیمی از ساخت Transib در اینجا

بنابراین، حقایق و مشاهدات زیادی وجود دارد که نشان می دهد در منطقه وسیعی از اورال و سیبری تقریبا هیچ جنگلی با قدمت بیش از 200 سال وجود ندارد. در عین حال، من می خواهم فوراً رزرو کنم که نمی گویم اصلاً جنگل های قدیمی در اورال و سیبری وجود ندارد. اما دقیقاً در آن مکان هایی که فاجعه رخ داده است، نیستند.

برگردیم به بحث ضخامت خاک که نویسنده پیام در مورد جنگل کاج روبانی که در بالا نقل کردم نیز به آن اشاره کرده است. قبلاً ذکر کردم که قبلاً در چندین منبع به رقمی برخورد کردم که میانگین سرعت تشکیل خاک 1 متر در 1000 سال یا حدود 1 میلی متر در سال است. با جمع آوری اطلاعات و مطالب برای این مقاله، تصمیم گرفتم بفهمم که این رقم از کجا آمده است و چقدر با واقعیت مطابقت دارد.

همانطور که مشخص شد، تشکیل خاک یک فرآیند دینامیکی نسبتاً پیچیده است و خود خاک ساختار نسبتاً پیچیده ای دارد. سرعت تشکیل خاک به عوامل زیادی از جمله آب و هوا، تسکین، ترکیب پوشش گیاهی، ماده به اصطلاح "پایه مادر" یعنی لایه معدنی که خاک بر روی آن تشکیل می شود بستگی دارد. بنابراین، رقم 1 متر در 1000 سال به سادگی از سقف گرفته شده است.

در اینترنت، من موفق شدم مقاله زیر را در این زمینه پیدا کنم:

بر اساس آخرین پاراگراف، می توان فرض کرد که رقم بدنام 1 میلی متر در سال همان حداکثر سرعت ممکن تشکیل خاک است، همانطور که قبلا تصور می شد. اما در اینجا باید به این نکته توجه کنید که در این مقاله در مورد مناطق کوهستانی صحبت می کنیم که همانطور که می دانید سنگ ها و پوشش گیاهی بسیار کم است. بنابراین کاملاً منطقی است که فرض کنیم در جنگل ها این سرعت طبق تعریف باید بیشتر باشد.

در ادامه تحقیقات خود در یکی از بروشورهای اکولوژی به جدولی با میزان تشکیل خاک برخوردم که از آن به دست آمد که بیشترین میزان تشکیل خاک در دشتهای با آب و هوای مساعد و حدود 0.9 میلی متر در سال مشاهده می شود. در منطقه تایگا، سرعت تشکیل خاک 0.10-0.20 میلی متر در سال داده می شود، یعنی حدود 10-20 سانتی متر در هر 1000 سال. در تندرا، کمتر از 0.10 میلی متر در سال. این اعداد حتی بیش از 1 متر در 1000 سال شبهه ایجاد کرده است. خوب، بسیار خوب، سرعت تشکیل خاک در تندرا با منجمد دائمی آن هنوز به نوعی قابل درک است، اما به سختی می توان به سرعت پایین تشکیل خاک در تایگا با پوشش گیاهی قدرتمند باور کرد، حتی کمتر از آنچه در کوه های آلپ مشاهده شده است. واضح است که اینجا چیزی اشتباه بوده است.

بعداً با کتاب درسی خاکشناسی در دو جلد مواجه شدم که توسط V. A. کودوا و بی.جی. روزانووا، ویرایش. "دبیرستان"، مسکو، 1988

به ویژه در صفحات 312-313 چنین توضیحات جالبی وجود دارد:

سن پوشش خاکی دشت های نیمکره شمالی مربوط به پایان آخرین یخبندان قاره ای در حدود 10 هزار سال پیش است. در دشت روسیه، در بخش شمالی آن، سن خاک ها با عقب نشینی تدریجی ورقه های یخی به سمت شمال در پایان عصر یخبندان و در بخش جنوبی - با رگرسیون تدریجی خزر-دریای سیاه در حدود تعیین می شود. همان زمان. بر این اساس، سن چرنوزم های دشت روسیه 8-10 هزار سال و سن پادزول های اسکاندیناوی 5-6 هزار سال است.

روش تعیین سن خاک با نسبت ایزوتوپ های 14C: 12C در هوموس خاک بسیار مورد استفاده قرار گرفت. با در نظر گرفتن تمام ملاحظات در مورد این واقعیت که سن هوموس و سن خاک مفاهیم متفاوتی هستند، تجزیه دائمی هوموس و تشکیل جدید آن، حرکت هوموس تازه تشکیل شده از سطح به اعماق خاک خاک، که خود روش رادیوکربن خطای بزرگی می دهد و غیره، با این روش تعیین می شود، سن چرنوزم های دشت روسیه را می توان معادل 7-8 هزار سال در نظر گرفت. G. V. شارپنزیل (1968) با این روش سن برخی از خاک های کشت شده در اروپای مرکزی را در حدود 1000 سال و باتلاق های ذغال سنگ نارس را 8 هزار سال تعیین کرد. قدمت خاکهای سودولی-سدی منطقه تومسک اوب حدود 7 هزار سال تعیین شد.

یعنی داده های مربوط به سرعت تشکیل خاک در جدول فوق با روش مخالف به دست آمده است. ما یک ضخامت خاک مشخص داریم، به عنوان مثال 1.2 متر، و سپس، بر اساس این فرض که 8 هزار سال پیش شروع به تشکیل شدن کرد، زمانی که یخچال از اینجا خارج شد، نرخ تشکیل خاک در حدود 0.15 میلی متر در سال را دریافت می کنیم.

در مورد دقت و کارایی روش رادیوکربن، به ویژه در دوره های نسبتا "کوتاه" تا 50 هزار سال با معیارهای تاریخی، فقط تنبل ها دیگر چیزی ننوشتند. و اگر در نظر بگیریم که امکان استفاده از تسلیحات هسته‌ای در این سرزمین‌ها را به هر شکلی فرض می‌کنیم، اصلاً جای صحبتی نیست. بدیهی است که داده ها به سادگی به رقم مورد نظر 7-8 هزار سال تنظیم شده است.

خوب، تصمیم گرفتم، از راه دیگری برویم. شاید جایی برای نظارت بر روند تشکیل خاک فعلی وجود داشته باشد؟ و معلوم شد که نه تنها چنین آثاری وجود دارد، بلکه چهره های موجود در آنها کاملاً متفاوت هستند و بسیار شبیه واقعیت هستند!

در اینجا یک کار بسیار جالب در مورد این موضوع توسط F. N. Lisetskiy و P. V. گولوسوف از دانشگاه ایالتی بلگورود "احیای خاک بر روی سطوح آسیب‌دیده از نظر انسانی در زیرزون جنوبی تایگا"، 2010، UDC 631.48.

این مقاله جدول بسیار جالبی از مشاهدات واقعی ارائه می دهد:

در این جدول حروف A0، A1، A1A2، A2B، B، BC، C نشان دهنده افق های مختلف خاک از جمله:

• A0 - کف جنگل، در جوامع علفی زباله وجود دارد.
• A1 - هوموس یا افق هوموسی که از تجمع بقایای گیاهی و جانوری و تبدیل آنها به هوموس به وجود می آید. رنگ افق هوموس تیره است. تا پایین، با کاهش محتوای هوموس در آن، روشن می شود.
• A2 - افق شستشو، یا افق eluvial. زیر هوموس قرار دارد. با تغییر رنگ تیره به روشن می توان آن را تشخیص داد. در خاک های پادزولی رنگ این افق به دلیل شسته شدن شدید ذرات هوموس تقریباً سفید است. در چنین خاک هایی، افق هوموس وجود ندارد یا ضخامت کمی دارد. افق شستشو از نظر مواد مغذی ضعیف است. خاک هایی که این افق ها در آنها توسعه یافته است، حاصلخیزی کمی دارند.
• ب - افق شستشو، یا افق ایلویویال. این متراکم ترین، غنی از ذرات رس است. رنگش متفاوته در برخی از انواع خاک ها به دلیل مخلوط شدن هوموس به رنگ قهوه ای مایل به سیاه است. اگر این افق با ترکیبات آهن و آلومینیوم غنی شود، قهوه ای می شود. در خاک های جنگلی-استپی و استپی، افق B به دلیل محتوای بالای ترکیبات کلسیم، اغلب به صورت گره های کروی، سفید پودری است.
• C سنگ مادر است.

(برگرفته از اینجا:

به عبارت دیگر، هنگامی که در مورد ضخامت خاک به طور کلی صحبت می شود، باید ضخامت این لایه ها را جمع کنید. در عین حال از جدول به خوبی مشخص است که در واقع هیچ صحبتی از 0.2 میلی متر در سال نیست!

برش 18 و 134 ساله ضخامت 1040 میلی متر بدون ستون BC و 1734 با ستون BC می دهد. ویژگی ستون قبل از میلاد این است که بخشی از "سنگ مادر" است که با لایه ای از خاک مخلوط شده است که به تدریج در آن نفوذ می کند. در این مورد، این ماسه شل است. اما حتی اگر این لایه را حذف کنیم، میانگین میزان تشکیل خاک 7.8 میلی متر در سال به دست می آید!

اگر میزان تشکیل خاک را محاسبه کنیم، مقادیری از 3 تا 30 میلی متر به دست می آوریم که میانگین آن حدود 16 میلی متر در سال است. در عین حال، از داده های به دست آمده می توان دریافت که هر چه خاک مسن تر باشد، سرعت رشد آن کمتر است. اما به هر حال، در سن حدود 100 سال، ضخامت لایه خاک بیش از یک متر و در سن 600 سال، ضخامت از 2 تا 3 متر است.

بنابراین، داده‌های مشاهدات واقعی، بر اساس فرضیات خاص و ساختارهای تجربی، ارقام کاملاً متفاوتی را برای سرعت تشکیل خاک نسبت به داده‌های کتاب‌های مرجع در مورد اکولوژی ارائه می‌دهند.

این به نوبه خود به این معنی است که لایه بسیار نازکی از خاک که در جنگل های کاج کمربند آلتای مشاهده می شود و بلافاصله پس از آن سنگ مادر به شکل شن و ماسه مشاهده می شود، نشان می دهد که این جنگل ها بسیار جوان هستند، آنها حداکثر 150 هستند. ، حداکثر 200 سال قدمت.

دیمیتری میلنیکوف

سایر مقالات سایت sedition.info در مورد این موضوع:

مرگ تارتاری

چرا جنگل های ما جوان هستند؟

روش بررسی وقایع تاریخی

حملات هسته ای در گذشته نزدیک

آخرین خط دفاعی تارتاری

تحریف تاریخ. حمله هسته ای

فیلم از پورتال sedition.info