"90 درصد مردم بله بلا بله"

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

فکر می‌کنم هرکسی به نوعی با عباراتی مانند «۹۵ درصد مردم احمق هستند» یا «فقط ۳ درصد از مردم قادر به حل فلان مشکل هستند» برخورد کرده‌اند. خود اعداد خاص درصدها ممکن است متفاوت باشد، اما معنای کلی این است که بسته به اهداف نویسنده عبارت، آنها یا نزدیک به 100٪ (یعنی 90-95-98) یا 0٪ (یعنی 3) هستند. - 5-10). چنین عباراتی گاهی اوقات شروع به آزار می کنند، زیرا توسط افرادی که با آمار ریاضی آشنا نیستند تلفظ می شوند و "به خاطر یک کلمه" تلفظ می شوند. به همین دلیل است که وقتی خودتان از چنین چرخشی استفاده می کنید، اغلب در خطاب خود سرزنش می شنوید، حتی اگر آمار را بدانید و از آنچه گفته شد آگاه باشید. بیایید بفهمیم چه زمانی می توانید و چه زمانی نمی توانید از چنین استنتاج هایی استفاده کنید.

برای شروع، من به ریشه چنین تخمین هایی اشاره می کنم. این ریشه قانون توزیع نرمال است. در ریاضیات، فرمول بندی دقیقی دارد، اما اقدامات آن به جامعه شناسی و روانشناسی، و به طور کلی به تمام فرآیندهای موجود در طبیعت، که در آن نمونه بزرگی از چیزی را می توان در مقیاس خطی خاصی از ارزش ها ارزیابی کرد، گسترش می یابد.

قانون توزیع نرمال به عنوان مثال مقیاس سطح هوش

با تغییر قانون به جامعه‌شناسی، می‌توان گفت: اگر افراد را با برخی پارامترهای عددی (هوش، قد، میانگین ضربان قلب، امید به زندگی و غیره) ارزیابی کنیم، به این نتیجه می‌رسیم که اکثریت قریب به اتفاق مردم (حدود 90 درصد) مقداری از میانگین این مقدار را دارند، شاید با انحراف جزئی. فقط 5٪ این پارامتر را به طور قابل توجهی بیشتر از اکثریت خواهند داشت و 5٪ - بسیار کمتر.

به عنوان مثال، مقیاس IQ را در نظر بگیرید (علی رغم تمام مصنوعی بودن آن در حال حاضر). تقریباً 90 درصد افراد دارای ضریب هوشی متوسط بین 70 تا 130 هستند، بقیه یا خیلی احمق هستند (اگر ضریب هوشی کمتر از 70 باشد، در نظر گرفته می شود که فرد عقب مانده ذهنی است) یا بسیار باهوش. یعنی می توان گفت 5 درصد برای هر دو باقی می ماند. البته سوال اینجاست که چه چیزی «متوسط» محسوب می شود. اگر محدوده کوچکتری را در نظر بگیریم - از 90 تا 110، تنها 50٪ از افراد در این محدوده را دریافت می کنیم. البته ممکن است بین گروه‌های مختلف مردم تفاوت‌های آماری معنی‌داری وجود داشته باشد، زیرا تست‌های IQ کامل نیستند و بیشتر بر روی برخی «متوسط اروپایی» متمرکز شده‌اند. اما نکته این است که اگر به جای تست های هوش وجود داشت هر سایر تست ها را پوشش می دهد هر سایر حوزه های فعالیت انسانی (دویدن، پریدن، توانایی نگه داشتن نفس برای مدت طولانی، زمان خواب و غیره)، سپس توزیع دقیقاً یکسان خواهد بود: 90٪ به مقداری متوسط می رسد و 5 خواهد بود. ٪ برخی از افراد خاص هر دو پایین و بالا. این قانون همیشه کار می کند. درست تر است که بگوییم «قانون کار می کند»، بلکه این ویژگی ارزیابی ویژگی های طبیعی طبیعت است که توسط انسان استفاده می شود … چنین تخمین‌هایی ناگزیر شامل میانگین (هنجار) و انحراف از میانگین است و میانگین همیشه بیشتر است.

این قانون نه تنها در جامعه شناسی، بلکه در تولید نیز شناخته شده است. بنابراین، در یک شرکت معمولی که مثلاً میخ تولید می کند، بخش قابل توجهی از میخ ها کیفیت قابل قبولی دارند، اما همیشه چند میخ بد (مثلاً بدون سر یا تیز نشده) و بسیار خوب (مثلاً استحکام برشی آنها از مقاومت کششی یک میخ معمولی بیشتر است) … این مورد در هر فرآیند تکنولوژیکی خواهد بود.

دلیل اینکه شما اغلب این جمله هک شده را می شنوید دقیقاً به این دلیل است که گوینده این عبارت به طور شهودی اعتبار قانون را برای همه فرآیندهای اجتماعی درک می کند، که منظور او دقیقاً 90٪ نیست، بلکه به سادگی می گوید. می خواهد نشان دهد، "خیلی" یا اینکه چیزی "در ترتیب چیزها" است. اگر شخصی در مورد انحصار یک ملک خاص صحبت کند، پس همیشه این جمله که 90 درصد مردم این دارایی را دارند یا ندارند، منصفانه خواهد بود.سؤال دیگر این است که خود این شخص تا چه اندازه دارایی مشخص شده را دارد و به طور کلی این مال تا چه اندازه معنا دارد.

به عنوان مثال، 99٪ از مردم این سیاره نمی توانند هوا را از طریق چشمان خود (از طریق سوراخ های چشمی در جمجمه) تنفس کنند. بله، به احتمال زیاد اینطور است، زیرا از 100 نفر از آشنایان من، هیچ کس نمی داند چگونه و در کل تاریخ من فقط یک نفر از این افراد را در ویدیو دیده ام، یعنی تعداد 99٪ برای من حتی بسیار کوچک به نظر می رسد. اما اصلاً چرا به این ملک نیاز داریم؟ این انحصار برای چیست؟ من نکته ای را در آن نمی بینم.

اگر فردی دارای عقل 140 باشد، ممکن است خود را جزو آن 5 درصد افراد دارای ذهن استثنایی قرار دهد. اما اگر همه افراد با هوش استثنایی را در نظر بگیرید، 95٪ آنها در مقایسه با 5٪ از کسانی که هوش آنها بسیار بالا است، احمق خواهند بود. اگر همه افراد با هوش فوق العاده بالا را در نظر بگیرید … خوب، این ایده را دریافت می کنید.

بنابراین، من می خواهم این را بگویم: شما همیشه می توانید یک معیار خاص را انتخاب کنید که با آن یک توزیع نرمال بدست آوریم و هر تعداد درصدی را که نیاز داریم در آن انتخاب کنید. هر چه چنین معیارهای خاصی بیشتر باشد، هر فرد خاصی را استثنایی تر می کند. به عنوان مثال، شما بیش از دو متر قد دارید. تبریک می گویم، شما جزو 5 درصد افراد استثنایی قد هستید. اگر در عین حال نحوه نواختن گیتار را به خوبی بلد باشید، در 5 درصد افرادی نیز قرار می گیرید که می دانند چگونه گیتار را خوب بنوازند. افرادی مثل شما خیلی کم هستند. اگر در همان زمان می دانید که چگونه مسافت های طولانی را بدوید (مثلاً یک ماراتن)، احتمالاً دیگر افرادی مانند شما وجود ندارند. شما می توانید در کتاب رکوردهای گینس به عنوان یک فرد استثنایی قد بلند که می تواند گیتار بنوازد و یک ماراتن بدود، ثبت شود. برای اطمینان، بیایید بگوییم که الکل نمی نوشید. پس احتمالاً تنها شما روی این سیاره هستید.

می بینی به کجا پیش می روم؟ شما همیشه می توانید تعدادی معیار را انتخاب کنید که بر اساس آن شما تنها فردی در این سیاره خواهید بود که با این ویژگی استثنایی (یا حتی تنها) خواهید بود. و این فقط یک خطای منطقی وحشتناک در ارزیابی وضعیت است. چنین معیارهایی اغلب فقط یک طرف قضیه را منعکس می کنند و اگر چنین معیارهایی زیاد باشد، آنگاه موضوع به طور کلی کوتاه می شود.

یک چهره اپوزیسیون سیاسی را در نظر بگیرید. او قطعاً خواهد گفت که 95 درصد مردم از نظر سیاسی ناتوان هستند و نمی توانند به نحوی بر روند وقایع کشور عزیزش تأثیر بگذارند. بله، با توجه به این معیار محدود، چنین خواهد بود. با این حال، بعید است که خود اپوزیسیون در 5 درصد از افرادی که سیاست را می فهمند، در 5 درصد از افراد با هوش بالا، در 5 درصد از افرادی که اراده سیاسی کافی برای حل مشکلات پیچیده اجتماعی دارند، در 5 درصد از افرادی که دارای اراده سیاسی کافی هستند، قرار گیرد. علم را توسعه دهید که به لطف آن مخالفان می توانند در آیفون شما سلفی بگیرند. او متعلق به یک توده خاکستری 95 درصدی است که از موقعیت خود ناراضی هستند و چیزی می خواهند، اما نمی دانند دقیقاً چیست. منظور آن 95 درصد افرادی است که فکر می کنند در جای فلان سیاستمدار جور دیگری عمل می کنند و همه چیز بهتر می شود.

یک روشنفکر لیبرال باهوش را در نظر بگیرید که در اینترنت فکر می کند، که البته خود را جزو 5 درصد افرادی که گل ملت را تشکیل می دهند طبقه بندی می کند. شاید حق با او باشد، او مانند نان سرزمین روسیه است، حقیقت را راست و چپ می کند. اما او متعلق به آن 5 درصد افرادی نیست که بر روند رویدادهای سیاسی تأثیر می گذارند و متعلق به "توده خاکستری" نیست که او بر روی آنها انگلی می زند. این متعلق به 95 درصد توده خاکستری دیگری از انگل ها است که قادر به هیچ کاری نیستند و به هزینه مردم عادی زندگی می کنند.

هر یک از ما، طبق معیاری، همیشه در 5 درصد یک چیز و 95 درصد چیز دیگر قرار می گیریم. این امری اجتناب ناپذیر و کاملاً قطعی است. بنابراین، هنگامی که از چنین ارزیابی هایی استفاده می شود، در بخش قابل توجهی از موارد (به طور دقیق در 95٪ موارد) این نشان دهنده محدود بودن دیدگاه های فردی است که از چنین ارزیابی هایی به عنوان استدلال استفاده می کند.

بله، 90 درصد مردم افرادی هستند که با جریان حرکت می کنند. اما اینها، اول از همه، کسانی هستند که دنیای ما را می سازند، و در هر مرحله از توسعه که باشد، همیشه 90 درصد مردم در مورد نوعی رفتار متوسط غوطه ور می شوند.و همیشه 5 درصد افرادی خواهند بود که این افراد را به جایی، جایی در جهت توسعه می کشانند. چنین تقسیم بندی به "توده خاکستری" و "نخبگان" به هیچ چیز خوبی منجر نمی شود. به هر کدام مال خودش کسی باید زندگی کند و کار کند تا بتواند منابعی را برای خود و کسانی که زندگی می کنند و توسعه را پیش می برند فراهم کند. ما به آنها و دیگران نیاز داریم - و هر کدام در جای خود. و همه باید مسئولیت جایگاه خود را درک کنند. "توده خاکستری" و مردم عقب مانده به تدریج به سطح کسانی می رسند که جامعه را توسعه می دهند و آنها نیز به نوبه خود فراتر می روند - و همیشه حدود 95٪ خواهند بود و بقیه - 5٪. پس چی؟

چه زمانی می توانید از عبارت "90% مردم بله بلا بلا" استفاده کنید؟ اولاً وقتی آمار یا حداقل تأیید غیرمستقیم حرف هایتان را دارید و ثانیاً وقتی چنین تقسیم بندی معنا دارد و مظهر تنگ نظری شما نیست. هنگامی که چنین ارزیابی بخش مهمی از یک نتیجه گیری و اقدام است، از آن به شرح زیر است.

به عنوان مثال، "90٪ از مردم در عصر فناوری اطلاعات ما اصول اولیه امنیت اطلاعات را نمی دانند." اگر ارزیابی صحیح باشد و هدف آن متقاعد کردن متخصصان برای ایجاد یک برنامه بهبود ایمنی باشد، منطقی است. می توان افزایش سواد عمومی در این زمینه را با ارائه دوره های تکمیلی در مدرسه، دانشگاه، دانشکده و سایر موسسات آموزشی پیشنهاد کرد. اگر ارزیابی صحیح نباشد، یا اگر هدف آن صرفاً خندیدن به افرادی است که رمز عبور در نامه "123456" دارند، پس منطقی نیست.

مثال دیگر، "90٪ مردم احمق هستند." این ارزیابی به احتمال زیاد بی معنی است، زیرا از نقطه نظر پزشکی، نادرست است. نویسنده چنین عبارتی، به احتمال زیاد، می خواهد بگوید "90٪ مردم متفاوت از من فکر می کنند." به عنوان مثال، ممکن است خود را استثنایی بداند، زیرا تلویزیون تماشا نمی کند، اما باز هم در 90 درصد کسانی که تلویزیون تماشا نمی کنند، قرار می گیرد که هنگام خواندن اخبار زامبی در اینترنت، به نداشتن تلویزیون به خود می بالند. این دلیلی برای لاف زدن از طریق چنین اظهاراتی نیست.

مثال دیگر، "90٪ برنامه نویسان نمی توانند برنامه ریزی کنند." اگر یک هکر خوب یا فقط یک برنامه نویس با استعداد هستید، 90٪ برای شما بسیار کوچک خواهد بود. اما این یک دیدگاه بسیار محدود از جهان است، زیرا بستگی به برنامه نویسی دارد. برنامه نویسی می تواند بسیار بسیار متفاوت باشد: از مسائل علمی پیچیده، که در آن شما باید الگوریتم های خود را اختراع کنید و حداقل تمام الگوریتم های کلاسیک علوم کامپیوتر را بدانید، تا مهندسی نرم افزار و برنامه نویسی وب، که در آن به مهارت های کاملاً متفاوتی نیاز است. مطمئن باشید که اگر 100 الگوریتم جالب را می دانید که برنده المپیادهای برنامه نویسی می شود، به احتمال زیاد شما متعلق به 95 درصد افرادی هستید که نمی دانند چگونه نرم افزار درستی توسعه دهند و سایت های جالب بسازند و بالعکس، اگر نرم افزار یا سایتی توسعه دهید، به احتمال زیاد. شما متعلق به 95 درصد افرادی هستید که الگوریتم ها را نمی فهمند. و این نه بد است و نه خوب، این یک ارزیابی واقعی از وضعیت است که نیازی به چیزی ندارد. اگر عبارت "90٪ از برنامه نویسان نمی دانند چگونه …" یا "تنها 10٪ از برنامه نویسان می توانند …" را مشاهده کردید، تقریباً با اطمینان می توانید فرض کنید که نویسنده عبارت دارای ایده های پراکنده است. در مورد برنامه نویسی در ذهنش، او در نوعی دنیای باریک زندگی می کند و از موقعیت تخمین های بسیار محدود به بقیه جهان نگاه می کند.

به طور مشابه، می توانید تقریباً در مورد همه چنین عباراتی بگویید - آنها معمولاً بدون درک جزئیات در مورد آنچه و چگونه در دنیای ما کار می کند استفاده می شوند.

بنابراین، یک بار دیگر نتیجه گیری کلی را تکرار می کنم، در 90٪ موارد عبارت در مورد 90٪ از چیزی سازگار نیست و فقط محدود بودن ایده های نویسنده آن را در مورد وضعیتی که او ارزیابی می کند منعکس می کند. تنها در صورتی معنا خواهد داشت که این عبارت حداقل به طور تقریبی وضعیت واقعی امور را منعکس کند و معنای سازنده ای داشته باشد، به عنوان مثال، این یک استدلال اضافی به نفع یک استراتژی رفتاری خاص باشد که برای اصلاح وضعیت برای بهتر شدن طراحی شده است..

در عبارت بالا، معنای سازنده این است که پیشنهاد می‌کنم هر بار که خودتان چنین ارزیابی را می‌بینید یا می‌خواهید از آن استفاده کنید، به آن فکر کنید.به این فکر کنید که چرا این کار انجام می‌شود و چه اهدافی دنبال می‌شوند، آیا این عبارت بحث برانگیز است یا فقط برای یک «عبارت گیر» پرتاب می‌شود، و همچنین سعی کنید بررسی کنید که آیا برآورد حداقل تقریباً قابل قبول است یا خیر.