معماری سنگی به سرقت رفته روسیه

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

ما به کلیشه هایی می خندیم که در ذهن خارجی ها در مورد روسیه و روس ها ریشه دوانده است. و ما حتی از این واقعیت آگاه نیستیم که خودمان در اسارت کلیشه های مشابه در مورد خود هستیم. به عنوان مثال، وقتی عبارات "ولادیمیر روس" یا "روس باستان" را ذکر می کنید، چه تصویری در ذهن شما، یک ساکن متوسط روسیه مدرن ترسیم می شود؟ اگر بگویم که اکثراً ما روسیه را به شرح زیر نمایندگی می کنیم، در برابر حقیقت گناه نمی کنم:

افسانه یک روسیه تمام چوبی چنان در ذهن ما ریشه دوانده است که حتی هنگام بازسازی ساختمان ها و سازه های باستانی، مرمتگران اغلب عمداً طعم روسی را به مکان هایی که هرگز بویی از آنها نبرده اند اضافه می کنند. همه می دانند که ایزبورسک در ابتدا به طور کامل از سنگ ساخته شده است. حتی سوله‌ها و جوجه‌خانه‌های آنجا تا به امروز از سنگ آهک ساخته شده‌اند.

بیایید به عکس عنوان نگاه کنیم. این بنا از هر طرف جالب است. فوراً قابل توجه است که فقط یک روبنای چوبی دارد و کف "زیرزمین" از آجر ساخته شده است. علاوه بر این، به وضوح توسط خاک وارد می شود. در داخل زمین رشد نکرد، بلکه با ماسه و خاک رس پوشیده شده بود. این در حال حاضر برای تقریبا همه روشن است. طبقات زیرزمین به دلیل ناپایداری خاک رس پخته شده در برابر رطوبت، از آجر ساخته نمی شوند.

به همین دلیل در اطراف ساختمان خندقی حفر شد تا آب های زیرزمینی شالوده آجری باقی مانده از ساختمان قبلی را از بین نبرند. روبنای چوبی بسیار دیرتر و در جریان عواقب سیل ساخته شد. قابل ذکر است که بر روی پشت بام، گلدان یا گلدانی وجود دارد که در گذشته به عنوان چراغ استفاده می شد. مرمتگران بنا احتمالاً آنها را مرمت کرده اند تا ظاهر اصلی خود را به ساختمان بدهند. و البته از گلدان ها برای هدف خود استفاده نشده است.

برای تکمیل تصویر، در اینجا یکی دیگر از بناهای معماری نووسیبیرسک است:

لطفا، اینجا یک ساختمان تمام سنگی است که تحت تأثیر سیل قرار نگرفته است. و این تصویر در سراسر قلمرو امپراتوری روسیه در قرن نوزدهم مشاهده شده است. اما این عملاً دیروز است و قبل از آن، شاید روسیه هنوز از چوب ساخته شده است؟ پاسخ من بله است. در واقع، بیشتر قسمت های آن از چوب ساخته شده بود، درست به اندازه اروپا و بقیه زمین. با این حال، شواهدی مبنی بر وجود معماری سنگی توسعه یافته در قلمرو تارتاری بزرگ، بیشترین فراوانی را دارد. نه کمتر از کشورهای دیگر، و شاید حتی بیشتر.

فقط تا به امروز آنها به سختی سالم مانده اند، اما دلیل این امر، به احتمال زیاد، پیامدهای مخرب تر عناصر برای روسیه بود تا برای همان ایتالیا با "شهر ابدی" خود. و آخرین شواهد باستان شناسی شواهد قوی نشان می دهد که این فقط یک نسخه نیست. یکی از قابل توجه ترین یافته ها زیرزمین یکی از معابد قرن دوازدهم در قلمرو صومعه بوگولیوبسکی در منطقه ولادیمیر است.

این معبد احتمالاً در ابتدا یک چهارم بلندتر از امروز بوده است. زیرا طبقه زیرین آن کاملاً در زیر رانش هایی مدفون بود که باستان شناسان آن را «لایه فرهنگی» می نامند. حتی اگر این یک طبقه زیرزمین باشد، پس چه کسی متعهد می شود توضیح دهد که چرا لازم بود قطعات آن به این شکل ساخته شود:

از این گذشته، لازم نیست یک سازنده حرفه ای باشید تا بفهمید آن عناصری که زیرزمینی بودند از نظر کیفیت یک مرتبه بالاتر هستند. یعنی با پیروی از منطق مورخان ارتدکس، آنچه در زمین باید برازنده، زیبا باشد، در بالاترین سطح فنی اجرا شود، و آنچه در ظاهر "به هر حال پایین خواهد آمد." اما این دقیقاً همان چیزی است که ما می بینیم.چیزی که در بالای یک طبقه پر شده ساخته شده است که توسط عناصر به یک "زیرزمین" تبدیل شده است، شبیه یک "هک" رقت انگیز است.

اما در عوض، مورخان بومی ما گفتند… شما باور نخواهید کرد… آنها گفتند که آنها "… بقایای معبدی را که در قرن XII ساخته شده بود، احتمالاً توسط صنعتگران ایتالیایی کشف کردند." (مقاله اصلی اینجاست:

خب دیگه چی! البته ایتالیایی ها برای روس ها کلیسا ساختند. آیا اشکالی ندارد که کشور ایتالیا فقط در سال 1861 ظاهر شد، زمانی که مترو قبلاً در لندن افتتاح شده بود؟ از این گذشته ، قبل از آن ، در سایت ایتالیا ، شاهزاده های پراکنده بودند! دانشمندان ما نمی توانند بر کلیشه ای در مورد روسیه چوبی غلبه کنند و به محض اینکه با چیزی روبرو می شوند که با کلیشه ای که از روی نیمکت مدرسه گذاشته شده مطابقت ندارد، در گیجی فرو می روند و شروع به جستجوی توضیحات مطابق روش ناهموار می کنند. از آنجایی که شبیه روسی نیست، به این معنی است که اسکاندیناویایی است. با اسکاندیناوی و سپس ایتالیایی مطابقت ندارد. خوب، چی؟ کرملین مسکو است، فریازینی ساخته شد …

اما همه به خوبی می دانند که مسکو همیشه در همه زمان ها سنگ سفید بوده است. اوگلیچ، روستوف، یاروسلاول، نیژنی نووگورود، ولادیمیر، کوستروما و تمام شهرهای مسکووی نیز از سنگ سفید ساخته شده اند که امروزه تقریباً حفظ نشده است. این سنگ در حفاری‌ها یافت می‌شود و دانشمندان در مورد اینکه روس‌ها این سنگ را از کجا استخراج کرده‌اند، متحیر هستند. روایتی که درباره منشاء مصنوعی سنگ حتی در دستور کار نیست، اما در این میان همه چیز حکایت از آن دارد که این سنگ اصلاً سنگ نیست، بلکه بتن است که در میان اجزای آن آهک اصلی ترین آن است. به لطف او، بلوک ها سفید بودند.

و ایده های مدرن ما در مورد شهرهای سنگی اروپا در نتیجه تأثیر فیلم های مدرن در مورد تفنگداران بر آگاهی ایجاد شده است. در واقع تفاوت چندانی بین شهرهای اروپایی و روس ها وجود نداشت.

در کل حقیقت این است که هیچ تفاوتی بین رم و کیف وجود نداشت. هم آنجا و هم ساختمانهای سنگی بود و هم چوبی. درست است، یک لورل سنگی در کیف وجود داشت، اما این یک لورل است… آره… اما در مورد "دروازه طلایی" چطور؟

خنده دار؟ و من از این جمله خفه شدم. به پسوند توجه کنید. به نظر من این آخرالزمان بی سوادی است! بازسازی‌کنندگان در حال ساختن یک ساختمان آجری از زمان یاروسلاو حکیم هستند و آنقدر محکم در سرشان بود که در آن زمان همه چیز را فقط می‌توانست از چوب بسازد که نمی‌توانستند «بال» از کنده‌ها را بچسبانند. چرا؟!

می پرسم چرا انجام شد؟! و برجی در مرکز به شکل شبستان کلیسا چیست؟ چه کسی ایده "چسباندن" این ساختمان را در یک ساختار دفاعی مطرح کرد؟ و به طور کلی چه کسی گفته که دفاعی است؟ مورخان ما از او چه می دانند؟ مطلقا هیچ چیزی! این ساختار "دفاعی" در سال 1861 به این شکل بود.

و-و-و…؟ چه نوع فانتزی باید داشته باشید تا از این "سه سنگ" به آنچه اکنون در کیف وجود دارد و "بنای تاریخی معماری دفاعی" نامیده می شود، بازسازی شوید؟ چرا فرض نمی کنیم که این یک کلیسای جامع بود؟ یا حمام های حرارتی؟

هنوز کمی حقیقت وجود دارد. واقعاً می تواند یک دروازه باشد، اما … دروازه کجاست؟ پیش روی ما یک قطعه کوچک باقی مانده از نوعی ساختار غول پیکر است. آره. این واقعا یک دروازه است. اما دروازه برای ماست. و اگر ساختمان گمشده ای را که زمانی چنین دری در آن وجود داشت در تخیل خود بکشید، تصویری به سبک خلاقیت های D. B به دست می آورید. پیرانسی این دروازه ها به کجا منتهی می شد، ما هرگز نخواهیم فهمید. اما ایده "پاداش" بازمانده بازمانده یک ساختمان کاملاً غایب با عنوان سازه دفاعی حتی برای یک دانشجوی سال اول دانشکده معماری بسیار زیاد است. حداقل آنها آن را "طاق پیروزی" می نامیدند، و هیچ کس برای مدت طولانی شک نمی کرد.

و در مورد ما، به جرات می توان گفت که در اواسط قرن نوزدهم در کیف، آثاری از تمدن ما قبل از غبار وجود نداشت. چیزی که ساکنان "شهر اسلاوی ناپدید شده" در "نقاشی" خود به تصویر کشیده اند:

به دلایلی او را یک نقاش علمی تخیلی می دانند که خرابه های خارق العاده ای را به تصویر می کشد.اما … در عین حال هیچکس منکر این نیست که او حفاری خرابه های رومی را مستند کرده است! معلوم می شود که در جایی که راحت است - معمار، و جایی که ناخوشایند است - هنرمند یک فاجعه است. و حقیقت این است که او خیال پردازی نمی کرد. او نقش دوربین را بر عهده داشت. بله، عکس هنوز اختراع نشده بود و در طول حفاری لازم بود همه چیز به طور کامل مستند شود تا با در نظر گرفتن سطح فناوری قرن هجدهم، آنچه ممکن بود بازسازی شود. او نابغه نقاشی خارق العاده نیست. او هنرمندی است که بازسازی ساختارهای ضد غرق را با دقت عکاسی مستند کرده است. و آن دسته از ساختمان هایی که قابل بازسازی نیستند فوق العاده در نظر گرفته می شوند. و این چیزی است که پیرانسی در واقع انجام داد:

خودشه !!! پیرانسی ده ها جلد طراحی و طرح خلق کرد و در اکثریت قریب به اتفاق اینها اسناد کاملاً فنی هستند. برای عموم مردم ناشناخته هستند. مخاطب فقط از نقاشی ویرانگر خوشحال می شود:

بسیار شبیه به گلدن گیت در کیف است، درست است؟ منظورم از سبک، و با همان درجه تخریب است. در آنجا، از بین سه سنگ، "دروازه-قلعه" متولد شد (آنها نمی توانند به چیز احمقانه تر فکر کنند که چگونه ناسازگارها - دروازه و قلعه را متحد کنند) و در روم به سه سنگ "اصطلاحات" می گفتند. واقعاً چرا «زندان» نیست؟ بالاخره پیرانسی ایتالیایی نبود، ونیزی بود. و ونیز شهر ونتا است که طبق افسانه ها توسط دریا بلعیده شد. بله، تا حدی جذب شده است. مجبور بودم در خیابان ها قایق سواری کنم نه با اسب. و ونتی ها یک قبیله روسی هستند و به احتمال زیاد به زبانی صحبت می کردند که اکنون بدون مترجم برای ما قابل درک است. و از آنجایی که پیرانسی آن را "TheRMs" نامیده است، به این معنی است که منظور او چیز دیگری بوده است، نه حمام. "شرایط" می تواند در نتیجه ترجمه به لاتین از کلمه "TeReM" (برج) متولد شود.

زبان لاتین دقیقاً برای این اختراع شد که اقوام مختلف بتوانند یکدیگر را درک کنند و مهمتر از همه، اسناد مکتوب را بدون ابهام، بدون تحریف معنی و بدون کمک مترجمان تفسیر کنند. آنها لاتین صحبت نمی کردند. این یک زبان کاملاً نوشتاری است و به لطف او، این زبان مرده بود که ایوان واسیلیویچ اوگنف توانست به جیووانی باتیستا پیرانسی تبدیل شود. درست مانند نیکولای، ماتوی و مارک، در منابع مدرن به نیکولو، ماتئو و مارکوپولو تبدیل شدند.