انحلال حکومت نظامی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

جونتا، متاسفم! جونتا، خداحافظ!

هر رژیم تروریستی بر اساس همان قوانین توسعه می یابد. سرکوب خشونت آمیز مخالفان با تهاجم خارجی یا خطر چنین تهاجمی توجیه می شود. نتیجه سیاست سرکوب قهری در سیاست داخلی، تخریب مکانیسم بازخورد است. مقامات قادر به ارزیابی سرعت انتقال و کارایی ادراک سیگنال در سطوح پایین دولت نیستند. عدم تعادل در دستگاه بوروکراسی وجود دارد که برخی از ساختارهای آن شروع به کار برای خود می کنند (به عنوان گزینه ای برای منافع یکی از گروه های قدرت رقیب) و برخی در بهترین حالت شروع به تقلید از کار می کنند و منتظر بمانند و ببینند. نگرش.

در نتیجه، کارایی مدیریت اقتصادی به شدت کاهش می‌یابد و فساد به شدت افزایش می‌یابد - با مشاهده بی‌ثباتی قدرت، مقامات در همه سطوح سعی می‌کنند آینده خود را تضمین کنند و هر چیزی را که می‌توانند به دست آورند غارت کنند. بدتر شدن روابط با شرکای خارجی (با متهم کردن آنها به آمادگی برای تهاجم) ضربه اضافی را به شکل گسست یا کاهش شدید روابط اقتصادی خارجی به اقتصادها وارد می کند.

مشکلات اقتصادی دوباره با دسیسه های دشمنان داخلی و خارجی توضیح داده می شود که منجر به تشدید سرکوب های رژیم و گسترش آن به اقشار وسیع تری از مردم می شود. نه تنها اپوزیسیون‌ها، بلکه بی‌طرف‌ها، سپس آن‌هایی که با رژیم همدردی می‌کنند، سپس حامیان فعال رژیم و در نهایت ستون‌های رژیم که در مبارزه داخلی برای قدرت شکست خورده‌اند، زیر چرخ طیار سرکوب می‌افتند.

مبارزه برای قدرت بین جناح‌های مختلف رژیم با تمام شدن منابع اقتصادی شدیدتر و شدیدتر می‌شود. حتی نمایندگان رأس رژیم نیز از سرکوب مصون نیستند. فقط یک دیکتاتور در بالای هرم می تواند در امنیت نسبی سیاسی و اقتصادی احساس کند. با این حال، تمرکز همه مزایا و قدرت ها در یک موقعیت منجر به افزایش شدید رقابت برای تصرف آن می شود. بنابراین امنیت دیکتاتور خیالی می شود. او در واقع خود را در یک جنگ دائمی با اطرافیان خود برای موقعیت خود می بیند. علاوه بر این، صرف نظر از اینکه دیکتاتور چه تعداد از اعضای محیط را تغییر دهد و چه تعداد دیکتاتور را حذف کند، شدت رویارویی کاهش نمی یابد، بلکه افزایش می یابد.

این یک روند اجتناب ناپذیر است - رهبران رژیم تروریستی در تلاش برای دستیابی به ثبات دست نیافتنی، هم در مقیاس ملی و هم برای خودشان هستند. برای این منظور، آنها از روشی استفاده می کنند که به نظر آنها مؤثرترین روش است - سرکوب فراقانونی، زور، سرکوب مسلحانه مخالفان و مخالفان. این در حالی است که نمی توان این قانون را تنها برای گروه خاصی از افراد لغو کرد. این قانون یا در سراسر ایالت معتبر است یا معتبر نیست. به همین دلیل است که فشار سرکوبگر در حال گسترش است.

در ابتدا فقط مخالفان سیاسی تحت سرکوب قرار می گیرند. سپس با به وجود آمدن مشکلات اقتصادی، برای اعتراضات اقتصادی به سیاست مقامات که یا مخالف یا همدست آن اعلام می شوند، سرکوب نیز اعمال می شود. سپس هرگونه اختلاف با «خط عمومی»، حتی تلاش برای بحث در مورد توصیه به انجام برخی اقدامات در چارچوب رأس رژیم، نیز به آزادی غیرقابل قبول تبدیل می شود و مستلزم سرکوب است. با هر دور جدید، سرکوب شدیدتر می شود. این نیز قابل درک است: از آنجایی که اخراج از کار و ممنوعیت حرفه کمکی نکرد، در منطق رژیم سرکوبگر، تشدید سرکوب و مثلاً به زندان انداختن ضروری است. سپس می توانید اموال را مصادره کنید، حقوق والدین را محروم کنید.اما خیلی زود مجازات اعدام تنها مجازات جنایات واقعی و خیالی علیه رژیم می شود.

در عین حال، روال عادی قضایی یا اصلا رعایت نمی شود، یا مسخره است، یعنی هرگونه اختلاف سیاسی (حتی صرفا نظری) به نفع کسی حل می شود که طرفداران مسلح بیشتری دارد و آماده است، بدون اینکه تردید در استفاده از نیروی مسلح برای حل مشکلاتشان. مردی که اسلحه به دست دارد مأمور اجرای قانون و قاضی و دادستان می شود. وفاداری یک فرد تفنگدار به رهبری اسمی دولت با مشروعیت دولت تعیین نمی شود (از زمانی که قوانین و قانون اساسی دیگر در کشور رعایت نمی شود، مهم نیست که جامعه جهانی چه می شود، نامشروع می شود. در این مورد فکر می کند یا می گوید)، اما توانایی رهبری در جمع آوری منابع کافی برای برآوردن نیازهای سازمان های مجری قانون خود که به سرعت در حال تبدیل شدن به باندهای عادی هستند.

در نهایت، دولتی که توسط باندها تسخیر می شود و بر اساس اصل یک باند زندگی می کند، منابع لازم برای حفظ حداقل ظاهر یک ارگانیسم متمرکز را از بین می برد. عصر زوال، درگیری بین باندها، برای کنترل مناطق و منابع باقی مانده در راه است. این درگیری ها کاملاً از جنگ های فئودالی قابل تشخیص نیست و هر چه بیشتر کشور را در هرج و مرج فرو می برد.

اگر جامعه جهانی (همسایگان یا سایر کشورهای ذینفع) تمایل یا نیازی به مداخله و بازگرداندن نظم نداشته باشند، هرج و مرج می تواند چندین دهه و در موارد به خصوص دشوار حتی برای قرن ها ادامه یابد. جمعیت به اندازه ای متناسب با ساختار اجتماعی جدید و روابط اقتصادی جدید کاهش می یابد (اگر بتوان آن را جامعه و اقتصاد نامید). به طور کلی، به همان اندازه دهان در قلمرو وجود دارد که در شرایط جدید این قلمرو قادر به تغذیه است. فعالیت اقتصادی رو به زوال است، جامعه در حال بازگشت به کشاورزی معیشتی است. پس از آن، احیای عملکرد طبیعی ارگانیسم اجتماعی تنها در نتیجه ظهور تصادفی قهرمان اتحاد (کین شی هوانگ یا چنگیز خان) امکان پذیر است، که با قرار دادن آهن و خون، وضعیت منظم را بازیابی می کند. مقدم بر تقدم مطلق قانون (قانون گرایی، یاسا). یا در نتیجه مداخله هدفمند خارجی، زمانی که احیای تمدن در یک قلمرو خاص با تلاش کشورهای همسایه انجام می شود، که هزینه های یکباره برای بازسازی منظم سیاسی و اقتصادی ارزان تر خواهد بود. ساختاری بیش از صرف پول و انرژی دائمی برای محافظت در برابر خطرات ناشی از چنین سیاه چاله تمدنی است.

این اتفاق می افتد که دخالت های بیرونی، استعدادهای استثنایی یک دیکتاتور یا شرایط خاص تاریخی می توانند فروپاشی یک رژیم تروریستی را کاهش دهند. اما به هر حال، این امر اجتناب ناپذیر است. حتی رژیم «دولت جدید» که از سال 1926 تا 1974 در پرتغال وجود داشت، در نهایت فروپاشید و تمام منابع کشور را فرسوده کرد و توانایی دفاع از خود را از دست داد. اما پرتغال سالازار عضو ناتو بود، یعنی از حمایت خارجی برای تثبیت رژیم برخوردار بود.

حکومت سرهنگ های سیاهپوست در یونان، که برخلاف لیسبون، ضامن حفظ کنترل غرب بر امپراتوری عظیم استعماری (که بلافاصله پس از انقلاب گل میخک در سال 1974 به حوزه نفوذ اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی منتقل شد) نبود، در همان زمان سقوط کرد. هفت سال. رژیم های کمی مانند سومالی برای تکمیل ماخنویسم زنده مانده اند. گاهی اوقات یک رژیم تحت فشار منافع اقتصادی و بازیگران خارجی، به تدریج از فشار ترور می کاهد و به دموکراسی باز می گردد (مثلاً در شیلی). یک آزمایش کاملاً ایده آل و خالص استریل در اصل غیرممکن است، اما در محدوده نسبتاً گسترده ای از نقاط پایانی، بردار و پویایی توسعه چنین حالت هایی همیشه یکسان است.

به طور کلی، تغییرات، گاهی غیر استاندارد و بسیار جالب، ممکن است، اما پایان همیشه یکسان است - فروپاشی رژیم تروریستی (چه به شکل متمدنانه و کنترل شده، یا در بدترین حالت، زمانی که موفق شود تمام راه تا انتها).

بر اساس در دسترس بودن منابع داخلی و کارآمدی ساختارهای رژیم، مقامات مدرن کی یف در اکتبر 2014 تمام امکانات موجود را به پایان رسانده اند پس از آن فروپاشی، عذاب و فروپاشی نه تنها اجتناب ناپذیر شد، بلکه باید بسیار سریع پیش می رفت. با این حال، موجودیت رژیم تمدید شد. بدیهی است که دلایل بیشتری وجود داشت، اما دو مورد اصلی در ظاهر وجود دارد.

اول، ایالات متحده به این نتیجه رسیده است که با حداقل حمایت، کیف قادر است برای مدتی قبل از فروپاشی جبهه مقاومت متمرکز در شرق ارائه دهد. این مقاومت متمرکز می تواند برای افزایش فشار بر اروپا برای ورود آشکار به درگیری در طرف اوکراین استفاده شود. اما برای این، اوکراین مجبور بود حداقل ظاهر کنترل متمرکز را حفظ کند.

ثانیاً، روسیه که در این نبرد با ایالات متحده نیز متکی به جذب اروپا به سمت خود بود، باید از ترانزیت بی وقفه گاز به اتحادیه اروپا اطمینان حاصل می کرد و بنابراین نمی توانست عرضه به اوکراین را متوقف کند. در نهایت، هم بازی روسی و هم بازی آمریکایی تا حد زیادی توسط اروپا پرداخت شد که علاوه بر پول صندوق بین‌المللی پول به کیف وام پرداخت کرد، همچنین خود اوکراین که از ذخایر طلا و ارز خود برای بازپرداخت بدهی‌های گازپروم و پرداخت استفاده کرد. برای گاز، اما ماهیت موضوع تغییر نکرده است، رژیم کیف توانست از زمستانی که نباید زنده می ماند، جان سالم به در ببرد و وارد سال 2015 شد.

با این حال، از دسامبر تا ژانویه، بسیاری از عوامل خارجی مثبت برای اوکراین از کار افتاده اند.

اولا، اتحادیه اروپا همچنان از انجام بازی آمریکا در اوکراین خودداری کرد(که در نهایت منجر به نابودی خود اتحادیه اروپا شد) و حمایت سیاسی و دیپلماتیک محدود از کی یف، و سپس به طور کامل شروع به اعمال فشار بسیار شدید بر روی آن کرد و خواستار انجام تعهدات در مورد مینسک-2 و آغاز روند صلح شد.

ثانیاً ایالات متحده نتوانست اتحادیه اروپا را به درگیری آشکار با روسیه بر سر اوکراین بکشاند علاوه بر این، مواضع برلین، پاریس و مسکو دقیقاً بر اساس تمایل مشترک برای پایان دادن به مناقشه به تدریج شروع به همگرایی کردند، که مشکلات مشابهی را برای همه به ارمغان می آورد. در همان زمان، سخنان صریح سیاستمداران کیف با ادعای اروپا به نمایندگی و با تکیه بر اقتدار ایالات متحده باعث عصبانیت نسبتاً زیادی در پایتخت های اروپایی شد. آنها اکنون به کیف نگاه می کنند، همانطور که پروفسور پرئوبراژنسکی در شاریکوف است - او را گرم کردند، به او غذا دادند، لباس پوشیدند، اما او عصبانی شد و حق پمپاژ شووندر را به او آورد.

ثالثاً ذخایر طلا و ارز کیف خشک شده است این بدان معناست که وام های کافی برای حمایت از هزینه های ضروری دولت وجود نخواهد داشت. آمریکایی ها نمی خواهند پول خود را بدهند، اتحادیه اروپا نیز به دنبال تامین مالی رژیمی نیست که اساساً ورشکسته است. روسیه آماده عرضه گاز است، اما برای پول.

چهارم، وضعیت در دونباس به سرعت به سمت خصومت‌های مجدد می‌رود.سومین شکست فاجعه بار متوالی، علاوه بر این، در شرایط یک فاجعه اقتصادی، ارتش کیف، به طور کلی، زنده نخواهد ماند. از آنجایی که شبه نظامیان نیز نمی توانند با نیروهای نقدی کنترل کل خاک اوکراین را در دست بگیرند، نشانه ماخنویسم راهزن نازی شکل واقعی به خود می گیرد.

پنجم، با حرکت، اما به پایان نرسیدن کولومایسکی، نشان دادن، اما به پایان نرساندن قصد پاکسازی فضای سیاسی از تیم های جایگزین، اعلام قصد خلع ید الیگارش های سابق، اما عدم اجرای آن، عدم خلع سلاح نازی ها. ستیزه جویان و عدم کنترل آنها (علی رغم اولتیماتوم خود) پوروشنکو ظاهراً مواضع خود را تقویت می کند و اوضاع را تثبیت می کند، اما در واقع او به چهره ای بسیار منفورتر از یانوکوویچ در سال 2013 برای کل نخبگان سیاسی کیف تبدیل شد.ویکتور فدوروویچ، اگر نه دوستان صمیمی، حداقل مجریان وفادار داشت، پیوتر آلکسیویچ نیز آن را ندارد.

بنابراین، مشکلاتی که دولت اوکراین در پاییز سال گذشته به پایان نرسید، در بیشتر موارد، دوباره در ماه مه-ژوئن تشدید خواهند شد و باقیمانده (گاز) در سپتامبر-اکتبر تضمین می شود (شاید اگر اتحادیه اروپا باشد. نمی خواهد خطر کند و منتظر پاییز باشد، و زودتر - همزمان با بقیه). در عین حال، نه تنها منابع داخلی، بلکه منابع خارجی نیز که دستیابی به ثبات موقت مشروط رژیم را ممکن می‌سازد، سرانجام به پایان رسیده است. یعنی یک فروپاشی می تواند به طور ناگهانی رخ دهد و بسیار عمیق باشد.

روسیه قبلاً به طور غیرمجاز حذف رژیم تروریستی کیف را به تعویق انداخته است. یادآوری می کنم که آلمانی ها در 19 سپتامبر 1941 وارد کیف شدند و تا صبح روز 6 نوامبر 1943 از شهر بیرون رانده شدند. دو سال و یک ماه و نیم شهر در دست آنها بود. این سال 1941 نیست. و علیرغم این واقعیت که دشمن ژئوپلیتیکی روسیه ایالات متحده است (دشمنی که کمتر از آلمان در سال 1941 خطرناک نیست)، مردم نه تنها احساس فاجعه ندارند، بلکه احساس پیروزی نیز دارند. در این شرایط، حفظ بیشتر رژیم کیف (که پیش از این یک سال و دو ماه ادامه داشته است) از نظر اخلاقی و سیاسی غیرقابل قبول می شود. علاوه بر این، این رژیم نه تنها به نسل‌کشی روس‌ها در دونباس ادامه می‌دهد، بلکه علناً اهداف خود را اعلام می‌کند و در حال آماده شدن برای گسترش این رویه به تمام مناطق تحت کنترل کیف است. ترور کاملاً از کنترل خارج شده است.

سرانجام، روند نابودی خود به خودی رژیم، پس از شروع، باید خیلی سریع پیش برود، و روسیه (مانند سایر همسایگان اوکراین) ممکن است به سادگی نتواند به موقع نه از منافع خود و نه از حمایت از جمعیت غیرنظامی اطمینان حاصل کند. مناطق تحت کنترل کیف، و نه برای جلوگیری از یک فاجعه انسانی. در همین حال، به محض سقوط رژیم، مسئولیت هر اتفاقی که در اوکراین رخ می دهد (از جمله برای هر فرد کشته شده) بر عهده کل جامعه جهانی، به ویژه همسایگان اوکراین و به ویژه روسیه خواهد بود. این منصفانه نیست، اما به ندرت کسی شک دارد که مسئولیت به این شکل تقسیم شود.

به همین دلیل است که حتی امروز رهبری روسیه باید یک برنامه عملی مشخص برای پیشدستی داشته باشد، که انحلال نهایی حکومت کی یف را در تابستان پیش بینی می کند، با یک دولت جدید مناسب (بدون دوره عدم اطمینان) جایگزین آن می شود..

چرا تابستان؟ زیرا تا پاییز نه تنها لازم است از ترانزیت بی وقفه گاز به اتحادیه اروپا اطمینان حاصل شود، بلکه کشاورزان اوکراینی قادر به برداشت محصولات با حداقل تلفات به منظور جلوگیری از گرسنگی انبوه، در غیر این صورت اجتناب ناپذیر است. بله، بسیاری از کارها باید قبل از هوای سرد انجام شود تا طاعون گسترده جمعیت در اوکراین شروع نشود.

بنابراین باید سعی کنیم در تابستان همه کارها را انجام دهیم و هر چه زودتر بهتر باشد. کار بسیار دشوار، تقریبا غیرممکن است، اما باید حل شود. علاوه بر این، کیف قبلاً ضعف حکومت نظامی را احساس کرده است و قدرت در حال سقوط خود را آماده می کند تا روس هراس های "متمدن"، منطقه ای های سابق، جامعه دموکراتیک و غیره را انتخاب کند.

هرگز نباید به این گروه ها قدرت داد. آنها از حکومت نظامی بدتر هستند. آنها بودند که طی 20 سال گذشته به طور مداوم یکدیگر را در قدرت تغییر دادند، کشور را به استقرار دیکتاتوری نازی رساندند، که آنها قدرت را بر روی نعلبکی با مرز آبی تسلیم کردند. و باز هم خواهند گذشت، زیرا چیزی نفهمیدند و چیزی یاد نگرفتند. امروز، اوکراین نیروی سیاسی کافی ندارد که بتواند قدرت را در این کشور به دست آورد و حفظ کند و از تقسیم شدن آن به سرنوشت و فاجعه بیشتر، نه حتی بشردوستانه، بلکه تمدنی جلوگیری کند. همه کسانی که خود را برای مناقصه سیاسی معرفی کرده اند، 23 سال است که مورد آزمایش قرار گرفته اند و ورشکستگی خود را ثابت کرده اند.یعنی حتی اگر شرایط سیاسی عمومی سازماندهی یک رژیم انتقالی دست نشانده را از ساکنان اوکراین مجبور کند، اهرم های واقعی دولت باید در دستان فرماندار کل باشد (که البته می توان او را به نوعی بی طرف تر نامید - ماهیت مهم است نه نام)…

و در نهایت، برای همکاری با اوکراین، هدف باید به وضوح مشخص شود. روسیه قبلاً در این درگیری تلفات سنگینی متحمل شده است. علاوه بر این، این فداکاری ها اجتناب ناپذیر نبود. آنها کاملاً بر وجدان رهبری بزدل، محدود و دزد اوکراینی هستند که توانستند قدرتی را بر یک کشور 45 میلیونی به یک گروه ده نفره غیرواقعی بدهند که (در فوریه 2014) توسط ده‌ها هزار ستیزه‌جوی نازی و راهزنان عادل حمایت می‌شدند. روسیه همچنان متحمل خسارات (مالی و اقتصادی) خواهد شد و همچنین بر وجدان کسانی خواهد بود که از انجام وظیفه خود سر باز زدند (رئیس جمهور، نخست وزیر، اعضای دولت، سیاستمداران، نمایندگان اکثریت) و "میدان" را سرکوب کردند. ". خوب، فداکاری های بزرگ در طول جنگ تنها با دستاوردهای بزرگ در نتیجه قابل توجیه است.

علاوه بر این، وظیفه بازگرداندن مرزها (چه زمانی به نتیجه خواهد رسید، کجا و چگونه کار خواهد کرد) همچنان با هر دولت روسیه روبرو خواهد شد، صرف نظر از اینکه متوجه شود یا نه. تصادفی نیست که خط مرز اروپایی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1945 عملاً با مرز غربی روسیه در قرن XII-XIII مطابقت داشت. آرزوی 700 ساله مردم برای بازگرداندن وحدت از بین رفته نمی تواند تصادفی باشد و با دو یا سه دهه آشفتگی قابل لغو نیست.

روستیسلاو ایچنکو، ستون نویس، روسیه امروز