شبه اقتصاد

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

اقتصاد مدرن، شبه‌علمی است درباره هدر دادن و نابودی بی‌اثر منابع نامحدود کیهان به منظور نارضایتی حتی نیازهای اولیه انسان و حفظ او در حالت حیوانی.

بر اساس موضع اصلی تئوری اقتصاد بازار، بسیاری از کارآفرینان تشنه سود، به بهای "دست نامرئی" بازار و رقابت آزاد، اشتهای خود را تعدیل می کنند و از نقطه نظر به کارآمدترین توزیع سود می رسند. دیدگاه جامعه از زمان آدام اسمیت، به ما گفته شده است که برنامه‌های منفی تهاجمی برای ثروتمند شدن به قیمت دیگران، یکدیگر را جبران می‌کنند و به یک برنامه مثبت تبدیل می‌شوند. به نظر من این همان است که وحشتناک ترین قاتلان را در یک قفس قرار می دهند و از ارتباط دلپذیر آنها با یکدیگر در یک فاصله زمانی محلی به این نتیجه می رسند که آنها دوباره آموزش دیده اند. به محض اینکه سلول از کار بیفتد، آنها یکدیگر را از هم می پاشند، برنامه منفی آنها به دنبال راهی برای خروج خواهد بود و در نتیجه باهوش ترین و ظالم ترین آنها همه را سرکوب می کند.

ما از زندگی به خوبی می دانیم که حتی با تحقق نیات خیر، همیشه نمی توان به رفاه عمومی رسید، اما سخنان شگفت انگیزی می شنویم که افرادی با برنامه اجتماعی منفی و میل به قدرت انحصاری ناگهان به کارایی و رفاه اجتماعی می رسند. چنین تزهایی را با کدام عقل سلیم می توان ترکیب کرد؟ اما کل روش شناسی نظریه اقتصاد بازار اکنون بر این اساس است.

برای یک انسان عاقل، آنچه در بالا گفته شد برای شناخت علم اقتصاد و رشته های برگرفته از آنها به عنوان شبه علم کافی است. با این حال، به منظور کامل بودن، اجازه دهید معیارهای اصلی برای ویژگی علمی دانش را که در اقتصاد اعمال می شود، تجزیه و تحلیل کنیم.

در میان آنها، در مورد ما، دو مورد اهمیت کلیدی دارند: تأیید پذیری و سازگاری. سازگاری به عنوان قوام دانش درک می شود. در محیط علمی مدرن، انطباق دانش با یک معیار علمی نه تنها مستلزم هماهنگی در یک رشته علمی، بلکه هماهنگی با سایر حوزه های دانش علمی است. سازگاری بسیاری از علوم جدید در بین خود یکی از قوی ترین ویژگی هایی است که برای اثبات اعتبار دانش علمی طراحی شده است. یک معیار به همان اندازه مهم، تأیید پذیری دانش علمی است. دانش علمی باید با تمرین تأیید شود و امکان پیش بینی توسعه موضوع تحقیق یا حداقل توضیح آن را بعد از واقعیت فراهم کند.

موضوع علوم انسانی و اقتصاد به ویژه یک فرد به عنوان یک موجود اجتماعی است، اما هیچ علمی نمی تواند رفتار او را به طور واضح پیش بینی کند. رفتار انسان حداقل بر اساس تعداد زیادی از عوامل است. این لیست به طور قابل اعتمادی تشکیل نشده است. علاوه بر این، هیچ ایده ای وجود ندارد که چگونه می توانید آن را انجام دهید. علاوه بر این، تأثیر عوامل فردی است: این به تجربه و مهارت های فردی یک فرد و همچنین به توانایی های طبیعی فرد بستگی دارد که متفاوت است. بدیهی است که نمی توان رفتار هر فرد را توصیف کرد، حتی اگر منابع علمی قابل توجهی در مطالعه یک فرد دخیل باشد.

اما از آنجایی که جامعه دائماً با وظایف جدیدی مواجه است که نیاز به راه حل دارد، علوم انسانی برای سرپا نگه داشتن علوم اجتماعی مجبور به ترفندهایی است. ساده‌ترین و گسترده‌ترین پدیده‌ها را می‌توان دو مورد در نظر گرفت: 1) محدودیت محدود به نوعی فعالیت یا نوع رفتار. 2) محدود کردن دامنه دانش علمی (تا یک توتولوژی مانند "اقتصاد روابط اقتصادی را مطالعه می کند").

از این موضع، مفاهیم مختلفی مطرح می شود که موضوع تحقیق در علم اقتصاد را محدود می کند. مهمترین مفهوم در نظریه اقتصادی کلاسیک، مفهوم شخص اقتصادی است. ماهیت این مفهوم ساده کردن درک رفتار انسان به یک موضوع عقلانی است که هدف اصلی آن به حداکثر رساندن درآمد فردی است. فرض بر این است که هنگام تصمیم گیری، یک فرد اقتصادی منحصراً بر اساس منافع خود هدایت می شود. این مفهوم در نظریه حاشیه گرایی که به آن نظریه سودمندی حاشیه ای نیز می گویند، توسعه یافت. از نقطه نظر تقریب علم اقتصاد به توصیف تصویری عینی از رفتار انسان، تفاوت اساسی این نظریه در قانون کاهش مطلوبیت حاشیه ای است. اگرچه این قانون بر اساس مدل یک فرد اقتصادی است، اما نشان می دهد که ارزش یک کالا برای یک فرد با افزایش میزان مصرف آن کاهش می یابد. معمولاً مثالی از فقیری در بیابان آورده می شود که برای او یک لیوان آب از یک شمش طلا ارزشمندتر است، در حالی که در زندگی معمولی، جایی که شخص عملاً دسترسی نامحدود به آب شیرین دارد، ارزش آب بسیار است. پایین است، و ارزش پول، برعکس، بالا است، زیرا فرصت مبادله آنها با کالاهای دیگر وجود دارد. بنابراین، فرض بر این است که، تحت شرایط خاص، ارزش یک کالای اقتصادی برای یک فرد ممکن است بسیار کم شود.

در ادامه این قانون می توان الگویی از یکی دیگر از رشته های اقتصادی - مدیریت - نظریه مزلو بیاوریم. برخلاف حاشیه‌گرایان که در نظر نمی‌گرفتند پس از اشباع یک نیاز چه اتفاقی برای رفتار فرد می‌افتد، مزلو پیشنهاد کرد که با اشباع، گذار به نیازهای مرتبه بالاتر وجود دارد. او پنج سطح از نیازها را شناسایی کرد: 1) نیازهای فیزیولوژیکی. 2) نیازهای امنیتی؛ 3) نیازهای اجتماعی یا نیازهای اجتماعی شدن. 4) نیاز به احترام 5) نیازهای ابراز وجود. نوع اخیر نیازها به سه گروه تقسیم شدند: 1) شناخت. 2) زیبایی شناختی و 3) نیازهای خودشکوفایی. این مدل به طور گسترده پذیرفته شده است و در عمل خود را به خوبی ثابت کرده است. بر این اساس، اگر نیازهای مرتبه بالاتری در نظام ارزشی فرد حاکم باشد، رفتار او با مدل یک فرد اقتصادی مطابقت ندارد. یک فرد بسیار اخلاقی خودشکوفایی، تشنه در بیابان، هر طور که بخواهد رفتار خواهد کرد. به عنوان مثال، اگر به دلایل اخلاقی یا ایدئولوژیکی، ارتباط او با توزیع کنندگان آن غیرقابل قبول باشد، ممکن است به طور کامل از آب امتناع کند. بنابراین، سودمندی حاشیه ای چنین آبی حتی با تشنگی غیرقابل تحمل به صفر خواهد رسید.

سلسله مراتب نیازهای مزلو و نظریه مطلوبیت حاشیه ای با یکدیگر تناقض ندارند، زیرا دومی تقاضا برای انواع خاصی از کالاها را با افزایش مصرف آنها مطالعه می کند. با این حال، بین مفهوم انسان اقتصادی و نظریه مزلو تناقض وجود دارد. اولی به عنوان یک جزء فراگیر در تصمیم گیری اقتصادی انسان پذیرفته شده است که با نظریه مزلو در تضاد است. بنابراین، انسجام علوم اقتصادی در ارتباط با مفهوم کلیدی علم اقتصاد مدرن نقض می شود. اگر نظریه نیازهای مزلو را به نظریه اقتصادی کلاسیک اسمیت ربط دهیم، آنگاه نظریه دوم تنها در صورتی می تواند کم و بیش با رفتار واقعی انسان مطابقت داشته باشد که نیازهای سطح پایین تری - فیزیولوژیکی یا تا حد زیادی ایمنی و اجتماعی - برآورده شود. و فقط در موردی که نیازهای مرتبه بالاتر برای افراد بی ربط است، زیرا افرادی که برای ارزش های معنوی تلاش می کنند و درآمد فردی خود را از نقطه نظر توسعه آگاهی یا معنویت خود تفسیر می کنند، حتی با افراط. نیاز فیزیولوژیکی، سودمندی نهایی کالای مادی فاسد شدنی را به نحوی متفاوت درک خواهد کرد. این نظریه به هیچ وجه در جوامع توسعه یافته معنوی کار نخواهد کرد، صرف نظر از اینکه نیازهای طبقه پایین در آنجا برآورده می شود یا خیر.

در این مرحله، اقتصاد هم الزامات قوام و هم الزامات تأیید پذیری را نقض می کند، در واقع از بین تمام انتخاب های ممکن انسان در مورد یک لیوان آب در ملاحظات علمی، فقط انتخابات در سطوح غرایز حیوانی باقی می ماند و بقیه اعلام می شود. رفتارهای غیراقتصادی، توسط مدل های ریاضی اقتصادی پیش بینی یا حتی توصیف نمی شوند. در اصل، "انسان اقتصادی" حیوانی است که تنها بر اساس نیازها و غرایز هدایت می شود و فاقد اراده و توانایی قرار دادن منافع عمومی بر نیازهای کوچک خود است.

در عین حال، مشکل تضاد بین مفهوم انسان اقتصادی و رفتار واقعی مردم، که قبلاً در بسیاری از علوم کاربردی وجود دارد، برای مدت طولانی توسط اقتصاددانان نیز متوجه شده بود. به‌ویژه در نیمه اول قرن گذشته به توسعه جهت‌های کینزییسم و نظریه نهادی کمک کرد. اما در عین حال، این نظریه ها سعی در ایجاد پایگاه جدیدی نداشتند، بلکه هدفشان اثبات واقعیت های جدید در چارچوب نظریه آدام اسمیت بود. کینزییسم از این فرض سرچشمه می‌گیرد که در موارد معین نمی‌توان به یک بازار کامل تنها با یک عمل نیروهای عرضه و تقاضا دست یافت. دخالت دولت ضروری است. اما در عین حال حامیان این نظریه منکر این نبودند که به اصطلاح «بازار رقابت کامل» بهترین مدل اقتصادی است. بنابراین، آنها مقررات دولتی را هدف، به ویژه تحریک تقاضا، بازگرداندن شرایط برای عملکرد بازار می دانستند. به این شیوه زیبا، به جای بررسی اعتبار مدل بازار موجود (که آشکارا با منافع تقریباً تمام نیروهای اقتصادی تأثیرگذار در تضاد بود)، مکانیسمی برای تأمین مالی مشکلات این مدل به هزینه جامعه ایجاد شد. در واقع، کینزیسم هرگز به عنوان یک گرایش اقتصادی مستقل مورد توجه قرار نگرفته و نمی‌توان آن را به‌عنوان یک گرایش اقتصادی مستقل در نظر گرفت، بلکه به‌عنوان نوعی پشتوانه تئوری اقتصادی کلاسیک عمل کرد. سپس، برای تقریبا یک قرن، ابزارهای مختلف کینزی توسط تعداد زیادی از کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه به عنوان مکانیزمی برای حمایت از سیستم اقتصادی در شرایطی که بازار قادر به انجام وظایف خود نبود، استفاده شد.

نظریه نهادی رابطه کمی متفاوت با اقتصاد کلاسیک داشت، اما نتایج بسیار مشابهی داشت. نهادگرایی به طور کلی یک رشته گسترده تر است که نه تنها روابط اقتصادی، بلکه روابط اجتماعی را به طور کلی در بر می گیرد. برخلاف، برای مثال، نظریه اقتصادی، هیچ بدیهیاتی وجود ندارد که نوع بهینه نظام اقتصادی-اجتماعی را تعیین کند. یعنی اگر تئوری اقتصادی بگوید در شرایطی که تعداد زیادی از خریداران و فروشندگان به‌عنوان موجودات اقتصادی منطقی عمل می‌کنند، می‌توان به بالاترین سطح کارآمدی نظام اقتصادی دست یافت، نظریه نهادی نشان‌دهنده اهمیت نهادهای اجتماعی است، اما اینطور نیست. نشان می دهد که چه ساختاری از نهادهای اجتماعی ترجیح داده می شود. این نظریه همچنین به طور گسترده توسط طرفداران نظریه اقتصادی کلاسیک پذیرفته شده است. در غیاب معیار بهینگی در نظریه نهادی، همان معیار «بازار رقابت کامل» به عنوان چنین معیاری اتخاذ شد. مطالعات متعدد و حتی نظریه های مستقل در چارچوب نهادگرایی به ایجاد و توسعه نهادهایی اختصاص داده شده است که بازارها را به مدل کامل نزدیک می کند.

در واقع، علیرغم رویکردهای متفاوت به درک فرآیند تصمیم گیری اقتصادی توسط یک فرد، برای کل دوره تاریخی پس از گسترش نظریه اقتصادی کلاسیک در محیط اقتصادی (یعنی به مدت 250 سال)، هیچ جایگزینی به جز نظریه ارزش کار سایر ارزش ها و انگیزه های فعالیت انسانی، علاوه بر خودخواهانه، به عنوان ارزش های کمکی و ثانویه عمل می کنند و نه مستقل. اگرچه این سوال در مورد سطح اطمینان به این نظریه مطرح می شود که مستلزم اصلاحات مداوم در قالب صدها توجیه و مدل است که از ویژگی علمی آن در شرایطی که کار نمی کند پشتیبانی کند.

نظریه ارزش کار، که توسط K. Mark فرموله شد، ماهیت شکل گیری و توزیع ارزش در سیستم بازار را آشکار کرد. اول از همه، او نشان داد که تنها منبع شکل‌گیری ارزش، علاوه بر رانت طبیعی، نیروی کار انسانی است. اما در عین حال، ارزش خلق شده در چارچوب نظام سرمایه داری به گونه ای توزیع می شود که خالق این کار - انسان - تنها سهم لازم برای بازتولید مهارت های کاری خود را دریافت می کند. هر چیز دیگری توسط صاحب کسب و کار و صاحب سرمایه (اغلب افراد مختلف در زمینه توسعه سیستم اعتباری) تعیین می شود. اهمیت این نظریه در این بود که برای اولین بار بازار سرمایه داری را به عنوان تنها معیار کارآمدی نظام اقتصادی به چالش کشید. به عنوان نقطه مقابل منافع خودخواهانه فرد اقتصادی، منافع عمومی تعیین شد. در چارچوب تئوری ارزش کار، این بحث مطرح شد که ارزش نهایی کالا شامل سهم بزرگی از کار اجتماعی شده در قالب ابزار تولید و نیروهای مولد می شود. بر اساس آن جنبش کمونیستی توسعه یافت که خواستار تغییر مکانیسم توزیع ارزش خلق شده بر اساس اصول عدالت اجتماعی بود.

با این حال، تجربه شوروی ناهماهنگی ایدئولوژی کمونیستی را در رقابت با تئوری کلاسیک بازار نشان داد. خودخواهی و ولع مصرف گرایی به یکی از عوامل فروپاشی جامعه شوروی، همراه با رکود آشکار در توسعه اقتصادی تبدیل شد. در طول دهه ها، اتحاد جماهیر شوروی در صنایع مختلف پیشرفت قابل توجهی داشته است، اما نه در بخش مصرف. در همان زمان، دولت شوروی ضمانت‌های اجتماعی متعددی را ارائه کرد که علاقه مردم به کار را کاهش داد، در حالی که سلب مالکیت دائمی ارزش افزوده در شرکت‌های غربی، کارگران را ملزم می‌کرد حداکثر تلاش را انجام دهند، تا سلامت خود را برای تضمین استاندارد زندگی قابل قبول به کار گیرند.. حکم نهایی نظام شوروی با توسعه همان جامعه مصرفی در غرب و وام دهی گسترده صادر شد. تز استثمار کارگران شروع به ترکیدن کرد. این امر به ویژه در پس زمینه پیشخوان های خالی و مجموعه ناچیز کالاهای تولید شده در اتحاد جماهیر شوروی در بخش مصرف مشهود بود.

بنابراین، کل تاریخ تئوری اقتصادی کلاسیک، پیروزی مفهوم یک فرد اقتصادی بود، اگرچه در اصل، این مفهوم به جز در سطح پایه، امکان ارضای نیازهای دیگر و تشکیل یک نظام اقتصادی مؤثر را از دیدگاه فراهم نمی کند. توسعه هماهنگ فرد و جامعه. در همان زمان، ایده اقتصاد بازار به عنوان سیستمی که به بهترین وجه منافع یک فرد را برآورده می کند به طور مصنوعی در جامعه تحمیل شد. با این حال، در واقعیت، بر اساس نیازهای اساسی برآورده نشده مداوم است. همیشه یک استخوان در مقابل انسان ظاهر می شود که در حالی که به سمت آن حرکت می کند از او دور می شود. برای اکثر مردم، این به معنای یک مسابقه بی‌معنا در طول زندگی است، که آنها را به جایی نمی‌برد - برای رفع نیازهای گروه دیگری از مردم.

پول

پول یکی از مهمترین نقش ها را در توسعه نظام اقتصادی مدرن ایفا کرده است. قبل از ظهور پول، امکانات برآوردن نیازهای یک فرد محدود به آنچه که خودش می توانست ایجاد کند و همچنین در نزدیکترین منطقه مبادله می کرد. تبادل کالا بین تولیدکنندگان به دلیل توسعه ضعیف ارتباطات - حمل و نقل، اطلاعات و غیره محدود شد. در ابتدا، پول به عنوان یک کالای مناسب برای مبادله با کالاهای دیگر استفاده می شد. اینها سکه هایی بودند که معمولاً از مواد کمیاب ساخته شده بودند که هزینه آن نسبت به اندازه آن بالا بود.خریدار می توانست به جای آوردن کالا با خود، چنین سکه هایی را بیاورد که بسیار راحت تر و قابل اطمینان تر بود. بنابراین، پول در ابتدا به عنوان واسطه بین تولیدکنندگان و خریداران مختلف عمل می کرد. متعاقباً به دلیل نقدینگی بالای پول، آنها شروع به کسب کارکردهای دیگری مانند انباشت، معیار ارزش و پول جهانی کردند. در نتیجه، پول نقش یک ابزار جهانی برای مبادله کالا را به دست آورد. این امر تقسیم کار و مبادله تقریباً نامحدود کالا بین مردم را ممکن کرد. این امکان افزایش راندمان کار را فراهم کرد ، اما در عین حال استاندارد زندگی کارگران تغییر قابل توجهی نکرد ، زیرا بخشی از ارزش ایجاد شده که بیش از ابزار بقای او بود ، به صورت پرداخت برای وسایل از آن خارج شد. تولید، زمین و غیره

همراه با نقش مثبت پول، که آنها در توسعه تولید مادی ایفا کردند، نقش دیگری که رفتار انسان را تغییر داد اغلب خاموش است. از آنجایی که پول بارها امکانات برآورده کردن نیازهای مادی یک فرد را گسترش داده است، هدف شخصی که بر ارضای نیازهای اساسی متمرکز شده است، دریافت هر چه بیشتر پول بوده و به او امکان می دهد تا به ثروت مادی دست یابد.

میزان رضایت فرد از کالاهای مادی عمیقا ذهنی است، اما از آنجایی که فرد در جامعه زندگی می کند، قبل از هر چیز با هنجارهای پذیرفته شده اجتماعی تعیین می شود. بیشتر مردم بر اساس آن سبک زندگی، و بر این اساس، مزایایی که از افراد در محیط اجتماعی خود می بینند، هدایت می شوند. محیط اجتماعی مدرن چنان یکپارچه و به هم پیوسته است که اطلاعات مربوط به انواع جدید کالاهای مادی به سرعت در دسترس قرار می گیرد. در عین حال، دارندگان یک گوشی هوشمند یا مدل خودروی معتبرتر نسبت به سایر افرادی که از این مزایا برخوردار نیستند احساس برتری می کنند و اغلب حس منطقی خرید از بین می رود. به عنوان مثال، خرید یک تلفن گران قیمت، که تفاوت چندانی در ویژگی‌های غیرعملکردی آن با سایرین ندارد، فقط برای متمایز شدن از نظر اجتماعی از جامعه محلی معنایی دارد.

با این حال، مشکل هر ثروت مادی در دنیای مدرن، موقتی بودن ارزش آن است. اگر در یک اقتصاد معیشتی یا فئودالی، کالاها به ندرت اختراع می شدند و به کندی گسترش می یافتند، محصولات مدرن اغلب ظاهر می شوند و حتی با وجود پیچیدگی فرآیندهای فنی فردی از اختراع تا تولید انبوه، محصول اغلب در کمتر از یک سال از آن عبور می کند.. شخص دائماً در یک فرآیند بی پایان برای ارضای ثروت مادی خود است، در حالی که با افزایش درآمد، ماهیت این مصرف بیش از پیش غیرمنطقی می شود. از خرید گوشی های گران قیمت، مصرف کننده به سمت خرید خودروهای گران قیمت می رود، از خرید خودرو گرفته تا خرید خانه و قایق های تفریحی گران قیمت، البته این خریدها دیگر تاثیری در میزان ارضای نیازهای مادی ندارد.

بنابراین، پول شکلی شد که از طریق آن بشریت فرصت های نامحدودی را برای گسترش نیازهای مردم دریافت کرد. در نظام موجود، این امکان وجود ندارد که چگونه یک فرد بتواند نیازهای مادی خود را به طور کامل برآورده کند. علاوه بر این، عملکرد ذخیره ارزش با پول نیز باعث انباشت وجوه بیش از نیازهای فعلی فرد می شود.

پارادوکس این وضعیت این است که پول خود نماینده کالاهایی است که ایجاد شده است. برداشت پول به عنوان ابزار اصلی برای تنظیم فرآیندهای اقتصادی، جدایی آشکار از ماهیت مادی درک خوب اقتصادی است. پول را می توان در مقادیر اضافی چاپ کرد تا مزایای بیشتری برای آن دریافت کنید.اگرچه هیچ ارزش مادی واقعی در پشت این پول وجود ندارد، همانطور که برای مثال هنگام استفاده از استاندارد طلا وجود داشت. ارزش پول به یک مقوله عمیقاً ذهنی تبدیل شده است، اگرچه با شکل گیری ادراک عمومی مرتبط است. کشورهای مختلف می توانند پول خود را چاپ کنند و می کنند، اما میزان ارزش گذاری این پول در واقع ذهنی است و ربطی به ارزش واقعی آن ندارد. پول تا زمانی ارزش دارد که در ازای کالا به طور گسترده پذیرفته شود. در عین حال، در صورت کاهش یا افزایش اعتماد مصرف کننده به آنها، ماهیت آنها به هیچ وجه تغییر نمی کند.

یک مثال خوب از شکاف بین ارزش واقعی پول و وضعیت سیستم اقتصادی، عملکرد بازارهای سهام، از جمله بازارهای آتی کالا است. در فعالیت‌های اقتصادی عملی، اگر نگوییم اکثریت قریب به اتفاق، قیمت‌ها برای کالاها در بازارهای مالی بر اساس اجماع شکننده گروه‌های فردی (تجار، بانک‌ها و غیره) تعیین می‌شوند که تعداد زیادی از عوامل ذهنی را در نظر می‌گیرد. به عنوان مثال، انتظارات تک تک بازیگران بازار در رابطه با پویایی بیشتر قیمت ها و تقاضا. واضح است که این مقوله آنقدر ذهنی است که نیازی به صحبت در مورد صحت آن نیست. از آنجایی که این بازارهای پول و شبه پول آنقدر از ثروت منحرف شده اند که به تجارت می پردازند، نمی توان با هیچ دقت علمی تغییرات این بازارها را پیش بینی کرد. در عین حال، تثبیت بازار بر اساس برخی از داده های اقتصادی عینی نیست، بلکه بر اساس درک فعالان بازار از سطح کفایت واکنش به تغییرات خاصی است که ممکن است بر عملکرد بازار تأثیر بگذارد. به عبارت دیگر، سفته بازانی که روی قیمت ابزارهای مالی ثانویه بازی می‌کنند که کاملاً از واقعیت جدا شده است، تعیین می‌کنند که برای یک راننده چقدر هزینه سوخت‌گیری خودروی خود دارد.

با توسعه بازار مالی، تعیین قیمت کالاهای اقتصادی کمتر و کمتر با نسبت واقعی عرضه و تقاضای آنها ارتباط دارد. بزرگترین بازارهای بین المللی مواد اولیه و مواد غذایی با رقابت کامل، توده عظیمی از تولیدکنندگان و خریداران مدت هاست که این تولیدکنندگان و خریداران را فراموش کرده اند و زندگی خود را می گذرانند و پشت ابزارهای مالی ثانویه مختلف، شاخص ها، دسته بندی های خیالی (مانند پسماندها) پنهان شده اند. فرآورده های نفتی در پمپ بنزین های ایالات متحده). اگر در چارچوب بازارهای ملی، رگولاتورهای دولتی وجود داشته باشند که بتوانند با دلالان و کلاهبرداران استدلال کنند، با انتقال تجارت به سطح بین‌المللی، سرانجام توپ از سه بند ناپدید می‌شود و قیمت‌گذاری در بزرگترین بازارهای پول‌بر کاملاً از بین می‌رود. ارتباط آن با عوامل اساسی عرضه و تقاضا. به عبارت دیگر، اگر استعاره خود را به یاد بیاوریم، قاتلان قبلاً از قفس خود فرار کرده‌اند و با نداشتن محدودیت نهادی در سطح فراملی، به حرفه خود پی می‌برند.

دادن عملکرد یک معادل جهانی به پول، در طول زمان نسبت‌های هیپرتروفی بیشتری به دست می‌آورد. آنها معیار همه چیز، ابزار و هدف هستی می شوند و جایگزین منافع واقعی می شوند که زمانی پشت سر آنها بود. علاوه بر این، در یک جامعه ماتریالیسم دیالکتیکی پیروز، پول تنها راه گفت و گو بین مردم می شود، این روش توسط خود پول و سرمایه ترویج می شود و به سرعت جایگزین روش های اخلاقی قرارداد اجتماعی و گفتگو می شود. بنابراین، به طور کلی تنها گزینه ممکن برای مذاکره در چنین جامعه ای، گزینه پولی است.

اخیراً، درآمدزایی به‌طور بی‌سابقه‌ای در حال افزایش است.آرا فروخته می شود، روابط خانوادگی از طریق قراردادهای ازدواج و اسباب بازی های کودکان درآمدزایی می شود، مردم به خاطر پول آماده تغییر حرفه، محل زندگی، سرنوشت و گرایش جنسی خود هستند. با این حال، باید درک کرد که رضایت به دست آمده از طریق خرید یک دیدگاه بسیار غیرقابل اعتماد است. هر دو شرکت کننده می توانند از او پشیمان شوند: یک احمق خرید - احمق دیگری فروخته شد. در پایان، یهودا بیشتر از همه پشیمان شد، زیرا هر آنچه مقدس بود را به سی قطعه نقره فروخت (خیانت کرد).

خطرات

در زندگی اقتصادی عملی مبتنی بر رویکرد بازار، نقش ماده ای به نام ریسک بسیار مهم است. ریسک احتمال وقوع یک رویداد فرضی است. ریسک مستلزم سطح معینی از عدم اطمینان است. عدم قطعیت نشان می دهد که نمی توان پیامدها و احتمال یک رویداد را با سطح بالایی از اطمینان تخمین زد.

سرمایه‌داران آموخته‌اند که بهتر از همه با ریسک‌ها پول دربیاورند. شاخه عظیمی از ابزارهای مالی در بازار مالی توسعه یافته است. گردش مالی این صنعت در حال حاضر ده ها تریلیون دلار در سال اندازه گیری می شود. عمده کالاهایی که در بازار مشتقه خرید و فروش می شوند، کالا یا خدمات یا حتی کالاها یا خدمات آتی و خطرات تغییرات قیمت برای این کالاها نیستند.

رویدادی که به عنوان ریسک ارزیابی می شود در دنیای مادی وجود ندارد. ارزیابی این گونه رویدادها و تصمیم گیری بر اساس آنها نشان می دهد که آگاهی نقش فوق العاده مهمی در واقعیت اقتصادی دارد. در عین حال، هیچ مکانیسم روشنی برای چنین ارزیابی وجود ندارد. گروه های اجتماعی فردی می توانند از روش های مشابه، از جمله روش های مبتنی بر تجزیه و تحلیل ریاضی استفاده کنند. به عنوان مثال، بسیاری از شرکت های بزرگ مشاوره، آژانس های رتبه بندی، موسسات تحقیقاتی الگوریتم ها و روش های خاص خود را برای ارزیابی داده های مختلف اقتصادی مهم و ریسک های مرتبط با آنها دارند. علاوه بر این، هرچه این داده‌های اقتصادی بی‌ثبات‌تر و غیرقابل‌پیش‌بینی‌تر باشند، علاقه عمومی بیشتری دارند و ارزیابان متفاوت‌تری ظاهر می‌شوند. به عنوان مثال، تعداد زیادی مدل اختصاصی مختلف برای ارزش گذاری نرخ ارز و قیمت کالا وجود دارد. تفاوت در ارزیابی رویدادهای اقتصادی توسط بازیگران مختلف بخشی جدایی ناپذیر از اکثر معاملات در بازار است.

در بسیاری از بزرگترین بازارهای مبادله ای، ریسک تغییرات قیمتی بیشتر از خود کالا قابل معامله است. این بدان معناست که با همان شاخص های عرضه و تقاضای جهانی، قیمت غلات می تواند از سالی به سال دیگر دو برابر متفاوت باشد. برای انجام این کار، فقط کافی است "شایعات مربوط به خشکسالی"، تهدیدهای تروریستی یا توصیه های یک موسسه مالی معتبر. و بازار کاملی که قیمت های منصفانه را تعیین می کند کجاست؟

ارزش های معنوی

وضعیت مالی بخش قابل توجهی از جمعیت جهان در طول قرن گذشته به طور قابل توجهی بهبود یافته است. ده‌ها میلیون نفر هر ساله خودروهایی را خریداری می‌کنند که پر از سیستم‌های الکترونیکی هستند که تنها به بهبود راحتی کمک می‌کنند، که به هیچ وجه با وضعیت مردم در قرون وسطی قابل مقایسه نیست. صدها میلیون نفر حاضر به پرداخت مبالغ قابل توجهی برای خرید محصولی از یک برند خاص هستند. نتایج توسعه اقتصادی مدرن بشر ناشی از مدل خطی نیازها است که همواره در علم اقتصاد مورد توجه بوده است. علیرغم اینکه تئوری مزلو و تعدادی از نظریه های دیگر حاکی از این بود که ارضای نیازهای انسان از پایین به بالاتر انجام می شود، کل نظریه اقتصاد بازار بر اساس توسعه نیازهای مادی ساخته شد. در نظام اقتصادی مدرن، افراد (عمدتاً تولیدکنندگان و تجار) علاقه ای به انتقال نیازهای انسان از حوزه مادی به حوزه معنوی ندارند.سود حاصل از فعالیت در حوزه فرهنگ، هنر بر خلاف نیاز خودرو، خانه، وسایل الکترونیکی بسیار محدود است. توسعه نیازهای سطح بالاتر به عنوان یک عارضه جانبی از انگیزه افراد درگیر در انواع فکری فعالیت حرفه ای دیده می شود.

اما اگر در واقع این سؤال مطرح می شود که هدف برآوردن نیازهای یک فرد سطح بالاتر است، آیا منطقی است که کل نظام اقتصادی را از منظر تأمین منافع مادی در نظر بگیریم؟ سیستم مختصات باید متفاوت باشد، اگرچه باید نیاز فرد به برآوردن نیازهای اساسی خود را در نظر بگیرد، زیرا ما نمی توانیم وجود جهان مادی و نیازهای فوری یک فرد را در آن انکار کنیم.

نیازهای روحی فرد با نیازهای مادی تفاوت چشمگیری دارد. آنها ارتباط نزدیکی با مقوله دیگری دارند - ارزش ها. ذاتاً، مقادیر می توانند بسیار ناهمگن باشند. برخی به موقعیت اجتماعی، برخی دیگر به هنر و برخی دیگر به کالاهای مادی علاقه مند خواهند بود. ارزش ها هسته روح انسان هستند. آنها با هیچ اعمال یا افکار خاصی مرتبط نیستند و به سختی می توانند دستخوش تغییر شوند. ارزش های یک فرد، تعامل او را با دنیای اطرافش، از جمله در رابطه با کالاهای مادی و مکانیسم های کسب، توزیع و استفاده از آنها تعیین می کند. ارزش ها یا ویژگی هایی که بین گروه های اجتماعی مشترک است و از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود فرهنگ را شکل می دهد. نظام ارزشی هر فرهنگی می تواند ساختار متفاوتی داشته باشد. اما به هر شکلی، یک فرهنگ تمام عیار شامل پاسخ هایی به سوالات کلیدی وجود جهان است.

بنابراین فرهنگ های مختلف در نظام ارزشی خود با هم متفاوت هستند. تاثیر این سیستم را به سختی می توان دست بالا گرفت. نه تنها در اعمال انسان، بلکه در زبان، مدل های روابط اجتماعی-اقتصادی، تربیت فرزندان و غیره نیز بیان مستقیم می یابد. به عنوان مثال، ادیان جهانی - مسیحیت، یهودیت و اسلام - بخشی از فرهنگ مدرن کشورهای اروپا، خاورمیانه، آمریکای شمالی و جنوبی هستند. در هر یک از این ادیان، هدف نهایی زندگی مادی یک فرد، «قضاوت الله» است، زمانی که تصمیم می‌گیرد که انسان به بهشت برود یا جهنم. این سیستم به فرهنگ ها عملکرد هدف گذاری می داد. این را می توان به وضوح در مقایسه با فرهنگ های غیر سامی مانند، برای مثال، هندی یا ودایی مشاهده کرد. در فرهنگ هندی، مفهوم هدف زندگی انسان تار است. انسان باید برای ادغام با طبیعت تلاش کند. در زبان‌های بومی هند، سازه‌های هدف و علّی مانند «به‌منظور» عملاً وجود ندارند. در فرهنگ مسیحی، زندگی یک فرد با انتخاب دائمی هدف وجودی او همراه است. فرهنگ موظف است پاسخ قانع کننده ای به این پرسش ارائه دهد. تقریباً غیرممکن است که یک مسیحی توضیح دهد که چرا پاسخ به این سؤال یک ویژگی اجباری رشد یک فرد نیست. اما این عملکرد هدف - "رسیدن به بهشت" - به مدت دو هزار سال آنقدر در فرهنگ رشد کرده است که در تمام عناصر آگاهی انسان منعکس شده است. در مقابل، در فرهنگ هندی، ایجاد یک رابطه هماهنگ با طبیعت برای هستی اساسی است. اغلب تصور چنین وجودی با مفهوم تناسخ یک فرد در موجودات مختلف مشترک است. این یک جزئیات بسیار ظریف و مهم است که ماهیت بدون عجله زندگی یک فرد را توجیه می کند. در این زندگی واقعاً نیازی به انجام همه کارها نیست. زمانی برای تصحیح برخی اشتباهات و دانستن آینده همراه با تمام جهان پس از تولدی دوباره وجود خواهد داشت. چنین آگاهی در ابتدا از نقطه رشد آگاهی یک فرد ارجح تر دیده می شود، زیرا مفهوم روح ابدی به فرد اجازه می دهد تا در رقابت برای کسب منافع آرامش پیدا کند و به رشد معنوی ادای احترام کند.

نظریه اقتصادی کلاسیک، در واقع، تنها گردش کالا و ارزش‌های مادی را توصیف می‌کند، بدون اینکه روش‌شناسی کل‌نگر در رابطه با ارزش‌های ناملموس و حتی معنوی‌تر داشته باشد، اگرچه از منظر ذهنی، ماهیت ارزش‌های اطراف ما برای یک شخص قابل تفکیک نیست و با همان مقولات آشکار می شود.

کارآفرینی

در یک مفهوم وسیع، سودآوری و فعالیت فعالان اقتصادی در نظام اقتصاد بازار در واقع ایجاد بازار کامل نیست، بلکه تلاش برای انحراف رفتار بازار از رفتار منطقی است. نظریه توسعه اقتصادی جی. شومپیتر به طور گسترده ای شناخته شده و گسترده است. در آن، او عامل جدیدی را در لیست عوامل تولید - کارآفرینی - گنجانده است. برخلاف نظریه کلاسیک اقتصادی که توسعه یک سیستم اقتصادی را بر اساس توسعه بازار می بیند، شومپیتر کارآفرینی را مبنای تغییرات کیفی در سیستم اقتصادی می داند. با این حال، او نظریه کلاسیک بازار را انکار نمی کند. شومپیتر در کار خود استدلال می کند که یک سیستم اقتصادی بدون نوآوری به صورت کمی توسعه می یابد و می تواند در چارچوب نظریه کلاسیک توصیف شود. با این حال، برای تغییر کیفی در سیستم، نوآوری مورد نیاز است. نوآوری توسط کارآفرینان هدایت می شود. سودی که یک کارآفرین دریافت می کند به دلیل نوآوری های او و ریسک هایی است که در اجرای پروژه های نوآورانه متحمل می شود. نوآوری چیزی نیست جز تلاش برای تغییر بازار موجود، که مطابق با تئوری کلاسیک اقتصادی، باید به تعادل بازار برسد.

می توان گفت سودآوری یک شرکت نتیجه کارایی ضعیف بازار است. در عین حال، در درک مادی از جهان، سود انگیزه اساسی فعالیت کارآفرینانه است. در یک مدل رقابت کامل، هیچ کارآفرینی سود نمی برد. یعنی برای اینکه به تجارت مشغول شود، باید انگیزه های دیگری غیر از انگیزه های مادی داشته باشد یا از تجارت دست بکشد.

بنابراین، درک موجود از بازار به عنوان یک مکانیسم ایده آل برای آشتی دادن منافع مصرف کننده و خریدار در برابر انتقاد نمی ایستد. با رسیدن به این حالت، کارآفرین علاقه خود را به انجام تجارت از دست می دهد. وجود یک سیستم اقتصادی بازار مستلزم ناقص بودن بازار و دست نیافتن به یک بهینه خیالی بازار است. توسعه مکانیسم بازار در این درک، چه از منظر عینیت گرایی و چه از دیدگاه پوزیتیویسم، ارزشی ندارد. از نقطه نظر عینی، چنین مکانیزمی توصیف مناسبی از عملکرد سیستم اقتصادی نیست، زیرا چنین توسعه ای برای واحدهای اقتصادی سودمند نیست. از دیدگاه پوزیتیویسم، این مدل نه تحقق نیازهای مردم و نه دستیابی به اهداف فعالیت کارآفرینی را تضمین نمی کند.

"دست نامرئی بازار" واقعاً فقط به نتایج محلی در زمان و مکان تحت کنترل دقیق تنظیم کنندگان ملی دست می یابد. به محض اینکه یک بازار کامل از مرزهای ملی فراتر می رود (یعنی محدودیت های اخلاقی را از دست می دهد)، در نهایت توانایی خود را در قیمت گذاری مناسب از دست می دهد، زیرا تمایلات خودخواهانه کارآفرینان بدون چشم حاکمیت خیلی سریع راه هایی برای دستکاری یا حتی تعیین قیمت ها پیدا می کند. به نفع خود از وضعیت واقعی بازار جدا شده اند.

شما می توانید نمونه های بسیار بیشتری از ناهماهنگی و عدم تایید پذیری رشته های اقتصادی را تصور کنید، اما آنچه ارائه می شود بیش از حد کافی است. تمام تئوری های اقتصادی مدرن، از ابتدا تا انتها، PALSE است. شبه اقتصاد مدرن از تضادها بافته شده است و دیدگاهی کل نگر از روابط اجتماعی ایجاد نمی کند. مدل‌های اقتصادی تعادل رقابتی با منافع شرکت‌کنندگان مطابقت ندارند و بنابراین ساختار قابل اعتمادی نیستند.