تاریخ علم نیست

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

1. تاریخ علم نیست … عملاً هیچ رویکرد علمی، هیچ دانش علمی، عملاً هیچ بحث علمی، هیچ شناخت علمی از پدیده ها وجود ندارد. در تاریخ، چه به طور کامل و چه برای انبوه موارد غالب، استفاده از تأیید و جعل - معیارهای دانش علمی - غیرممکن است. در نهایت، در تاریخ، یا روش تجربی یا غیرممکن است یا عملاً بی‌اهمیت، که تاریخ را نیز از چارچوب یک علم دقیق خارج می‌کند.

پس تاریخ چیست؟

2. تاریخ شاخه ای از ادبیات است (این را می توان مشاهده کرد حتی اگر به ترتیب زمانی نگاه کنید). بله، خاص، همان روزنامه نگاری، و سپس تبلیغات، روابط عمومی، GR، بازاریابی و غیره (به درجه فاصله شرطی از درخت اصلی می گویم). اولین رساله های تاریخی، تواریخ و غیره. چیزها به عنوان ایجاد شدند آثار ادبی ، اول از همه. و در ادبیات بعدی، محوریت با چشم غیر مسلح نیز قابل مشاهده است. این نه بد است و نه خوب، بیان یک واقعیت است. اگر از ادبیات صرفا (مشروط ناب، امیدوارم قابل درک باشد) فاصله بگیریم، جای تاریخ جایی پشت روزنامه نگاری و تبلیغات است و به روابط عمومی و تبلیغات نزدیکتر است.

بنابراین واقعیت تاریخی در بیشتر موارد (نه همیشه، اما در 60-75٪ موارد، و هر چه عمیق تر به ورطه زمان باشد، این درصد بیشتر است، و بنابراین برخی از "دوران" به طور کامل - 95-100٪ - مملو از شخصیت ها و رویدادهای ادبی هستند.) واقعیت ادبی.

این رویکرد بحث کودکانه در مورد رویزیونیسم، توطئه درمانی و غیره را کاملاً حذف می کند. هیاهوی احمق های ضعیف النفس که توسط شرکت ها و ایالت ها بازی می کنند. فرم ادبیات اگر دوست دارید با محتوای تبلیغاتی قوی. بنابراین، یک مورخ زبردست آن کسی نیست که به طور احمقانه یک سری "حقایق" را به خاطر بسپارد (نبرد لاس ناواس د تولوس، نبرد آزینکورت، نبرد کورتراوس، نبرد …) بلکه کسی است که می فهمد. خود تاریخ ادبی … یک مورخ خوب قبل از هر چیز یک نویسنده است.

3. مشکل اصلی History (اگر اصلاً مشکل باشد، زیرا این یک باگ نیست، بلکه یک ویژگی است) اما نکته این نیست. خوب، ادبیات، و آن چیست؟ روی زمین، اگر آن را جدی بگیرید و نگاه کنید، هیچ حوزه ای از دانش علمی وجود ندارد که به هیچ وجه توسعه یافته باشد، هاها.

مشکل (ویژگی) اصلی تاریخ این است که تمدن ما دارد پایگاه اطلاع رسانی کوتاه … در صورت تمایل، یک پیشینه اطلاعاتی کوتاه. که اتفاقاً خود را نیز کاهش می دهد مفهوم قابلیت اطمینان اطلاعات … کارل یاسپرس تا حدی این زمان محوری را البته با توجه به رویکرد ادبی خود نامید. نویسنده ادبی گالکوفسکی این را "محدوده نوری" می نامد، که در زیر آن سطح قابلیت اطمینان و کفایت اطلاعات به سرعت به صفر می رسد. اینها در اروپا 1400-1500 و با تغییر 100-150 سال - روسیه امروزی هستند. گفتن اینکه چرا این اتفاق افتاد سخت است. ممکن است که «باستان» درخشان با نوعی فاجعه مواجه شده باشد و پایگاه اطلاع رسانی به نوعی به تنگنا افتاده باشد.

شاید این "ماهیت کانونی" قدیمی ترین لایه های اطلاعاتی در دسترس ما را توضیح دهد.

برای روشن شدن مطلب یک مثال کوتاه می زنم. از تاریخ مسکوی قرن شانزدهم، اسناد بسیار کمی از این نوع به کتابهای کاتبان (دسته، ترتیب به عنوان فرم) رسیده است. این تا حدودی به این دلیل است که سیستم اداری در حال شکل گیری بود (مثلاً به تصمیم استوگلاو نیاز به کاتبان برای صومعه ها بود و این دقیقاً اواسط قرن شانزدهم است، اما این کتاب هایی که به دست ما رسیده است قابل شمارش است. از یک سو!). اعتقاد بر این است که در مسکووی اولین سرشماری در دهه 30-40 قرن شانزدهم انجام شد، دومین سرشماری - در دهه 70-80 قرن شانزدهم. تا آنجا که من می دانم، منابع اولیه به دست ما نرسیده است، و آرشیو دولتی اعمال باستانی روسیه (RGADA) حاوی نسخه هایی از قرن 18 است. آنها حتی بعداً در گردش قرار گرفتند. به عنوان مثال، "ادبیات تاریخی" جوان روسیه فقط در اواسط قرن نوزدهم متوجه کاتبان نووگورود شد (اولین بررسی فقط در سال 1841 منتشر شد).

جمعیت نووگورود بین 20-25 هزار نفر تا 50 هزار نفر تخمین زده شد.در همان زمان، شهر - به گفته کاتبان - محل تجمع تعداد هیولایی از صنعتگران بود - تا 80٪ از جمعیت شهر به صنایع دستی اشتغال داشتند (4500 خانوار از 5500 خانوار در اواسط قرن 16). چند نفر در نووگورود در جریان قتل عام سال 1570 "تخریب" شدند؟ اعداد از 1500 تا 60000 است. هر چی دوست داری بردار یعنی همه اینها اطلاعات «کانونی» و غیر اختصاصی است و خود مفهوم «حیاط» در کاتبان در آن زمان ماهیتی مالی داشت و جمعیتی نبود. همان مساحت مشمول مالیات زمین زراعی که به آن فشردن می گفتند.

اما عمیق تر از قرن شانزدهم، که از آن سوسو زدیم، به طور مشروط قابل اعتماد (از طریق بازنویسی در قرن 18) و اطلاعات بسیار اپیزودیک و ناقص، اصلا چیزی نیست … فقط آثار ادبی زمان متأخر (تواریخ) توصیف می کند، همانطور که معتقد است، پس از آن، "شو بولو". و شما می توانید به سرعت از فراوانی شخصیت های ادبی آنها خسته شوید.

اما اگر اطلاعات مستقیم کمی وجود دارد، آیا می توان از تحلیل غیرمستقیم استفاده کرد؟ من به نوعی توجه خود را به این واقعیت جلب کردم که حتی در جایی که لکه های نور از قبل ظاهر می شوند، "چسبیدن"های آشکاری وجود دارد. به عنوان مثال، تاریخ رسمی روسیه می گوید که منحط های اسلاو برای بیش از 300 سال "ترازوهای پنی" لعنتی ضرب کردند و از این بابت خوشحال بودند. از زمان دیمیتری دونسکوی تا پیتر اول - از دهه 70 قرن چهاردهم و تا اولین "دهه" قرن هجدهم! علاوه بر این، این سیستم به وضوح "محموله" بود، به علاوه بسیار ناخوشایند، غیر کاربردی و با تکنولوژی پایین بود. تکنیک‌های مشابه ضرب سکه در حومه استعماری اروپا مورد استفاده قرار گرفت، اما نه برای 300 سال، بلکه با قدرت چندین دهه، حداکثر صدها - اسکاندینیا، لهستان و لیتوانی، مسکووی، مستعمرات اسپانیا در آمریکا، و غیره..

یکی دیگر از "چسباندن" فشار دادن به عمق به اصطلاح است. "دوران تاریک" قرون وسطی اولیه سکه های عجیب و غریب، اغلب به زیبایی ریخته گری شده است. اینها به اصطلاح سکه های نقره و زرگرهای ولادیمیر اول، یاروسلاو حکیم و سویاتوپولک هستند که پس از آن تولید آنها به دلایلی از بین می رود و دوره بدون سکه آغاز می شود (پس از اواسط قرن یازدهم). وضعیت مشابهی در لهستان، اسکاندیناوی، ایرلند، انگلستان (فقط در قرون 7-8) و غیره بود. حاشیه اروپا ظاهراً این چنین استانداردی است، مانند شوالیه های بی پایان، پادشاهان، مسابقات و غیره. کشتی

اما اینها همه جزئی هستند. مهم این است که ما در جهانی زندگی می کنیم که در آن ذخیره سازی، انباشت و انتقال اطلاعات تاریخ خود را دارند و این تاریخ، افسوس، نسبتاً کوتاه است، اگر آن را بسنجید از نظر زمانی پیوسته … و گاهشماری یک بعد اضافی از همه همان اطلاعات است (مثلاً ویژگی کیفی آن).

در مورد ذخیره سازی اطلاعات، این تا حدودی هنگام مطالعه این سؤال روشن می شود که چه زمانی در همان اروپا اولین کتابخانه ها ظاهر شدند، اولین موجودی این کتابخانه ها و فهرست ها (sic!)، کدام یک از اسناد و فهرست های ذخیره سازی به دست ما رسید. در قالب منابع اولیه، و در قالب سرشماری های بعدی … این موضوع به موضوع آرشیو "دولتی" (اداری) یا "شرکتی" نمی پردازد، زیرا دولت (شرکت) بدون حسابداری، اسناد و دستگاه های اداری کاربردی نیستند. به عنوان مثال، در مسکو، نظم محلی (izba) یکی از ارگان های اصلی بود (تاریخ دقیق ایجاد آن مشخص نیست، تا سال 1721 وجود داشت)، به اشکال مختلف آمد و هنوز واقعاً اسناد قرن هفدهم را مطالعه نکرده اند. چیزی است، شاید حتی از قرن شانزدهم. در اروپا، چنین اسنادی به شکل حداکثری از قرن سیزدهم تا چهاردهم وجود دارد، اما همه چیز با آنها هم خوب نیست، آنها به صورت تکه باقی مانده اند (به عنوان مثال، قدیمی ترین ماساریه کافه 1374-1381 است).

بعد، این سؤال در مورد انباشت اطلاعات مطرح می شود - در مورد چه رسانه هایی ایجاد شده اند، چگونه ذخیره شده اند، چگونه ذخیره شده اند و غیره.

درک کنید، داستان هایی در مورد این واقعیت است که در زیرزمین صومعه مرطوب ناگهان "کتابخانه ایوان مخوف" را پیدا کردند، جایی که بی سر و صدا و آرام به مدت 100 سال پوسیده شد، این در خالص ترین شکل خود یک کارتون است. از آنجا که حتی در حال حاضر هر منتقد هنری به شما خواهد گفت که چگونه این یا آن سطح از رطوبت، نور و غیره بر پوست، کاغذ، جوهر (چه بودند؟)، چوب، بدون ذکر کپک و قارچ تأثیر می گذارد.از قبل مشخص شده است که اگر سطح رطوبت در منطقه ذخیره سازی 10-20٪ افزایش یابد چه اتفاقی برای چوب، پوست یا کاغذ می افتد.

اما با این همه چیز مشخص است. و بنابراین تاریخ چیز جالبی است، شما باید آن را درک کنید. زیرا هر «تجدیدنظر طلب» باید او را برای خودش بشناسد و برای «آن پسر» شست‌و‌شوی مغزی که مثل کاپرکایلی درباره «حمله تاتار-مغول» و «کیف زاسروس» صحبت می‌کند. که از آن هیچ بایگانی، هیچ سند یا حتی سکه ای واقعاً به دست ما نرسیده است (بدون احتساب سکه های نقره و سکه های طلای عتیقه آشکار).