سرعت نور: حل ساده یک بحث قدیمی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

مقاله ای در مورد پارادوکس شگفت انگیز فیزیک مدرن: بیش از صد سال است که تقابل بین طرفداران و مخالفان تز در مورد ثبات سرعت نور ادامه دارد. در گرماگرم اختلاف، طرفین یک «ریزه کاری» را از دست دادند.

تاریخ این اختلاف از بسیاری جهات کنجکاو است. آلبرت انیشتین، که فرضیه ثبات سرعت نور را اثبات کرد، و والتر ریتز، که این فرض را در نظریه «بالستیکی» خود رد می کند، با هم در پلی تکنیک زوریخ مطالعه کردند. برای خلاصه کردن ماهیت موضوع، انیشتین استدلال کرد که سرعت نور به سرعت حرکت منبع آن بستگی ندارد، و Ritz - که این سرعت ها خلاصه می شوند، به این معنی که سرعت نور در خلاء می تواند تغییر کند. به نظر می رسد دیدگاه انیشتین سرانجام پیروز شد، اما به تدریج داده های مشاهدات فضایی و رادار فضایی را جمع آوری کرد، که فرض اصلی SRT قاطعانه آن را رد کرد و اردوگاه طرفداران دیدگاه والتر ریتز در حال افزایش است.

اگر شواهد بسیار قانع کننده ای از دو طرف متضاد وجود داشته باشد، این شبهه ایجاد می شود که اشتباه روش شناختی وجود دارد. من به این موقعیت متناقض علاقه مند شدم و متوجه یک الگوی ساده شدم. اما قبل از پرداختن به اصل موضوع، اجازه دهید دو مفهوم ساده را تعریف کنیم. اول، ما می توانیم نور را مستقیماً از یک منبع تابش مشاهده کنیم، برای مثال، وقتی به مارپیچ رشته ای یک لامپ نگاه می کنیم. دوم: شار نورانی را می بینیم که در مسیر منبع به گیرنده تغییر جهت داده است. پدیده های انعکاس، شکست، پراکندگی شناخته شده است. رایج در این پدیده ها - فوتون ها با مانع خاصی برخورد می کنند و جهت خود را تغییر می دهند. اجازه دهید به طور مشروط این موانع را با مفهوم کلی - REFLECTOR - متحد کنیم.

یک تفاوت اساسی بین منبع مستقیم تابش و بازتابنده وجود دارد. اولی دو فاز متقارن و مخالف موج را ایجاد می کند و دومی به طور نامتقارن بر موج موجود تأثیر می گذارد.

بنابراین، مطلقاً تمام داده‌های تجربی ثابت‌کننده ثبات سرعت نور بر اساس حرکت منابع تابش مستقیم است. کاملاً تمام داده های رصدی که عدم ثبات سرعت نور را ثابت می کنند بر اساس حرکت بازتابنده ها هستند.

این بدان معنی است که اگر خود منبع حرکت کند، سرعت تابش آن به حرکت دومی بستگی ندارد و در خلاء همیشه با یک ثابت مطابقت دارد، اما اگر REFLECTOR حرکت کند، سرعت آن به سرعت موج منعکس شده اضافه می شود..

قیاسی با این وضعیت را می توان در مثال زیر مشاهده کرد. یک تنیسور که با توپ تنیس تمرین می کند و توپ را پرتاب می کند، می تواند آن را متوقف کند یا برعکس، سرعت آن را حتی بیشتر افزایش دهد. در همان زمان، نرخ تغذیه اسلحه بدون تغییر باقی می ماند.

برای اینکه بی اساس نباشم به اختصار به استدلال های هر دو طرف متخاصم اشاره می کنم. اگر همه آنها را با جزئیات در نظر بگیریم، مقاله بسیار طولانی خواهد بود، اما این ضروری نیست. این مشکل به طور گسترده و همه کاره در وب سایت سرگئی سمیکوف "نظریه بالستیک RITZ (APC)" ارائه شده است.

مطالب ارائه شده در زیر از این سایت گرفته شده است.

داده های تجربی حامیان STO

آزمایش مایورانا شامل اندازه‌گیری جابه‌جایی حاشیه‌های تداخل در تداخل‌سنج مایکلسون با بازوهای غیرتعادلی هنگام جایگزینی منبع نور ثابت با منبع متحرک بود - منبع تابش مستقیماً حرکت می‌کرد، در حالی که بازتاب‌کننده‌ها ساکن بودند.

در آزمایش Bonch-Bruevich، منابع نور لبه های مخالف قرص خورشیدی بودند که تفاوت سرعت آنها به دلیل چرخش خورشید، حدود 3.5 کیلومتر در ثانیه است. اختلاف زمان های اندازه گیری شده هم مقادیر مثبت و هم منفی را به خود اختصاص داد و چندین برابر بیشتر از مقدار ذکر شده در بالا بود که ناشی از نوسانات جو، لرزش آینه ها و غیره بود. پردازش آماری 1727 اندازه گیری میانگین اختلاف را نشان داد (1، 4 ± 3، 5) · 10-12 ثانیه، که در خطای آزمایشی، استقلال سرعت نور از سرعت منبع را تأیید می کند. نور در لایه های بالایی خورشید توسط ذرات باردار با انرژی های بالا پراکنده می شود که سرعت آن با سرعت چرخش ستاره قابل مقایسه نیست - این آزمایش به سادگی در خطای آماری "غرق" شد.

آزمایش بابکاک و برگمن - هم بازتابنده ها و هم منبع ثابت ماندند و پنجره های شیشه ای نازک عملاً تأثیری بر موج نور نداشتند.

آزمایش نیلسون - اندازه‌گیری زمان پرواز γ-کوانتوم‌های ساطع شده از هسته‌های متحرک و ثابت برانگیخته - مستقیماً منبع شفا را منتقل کرد.

آزمایش Sade - تولید گاما کوانتا با نابودی یک پوزیترون با یک الکترون در پرواز - مستقیماً توسط منبع تابش حرکت کرد.

آزمایش Leway و Weil - الکترون‌هایی که bremsstrahlung ساطع می‌کنند سرعتی قابل مقایسه با سرعت نور داشتند - منبع تابش مستقیماً حرکت کرد.

داده های مشاهده مخالفان STO

اول از همه، من می خواهم توجه داشته باشم که با رصد اجرام فضایی، ما عملاً از فرصت دیدن مستقیم نور از منابع تابش محروم هستیم. قبل از رسیدن به ما، هر فوتون فرآیند طولانی پراکندگی توسط ذرات باردار را طی کرد. بنابراین، فوتونی که در روده های ستاره ما متولد شده است، تا مرزهای خود را ترک کند و به سوی "آزادی" پرواز کند، حدود یک میلیون سال طول می کشد. به همین دلیل است که آزمایش بالا بونش-برویویچ را به سختی می توان درست نامید.

مشخص است که روش مکان یابی شامل انتشار یک سیگنال کاوشگر و دریافت آن منعکس شده از هدف است. ناهنجاری ها در برابر SRT بارها در طول رادار فضایی زهره و پرتاب لیزری ماه ثبت شده است.

ستاره شناسان بر خلاف تمام نظریه ها کهکشان های عجیب و غریب با لبه های تاب دار را مشاهده می کنند که در واقعیت نمی توانند وجود داشته باشند.

از آنجایی که نور با سرعت های مختلف پرواز می کند، از برخی مناطق عقب می ماند و از برخی دیگر زودتر می رسد، یک ستاره یا کهکشان در طول مسیر پرواز خود تار به نظر می رسد. یک مورد مشابه - نور به طور همزمان از لحظات و نقاط مختلف مدار می آید و در همان زمان، "ارواح" کهکشان قابل مشاهده هستند، گویی عکس دوباره در معرض دید قرار گرفته است.

تداخل‌سنج‌های تلسکوپ با وضوح بالا، کشیدگی غیرعادی ستاره‌ها را نشان می‌دهند که حتی با نیروی گریز از مرکز بزرگ هم قابل توضیح نیست. چنین ستاره ای، طبق محاسبات ستاره شناسان، ناپایدار است و باید فورا منفجر شود.

مدارهای بسیار بحث برانگیز دراز سیارات فراخورشیدی نزدیک به ستاره خود (سیاره HD 80606b) کشف شد. اما یک بیضی کشیده همه چیز نیست: برای بسیاری از سیارات فراخورشیدی، نمودار سرعت شعاعی دقیقاً با یک مدار بیضوی مطابقت ندارد! اخترشناس E. Freundlich این را از روی نظریه ریتز در سال 1913 پیش بینی کرد.

برای سیاراتی مانند WASP-18b، WASP-33b، HAT-P-23b، HAT-P-33b، HAT-P-36b، که به قدری به ستاره های خود نزدیک هستند که مدار آنها باید کاملاً گرد باشد، مشخص شد. کشیده به سمت زمین … اخترشناسان دریافته‌اند که نمودارهای سرعت داپلر که برای محاسبه مدارها استفاده می‌شوند، توسط برخی از اثرات، مانند جزر و مد، تحریف می‌شوند. یک قرن پیش، با در نظر گرفتن تأثیر سرعت ستارگان بر سرعت نور، این اعوجاج ها و سایر تحریف ها در نظریه بالستیک ریتز پیش بینی شد.

همانطور که می بینید، برخی فقط منابع را جابجا می کنند، در حالی که برخی دیگر فقط منعکس کننده ها هستند. اما حامیان ریتز در نهایت توانستند با انجام یک آزمایش ساده که در آن یک آینه چرخشی که به شکل یک مارپیچ لگاریتمی خمیده است، به عنوان یک بازتابنده متحرک استفاده شود، درستی هر چند ناقص خود را ثابت کنند.

یکی از موانع مهمی که جامعه علمی را از شناخت نظریه "بالستیکی" باز می دارد، به نظر من، ضریب شکست غیرعادی فوتون های رد SRT است که همانطور که می دانید ارتباط مستقیمی با سرعت نور در یک محیط نوری متراکم دارد. ، در این مورد در شیشه.در یک تلسکوپ معمولی، ما قادر خواهیم بود نوری را ببینیم که سرعت آن فقط کمی با یک ثابت متفاوت است و بقیه پرتوها به سادگی در میدان دید قرار نمی گیرند. بنابراین، برای سریعتر یا آهسته تر، به تلسکوپ های ویژه ای نیاز دارید - "برای دور بینان" و "برای نزدیک بین".

Ruggiero Santilli دانشمند ایتالیایی "نزدیک بینی" را در تحقیقات علمی نشان نداد و تلسکوپی با عدسی های مقعر ساخت که طبق قوانین اپتیک، اصولاً نمی توان چیزی را مشخص کرد. و با این حال او قادر به تشخیص اجسام متحرک عجیب و غریب، نامرئی از طریق تلسکوپ های معمولی گالیله با عدسی های محدب بود.

عجیب تر از همه، تصاویر گرفته شده توسط Santilli شباهت هایی با برخی از عکس های کهکشان ها از طریق یک تلسکوپ معمولی دارند. این تصاویر حاوی "ارواح" هستند، یعنی در نقاط مختلف تصاویر یک شی همپوشانی دارند. به دلیل تفاوت در سرعت نور، ما می توانیم یک جسم مشابه را در موقعیت های مختلف به طور همزمان مشاهده کنیم. تصویر گرفته شده توسط Ruggiero Santilli نیز شبیه زنجیره ای از چنین "ارواح" است.

با زاویه شکست نور غیرعادی، حتی می توان سرعت این اجرام مرموز را محاسبه کرد. در نجوم رادیویی، متأسفانه، تفکیک سیگنال های ابر نوری دشوارتر خواهد بود. به طور کلی، این امید وجود دارد که حتی یک جهت جدید در نجوم رصدی در آینده قابل پیش بینی ظاهر شود.

اما در مورد ایستگاه خدمات چطور؟ تحویل به آشغال؟ نه، اما نظریه پردازان باید درک کنند که دامنه این نظریه بسیار محدودتر از آن چیزی است که آنها تصور می کردند - بسیاری از جنبه ها باید تجدید نظر شوند و بسیاری از جنبه ها باید رها شوند. اگر چه در آینده ای قابل پیش بینی؟