سرعت غیرمطلق نور، یا برای چه چیزی به آن نیاز داریم

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

این بار تصمیم گرفتم روی آلبرتمان، انیشتین تاب بزنم. کتابی که اخیراً توسط فیزیکدانان اسرائیلی نوشته شده بود، مرا به این شاهکار برانگیخت «کیهان! دوره بقا در میان سیاهچاله ها. تحت اعلان "فیزیک جدید"، که در واقع برای من جالب بود.

از آنجایی که وجدان ندارم، این جسارت را دارم که هیچ مقامی را به رسمیت نشناسم. من همیشه به ماهیت، معنای عمیق، محتوای واقعی هر مفهوم "مقدس" و نظرات معتبر آزارم نمی دهد، من باید آنها را پیدا کنم و خودم مطمئن شوم. این بار تصمیم گرفتم روی آلبرتمان، انیشتین تاب بزنم. کتابی که اخیراً توسط فیزیکدانان اسرائیلی نوشته شده بود، مرا به این شاهکار برانگیخت «کیهان! دوره بقا در میان سیاهچاله ها. تحت اعلان "فیزیک جدید"، که در واقع برای من جالب بود. اما چیز جدیدی در آن نیافتم، اما انگیزه جدیدی برای خلاقیت دریافت کردم. البته من به مبانی عملی اساسی فیزیک تظاهر نمی‌کنم و این فقط به این دلیل است که پایه آزمایشگاهی ندارم و آنچه را که دارم - نبوغ - زمانی استفاده می‌کنم که توسط خود مخالفان مجاز باشد.

بنابراین، موضوع مورد بررسی ما، فرض مطلق بودن سرعت نور از نظریه نسبیت خواهد بود. به عبارت دقیق تر، نه خود او، بلکه روش توصیف او. همانطور که در فرآیند تفکر متوجه شدم، نمونه ای کلاسیک از فریب دادن و شکل دادن به الگوهای تفکر است. در اینجا ما آزادی کامل داریم - خود نویسندگان آن یک آزمایش فکری را پیشنهاد می کنند، یعنی ما فقط توسط تخیل خود محدود خواهیم شد. مردمی‌کننده‌های فقیر نمی‌دانستند که افرادی با تخیل بسیار بیشتر از تخیل آنها وجود دارند که در واقع اکنون هزینه آن را خواهند پرداخت! با این حال، بدیهی است که متوجه ضعف مبنای استدلال خود شده اند، شرط می گذارند که عقل سلیم به ما کمک نمی کند! اما پس از آن، چگونه و بر چه چیزی باید نتیجه گیری خود را استوار کرد؟

فرض مطلق بودن سرعت نور، کامپایلر TO مبتنی بر آزمایشات مایکلسون و مورلی است که سعی کردند اتر را به عنوان وسیله ای برای انتشار نور تشخیص دهند، اما ظاهراً هرگز آن را پیدا نکردند و بنابراین تصمیم گرفتند آن را رها کنند.. نور او در یک فضای خالی پخش می شود، خلاء، که نتیجه گیری توصیفگرهای آزمایشات ذهنی بر آن استوار است و بعداً بحث ما خواهد بود.

فرضیه TO می گوید: سرعت نور برای همه ناظران بدون توجه به سرعت آنها نسبت به منبع نور بدون تغییر باقی می ماند. (فیزیکدانان از حرف c برای سرعت نور استفاده می کنند.) اما به طرز عجیبی، یک گزینه دیگر وجود دارد: سرعت نور در خلاء، که در هر قاب مرجع اینرسی اندازه گیری می شود، یکسان است و به حرکت تابشگر بستگی ندارد.

یعنی معذرت خواهان TO در یک نظر مشترک بین خود توافق نکردند؟ بنابراین سرعت نور مستقل از - سرعت ناظر یا سرعت منبع چیست؟ تا آنجا که من درک می کنم، سرعت صوت در MEDIUM (من هر چیزی را که مهم و کلیدی است، که در واقع فرضیه های فیزیکدانان بر اساس آن ساخته شده است را برجسته کرده ام) نیز مستقل از سرعت و جهت حرکت منبع آن است. همیشه نسبت به نقطه مختصات تابش صدا در آن است. ابتدایی است! یک سنگ را به داخل آب بیندازید و امواج از محل سقوط آن صرف نظر از سرعت و جهت تماس آن با آب، همیشه با همان سرعت از هم جدا می شوند. و نور از این نظر چه تفاوتی اساسی با صوت دارد، هیچ کس بر این اساس سرعت صوت را به صورت مطلق ثبت نمی کند؟

حالا در مورد ناظرها و سرعت سنج ها. تمام استدلال ها در واقع بر اساس آنها است.اما آنها در میان پوپولیزاتورهای TO به شیوه‌ای عجیب، پرمدعا و مغرضانه رفتار می‌کنند - آنها دقیقاً آنچه را که حامیان آن نیاز دارند، می‌بینند که گاهی به وضوح با فرضیه‌های خود در تضاد است! آزمایش ها به صورت یک طرفه، بدون اشتیاق، نبوغ و تخیل، به صورت کلیشه ای اجرا می شوند. کشف آنچه در واقع به عنوان انگیزه ای برای بررسی این موضوع عمل کرد. افزودن خلاقیت خود به رفتار آنها فوراً نه تنها کاستی ها و نقاط ضعف استدلال های TO را برجسته کرد، بلکه در اصل آنها را باطل کرد و آنها را در توالت ریخت! برای تسهیل درک شکل فشرده ارائه من، کسانی که از مقدمه TO اطلاع چندانی ندارند، می توانند از قبل در نشریات مربوطه با آن آشنا شوند.

در نسخه اول که سی سال پیش در نسخه کاغذی TO خواندم، یک چراغ قوه در کف کالسکه و یک آینه روی سقف، درست بالای آن وجود داشت. و چون قبلا با او بود و شروع کنیم. و بنابراین، ماشین با سرعتی قابل مقایسه با سرعت نور حرکت می کند. مثلا نصفش. از سکویی که ناظر در آن است عبور کنید. محقق (اجازه دهید او را شیزیک بنامیم - او نمی تواند طبق تعریف فیزیکدان باشد، اکنون خواهیم دید) در این لحظه چراغ قوه را روشن می کند و طبق مشاهدات او، پرتوی از نور که به آینه بالا برخورد می کند، منعکس می شود. آن را بر روی چراغ قوه، با طی کردن مسیر s در زمان t. یک ناظر روی سکو (بیایید او را سیکلوپ بنامیم، زیرا فقط یک چشم، و سپس با آب مروارید، می تواند آنچه را که به ما پیشنهاد می شود ببیند)، خواهد دید که در واقع پرتو مسافتی بزرگتر از s را در همان زمان t طی کرده است. زیرا در حالی که از کف به سمت آینه بالا می رفت همراه با قطار مسافت مشخصی را طی می کرد و به دلیل این جابجایی زاویه ای s افزایش می یافت. حال سوال این است که چگونه پرتو به آینه برخورد کرده است که در حالی که پرتو به آن می‌رسید از بین رفته است؟! از این گذشته، اگر سرعت نور به حرکت منبع، و در نتیجه روی پلت فرم آن - ماشین مستقل باشد، باید به طور عمودی از نقطه مختصات شروع و حرکت ماشین به سمت بالا حرکت کند، و نه به طور نسبی به چراغ قوه در واقع با این امر مطلق بودن سرعت خود را انکار می کند و این همان چیزی است که ناظر روی سکو خواهد دید! نور جرمی ندارد و همینطور فضای خالی که در آن منتشر می شود و به همین دلیل مجبور نیست که با اینرسی بعد از ماشین حرکت کند و همراه با آن باز هم سکو داریم، اگر چیزی باشد! در این مورد، برای Cyclops است که نور مسافت s را در زمان t طی می کند. و شیزیک چطور؟ اگر آینه را کمی جلوتر به عقب برگرداند تا پرتو چراغ قوه به آن برخورد کند، طبیعتاً از آن منعکس می شود. اما پس از آن برای شیزیک چه اتفاقی می افتد؟ و برای او نور با برگشت s + 2 جابجایی زاویه ای از آینه عبور می کند. یعنی در شرایط داده شده تصویری کاملاً متضاد به دست می آید!

کسانی که مایلند هنوز می توانند با چراغ قوه و آینه روی سکو آزمایش کنند و شیزیک آن را از پنجره کالسکه تماشا کنند …

خیر، البته گزینه اول حق حیات دارد، اما تنها تحت تنها شرطی که نویسنده TO آن را انکار می کند - حرکت همراه با حمل وسیله برای انتشار نور (اتر). شاید به همین دلیل است که تمرین این نظریه را تأیید می کند (این به دور از واقعیت است - سپس یک جمع ساده از سرعت ها معلوم می شود)، اما اساس ذهنی آن دقیقاً بر اساس نفی ذات چیست!

در نسخه جدید، شیزیک در حال عکاسی با لیزر از یک اشاره گر است. و اکنون در امتداد واگن، دقیقاً در جهت قطار. و دوباره، مانند مورد قبلی، پرتو به سرعت در امتداد ماشین حرکت می کند (احتمالاً بارگیری شده و در خلاء بسته شده است - محیط انتشار نور؟) با سرعت خودش نسبت به ماشین، و در همان زمان مسافت بیشتری را برای Cyclops طی می کند. ایستادن روی سکو به ما گفتند باید ایدئولوژیک باشد! برای حل این پارادوکس، فیزیکدانان تصمیم گرفتند که زمان در ماشین کاهش یابد. و آنها به ما پیشنهاد دادند که همین را در نظر بگیرند. خنده دار، کسی را پیدا کرد!

همانطور که آنها توضیح می دهند، یک پرتو نور که به داخل یک کالسکه هدایت می شود و با سرعت نصف نور می شتابد، در داخل کالسکه همان سرعت نور را خواهد داشت (زیرا باید!) به دلیل کند شدن زمان در آن.خوب، بیایید با این موافق باشیم، برای افزایش سرعت در ماشین نیاز به کاهش سرعت مضاعف دارید. درست است، فیزیکدانان کمتر دارند - آنها همچنین دارای طول کالسکه کوچکتر هستند! اما این مهم نیست، نتیجه یکسان است، اما درک آن آسان تر است.

و حالا هیاهو و درام رول - اگر پرتویی به سمت ماشین شلیک کنید با سرعت نور در ماشین چه اتفاقی خواهد افتاد؟ منطق معمول با + 0.5s (سرعت ماشین) پیشنهاد می کند، اما همانطور که به ما گفته می شود، C بیشتر (و کمتر!) وجود ندارد. و تاثیر اتساع زمانی در این مورد چیست؟ دفعه قبل به ما کمک کرد تا به سرعت نور مورد نیاز برسیم، اما اکنون باید سرعت آن را کاهش دهیم! و اتساع زمان فقط آن را تسریع می کند !!! ضمن اینکه باز هم کاهش طول کالسکه را با این سرعت که توسط کامپایلرهای توضیحات به ما وعده داده شده بود را اضافه نمی کنم که باعث افزایش بیشتر سرعت پرتو داخل کالسکه می شود!

خودت قضاوت کن در حالت قبل، نور با 0.5 ثانیه به ماشین می رسد و بدون کاهش زمان در خود ماشین، همان سرعت را خواهد داشت. با دو بار کشش یک ثانیه، مسافت طی شده توسط پرتو را در هر ثانیه دو برابر می کنیم، یعنی سرعت آن را جبران می کنیم. حالا پرتو در ماشین در یک ثانیه معمولی یک و نیم برابر مسافت را طی می کند و در مثال قبلی 3 برابر مسافت را طی می کند !!! یعنی برای تنظیم سرعت به سرعت مورد نیاز، حالا باید یک و نیم برابر ACCELERETE TIME کنیم! و به مرور زمان با ظهور همزمان این پرتوها و اندازه گیری سرعت آنها چه اتفاقی خواهد افتاد؟! اکنون مشخص است که چرا شیزیکی ها در این "آزمایش ها" تیرها را به طور دقیق یک و یک جهت معین شلیک می کنند؟

حتی در شرایط آنها، اگر به عنوان مثال، همان آینه نه در سقف، بلکه در انتهای مخالف ماشین قرار گیرد، یک پارادوکس غیرقابل حل به وجود می آید. همان اشعه ای که در جهت حرکت خودرو به داخل آن فرستاده می شود و در نتیجه نیاز به اتساع زمانی دارد، زمانی که به عقب بازتاب می شود از قبل به شتاب آن در ماشین و کاهش سرعت روی پلت فرم نیاز دارد، زیرا نسبت به آن دو برابر کندتر به عقب برمی گردد! چه جوریه؟!

چه کسی ما را فریب می دهد - نویسندگان یک اصل یا یک آزمایش فکری؟ و این تمام نیست! خداوند!!! چرا من این موضوع را مطرح کردم؟!! حالا من نمی دانم فیزیکدانان نظری چه می کنند و اصلاً چرا به آنها نیاز است؟! این انتقاد را که اینها مثال های ساده ای برای مبتدیان هستند نمی پذیرم - شرح بیشتر TO بر روی آنها و سایر موارد مشابه است و حداقل بر روی کسانی متمرکز شده است که دوره مدرسه فیزیک را خوانده اند و نه اول. دانش آموزان در آنجا، سفینه‌های فضایی با سرعت نور در وسعت کیهان می‌چرخند و همدیگر را از میان روشنگران تماشا می‌کنند. این دوقلوها پس از سال‌ها ستاره‌داری از هم جدا می‌شوند و با یکدیگر مقایسه می‌کنند که از چه کسی جوان‌تر شده است. در آنجا حتی دو کشتی فضایی که با سرعت نور به سمت یکدیگر پرواز می کنند با همان سرعت به یکدیگر نزدیک می شوند. درست است، این دیگر در آخرین کتاب نیست - به نظر می رسد که آنها متوجه شده اند که آنها به وضوح بیش از حد باهوش هستند، زیرا نزدیک شدن به یک کشتی که به سمت آن پرواز می کند و یک نقطه ملاقات ثابت با آن با همان سرعت غیرممکن است. برو جلو.

بیایید آزمایش را کمی بیشتر پیچیده کنیم. این بار شیزیکو در ماشین خفه می شود و در نهایت پنجره را باز می کند و از آن بیرون را نگاه می کند! با نگاه کردن به جلو و دیدن Cyclops بر روی سکوی نزدیک، تصمیم می گیرد با او شوخی کند و یک تپانچه لیزری را در الاغ شلیک می کند. فرض کنید در لحظه شلیک فاصله بین آنها برابر با 1 sv.sec بود. و لوکوموتیو که کالسکه را با شیزیک می کشید درست در آن لحظه مقابل سیکلوپ قرار داشت. از آنجایی که c ثابت است، پرتو نسبت به Cyclops با این سرعت حرکت می کند تا زمانی که پس از یک ثانیه از زمان سکو به هدف خود برسد - الاغ او، اینجا همه چیز روشن است. اما شیزیک در کالسکه چیست؟ برای او نیز پرتو باید با سرعت c حرکت کند و بنابراین فرض می کند که در 1 ثانیه به هر دو لوکوموتیو و الاغ سیکلوپ می رسد. اما تا زمانی که پرتو به سیکلوپ برسد، لکوموتیو طبق ساعت سکوی نیم ثانیه به جلو می تازد، یعنی همان پرتو خیلی دیرتر به لوکوموتیو می رسد، اگرچه در واقع، طبق ساعت در کالسکه، دقیقاً 1 ثانیه است. بعد! یعنی پرتو به سادگی موظف است قبل از 1 ثانیه به الاغ Cyclops برخورد کند. با ساعت شیزیک !!! اما این بیش از سرعت نور است! ایا پلیس راهنمایی و رانندگی با رادار کجاست؟! بار دیگر: سرعت نور مستقل از سرعت و حرکت هر دو منبع و ناظر است، فاصله بین منبع و دو هدف یکسان است.یعنی "شکست" هر دو توسط پرتو باید همزمان باشد! همانطور که در این مورد می بینید، حتی اتساع زمان نیز کمکی نمی کند، اضافه کردن سریع سرعت ها معلوم می شود، کافی است پرتو را از مرزهای قالب کالسکه "استخراج" کنیم … این نمونه ای از استفاده از خارج قطبی است. روش تفکر - فراتر از مفهوم و انتقال خواص به شی دیگری برای مقایسه. گسترش مرزهای ادراک واقعیت. در مقابل "دانشمندان" که از روش تفسیری استفاده می کنند - تمایل به ارائه تعریفی مطابق با مفهوم صحیح در رابطه با دیدگاه های خود و عدم اجازه دادن به گزینه های دیگر در استدلال. ناگفته نماند که در علم قابل قبول نیست، اما در دستکاری آگاهی خود را به خوبی ثابت کرده است.

بحث در مورد مطلق بودن سرعت نور از اینجاست؟ به اصطلاح اثر داپلر وجود دارد که هنگام حرکت به سمت تابش فرکانس افزایش می یابد و در هنگام دور شدن از منبع کاهش می یابد. این به این دلیل اتفاق می افتد که وقتی سرعت حرکت نسبت به امواج تابشی تغییر می کند، تعداد آنها که توسط ناظر (گیرنده) در همان بازه زمانی درک می شود نیز تغییر می کند. داپلر از نظر تئوری اثبات شده است اعتیاد فرکانس های صدا و نوسانات نور درک شده توسط ناظر، از سرعت و جهت ها حرکت منبع موج و ناظر نسبت به یکدیگر این به ما می گوید که سرعت نور برای همه ناظران مطلق است، و سپس فیزیکدانان تمرین کننده از اثری که مطلق بودن سرعت نور را انکار می کند برای تعیین سرعت اجرام فضایی استفاده می کنند! در همین کتاب! به این میگن علم؟!

صحبت از فرکانس شد. کاهش زمان بدنام در سرعت های نور عملاً تا بی نهایت نیز باید فرکانس ارتعاشات طبیعی فوتون را به مقدار مشابه کاهش دهد. آن ها تاریک، تقریبا سیاه خواهد بود، و بنابراین به سادگی برای دنیای ما ناپدید می شود، علاوه بر این، در یک نقطه ناپدید نیز کوچک می شود! و قرار است چه چیزی را مشاهده کنیم؟ فیزیکدانان دانای کل به این موضوع اشاره نمی کنند!

و مطلقاً خنده دار بودن سرعت نور با نسبیت ذهنی زمان و مکان در توضیحات به دست می آید، جایی که آنها مانند محصولات لاستیکی رفتار می کنند! بالاخره سرعت چیست اگر حاصل زمان و مسافت نیست؟! در این صورت آنها نیز باید مطلق باشند، آیا ثانیه و متر ثابت جهان هستند؟ اگرچه هنوز دانه‌های معقولی وجود دارد، اگر از این واقعیت پیش برویم که زمان خود فقط به عنوان مدت زمان یک فرآیند نسبت به سایر فرآیندها وجود دارد و خود به سرعت آن بستگی دارد. یعنی زمان بستگی به سرعت دارد و نه برعکس. درست است، پس سرعت باید از طریق چیز دیگری بیان شود. سرعت مطلق، نسبی، و بنابراین پایین خواهد آمد.

چیز دیگری که باعث سردرگمی می شود - اگر فیزیکدانان ما را متقاعد می کنند که عمل درستی این نظریه را اثبات می کند، پس چرا در مقدمه شرح آن در آخرین ویرایش، همان آزمایش مضحک THINKING با فرضیات به عنوان مثال آورده شده است، جایی که یک تجربه واقعی است. با نتایج مورد انتظار، پس از همه، گذشت صد سال، و کاملا فعال؟ خوب، یا حداقل توجیهات بهتر و بدون ابهام بیشتری برای توصیف، نشان می دهد که خود فیزیکدانان ماهیت پدیده را درک کرده اند؟ پرتاب چند ماهواره به فضا، اورکلاک کردن آنها در مدارهای مخالف، چندان گران نیست. و آنها لیزر را با سرعت های مختلف به یکدیگر شلیک کردند و سرعت پرتو را اندازه گرفتند. و احتمالاً چنین آزمایشاتی را انجام دادند. این فقط نتیجه TO تایید نشد، Shizik و Cyclops احمقانه سرعت ها را اضافه کردند، بنابراین در مورد آنها سکوت کردند.

و چه نوع علمی را می توان بر روی چنین پایه ای بنا کرد؟ حالا معلوم است که چرا TO مگر تنبل لگد نمی زند. خوب، چرا هنوز مقدس تلقی می شود، پس این یک موضوع دیگر و گسترده تر است …